Справа № 584/1071/19
Провадження № 2/584/15/21
УХВАЛА

01.04.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

23.07.2019 позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив стягнути з відповідачів на його користь в солідарному порядку суму боргу у відповідності до договору позики від 27.07.2017 в розмірі 256400 грн. та 7692 грн. як три процента річних, а також судові витрати по справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі не виконали своїх зобов`язань по укладеному договору та мають заборгованість у вказаному розмірі.

22.02.2021 представник позивача звернулася до суду з заявою, в якій просила закрити провадження у даній справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки сторони домовилися про вирішення спору в позасудовому порядку. Також просила скасувати заходи забезпечення позову арешт, накладений ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 02.08.2019, повернути позивачу з матеріалів справи оригінал розписки, а вказану заяву розглянути у її відсутність та відсутність позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, оскільки позивач відмовився від позову, підстав для не прийняття такої відмови від позову судом не встановлено, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

В силу ч. 9 ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню заходи забезпечення позову арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 02.08.2019.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання представника позивача про повернення позивачу оригіналу розписки від 27.07.2017.

Виходячи з наведенного, керуючись ст. 96, ч. 9 ст. 158, п. 4 ч. 1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

2. Скасувати заходи забезпечення позову - арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 02.08.2019.

3. Повернути ОСОБА_1 оригінал розписки від 27.07.2017, залишивши у справі її засвідчену копію.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв