233 Справа № 233/1299/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Волобуєв Андрій Володимирович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Волобуєв Андрій Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Волобуєв А.В., в якій просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме виконавчого напису №17118 від 01 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального Горай Олегом Станіславовичем, яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» заборгованість в сумі 17033,27 грн., згідно кредитного договору від 26 липня 2013 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк».

Дана заява про забезпечення позову подана до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Волобуєв А.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (цивільна справа № 233/1299/21).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно даних, зазначених у позовній заяві, та відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» є: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В., місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1У, офіс 3.

З матеріалів заяви, зокрема постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, вбачається, що виконання виконавчого напису, з приводу якого виник даний спір, здійснюється за місцем роботи позивача Головне управління ДПС у Донецькій області, юридичною адресою якого є: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, за загальними правилами підсудності, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

Статтею 28 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача, так згідно із ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2021 року цивільну справу № 233/1299/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Волобуєв А.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Пунктом 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудуності) іншого суду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що дана заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Волобуєв А.В., про забезпечення позову Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає переданню на розгляд іншому суду одночасно із матеріалами вказаного вище позову за загальними правилами підсудності за місцем виконання виконавчого напису №17118 від 01 лютого 2021 року (Головне управління ДПС у Донецькій області, юридичною адресою якого є: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59а), а саме Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 152, 260, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Волобуєв Андрій Володимирович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Волобуєв Андрій Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - передати для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр-т Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область, 87500).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя :