Справа №: 2-93/11
провадження №: 6/398/76/21
УХВАЛА

Іменем України

"01" квітня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ТОВ «Оптіма Факторинг» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа №2-93-2011 до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у сумі 68 204 грн 48 коп та судового збору в сумі 1 502 грн 04 коп.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

17 січня 2011 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №2-93-2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 68 204 грн 48 коп та судові витрати в сумі 1 502 грн 04 коп.

07.07.2011 року на виконання даного рішення було видано виконавчий лист.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2020 року у справі №2-93-2011 змінено стягувача у виконавчих листах №2-93/2011, а саме Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» та видано дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-93-2011.

Зазначає, що строк пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання був пропущений внаслідок заміни процедури стягувача, видачі дубліката виконавчих документів та отримання ухвали з відміткою про набрання законної сили .

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа №2-93-2011 на примусове виконання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

17 січня 2011 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №2-93-2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 68 204 грн 48 коп та судові витрати в сумі 1 502 грн 04 коп.

07.07.2011 року на виконання даного рішення було видано виконавчий лист.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2020 року у справі №2-93/2011 змінено стягувача у виконавчих листах №2-93-2011, а саме Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» та видано дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-93-2011.

Зазначає, що строк пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання був пропущений внаслідок заміни процедури стягувача, видачі дубліката виконавчих документів та отримання ухвали з відміткою про набрання законної сили.

ОЦІНКА СУДУ

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, а саме тому що внаслідок заміни процедури стягувача, видачі дубліката виконавчих документів та отримання ухвали з відміткою про набрання законної сили у заявника не було права на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому заява підлягає задоволенню.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», щодо права вимоги про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у сумі 68 204 гривень 48 копійок та судові витрати в сумі 1 502 гривні 04 копійки., суд вважає за необхідне задовільнити позовні вимоги та поновити строк для пред`явлення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа №2-93/2011 від 09.03.2021 року Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 68 204 грн 48 коп та судові витрати у сумі 1 502 грн 04 коп.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (, місцезнаходження за ЄДР:04071, м.Київ, вулиця Набережно Лугова,8) пропущений строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа №2-93/2011 від 09.03.2021 року Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 68 204 грн 48 коп та судові витрати у сумі 1 502 грн 04 коп

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА