Справа № 732/261/21
Провадження 2/732/226/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

У С Т А Н О В И В :

23.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 175000 гривень в повернення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з 1984 року по 2007 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. У квітні 2019 року позивач надав відповідачці у борг 175000 грн, які остання повинна була повернути у квітні 2020 року. У вказаний строк відповідачка кошти не повернула. Тому позивач змушений звернутися з позовом до суду.

Ухвалою судді від 04.03.2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання позивач не з`явився, у поданій до суду позовній заяві міститься письмове клопотання позивача з проханням розглянути справу без його участі. ( а.с. 2зв. ).

Відповідачка судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву від 05.04.2021 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с. 16).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В силу ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 29 серпня 1996 року, встановлено, що його видано на ім`я ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Старосілля Городнянського району Чернігівської області. Зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 . Згідно довідки про присвоєння індивідуального податкового номера - реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (а.с.3,6).

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 09 лютого 1998 року, встановлено, що його видано на ім`я ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Хрінівка Щорського району Чернігівської області. Зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Згідно дублікату картки фізичної особи - платника податків реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 (а.с.4,5).

Дослідженням в судовому засіданні розписки від 01.04.2019 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяла 01.04.2019 року у борг 175000,00 грн. (сто сімдесят п`ять тисяч гривень) у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кошти зобов`язалась повернути вчасно у гривні до 01.04.2020 року. Своїм підписом ОСОБА_2 підтвердила факт отримання коштів. (а.с. 7).

У відповідності до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позивальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

З дослідженої письмової розписки від 01.04.2019 року вбачається, що позикодавець ОСОБА_1 передав у власність позичальникові ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 175000 гривень, а позичальник зобов`язалась повернути позикодавцеві їх до 01.04.2020 року.

Таким чином, форма договору позики сторонами дотримана.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідачка своїх грошових зобов`язань перед позивачем не виконує. Письмових доказів виконання грошового зобов`язання відповідачкою суду не надано. Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, про що подала суду відповідну заяву.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідачки суми боргу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено 1750 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526-527, 610-612, 625, 1046-1047, 1049-1050 ЦК України, ст. 76-81, 89, 223, 247 264,265,268,354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) борг за договором позики від 01.04.2019 року в розмірі 175000 грн. 00 коп. (сто сімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1750 грн. 00 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 05.04.2021 року.

Суддя М.В.Лиманська