УХВАЛА

31 березня 2021 року

м. Київ

справа № 220/522/18

провадження № 61-22614св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», подану представником - адвокатом Легезіним Олексієм Геннадійовичем, та касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на постанову Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року в складі колегії суддів: Попової С. А., Зайцевої С. А., Пономарьової О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк», банк) звернулося

до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь банку заборгованість

за кредитним договором від 26 червня 2013 року № 2063/06МСБ-312 у розмірі 270 544,14 грн; стягнути з ОСОБА_3 на користь банку штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки № 312/06МСБ щодо страхування предмета іпотеки в розмірі 4 223,21 грн.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області

від 18 липня 2019 року в задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 липня

2019 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 26 червня 2013 року

№ 2063/06МСБ-312 у розмірі 146 949,64 грн, з яких: 137 500 грн - заборгованість за кредитом, 9 449,64 грн - заборгованість за процентами.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки № 312/МСБ щодо страхування предмета іпотеки в розмірі 4 223,21 грн.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2021 року касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк», подану представником - адвокатом Легезіним О. Г., та касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 частково задоволено.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 липня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 13 листопада

2019 року скасовано.

Провадження у справі № 220/522/18 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за кредитним договором та договором іпотеки закрито.

Роз`яснено ПАТ АБ «Укргазбанк», що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, і протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення товариство може звернутися до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Частиною четвертою статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку

письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд,

до підсудності якого відноситься вирішення спору.

15 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі

на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає

з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала

б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду, спори, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема,

з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем, віднесено до юрисдикції господарських судів.

Звертаючись до суду після 15 грудня 2017 року з позовом у цій справі, кредитор ПАТ АБ «Укргазбанк» просило стягнути заборгованість за кредитним договором, укладеним між ним та ФОП ОСОБА_1 . Виходячи із суб`єктного складу

та змісту правовідносин сторін за основним зобов`язанням як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились, спір у цій справі підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 27 ГПК України позов пред`являється

до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною другою статті 29 ГПК України позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду

за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Враховуючи, що відповідачами у цій справі є ОСОБА_1 (21 січня 2015 року припинив підприємницьку діяльність у формі ФОП), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані та проживають у м. Донецьку і Донецькій області, вирішення спору у цій справі відноситься до юрисдикції Господарського суду Донецької області.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 220/522/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки передати

для продовження розгляду до Господарського суду Донецької області.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. С. Жданова А. Ю. Зайцев

В. М. Коротун