overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1180/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 квітня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ДП "Львіввугілля" (адреса: 80000, Львівська область, м. Сокаль, вул.Хмельницького,26) стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.04.2021 о 14:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Номер провадження 2-во/229/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року заявник звернулася до Дружківського міського суду Донецької області

із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Просить виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області №2-1599/2005 від 28 листопада 2005 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому помилково зазначено по батькові позивача ОСОБА_2 як " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_4 ".

Цивільну справу № 2-1599/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вилучено для знищення, як таку, що не має науково- історичної цінності та втратила практичне значення.

Крім того, заявником надано копію рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 листопада 2005 року №2-1599/2005 завірену належним чином, на підставі якої неможливе вирішення питання щодо виправлення описки.

Доказів на підтвердження відновлення судового провадження у справі № 2-1599/2005 заявником не надано.

Окрім того, на підтвердження по батькові позивача заявником не надано письмових доказів, які спроможні ідентифікувати особу та вірно встановити по батькові ОСОБА_5 .

У випадку втрати судової справи заявник має право відповідно до ст.ст. 488, 489 ЦПК України звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого провадження, і у разі відновлення втраченого провадження, заявник має право звертатися до суду з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, виправлення описки на підставі копії судового рішення і у відсутності цивільної справи, цивільним процесуальним законодавством не передбачена. А тому, заявнику слід відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 28 листопада 2005 року у цивільній справі № 2-1599/2005 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 05 квітня 2021 року.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 716/467/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань Якимик К.В.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна заяву ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , заінтересована особа Горішньошеровецька територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 330762 від 04.10.2007 на земельну ділянку площею 2,15 га, кадастровий номер :02:002:0011 в межах, згідно з планом, що розташована на території Шубранецької сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в якому зазначено її по батькові як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 16.04.2021 включно.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа №443/490/21
Провадження №2-н/443/64/21
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2021 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
1.Заборгованість за спожитий природний газ за період з жовтня 2019 по січень 2021 у загальному розмірі 7 481 (сім тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 39 коп., з яких:
сума основного боргу у розмірі 6 908,07 (шість тисяч дев`ятсот вісім) грн. 07 коп.; суми інфляційних втрат у розмірі 329 (триста двадцять дев`ять) грн. 22 коп. та 3% річних на основний борг у розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 10 коп.
2.Судовий збір з у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
Повідомити ОСОБА_1 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Р.Г. Равлінко
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 265/5311/21
Провадження № 2/265/171/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Говорунова М.Д.,

в ході розгляду у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, до Маріупольської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В., про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю упродовж п`яти років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивачки адвоката Кашуби Н.О. до суду надійшла заява, в якій вона просить зупинити провадження у справі у зв`язку зі смертю позивачки до моменту встановлення кола спадкоємців.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №708 від 16.10.2021 року.

Згідно п.1 ст. 201 ЦПК України суд забов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі у цьому випадку зупиняється до залучення до участі у справі провонаступника чи законного представника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зупинення провадження у справі до моменту встановлення кола спадкоємців після смерті позивачки ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.251,259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кашуби Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах та від імені позивачки ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Провадження у цивільній справі №263/5311/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, до Маріупольської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В., про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю упродовж п`яти років до часу відкриття спадщини, зупинити до момента встановлення кола спадкоємців після смерті позивачки ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна
Провадження № 2/337/175/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про поновлення на роботі,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 344/1930/21
Провадження № 2/344/2041/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Татарінова О.А., ознайомившись з заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

05.04.2021 року через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначено на 08.04.2021 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши вище вказану заяву, судом встановлено, що до неї не додано доказів надіслання її іншим учасникам справи. Крім того, заява подана за три дні до проведення судового засідання, тобто з порушенням строку встановленого ч.2 ст.212 ЦПК України.

З огляду на викладене, оскільки заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні, яке призначено на 08.04.2021 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» подана з порушенням норм передбачених ч.2 ст.212 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 944/514/21
Провадження №2/944/857/21
УХВАЛА

судового засідання

05.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 14:20 год. 21.04.2021, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білецька М.О.
06.04.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1445/21
Провадження № 2/644/1422/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14443 грн. 12 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02 червня 2010 року відповідач звернувся до позивача з анкетою заявою, на підставі якої сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит у вигляді відкритого на його ім`я кредитного рахунку та встановлення початкового кредитного ліміту і зобов`язався повертати його щомісячно, частинами, а також сплачувати відсотки за користуванням кредитом.

Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом 08 лютого 2021 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором за тілом кредиту в розмірі 14443 грн. 12 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі сплаченого судового збору 2270 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання АТ КБ «Приватбанк» задовольнити і призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 594/457/21
Провадження №2/594/252/2021
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності, як спадкоємцем за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, та рекомендовано звернутися до суду.

Позовну заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суді Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно абз. 2 ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187, ч.4 ст.274 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись абз. 2 ч.4 ст.19, ст.178, ст.187, ст.189, ст.190, ч.4 ст.274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Кондри, 5 , 05 травня 2021 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В Чир
Номер провадження 2/676/924/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/161/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.05.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам"янця-Подільського Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 243.

Ухвалою суду від 12.02.2021 року провадження по справі зупинено, у зв`язку із наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення один місяць.

Представник позивачки ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов своєї довірительки підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, , за строк наданий судом сторони не помирились.

Відповідач в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, у зв`язку із закінченням строку наданого сторонам судом для примирення .

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити і продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.