overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4534/20 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-з/811/73/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді: Ванівського О.М.,

Суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про приведення стіни до попереднього стану, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2020 року залишено без змін.

30 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки.

В заяві зазначає, що у мотивувальній частині постанови допущено описку, а саме на аркуші 138 абзац 7 зазначено «на третьому поверсі будинку АДРЕСА_1 » однак має бути правильно «на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 ».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

З матеріалів справи встановлено, що у мотивувальній частині дійсно є описка, однак описка не в 7 абзаці сторінки 138, а в 8 абзаці сторінки 138, зазначено «на третьому поверсі будинку АДРЕСА_1 » однак має бути правильно «на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 ».

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, а саме :

- в абзаці 8 на 138 сторінці замість «на третьому поверсі будинку АДРЕСА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Провадження №2/932/2640/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря Стерніцького С.В.,

розглянувши у за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Дніпро цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань та відзиву не надавав.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не подала відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Номер справи 623/1053/21
Номер провадження 2-н/623/310/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року «Правил користування електричною енергією для населення»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________20_____ року
Судовий наказ набрав чинності _________________________20_____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________20____ р. по _______________20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/104/21
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши заяву представника відповідача ПАТ «НАСК ОРАНТА» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника позивачів - адвоката Ільківа М.М. до Публічного акціонерного товариства «НАСК ОРАНТА» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання по вказаній справі призначено на 05 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Представником відповідача було подано клопотання про проведення судового засідання по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю Чаплинського районного суду від місця знаходження відповідача та обмеженим фінансуванням витрат на відрядження. Просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем знаходження представника відповідача є м. Херсон, тому суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ПАТ «НАСК ОРАНТА» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника позивачів - адвоката Ільківа М.М. до Публічного акціонерного товариства «НАСК ОРАНТА» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, яке призначено до розгляду на 05 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Участь представника відповідача ПАТ «НАСК ОРАНТА» Матерборчук Н.О.в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29.

Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з представником позивача Матерборчук Н.О..

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 314/1306/21
Провадження № 2-н/314/163/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження у справі

07.04.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

07.04.2021
Справа № 562/3178/20
У Х В А Л А

"07" квітня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника позивача Мельничук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом КП "Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

в с т а н о в и в:

КП "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 15635,77 грн., суму індексу інфляції 1901,02 грн., три проценти річних в розмірі 1026,86 грн.

Відповідачем через канцелярію суду подано письмове клопотання про витребування доказів, а саме: документи, що підтверджують розмір опалювальної площі будинку АДРЕСА_1 ; детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за спожиті послуги з теплопостачання з урахуванням кількості спожитої теплової енергії всіма споживачами будинку, розподіл на квадратні метри, тарифами, за якими заборгованість нараховується, відсутності підстав для перерахунку, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

Представник позивача не заперечила щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що необхідність дослідження документів, які просить витребувати відповідач має значення для встановлення всіх обставин по справі, а отримати відповідну інформацію самостійно відповідач не має можливості.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з КП "Здолбунівкомуненергія" документи, що підтверджують розмір опалювальної площі будинку АДРЕСА_1 ; детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за спожиті послуги з теплопостачання з урахуванням кількості спожитої теплової енергії всіма споживачами будинку, розподіл на квадратні метри, тарифами, за якими заборгованість нараховується, відсутності підстав для перерахунку, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

Розгляд справи відкласти на 07 травня 2021 року на 11год.30хв.

Суддя
Справа № 503/1925/17
Провадження № 2/503/1/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання відповідач не з`явилася, від її представника надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні через лабораторно підтверджене захворювання на COVID-19.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що йому відомо про надходження клопотання від представника відповідача, тому він не заперечує проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, часі місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 19 квітня 2021 року о 15:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
У Х В А Л А

06 квітня 2021 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про повернення судового збору по справі №127/28191/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

01.04.2021 р. заявник ТОВ «Енера Вінниця» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору згідно платіжного доручення № 5733 від 08.12.2020 в розмірі 210,20 грн., сплаченого на р/р UA0002856, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач УК у м. Вінниці, код отримувача 38054707.

Ухвалою суду від 28.12.2020 р. відмовлено у відкритті провадження в справі за заявою ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про повернення судового збору по справі №127/28191/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, задоволити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, судовий збір в розмірі 210,20 грн повернути заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (, у ВОУ АТ "Ощадбанк", UA0543121), сплаченого згідно платіжного доручення № 5733 від 08.12.2020 на р/р UA0002856, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач УК у м. Вінниці, код отримувача 38054707.

Ухвалу та платіжне доручення від 08 грудня 2020 направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 06.04.2021.

Суддя:
Справа № 524/8455/20
Провадження № 2/524/1320/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла письмова заява представника позивача АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) Дятлової М.В. про залишення позовної заяви додо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води без розгляду у зв`язку з укладенням 01 квітня 2021 року між сторонами у справі угоди за № 1012021 про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією.

У судове засідання позивач та відповідачі, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не прибули, їх неявка не є перешкодою у розгляді клопотання представника позивача.

Суд, вивчивши заяву, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить ст. 42, 49, 222, 257 ЦПК України.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, а також, що розгляд справи по суті не здійснювався, суд вважає відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України за необхідне залишити позов без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання - відсутні.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цих же відповідачів, з цього ж предмету.

Керуючись ст. 42, 49, 222, 257, 258 - 261, 351 - 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) Дятлової М.В. - задовольнити.

Позов АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або за результатами апеляційного перегляду у випадку залишення ухвали в силі.

Суддя: