overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.04.2021 Справа № 311/1997/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 311/1997/20 Головуючий у І-й інстанції: Задорожка Д.А.
Провадження № 22-ц/807/1468/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2021 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ПрАТ «Завод будівельно-опоряджувальних машин» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначити до слухання на 18 травня 2021 року 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 643/3917/21
Провадження № 2-зз/643/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19.03.2021 року, щодо зупинення стягнення за виконавчим провадженням №64612520, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В. 22.02.2021, за реєстровим №603 про стягнення з ОСОБА_2 на Користь ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19.03.2021 заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим провадженням ВП №64612520, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляк В.В., на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В. 22.02.2021, за реєстровим №603 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В той же час, з матеріалів цивільної справи вбачається, що спір між сторонами виник саме через примусове стягнення з позивача грошових коштів, отже справа на даний час не розглянута, обставини, на підставі яких були вжиті заходи забезпечення позову не відпали, тому підстав скасування заходів забезпечення позову на цій стадії суд не вбачає.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
465/1439/21
2/465/2243/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.03.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осорби такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позовна заява підсудна Франківському районному суду м.Львова, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осорби такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 10.00 год. 29.04.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1326/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 495/6555/16-ц
№ провадження 2/495/169/2021
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/6555/16-ц,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності,

представника відповідача - адвоката Шаркевич В.Т.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст. ст. 376, 391, 396 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач за зустрічним позовом: Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, адреса: вул.. Михайлівська, 56, м. Білгород - Дністровський, Одеської області

Третя особа за зустрічним позовом: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 12 квітня 2021 року.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1303/21
Провадження № 2/210/985/21
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України 12.03.2021 року було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Довідка про реєстрацію місця проживання особи надійшла до суду 29.03.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185,186 ЦПК України.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09-30 год. 27 квітня 2021 року в залі судових засідань №104 в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 263/2934/21
Провадження № 4-с/263/22/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) зняти арешт з Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яка не належить боржнику ОСОБА_2 , а належить ОСОБА_1 відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року вказану скаргу було залишено без руху для усунення недоліків, які були допущені при її подачі до суду.

Копія указаної ухвали отримана скаржницею 15.03.2021 року, що підтверджується її розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте до теперішнього часу наявні недоліки скаржницею не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви залишеної без руху у встановлений судом строк, то заява повертається позивачеві.

Згідно ч.6,7 ст.185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Копія заяви залишається в суді. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - вважати неподаною та повернути скаржниці.

Роз`яснити скаржниці, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження № 2/235/1027/21
Справа 235/2167/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
5 квітня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Покровської міської ради Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 11,
про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
ВСТАНОВИЛА:
31 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 17 травня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 17 травня 2021 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Витребувати від приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області Шевера О.С. відомості чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , коло спадкоємців, які звернулись із заявою про прийняття спадщини та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, а також повідомити, про наявність ( відсутність) посвідченого заповіту.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Ухвала

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 149/1134/20

провадження № 61-3873ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», третя особа - ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року (надійшла до суду

10 березня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати оскаржуване судове рішення, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 12 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

05 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 12 березня 2021 року та уточнена касаційна скарга.

Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 12 березня 2021 року не виконані, а саме, в уточненій редакції касаційної скарги, не вказані обов`язкові підстави касаційного провадження, визначні частиною другою статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 12 березня 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду

від 10 березня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць
Справа № 750/3391/21
Провадження № 2-н/750/882/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
____________________________________________________________________
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 234/2632/17
Провадження № 6/234/165/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2021 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 234/2632/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною смертю чоловіка, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 234/2632/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною смертю чоловіка.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 435 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 234/2632/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною смертю чоловіка.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-50 год. 01 квітня 2021 року в залі Краматорського міського суду № 18/3, викликавши до суду заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк