Справа № 2-1654/11
Номер провадження 6/676/96/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський заяву генерального директора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іжаковського Олега Валерійовича про заміну стягувача, -

У С Т А Н О В И В :

17.03.2021 року генеральний директор ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги вказує, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.11.2011 року задоволено позов ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2754/73/1308.

18.12.2019 року між ПАТ Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», відступило свої права вимоги за договором кредиту і в тому числі за договором кредиту № 014/2754/73/1308.

18.12.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК», відступило ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» свої права вимоги за договором кредиту і в тому числі за договором кредиту № 014/2754/73/1308.

26.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги № 2612-01 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» відступило свої права вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договором кредиту і в тому числі за договором кредиту № 014/2754/73/1308.

У зв`язку з чим просить замінити стягувача у справі № 2-1654/11 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2754/73/1308.

На даний час сума заборгованості боржниками не погашена. У зв`язку з чим у кредитора виникла необхідність звернутися до органів ДВС щодо примусового виконання рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Згідно ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов?язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст. ст.258, 259, 260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514. 516 ЦК , -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити вибулого стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м, Київ, 04053) , щодо виконання рішення у справі № 2-1654/11 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2754/73/1308.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Шевцова Л.М.