У Х В А Л А

31 березня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Олексієвець І. звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 53965543 з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-10765/2010, що виданий Рівненським міським судом Рівненської області 06.04.2011 року про стягнення із ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ "Західінкомбанк" 2852295 грн. 10 коп. боргу за кредитним договором, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Державним виконавцем 20.10.2020 року та 23.12.2020 року на адресу боржника надсилались виклики про явку до виконавця, проте боржник на виклики не з"явився, вимог виконавчих документів не виконує.

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року прийнято до розгляду подання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . Судове засідання призначено на 01 лютого 2021 року з повідомленням (викликом) учасників процесу.

В судове засідання представник заявника не з"явився.

ОСОБА_2 в судове засідання подав клопотання, в якому просив розгляд справи провести у його відсутність. Вважає, що підстави для задоволення подання відсутні, оскільки на виклики до державного виконавця з"являється та надає пояснення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 53965543 з примусового виконання виконавчого листа №2-10765/2010, що виданий Рівненським міським судом Рівненської області 06.04.2011 року про стягнення із ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ "Західінкомбанк" 2 852 295 грн. 10 коп. боргу за кредитним договором, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Державним виконавцем 20.10.2020 року за №25421 та 23.12.2020 року за № 31001 надсилались виклики на адресу боржника відповідно до ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження". Проте, як зазначено у поданні, боржник на виклики не з"явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Натомість, як вбачається із долучених ОСОБА_1 клопотань, останній 24.03.2021 та 31.03.2021 звертався до державного виконавця із заявою та надав пояснення, які містять відмітку державного виконавця про їх отримання.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з"явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Так, державним виконавцем до матеріалів подання не додано належних та допустимих доказів того, що боржник отримав виклик державного виконавця та знав про необхідність з"явитись до державного виконавця.

Додані виконавцем документи підтверджують лише факт направлення виконавцем виклику за адресою місця реєстрації боржника, але доказів отримання цього виклику матеріали подання не містять.

Також відсутні докази того, що державний виконавець вживав інших заходів для встановлення дійсного місця проживання боржника, зокрема чи фактично виходив він за адресою його реєстрації зі складанням відповідного акту.

Немає доказів виклику боржника іншими незабороненими законом способами, зокрема через оголошення в пресі.

Враховуючи відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника ОСОБА_1 , а також того, що останній ухиляється від виконання рішення суду, тому суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.438 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -