ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/1366/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі по тексту - позивач, ПрАТ «СК «АРКС») звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 лютого 2018 року між АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №38195а8пп (далі по тексту - договір), предметом якого є страхування транспортного засобу «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 .

22 лютого 2018 року о 18.15 годині по пр. Бажана в м. Києва, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Getz», д.н. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого, власнику автомобіля «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , був нанесений матеріальний збиток.

Вказане ДТП сталася з вини водія автомобіля «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , що підтверджується Європротоколом.

ПрАТ «СК «АРКС» здійснено страхове відшкодування, ПАТ «Креді Агріколь Банк», який є відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №38195а8пп вигодонабувачем, виплату страхового відшкодування у розмірі 22 189,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням №33468 від 31.07.2019 року.

На час пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Hyundai Getz», д.н. НОМЕР_2 , була застрахована в АТ СГ «ТАС» за договором обов`язкового страхування наземного транспорту за полісом серії АК/9241116.

Позивач звернувся до АТ СГ «ТАС», як страховика цивільної відповідальності винуватця дорожньо-транспортної пригоди із заявою про виплату страхового відшкодування, яке було виплачено у розмірі 16 422,56 грн. з урахуванням коефіцієнту зносу пошкодженого автомобіля.

Таким чином, різниця між заявленим розміром страхового відшкодування, яка була виплачена позивачем страхувальнику становить 5 767,41 грн. (22 189,97 грн. - 16 422,56 грн.)

На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити з підстав викладених в позові.

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст.178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 лютого 2018 року між АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №38195а8пп (далі по тексту - договір), предметом якого є страхування транспортного засобу «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 .

22 лютого 2018 року о 18.15 годині по пр. Бажана в м. Києва, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Getz», д.н. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого, власнику автомобіля «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , був нанесений матеріальний збиток.

Вказане ДТП сталася з вини водія автомобіля «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , що підтверджується ОСОБА_3 .

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору добровільного страхування наземного транспортного засобу, страховик на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього, та розрахунку СТО, здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого у розмірі 22 189,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням №№444 605 від 23.04.2018 року.

На час пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Hyundai Getz», д.н. НОМЕР_2 , була застрахована в АТ СГ «ТАС» за договором обов`язкового страхування наземного транспорту за полісом серії АК/9241116.

Позивач звернувся до АТ СГ «ТАС», як страховика цивільної відповідальності винуватця дорожньо-транспортної пригоди із заявою про виплату страхового відшкодування, яке було виплачено у розмірі 16 422,56 грн. з урахуванням коефіцієнту зносу пошкодженого автомобіля.

Таким чином, різниця між заявленим розміром страхового відшкодування, яка була виплачена позивачем страхувальнику становить 5 767,41 грн. (22 189,97 грн. - 16 422,56 грн.)

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно із ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2 102 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», стст. 993, 1166, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України стст. 10, 12, 81, 141, 178, 265, 268, 279 ЦПК Украйни, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8, , р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк») суму страхового відшкодування у розмірі 5 767,41 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.