Справа № 754/2484/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту та виключення записів про обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту та виключення записів про обтяження.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не додано доказів сплати судового збору, тоді як позовна заява містить чотири позовні вимоги немайнового характеру та судовий збір становить 3632,00 грн., крім того позивачем не вказано підстави, у зв`язку з якими було проведено арешт майна, не зазначено доказів, які підтверджують, що ОСОБА_2 є його дядьком, а ОСОБА_3 є його батьком; надана до позовної заяви копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження є нечитабельною. Ухвалою суду встановлено позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

22.02.2021 представником подано заяву з квитанцією про сплату судового збору на суму 1 816,00 грн. Таким чином, недоліки позовної заяви усунуті лише частково.

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа ухвалу суду від 19.02.2021 позивачем отримано 23.02.2021.

Інших заяв чи клопотань на виконання недоліків, зазначених в ухвалі суду від 19.02.2021, від позивача або його представника у даній справі не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі недоліки позивач в установлений строк не усунув, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001).

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту та виключення записів про обтяження - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. І. Гринчак