Провадження № 2-п/331/21/2021
ЄУН 331/2883/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2 лютого 2021 року, яким позов кредитної спілки «Запоріжжя» ( далі КС «Запоріжжя») було задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «Запоріжжя» суму кредиту за кредитним договором № 2164 від 29 серпня 2018 року у розмірі 5 340,67 грн., проценти за користування кредитом за період з 29 серпня 2018 року по 3 серпня 2020 року у розмірі 3 370,81 грн., штраф у розмірі 5 340, 76 грн., а всього 14 052,44 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожного в окремості, на користь КС «Запоріжжя», судовий збір у розмірі 1 051,00 грн.

Заяву обґрунтовано таким.

По-перше, жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами заявниця від суду не отримувала та не знала про сам факт наявності справи та судових засідань. Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило її передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову.

Подруге, позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження суми заборгованості за кредитним договором та факту звернення позичальника до ОСОБА_1 про дострокове погашення суми заборгованості за кредитом.

Отже, такі суттєві, як на думку заявника, заперечення проти позову, які ОСОБА_1 не мала можливості надати суду, і які вона виклала у заяві про перегляд заочного рішення, не були враховані судом при прийнятті рішення у цій справі, що потягло за собою ухвалення незаконного рішення.

Заявник, представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

1 квітня 2021 року від заявниці, відповідача ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення розглянути без їхньої участі ; відзив на позовну заяву підтримують у повному обсязі.

31 березня 2021 року від представника позивача до суду надійшли письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а 1 квітня 2021 року заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, який в заяві зазначив, що проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує у повному обсязі.

Виходячи з положень частини першої статті 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та інших учасників процесу.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, представника позивача, викладеними у письмових запереченнях, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку відповідача ОСОБА_2 , приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що 13.08.2020 року від КС « Запоріжжя» до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2164 від 29 серпня 2018 року ( а.с.2-6).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( далі суд) від 8 вересня 2020 року провадження у цій справі відкрито ; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 6 жовтня 2020 року без виклику сторін. Крім того, відповідачам було встановлено 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. ( а.с.36-37)

Згідно поштового повідомлення відповідачка ОСОБА_1 19 вересня 2020 року особисто отримала ухвалу суду від 08.09.2020 року, позовну заяву з додатками на 25-ти арк.(а.с. 38, 41).

Отже, до 4 жовтня 2020 року відповідачка ОСОБА_1 мала строк для подачі до суду відзиву на позов. Проте, таким процесуальним правом вона не скористалась і відзиву у передбачений законом строк суду не надала.

Ухвалою суду від 6 жовтня 2020 року вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін ; справу призначено до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 9 листопада 2020 року ( а.с.44-45).

Згідно поштового повідомлення відповідачка ОСОБА_1 17 жовтня 2020 року особисто отримала ухвалу суду від 06.10.2020 року ( а.с.48).

9 листопада 2020 року від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Железняка О.В., з яким було укладено договір на надання правової допомоги 4 листопада 2020 року, до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи (а.с. 51, 52).

9 листопада 2020 року клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Железняка О.В. задоволено, розгляд справи відкладено на 7 грудня 2020 року, про що повноважному представнику в суді під розписку вручено судову повістку на вказану дату (а.с. 50).

7 грудня 2020 року від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Железняка О.В., до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи (а.с. 58).

В судовому засіданні 7 грудня 2020 року клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Железняка О.В. задоволено, розгляд справи відкладено на 2 лютого 2021 року (а.с. 59-60), про що всі учасники процесу були повідомлені судом належним чином.

Згідно поштового повідомлення відповідачка ОСОБА_1 19 січня 2021 року особисто отримала судову повістку виклик в судове засідання, призначене на 2.02.2021 р. (а.с. 65).

В судове засідання , призначене на 2 лютого 2021 року, відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Железняк О.В. не з`явилися .

2 лютого 2021 року від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Железняка О.В., до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи( а.с.68).

Оскільки тричі поспіль ані відповідачка ОСОБА_1 , ані її представник адвокат Железняк О.В. в судові засідання не з`являлися, відзиву на позов не надали, судом 2 лютого 2021 року було прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення у цій справі ( а.с. 74-75, 78-82).

Отже, доводи заявниці про те, що жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами вона від суду не отримувала та не знала про факт наявності справи та судових засідань спростовуються матеріалами цивільної справи, у зв`язку з чим до уваги судом не приймаються.

Надалі, відповідно до частини другої статті 285 ЦПК України, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення повинен вказати докази, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення не вказує будь-яких доказів, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, а посилається на неналежність та недопустимість доказів на підтвердження суми заборгованості за кредитним договором та факту звернення позичальника до ОСОБА_1 про дострокове погашення суми заборгованості за кредитом.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або ) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеної норми цивільного процесуального права вбачається, що наявність лише однієї з підстав, зазначених у частині першої статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.

В даному конкретному випадку суд, з вищевикладених обставин, не вбачає належної сукупності підстав для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2 лютого 2021 року по справі за позовом кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2164 від 29 серпня 2018 року, без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н .Г.Скользнєва

01.04.2021