Справа № 626/612/21
Провадження № 2-о/626/6/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

06.04.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в Красноградському дитячому садку № 10 на посаді вихователя з 30.04.1984 року по 02.01.1989 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона 11.02.2021 року звернулась із заявою та документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.02.2021 року їй відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. У рішенні зазначено, що на підставі наданих документів та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу, страховий стаж ОСОБА_1 на момент звернення склав 21 рік 10 місяців 9 днів. До загального страхового стажу заявника не зараховано період роботи з 30.04.1984 по 02.01.1989 відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки запис внесено з порушенням вимог Інструкції ведення трудових книжок, а саме: виправлення в даті прийому на роботу та не завірено належним чином, що потребує уточнення. Тобто Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при призначенні пенсії за віком не зарахувало до її загального страхового стажу період роботи з 30.04.1984 року по 02.01.1989 року на посаді вихователя в Красноградському дитячому садку №10, так як в трудовій книжці є незначні виправлення в даті прийому на роботу та не завірено належним чином. Встановлення факту роботи на посаді вихователя в Красноградському дитячому садку №10 в період з 30.04.1984 по 02.01.1989 необхідно їй для нарахування правильного трудового стажу при призначенні пенсії за віком, іншим чином, ніж ухвалення судового рішення, встановити даний факт не представляється можливим оскільки архіви Красноградського дитячого садка №10 на даний час не збереглися та не передані Красногрдському м`ясокомбінату, всі спроби відшукати архівні матеріали виявилось не можливо. Даний факт також підтверджується відомостями змісту трудової книжки НОМЕР_3 у співвідношенні до наказу про прийняття на роботу та датою виходу на роботу, зокрема наказ про прийняття на роботу від 01.04.1984 року, а працювати в Красноградському дитячому садку №10 вона почала 30.04.1984 року. Встановлення вказаного факту має для неї юридичне значення, так як дозволяє здійснити призначення їй пенсії за віком, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 разом з заявою подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Від представника заінтересованої особи Воропаєва К.В. 21.03.2021 року до суду надійшло клопотання в якому просить розглядати справу без участі повноважного представника Головного управління ПФУ в Харківській області, у зв`язку з відсутністю заперечень щодо обставин викладених заявником.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.02.2021 року звернулась із заявою та документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком мають жінки, які народилися з 01 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року після досягнення 59 років 6 місяців та за наявності страхового стажу не менше 27 років.

Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.02.2021 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

У рішенні зазначено, що на підставі наданих документів та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу, страховий стаж ОСОБА_1 на момент звернення склав 21 рік 10 місяців 9 днів.

До загального страхового стажу заявника не зараховано період роботи з 30.04.1984 по 02.01.1989 відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки запис внесено з порушенням вимог Інструкції ведення трудових книжок, а саме: виправлення в даті прийому на роботу та не завірено належним чином, що потребує уточнення.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_4 ОСОБА_1 :

- 30.04.1984 зарахована тимчасово вихователем в Красноградський дитячий садок №10 (наказ від 01.04.1984);

- 28.09.1984 переведена постійно на посаду вихователя в Красноградському дитячому садку №10 (наказ від 01.09.1984 року);

- 02.01.1989 дитячий садок № 10 відповідно до наказу №447 від 07.12.1988 переданий Красноградському м`ясокомбінату (наказ від 02.01.1989);

- 02.01.1989 прийнята в порядку переведення вихователем дитячого садка №10 Красноградського м`ясокомбінату (наказ від 04.01.1989);

- 01.02.1992 року звільнена за власним бажанням за ст. 38 КЗпП (наказ від 24.01.1992).

Тобто Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при призначенні пенсії за віком не зарахувало до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 30.04.1984 року по 02.01.1989 року на посаді вихователя в Красноградському дитячому садку №10, так як в трудовій книжці є незначні виправлення в даті прийому на роботу та не завірено належним чином.

Встановлення факту роботи на посаді вихователя в Красноградському дитячому садку №10 в період з 30.04.1984 по 02.01.1989 необхідно ОСОБА_1 для нарахування правильного трудового стажу при призначенні пенсії за віком, іншим чином, ніж ухвалення судового рішення, встановити даний факт не представляється можливим оскільки архіви Красноградського дитячого садка №10 на даний час не збереглися та не передані Красногрдському м`ясокомбінату, всі спроби у заявника відшукати архівні матеріали виявилось не можливо.

Даний факт підтверджується відомостями змісту трудової книжки НОМЕР_3 у співвідношенні до наказу про прийняття на роботу та датою виходу на роботу, зокрема наказ про прийняття на роботу від 01.04.1984 року, а працювати в Красноградському дитячому садку №10 ОСОБА_1 почала 30.04.1984 року.

Пунктом 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Після передачі Красноградського дитячого садка №10 Красноградському м`ясокомбінату архівні документи не збереглись, а відтак відомості з трудового архіву, стосовно роботи ОСОБА_1 в період з 30.04.1984 року по 02.01.1989 на даний час отримати не можливо.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України визначено, які категорії про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Так, виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте, не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), а тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту роботи на посаді вихователя в Красноградському дитячому садку №10 з 30.04.1984 року по 02.01.1989 необхідно заявнику для врахування при обчисленні страхового стажу для призначення пенсії за віком.

Іншим чином встановити даний факт заявник не може.

Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту роботи необхідно заявнику для врахування при обчисленні страхового стажу для призначення пенсії за віком, а тому суд вважає, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-316 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в Красноградському дитячому садку № 10 на посаді вихователя з 30.04.1984 року по 02.01.1989 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя