Дата документу 05.04.2021
Справа № 334/8111/16-ц
Провадження № 2/334/82/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

представника позивача адвоката Черкашина І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

11.04.2019 року ухвалою суду цивільну справу в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_3 , таким що втратив право користування квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 та виселення його з цього житлового приміщення було закрито. У задоволені клопотання ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю відмовлено. У задоволені клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до залучення правонаступника ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю відмовлено. У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири, договору купівлі-продажу квартири недійсними, повернення сторін договорів до первісного стану - відмовлено.

06.08.2019 року постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено частково. Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2019 року в частині відмови в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири, договору купівлі-продажу квартири недійсними, повернення сторін договорів до первісного стану скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвала Ленінського районного суду залишена без змін.

20.11.2019 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача адвокат Федоров М.Д. надіслав до суду заяву про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 його спадкоємців ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Черкашин І.І. підтримав клопотання представника позивачів адвоката Федорова М.Д., просив його задовольнити, та залучити до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 його спадкоємців ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 його спадкоємців ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, в судовому засіданні представник позивача адвокат Черкашин І.І. також просив вирішити питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , оскільки ухвала Ленінського районного суду від 11.04.2019 року була скасована Запорізьким апеляційним судом, оскільки суд першої інстанції залишив поза увагою, що на час вирішення питання щодо спільного розгляду зустрічного із первісним позовом, особа, яка зверталася із зустрічним позовом померла, тому просив суд відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви у зв`язку з тим, що на момент вирішення питання щодо спільного розгляду зустрічного із первісним позовом, особа, яка зверталась із зустрічним позовом, померла.

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно із ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

11.04.2019 року ухвалою суду цивільну справу в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_3 , таким що втратив право користування квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 та виселення його з цього житлового приміщення було закрито.

Оскільки на момент вирішення питання щодо спільного розгляду зустрічного із первісним позовом, особа, яка зверталася із зустрічним позовом, ОСОБА_3 помер, тому зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири, договору купівлі-продажу квартири недійсними, повернення сторін договорів до первісного стану, не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом, та підлягає поверненню.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що до початку судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав заявлені позовні вимоги до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майномта просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 55, 193, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майномзалучити до участі правонаступників ОСОБА_1 , його спадкоємців ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири, договору купівлі-продажу квартири недійсними, повернення сторін договорів до первісного стану відмовити та повернути.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.