Справа № 385/315/21
У Х В А Л А

02.04.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого-судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Медведя В.А.,

представника відповідача ФГ «Олена» адвоката Мелєзгінова Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Олена» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в :

представник позивача адвокат Медвідь В.А. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 10.01.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Олена»; стягнути з ФГ «Олена» в користь ОСОБА_2 орендну плату за земельну ділянку за період 2018-2020 років в розмірі 12 332,61 грн., пеню в розмірі 1102,62 грн., три проценти річних від простроченої суми 440 грн., інфляційні втрати в розмірі 753,19 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача у користь позивача судові витрати у справі.

Одночасно із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування у відповідача оригіналу Державного акту на право приватної власності на землю Серії КР № 1-04, виданого 22.04.1999 року на ім`я ОСОБА_2 , та примірник договору оренди земельної ділянки від 10.01.2012 року, б/н, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Олена».

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали. Представник поивача в обгрунтування вказаного клопотання покликався на те, що позивач звертався до відповідача щодо витребування даних доказів, однак таких не отримав, дослідження даних доказів має значення у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, зазначив, що зміст даних доказів відповідачем не оспорюється.

Заслухавши думку позивача та його представника, представника відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із матеріалів справи в таких містяться засвідчені копії Державного акту на право приватної власності на землю Серії КР № 1-04, виданого 22.04.1999 року на ім`я ОСОБА_2 , та Договору оренди земельної ділянки від 10.01.2012 року, б/н, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Олена», надані позивачем до позову, що надає суду можливість дослідити зміст та положення такого акту та договору та встановити обставини, що підлягають доказуванню у справі.

Відтак, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про витребування оригіналів Державного акту на право приватної власності на землю та договору оренди земельної ділянкиі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Медведя Владислава Анатолійовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас