Справа № 643/9183/17
Провадження № 2-во/643/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021

17 березня 2021 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря судових засідань Абсалямової А.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко Ірини Олексіївни про виправлення описки у виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко Ірина Олексіївна звернулася до суду з вищевказаною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 позовні вимоги задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили 23.04.2018.

07.05.2018 по справі видано виконавчі листи.

02.11.2020 до суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко Ірини Олексіївни про виправлення описки у виконавчих листах, якою просить правильно вказати реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також зазначити правильно дату народження боржника ОСОБА_2 .

Як вбачається із довідок від Міністерства доходів та зборів, наданих у відповідь на запит суду, стосовно реєстраційних номерів облікових карток платників податків відповідачів по справі, РНОКПП ОСОБА_1 невідомий, РНОКПП ОСОБА_2 невідомий, РНОКПП ОСОБА_3 невідомий.

Також, як вбачається з матеріалів справи, датою народження боржника ОСОБА_2 є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З матеріалів справи, що судом дійсно допущено вказані вище технічні описки, а тому є правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки у виконавчих листах.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити у виконавчих листах № 643/9183/17, 2/643/870/18, виданих Московським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення допущені описки.

Вказати дату народження ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказати, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 невідомий.

Вказати, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідомий.

Вказати, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 невідомий.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова