Справа №428/2066/21
Провадження №2/428/829/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

05 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Воронкін Вадим Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.11.2017 року по 22.02.2021 року в сумі 121494,81 грн..

Судом встановлено, що 22.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького відділення АБ «Кліринговий дім» із заявою на видачу готівки в сумі 19206,18 грн.

При цьому з матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем не було надано доказів того, коли саме на його банківський рахунок в Сєвєродонецькому відділенні АБ «Кліринговий дім» було зараховано відповідачем заборгованість по заробітній платі боржником в сумі 19110,79 грн.

При цьому дані щодо дати звернення позивача із заявою до банку на видачу готівки та дані щодо дати виплати відповідачем заборгованості по заробітній платі не є тотожними поняттями, а для об`єктивного розгляду цієї справи значення мають відомості щодо того, коли відповідач виплатив борг по заробітній позивачу в повному обсязі. При цьому ці дати можуть і не співпадати.

За таких обставин у суду виникли обґрунтовані сумніви в тому, що позивач та його представник добросовісно виконали свій обов`язок щодо сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, оскільки подали не усі докази, в той час як наявність вищевказаних доказів у позивача є очевидною, а їх зміст суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

Беручи до уваги зміст спірних правовідносин та обставини справи, є необхідним витребувати у Сєвєродонецькому відділенні АБ «Кліринговий дім» відомості про дату зарахування Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» () на банківський рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по заробітній платі в сумі 19110,79 грн.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, а також зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Сєвєродонецькому відділенні АБ «Кліринговий дім», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Центральний, буд. 59, відомості про дату зарахування Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» () на банківський рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по заробітній платі в сумі 19110,79 грн.

Зобов`язати Сєвєродонецьке відділення АБ «Кліринговий дім» надати зазначені відомості до суду в строк до 14.04.2021 року.

Роз`яснити керівнику Сєвєродонецького відділення АБ «Кліринговий дім», що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова