У Х В А Л А

22.03.2021 Справа №2-2661/09

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участі секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») звернувся до суду із заявоюпро поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 22661/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що 19 серпня 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області постановив рішення, за змістом якого позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задоволені і звернуто стягнення заборгованості за договором кредиту № 228/08/26ZLv від 21 липня 2008 року в розмірі 413 600 грн. на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,25 га, призначену для житлової та громадської забудови, що розташована в с. В.Гаї Тернопільського району та належить ОСОБА_1 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум», в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» заборгованість за договором кредиту №228/08/26ZLv від 21 липня 2008 року в розмірі 193 825,43 грн. 01 жовтня 2009 року видано виконавчий лист №2-2661/09. 05 лютого 2018 року головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-2661/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (далі ТОВ «ФК «Веста»). Протоколом загальних зборів учасників TOB «ФК «Веста» за №06/08-2019 від 06 серпня 2019 року «Про перейменування TOB «ФК «Веста» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», TOB «ФК «Веста» змінило назву на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», в зв`язку з чим, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків TOB «ФК «Веста». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку - прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує і факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Через втрату оригіналу виконавчого документу, стягувач звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яка задоволена, судом постановлена відповідна ухвала від 02 лютого 2021 року. У зв`язку із розглядом заяви про видачу дубліката, було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання, які заявник просить поновити.

Представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» в судове засідання не з`явився, однак згідно поданої заяви просить розгляд справи здійснювати у їх відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак повідомлялися судом про дату та час розгляду справи, а тому суд вирішує питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у їхній відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 19 серпня 2009 року позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені. Звернуто стягнення заборгованості за договором кредиту № 228/08/26ZLv від 21 липня 2008 року в розмірі 413 600 грн. на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,25 га, призначеної для житлової та громадської забудови, що розташована в с. В.Гаї Тернопільського району та належить ОСОБА_1 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум», в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» заборгованість за договором кредиту №228/08/26ZLv від 21 липня 2008 року в розмірі 193 825,43 грн.

На виконання вказаного рішення суду 01 жовтня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчі листи по справі № 22661/09, про що є відмітка на заяві представника стягувача (а.с.80).

05 лютого 2018 року головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Шмиглик В. В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

11 липня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу, якою замінено сторону стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Веста» за правом вимоги, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2009 року в цивільній справі № 2-2661/09.

02 лютого 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа № 22661/09, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки у справі № 22661/09.

Сторона стягувача вказує на те, що у зв`язку з вказаними вище обставинами, вирішенням заяви про видачу дубліката виконавчого листа, ними було пропущено строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у зв`язку з чим просить поновити пропущений строк.

Статтею 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Положеннями ч. 1, 2, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 2009 року був виданий виконавчий лист на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2009 року по справі № 22661/09.

Вказаний виконавчий документ перебував на виконанні, однак, як слідує із постанови ВП № 49959750 про повернення виконавчого документу стягувачу від 05 лютого 2018 року головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області Шмиглик В. В., виконавчий лист № 22661/09, виданий 01 жовтня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом, повернуто стягувачу. Виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання до 05 лютого 2021 року.

02 лютого 2021 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області постановлено видати дублікат виконавчого листа № 22661/09.

Відтак, судом встановлено, що заявник в межах строку повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, однак з об`єктивних причин, а саме у зв`язку з розглядом питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, такий строк закінчився.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст. 120 ЦПК України.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Метою ст. 433 ЦПК України є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Так, в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Виконавчий лист є документом строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Дослідивши надані документи та матеріали цивільної справи № 2-2661/09, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання є обґрунтованою, оскільки заявником доведено, що причина пропуску такого строку є поважною, оскільки існували обставини, які безпосередньо унеможливили та ускладнили вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк. Причини, на які покликається представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», виникли протягом строку, який пропущено, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування, які свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості пред`явити виконавчий документ до виконання у встановлені законодавцем строки.

Поновлення ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» строку на пред`явлення виконавчих листів по справі № 22661/09 до виконання жодним чином не порушує права боржника ОСОБА_1 і не покладає на неї будь-яких додаткових зобов`язань.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що рішення суду від 19 серпня 2009 року по справі № 22661/09 на даний час у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» слід задовольнити та поновити заявнику пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 120, 127, 260-261, п.п. 24, 28 ч. 1 ст. 353, ст.ст. 433, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 22661/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська