Ухвала

01 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 761/20963/17

провадження № 61-2505ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва

від 21 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду

від 19 січня 2021 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» Караченцева Артема Юрійовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Банк «Таврика» Караченцева А. Ю. залишено без розгляду.

29 травня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат Штокалов Є. А., звернувся до суду із клопотанням про компенсацію судових витрат у справі, які включають витрати на професійну правничу допомогу ОСОБА_2

в розмірі 150 000,00 грн, понесених ОСОБА_1 внаслідок необґрунтованих дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката

Штокалова Є. А., про компенсацію судових витрат задоволено. Стягнуто

з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 150 000,00 грн.

У лютому 2021 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року (надійшла до суду 18 лютого

2021 року).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня

2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року у справі № 761/20963/17 та витребувано її матеріали із Шевченківського районного суду м. Києва.

25 березня 2021 року справа № 761/20963/17 надійшла до Верховного Суду.

29 березня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, посилаючись на те, що 15 вересня 2020 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб отримав постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваленка Є. І., прийняту на підставі розглянутої заяви ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа № 761/20963/17, виданого 31 серпня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва. У зазначеній постанові вказано боржником Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика», проте адресу та код ЄДРПОУ боржника зазначено: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код ЄДРПОУ - 21708016, що належить саме Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не ПАТ «Банк «Таврика». При цьому, ОСОБА_1 вчиняє активні дії щодо примусового виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року у справі № 761/20963/17, незважаючи на відсутність остаточного судового рішення у даній справі. Вважає, що з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, враховуючи наявність ризиків ускладнення повороту виконання судових рішень у разі задоволення касаційної скарги,

є підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Аналіз оскаржуваних судових рішень у справі та наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про часткове задоволення клопотання та необхідність зупинення виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року до закінчення її перегляду

в касаційному порядку. В зупиненні виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року слід відмовити, оскільки вказаною постановою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, а тому вона не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва

від 21 травня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б.І. Гулько

Г. В. Коломієць