31.03.2021 Справа № 756/3595/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/3595/20
Провадження № 2-с/756/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/177/21, виданого 15 березня 2021 року Оболонським районним судом міста Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

УСТАНОВИВ:

Представник боржника - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, посилаючись на те, що 15.03.2021 Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №2-н/756/177/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» заборгованість за надані послуги у розмірі 8 174,59 грн., інфляційні втрати у розмірі 362,89 грн., 3% річних у розмірі 143,13 грн., а також судовий збір у сумі 227,00 грн.

Вказав, що стягувачем була надана недостовірна інформація щодо розміру заборгованості, оскільки 03.03.2021 боржником було сплачено борг у розмірі 1 906,55 грн., а також 21.03.2021 погашено 4 299,41 грн. заборгованості.

Також зазначив, що ОСОБА_1 має переплату перед ТОВ «Аркада-Житлосервіс» у розмірі 4 380,40 грн.

Таким чином,стягувач не довів суду факту наявності у нього права вимоги та факту порушення його суб`єктивного права боржником, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, зважаючи на наявність порушених прав боржника, просив скасувати наказ №2-н/756/177/21, виданий 15.03.2021 Оболонським районним судом м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

25.03.2021 представник боржника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву подано з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу.

З матеріалів заяви убачається, що боржником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані послуги, що спростовує твердження безспірності вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс», в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

У відповідності до ч. 3 ст.171 ЦПК України уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/177/21, виданого 15 березня 2021 року Оболонським районним судом міста Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги- задовольнити;

Судовийнаказ №2-н/756/177/21,виданий 15 березня 2021 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» заборгованості за надані послуги- скасувати.

Роз`яснити, стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба