Справа № 589/136/21
Провадження № 2/589/659/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.12.2014р. в розмірі 25829,57 грн., що виникла у результаті невиконання договірних зобов`язань відповідачем.

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України постановлено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

09.03.2021р. відповідач звернувся до суду з запереченнями (відзивом) на позов, які ухвалою суду від 15.03.2021р. йому повернуті на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

05 квітня 2021 року від відповідача до суду надійшло клопотання про поновлення строку для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування вказаних клопотань ОСОБА_1 зазначає, що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі № 589/136/21 (провадження № 2/589/659/21), у якій він є відповідачем, ще 07.03.2021р., однак через встановлені карантинні обмеження, зокрема запровадження на території Сумської області «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19, не зміг своєчасно реалізувати своє право подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому просить поновити строк для подачі таких. Також, посилаючись на те, що позовні вимоги він не визнає, вважає, що розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Перевіривши доводи клопотань, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 16.02.2021р., суд, дійшовши висновку про малозначність даної справи, ухвалив розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, судом не визначався відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з огляду на наступне.

Дійсно, за правилом, визначеним ч. 2 ст. 277 ЦПК України, суд з урахуванням конкретних обставин справи може визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, за приписами ч. 7 ст. 277 ЦПК України, наведені положення частини 2 цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються лише у порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення 25829,57 грн, тобто така є малозначною в силу приписів ч. 6 ст. 19 ЦПК України та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, у суду відсутні підстави для призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження та поновлення процесуального строку, який взагалі не встановлювався. Відтак у задоволенні відповідних клопотань відповідача слід відмовити.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що він має право висловити всі свої аргументи проти позову у процесуальних заявах по суті справи, у тому числі і у відзиві на позов, строк на подачу якого може бути поновлений.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 127, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова