_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2221/20
Провадження № 2/947/478/21
УХВАЛА

06.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Хлопко А.Ю., про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання договорів недійсними.

Представник позивача адвокат Хлопко А.Ю. надала до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1.Чи відповідає вимогам законодавства України, що існували на момент укладання договору, зокрема але не виключно Закону України «Про захист прав споживачів», чи обґрунтовано нормативно та документально оформлення операції Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», яке на теперішній час змінило найменування на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», з надання кредиту ОСОБА_1 в іноземній валюті (дол. США) за Кредитним договором №014/0059/74/74273 від 08.05.2007р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», яке на теперішній час змінило найменування на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 , з додатками до нього? Якщо ні, то які саме вимоги чинного законодавства, діючого на момент укладання договору були порушені Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», яке на теперішній час змінило найменування на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» при укладені Кредитного договору №014/0059/74/74273 від 08.05.2007р., оформленні операції з надання кредиту за Кредитним договором №014/0059/74/74273 від 08.05.2007р.? 1.2.Якими є абсолютне значення подорожчання кредиту, реальна процентна ставка та сукупна вартість кредиту за Кредитним договором №014/0059/74/74273 від 08.05.2007р. з додатками, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», яке на теперішній час змінило найменування на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 , відповідно до умов, викладених на момент його укладення, га чи вірно їх визначено?

1.3.Чи відповідають абсолютне значення подорожчання кредиту, сукупна вартість кредиту та розрахована реальна процентна ставка даним, зазначеним в Кредитному договорі №014/0059/74/74273 від 08.05.2007р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», яке на теперішній час змінило найменування на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 , та додатках до нього?

Проведення судової експертизи просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1,2. ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: І) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із Цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті цих висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Стосовно питання № 1.1 суд вважає, що у призначенні судово-економічної експертизи з зазначених питань слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Як встановлено Постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05. 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» є неприпустимим порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Оскільки викладені представником позивача питання є за своєю суттю правовими, вони не підлягають оцінці судовими експертами.

Щодо інших зазначених у клопотанні питань суд вважає, що зметою визначення можливого порушення прав позивача необхідно провести судово-економічну експертизу.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108-109, 252, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання договорів недійсними, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Якими є абсолютне значення подорожчання кредиту, реальна процентна ставка та сукупна вартість кредиту за Кредитним договором №014/0059/74/74273 від 08.05. 2007р.,з додатками, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , відповідно до умов, викладених на момент його укладення? Чи вірно їх визначено?

Чи відповідають абсолютне значення подорожчання кредиту, сукупна вартість кредиту та розрахована реальна процентна ставка даним, зазначеним в Кредитному договорі №014/0059/74/74273 від 08.05.2007р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , та додатках до нього?

Проведення судової експертизи просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати матеріали справи № 947/2221/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 06.04.2021 року.

Суддя Коваленко О. Б.