Справа №345/405/21
Провадження № 2/345/303/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.04.2021 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, суд -

встановив:

що позивачка звернулася до суду із даним позовом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 80років, помер їх з відповідачкою батько - ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть актовий запис №49. До дня смерті батько разом з матір`ю проживав за адресою АДРЕСА_1 .

За життя за батьком ОСОБА_4 на вказане вище спадкове майно було зареєстровано право власності на житло на підставі свідоцтва про право власності на житло видане відділом приватизації житла державного концерну «Оріана» від 02.10.1996.

26.09.2019 за заявою відповідачки, приватним нотаріусом Калуського міського округу Черепій Т.М. було відкрито спадкову справу щодо спадщини, яка відкрилась після смерті батька і складається з Ѕ квартири, за адресою АДРЕСА_1 де він проживав до дня смерті.

28.11.2019 позивач, як спадкоємець першої черги спадкування звернулася із відповідною заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. 17.03.2020 нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній документ, який посвідчував право власності померлого на зазначене нерухоме майно.

Спадкоємцями ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється позивачка - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2 , майно яке входить до складу спадщини складається з Ѕ частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , а отже спірне майно складається з ј частини квартири за адресою АДРЕСА_1 .

З наведених підстав позивачка просить визнати за нею право власності на ј частину спадкового майна за адресою АДРЕСА_1 .

Позивачка подала до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач повторно у судове засіданні не з`явилася, хоча повідомлялася про розгляд справи належним чином.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Зі згоди позивача, згідно ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько - ОСОБА_4 (а.с. 8). Якому згідно копії свідоцтва про право власності на житло належала Ѕ квартири, за адресою АДРЕСА_1 , виданого відділом приватизації житла державного концерну «Оріана» від 02.10.1996 (а.с. 15).

Згідно копії свідоцтва про народження, батьками позивача є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , (а.с. 7), яка після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с. 9).

Отже, дані письмові докази дають підстави для суду дійти висновку про те, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька - ОСОБА_4 .

Після смерті батька, для позивача відкрилася спадщина на Ѕ квартири за адресою АДРЕСА_1 .

17.03.2020 до приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу Черепій Т.М. звернулись доньки померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з проханням про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька.

Однак, 17.03.2020, нотаріус відмовив сторнам по справі у видачі свідоцтва на спадкове майно ( у зв`язку із втратою) оригінала документа, який посвідчував право власності померлого на зазначене нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст.1223 Цивільного кодексуУкраїни право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно із ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України, якщо у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від прав на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Окрім цього, згідно ст. 392 ЦК України, у разі відсутності правовстановлюючих документів, які засвідчують право власності на майно, можна пред`явити позов про визнання права власності на це майно.

Враховуючи те, що позивач по справі є дочкою спадкодавця, за відповідачкою рішеням суду визнано право власності на ј частини спадкової квартири, тому зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного,ст.ст.1223,1258,1261,1268-1269 ЦК України, керуючись ст.ст.259,263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на ј частини квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: