Справа № 645/283/21
Провадження № 2/645/878/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.

секретар судового засідання - Гурської С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_2 завдано йому моральну шкоду у розмірі 5000 грн. внаслідок подання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розглядався у справі № 645/6828/19. Позивач також вказав, та в обґрунтування заподіяної йому моральної шкоди зазначив, що заподіяна моральна шкода полягає у тому, що внаслідок того, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, ОСОБА_1 переніс моральні переживання. Також будучи матеріально-відповідальною особою на роботі, фактично знятим з реєстрації була велика вірогідність того що з роботи також доведеться звільнитись, та відшуковувати інші способи для утримання своєї дружини яка перебуває у декретній відпустці, та малолітній дочці 16.10.2019. Зазначені обставини потягли за собою вимушені зміни у його житті, необхідності відшукування додаткових зусиль для організації життя, порушення нормальних життєвих зв`язків, змінився звичний для нього спосіб життя. Постійні переживання за те, що Позивач залишиться ні з чим, а саме фактично будучи безхатьком, вплинули на його психологічний стан, він став роздратований, перестав нормально харчуватись та спати, що відображується на його відносинах з рідними, друзями, колегами по роботі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 позовну заяву залишено без руху. 25.01.2021 позивачем усунуті зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою суду від 26.01.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не прибув, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача, адвоката Орел В.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, також надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі відповідача.

Крім того, у вказаній заяві представник відповідача зазначив, що проти позову заперечує, внаслідок того, що спричинення позивачу моральної шкоди у заявленій сумі не підтверджено ним жодними доказами, водночас, подання ОСОБА_2 позову про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розглядався у справі № 645/6828/19 є реалізацією нею свого права на подання позову, яке нормативно закріплено ч.1 ст.4 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,приходить до наступного висновку.

Так, 29 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 (справа № 645/6828/19).

Позовна заява мотивована тим, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу АВК № 331410, посвідченого ПН ХМНО Зубарєвим І.Ю. 28 березня 2000 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1462.

Вказала, що відповідач ОСОБА_1 , який є її сином, зареєстрований у вказаній квартирі та проживав за вказаною адресою до 2016 року. З 2016 року відповідач у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає без поважних причин, не сплачує комунальні послуги, в утриманні квартири участі не приймає, його особистих речей у квартирі немає та квартирою він не цікавиться. Також вказала, що перешкод у користуванні жилим приміщенням відповідачу не чинила.

Вказані обставини не підлягають доказуванню згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, оскільки встановлені відповідним судовим рішенням у справі № 645/6828/19, яке набрало законної сили.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року у справі № 645/6828/19 позов задоволено. Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про відповідність ОСОБА_1 умовам, встановленим ч.2 ст.405 ЦК України, для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02.12.2020 року вказане рішення було скасовано та у задоволенні позову відмовлено. Фактично, така відмова стосувалась факту реєстрації за адресою ОСОБА_2 окрім ОСОБА_1 , його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попри те, що позову про визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, не заявлялось.

ОСОБА_1 , подаючи позов у справі № 645/283/21 фактично стверджував, що моральні страждання йому було спричинено: невизначеністю його статусу за результатами розгляду справи № 645/6828/19 та побоюванням стати особою без визначеного місця проживання та необхідністю, у такому разі, пошуку додаткових коштів для забезпечення житлом його дружини та малолітньої доньки; погіршенням стосунків зі своїм оточенням, внаслідок зазначеного; побоюванням втрати роботи через втрату статусу зареєстрованої особи за конкретним місцем проживання, на якій він є матеріально- відповідальною особою.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Таким чином, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Тобто при вирішенні спору про стягнення моральної шкоди суду слід встановити: наявність заподіяної позивачу шкоди, протиправність діяння відповідача, наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням відповідача. При цьому кожна із вказаних обставин повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема у постанові від 22.12.2020 року у справі № 500/5177/17.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Системно аналізуючи встановлені обставини та наведені нормативні положення суд зазначає, що у спірних правовідносинах відсутня моральна шкода позивачу з боку відповідача, яка завдана позивачу, оскільки:з боку ОСОБА_2 відсутня будь-яка протиправність дій, як заподіювача, на думку ОСОБА_1 , такої шкоди, оскільки ОСОБА_2 , подаючи позов в рамках справи № 645/6828/19 про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив користування житловим приміщенням, лише реалізувала своє право на подання позову, що закріплене ч.1 ст.4 ЦПК України, за якою, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 не доведено жодними доказами факт підтвердження завдання йому моральної шкоди у розмірі 5000 грн., зокрема, у вигляді моральних страждань та втрат немайнового характеру, які пов`язані з існуванням справи № 645/6828/19 про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив користування житловим приміщенням.

Підсумовуючи наведене. суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність позову, через що, останній підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.2,11,13, 76, 81,259,265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 05.04.2021.

Суддя -