overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №378/1122/20 головуючий у І інстанції: Марущак Н.М.
провадження 22-ц/824/4975/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Сліпченка О.І., суддів Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 05 січня 2021 року у справі за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що справа відноситься до категорії малозначних, з урахуванням обставин справи, її складності, обґрунтованим викладенням позиції позивача в його апеляційній скарзі, та відсутністю потреби у наданні пояснень учасників справи, явка яких до апеляційного суду є необов`язковою, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 14, 274,365, 366, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сліпченко О.І.

Гаращенко Д.Р.

Сушко Л.П.
Справа № 459/107/21
Провадження № 2/459/373/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на час навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.01.2021 року і до закінчення навчання у Львівському національному університеті імені Івана Франка, але не довше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років, припинити виплату аліментів у випадку припинення навчання.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткові витрати пов`язані із навчанням сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 14.01.2021 р. і до закінчення навчання у Львівському національному університеті імені Івана Франка, тобто до 30.06.2023 р., припинити виплату коштів у випадку припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держависудовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Я. Отчак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1556/20
Провадження № 22-ц/4820/643/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року про зупинення провадження по справі в складі судді Горгулько Н.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в :

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про зупинення провадження по справі - п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року про зупинення провадження по справі в складі судді Горгулько Н.А.

Справу розглянути в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 23 квітня 2021 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/319/2021
Провадження № 2/497/313/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

01.04.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року позивачі звернулмся до суду з вищезазначеним позовом, 02.03.2021р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, з зобов`язання Київську державну нотаріальну контору в місті Одеса надати суду у строк до судового засідання витягі зі спадкового реєстру та копії спадкової справи щодо майна спадкодавців: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Сторони не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

01.04.2021р. від державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори в місті Одеса надійшла відповідь, що спадкова справа стосовно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 передана для подальшого оформлення до Одеського державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яка підлягає витребуванню.

Оскільки суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, а тому дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, а докази - витребуванню.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, та призначити його на 09:00 годину 14.05.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії даної ухвали.

Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду у строк до судового засідання - до 13.05.2021 року включно, докази: витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню в частині надання суду доказів та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 654/809/21
Провадження №2/654/653/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в:

31 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 10712 доларів США, з яких 10000 доларів США сума боргу за договором позики, 712 доларів США 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, та 2995,08 грн на відшкодування витрат позивача на сплату судового збору.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ціну позову, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 9 годині 00 хвилин 30 квітня 2021 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 713/544/21
Провадження №2/713/287/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.04.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 22.03.2021р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

05.04.2021р., тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткач Валентина Василівна, до Вижницької міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: А. Л. Осокін
Справа № 446/1527/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021

м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка-Бузька заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участі стягувача Пубічного акціонерного товариства «Кредобанк», боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участі стягувача Пубічного акціонерного товариства «Кредобанк», боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №446/1527/15-ц, виданого Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №41138-OWNCASH від 23.09.2014 року, а саме: первісного стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Костюк У.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області 07.12.2020 року призначено за справою судово-психіатричну експертизу.

02.04.2021 року від заявника до суду надійшла заява, в якій просить змінити назву установи, якій доручено проведення експертизи за справою.

Задля вирішення вказаного питання, суддя вважає за необхідне поновити провадження за даною справою.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа№471/1259/15-ц
Провадження №22-ц/812/674/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2021 року, постановлену за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по справі а позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

Не погодившись із судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 березня 2021 року залишено без руху.

02 квітня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли дані про усунення апелянтом недоліків, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження у строки, встановлені апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги, що наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження, воно підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 21 квітня 2021 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/472/2021
06.04.2021 року 264/1525/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 351/429/21
Номер провадження №2/351/365/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Снятинської міської ради про визначення часток у колгоспному дворі і права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Снятинська м.р. про визначення часток у колгоспному дворі і права власності на спадкове майно.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 11.03.2021р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2021 року на 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Калиновський