Справа № 2-3/12
Провадження №:2-зз/138/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане вище клопотання, яке мотивовано тим, що на виконанні приватного виконавця перебуває виконавче провадження АСВП № 63061425 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3/12, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області від 10.05.2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ПП «БНВ-Електро» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 260 066,62 грн., приватним виконавцем Собчуком В.В. Згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2020 зупинено стягнення на підставі вказаного вище виконавчого листа № 2-3/12. 02.11.2020 відповідно до вказаної ухвали винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по справі № 2-3/12 від 16.12.2020 в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича відмовлено. Враховуючи викладене, а також те, що заходи забезпечення позову досі діють, приватний виконавець звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 13.10.2020.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились. Представник скаржника подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгяду повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши зміст клопотання приватного виконавця, зміст клопотання представника скаржника, враховуючи те, що суд неодноразово призначав дане клопотання до розгялду та відкладав його за клопотання представника ОСОБА_2 та, відповідно, на переконання суду у сторони скаржника було достатньо часу на повідомлення суду своєї позиції по суті такого клопотання, суд вважає, що неявка учасників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2020 в межах розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича було зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 2-3/12, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 10.05.2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ПП "БНВ-Електро" на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 260 066,62 грн. у виконавчому провадженні № 63061425 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком Валентином Васильовичем до розгляду скарги по суті.

Тобто, судом не вживалось жодних заходів забезпечення позову про які зазначено в клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 3акону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Частиною 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2020 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 23.02.2021 ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2020 було залишено без змін. Постанова набрала законної сили в день її прийняття.

Тобто, питання уже розглянуто по суті.

Частиною 5 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Враховуючи викладене вище, положення вказаних вище норми, а також те, що фактично судове рішення за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 по суті набрало законної сили 16.12.2020 та, відповідно, з вказаної дати приватний виконавець уже повинен був продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, суд вважає, що в задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича слід відмовити.

Зважаючи на положення ст. 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська