УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Бочарової М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова кампанія «Приватні інвестиції» треті особи: приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгенівна, про визнання виконавчого надпису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1

30.03.2021 року від представника позивача адвоката Лещенко С.В. до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якому останній просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 5962, вчиненого 04 грудня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 64033432 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. до прийняття рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Подана заява відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення заявнику, відсутні.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.

За таких обставин вимога про вжиття забезпечення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Лещенко Сергія Вікторовича про забезпечення позову,- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича № 5962 від 04 грудня 2020 року, що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 6403432 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталією Євгенівною, до прийняття рішення по справі.

Виконання ухвали про забезпечення позову доручити приватному виконавцю Матвійчук Наталії Євгенівни виконавчого округу Донецької області.

Копію даної ухвали направити ТОВ «Фінансова кампанія «Приватні інвестиції» до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков