Справа № 484/582/21
Провадження № 2/484/572/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивуючи вимоги, позивачка вказала, що після смерті ОСОБА_2 , яка є її бабцею, відкрилась спадщина на майно, що їй належало, а саме: на житловий будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За життя спадкодавець склала заповіт, яким заповіла їй все належне їй майно. Однак про вказаний заповіт вона не знала. Він був знайдений випадково у грудні 2020р. під час ремонтних робіт у будинку. Отже із заявою про прийняття спадщини за заповітом вона вчасно не звернулась. Інших спадкоємців крім неї після смерті ОСОБА_2 немає. Вважає, що вона пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин. На підставі викладеного просила надати їй додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини строком не менше трьох місяців.

Ухвалою суду від 22.02.2021р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справах, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, визначений строк для надання відзиву.

Ухвалою від 12.03.2021р. відкладене підготовче засідання та витребувана за клопотанням представника позивача копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою від 26.03.2021р. підготовче провадження закрите та справа призначена до розгляду по суті.

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали позов та пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_2 . На час смерті з бабусею проживала позивачка за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті бабусі позивачка виїхала на заробітки, отже деякий час вона була відсутня в м.Первомайську. Повернувшись, позивачка вирішила наприкінці 2020р. зробити ремонт у будинку, під час кого особами, яки допомагали їй робити ремонт, був знайдений заповіт. Під час звернення до нотаріальної контори їй було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини через пропуск строку та роз`яснено, що вона має право звернутись до суду.

Представник відповідача надала суду заяву, в якій визнала позов та не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . За життя вона склала заповіт, за яким все належне їй майно та все те, що належатиме їй за законом на день смерті вона заповіла ОСОБА_1 . Вказаний заповіт посвідчений 17.03.2010р. приватним нотаріусом Цихонею В.А. та згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру є чинним.

Відповідно до статей 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом також встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась. Позивачці було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини 13.01.2021р. через пропуск строку звернення із такою заявою та запропоновано звернутись до суду.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили суду, що восени 2020р. вони допомагали робити ремонт у будинку за місцем проживання позивачки. Під час ремонту вони вичищали сміття з підвіконня та знайшли заповіт ОСОБА_2 , який вони передали позивачці.

Отже, про заповіт, який був складений за життя ОСОБА_2 позивачка дізналась лише наприкінці 2020р.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Крім того, на думку суду, у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

На підставі викладеного вище суд вважає доведеним, що позивачка не мала можливості у встановлений законом строк звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність заповіту, тому таке право не було реалізоване по незалежним від неї причинам.

Враховуючи викладене вище, останню волю заповідача, якою не можна знехтувати, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, те, що представник відповідача визнав позов та не заперечував проти його задоволення, суд приходить до висновку про те, що позивачем пропущено строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) додатковий строк в три місяця, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.А.Медведєва