Справа № 708/304/20
Номер провадження № 2/708/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині питання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чигиринської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Чигиринської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Чигиринської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Чигиринської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання третьої особи за первісним позовом - позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка будучи належним чином повідомленою по дату та час розгляду справи у судове засідання повторно не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вислухавши клопотання представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням того що, третя особа за первісним позовом - позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, то зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку із повторною неявкою останньої в судове засідання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як передбачено ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що вказану зустрічну позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивачки в судове засідання без поважних причин, тому сплачений ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 908,00 грн. поверненю не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч.ч.1-3 ст. 257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Чигиринської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко