УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16871/20

Провадження № 2-з/638/212/21

05.04.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Залеської А. С. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 04.12.2020 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (головуючий суддя Омельченко К. О.).

На підставі розпорядження №02-06/478 від 16.03.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи ОСОБА_3 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнято до провадження судді Хайкіна В. М. та призначено судове засідання.

01.04.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Залеської А. С. про забезпечення позову, згідно якої заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частини квартири від 23.08.2016 року, засвідченого приватним нотаріусом ХМНО Горільчаник І. М., серія та номер 997, та свідоцтва про право на спадщину від 12.08.2013 року, засвідченого Десятою Харківською державною нотаріальною конторою, державним нотаріусом Лантіновой В. В., серія та номер 2-563, та заборонити відчуження даної квартири .

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суди повинні перевіряти відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог щодо змісту та форми заяви, передбачених статтею 151 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику з підстав невідповідності її вимогам статті 151 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. При цьому, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, натомість таких пропозицій заявником не наведено; а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Залеської А. С. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: