overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Оверченко Д.О.

за участі представника позивача - ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк», 3-тя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 листопада 2020 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Протягом підготовчого розгляду справи представник позивача, позивач вимоги позову підтримали в повному обсязі.

До підготовчого розгляду представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суду надано відзив.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк», 3-тя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2021 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/387/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ленчика В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 63594грн. на відшкодування витрат на правову допомогу в кримінальній справі, 144000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 6006грн. на відшкодування витрат на правову допомогу в цивільній справі, а всього 213600грн..

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , пошт.індекс: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: Офіс Генерального прокурора (, 01011, Київ, вул. Різницька 13/15); Державна казначейська служба України (01601, м.Київ, вул. Бастіонна 6).

Суддя:
№ провадження 2/738/187/2021
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
02 квітня 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович,
відповідача: Менської міської ради Чернігівської області,
третя особа: приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович,
вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;
учасники справи не з`явилися,
1. ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, звернувся до суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області (далі відповідач), третя особа: приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
2. В підготовче судове засідання учасники не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович до Менської міської ради Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/324/16-ц
Провадження № 6/433/77/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

"01" квітня 2021 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача.

Судовий розгляд призначити на 12 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1 Травня, б. № 5-а.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. І. Суський
провадження №2/932/746/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов який було розподілено, для розгляду, судді Сліщенку Ю.Г., яким прийнято позовну заяву до свого провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки, суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку, було проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею, для розгляду даної справи, було визначено Цитульського В.І.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день її передачі, відповідачу було надіслано копію позовної заяви.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.

Керуючись ст.ст.19, 33, 274, 315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбаченому ст.279 ЦПК України порядку, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/1463/19 Номер провадження 22-ц/821/674/21
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В. Г

Карпенко О. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соснівський РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області, Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про встановлення факту проживання на території України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соснівський РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області, Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про встановлення факту проживання на території України - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "28" квітня 2021 р. на 16:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи

Головуючий Нерушак Л. В.

Судді Бородійчук В. Г.

Карпенко О. В.
Справа № 724/460/20
Провадження № 2/724/53/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

05 квітня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Хотині Чернівецької області справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

ОСОБА_5

третя особа: приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк Віталій Анатолійович

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про визнання договору оренди недійсним

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 ), третя особа: приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк Віталій Анатолійович (вул.Шевченка, 2 Г, м.Хотин, Чернівецька область) про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.08.2019 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , загальною площею 0,1737 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0059, що розташована за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, село Каплівка, посвідченого приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюком В.А. та зареєстровано в реєстрі за №586 - недійсним.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

У зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.08.2010 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л. Л. Гураль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю присяжних Найденка Є.К., Медведєва Р.М.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

28.12.2020 року представник заявника надав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть №1902, зробленого 18.12.2020 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Керуючись ст.ст.206, 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан

Присяжні Є.К.Найденко

Р.М.Медведєв
№2/263/665/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Моторіній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12 серпня 2004 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час фактично сімейні відносини припинені у зв`язку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати.

Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення вимог позивача.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 12 серпня 2004 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору про місце проживання дитини немає.

Вказані обставини підтверджуються:

- свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_1 , виданим 12 серпня 2004 року, актовий запис №470, зареєстрований 12 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_5 ».

- свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданим 03 грудня 2007 року, актовий запис №1437, зареєстрований 03 грудня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Як вбачається з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, і шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст.13, 81, 247 ч.2, 263 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 12 серпня 2004 року відділом реєстраційної актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя, актовий запис №470 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін « ОСОБА_5 ».

На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу в Донецький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко