Справа № 289/17/21
Номер провадження 2/289/236/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Радомишльська міська рада Житомирської області про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування та відновлення стану земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2021 до суду надійшла вказана позовна заява, після виконання позивачем вимог ухвали про залишення позову без руху від 25.01.2021 (а.с.23), ухвалою від 23.02.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 30.03.2021, встановлено відповідачу строки на подання суду відзиву на позов, а третій особі встановлено строк для подачі письмових пояснень (а.с.35). Копії вказаної ухвали направлено учасникам процесу, а відповідачу та третій особі окрім того й копії позовної заяви з додатками (а.с.37,38).

30.03.2021 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву копію якого з додатками одночасно направив позивачу та третій особі (квитанції АТ «Укрпошта» від 30.03.2021), в якому зазначив, що вищевказану ухвалу відповідач отримала 09.03.2021, тому строк для подання відзиву сплив 24.03.2021. Водночас, представником відповідача була отримана ухвала від 23.02.2021 лише 28.03.2021, тобто в день укладення договору про надання правничої (правової) допомоги, а отже після спливу строку для подання відзиву. В обґрунтування поважності причини пропуску строку для подачі відзиву на позовну заяву, представник відповідача зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 установлено з 12.03.2020 до 30.04.2021 на усій території України карантин та відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 01.03.2021 встановлено з 00 год. 00 хв. 03.03.2021 червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 на всій території Житомирської області. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 104 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» у регіонах «червоної» зони були застосовані обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені для зазначеного рівня епідемічної небезпеки, в тому числі були заборонені пасажирські перевезення, у зв`язку з чим відповідач не мала змогу скористатись необхідною їй правничою допомогою адвоката та своєчасно подати до суду відзив на позовну заяву, оскільки остання проживає в с. Білка Радомишльського району Житомирської області та є особою похилого віку. На підтвердження зазначених обставин представником відповідача до відзиву додано копію паспорта, посвідчення ОСОБА_2 . Враховуючи зазначені доводи, представник відповідача просить суд визнати причини пропуску процесуального строку, встановленого ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.02.2021, для подання відповідачем відзиву поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Окрім того представник відповідача у поданому відзиві на позовну заяву просить суд:

- викликати в судове засідання та допитати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть підтвердити обставини того, що між домоволодінням АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на даний час не існує і раніше ніколи не існувало проїзду, а також обґрунтувань, вказаних у відзиві;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , який є власником суміжних домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки рішення по справі по даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

В підготовче засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів (а.с.39).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання представника відповідача про визнання причини пропуску процесуального строку, встановленого ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.02.2021, для подання відповідачем відзиву поважними та поновлення вказаного процесуального строку, виходить з наступного.

За приписами ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З матеріалів справи судом встановлено, що копію ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.02.2021 відповідач отримала 09.03.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.41).

На підставі Договору від 28.03.2021 № 10 "Про надання правничої (правової) допомоги" адвокатом Єлісєєвим В.А. здійснюється представництво інтересів ОСОБА_2 .

Відзив на позов представником відповідача подано до суду після закінчення п`ятнадцятиденного терміну встановленого в ухвалі суду від 23.02.2021.

Враховуючи зазначені представником відповідача обставини, які підтверджені матеріалами справи, суд дійшов висновку, що причини пропуску процесуального строку для подачі відзиву є поважними, а тому останній підлягає поновленню.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання представника відповідача про виклик свідків, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_7 про виклик свідків, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, та з метою з`ясування обставин справи.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої ОСОБА_6 , виходить з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучити ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, так як рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 53, 91, 127, 178, 189, 197-198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Єлісєєва Валерія Анатолійовича про поновлення строку на подачу відзиву задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Радомишльська міська рада Житомирської області про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування та відновлення стану земельної ділянки.

Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив, яка відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов.

Роз`яснити третій особі право на подачу до суду письмових пояснень щодо відзиву у строк встановлений ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.02.2021.

Клопотання представника відповідача - адвоката Єлісєєва Валерія Анатолійовича про виклик в судове засідання та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 147 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати свідкам за місцем проживання.

Про дату, час і місце проведення судового засідання по даній справі повідомити свідків в порядку, визначеному ЦПК України.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Радомишльська міська рада Житомирської області про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування та відновлення стану земельної ділянки, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ).

Зобов`язати позивача в 3-денний термін з дня отримання копії даної ухвали надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 копію позовної заяви з додатками, а докази надіслання надати суду.

Зобов`язати відповідача в 3-денний термін з дня отримання копії даної ухвали надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 копію відзиву з додатками, а докази надіслання надати суду.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, копію даної ухвали.

Третя особа має право у п`ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву надати свої письмові пояснення у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову/відзиву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі.

Підготовче засідання відкласти на 28.04.2021 о 10 год 30 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2021.

Суддя Н. С. Сіренко