Провадження № 6/243/164/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, мотивована тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто інфляційні витрати за період з 01 вересня 2015 року по лютий 2016 року в розмірі 210,00 грн, 3 % річних за користування коштами з 01 жовтня 2015 року по 31 липня 2016 року в сумі 124,70 грн, пеню 1 % за кожний день прострочення за період з 01 жовтня 2013 року по 31 липня 2016 року в розмірі 51671,04 грн.

На підставі наведеного судового рішення Слов`янським міськрайонним судом видано виконавчий лист, який отримано стягувачем ОСОБА_1 24 лютого 2017 року та направлено для виконання боржнику ОСОБА_2 для самостійного виконання рішення суду у добровільному порядку. Через це та через бойові дії, які ведуться в Донецькій області, виконавчий лист до державної виконавчої служби до виконання не пред`являвся. Проте, боржник приблизно 3 роки добровільно рішення суду не виконує, через що стягувач потребує у зверненні до державної виконавчої служби.

Виїзд на підконтрольну територію ускладнений у зв`язку з закриттям у 2020 році протягом майже одного року пунктів пропуску. Також, звернення до державної виконавчої служби ускладнювалось ситуацією, що склалась у зв`язку із заходами, які вживались та вживаються у Донецькій області, направленими на протидію розповсюдженню COVID-19.

Тому, просить суд визнати поважними причини пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 10 лютого 2017 року про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційний витрати за період з 01 вересня 2015 року по лютий 2016 року в розмірі 210,00 грн, 3 % річних за користування коштами з 01 жовтня 2015 року по 31 липня 2016 року в сумі 124,70 грн, пені 1 % за кожний день прострочення за період з 01 жовтня 2013 року по 31 липня 2016 року в розмірі 51671,04 грн.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяв, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що 13 січня 2017 року Слов`янським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким зі ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 стягнуто інфляційні витрати за період з 01 вересня 2015 року по лютий 2016 року в розмірі 210,00 грн, 3 % річних за користування коштами з 01 жовтня 2015 року по 31 липня 2016 року в сумі 124,70 грн, пеню 1 % за кожний день прострочення за період з 01 жовтня 2013 року по 31 липня 2016 року в розмірі 51671,04 грн.

Зазначене судове рішення набуло чинності 24 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб і громадян та підлягаю виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплює, що права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України,суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Як вбачається з заяви стягувача, зазначений виконавчий лист до виконання не звертався.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд визнає причини пропуску строку пред`явлення зазначеного виконавчого документу до виконання поважним, та вважає можливим поновити пропущений строк його пред`явлення.

На підставі наведеного,керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Визнати поважною причиною пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити ОСОБА_1 строк на пред`явлення до виконання виконавчого документу, виданого 21 грудня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі № 243/10050/16-ц (№ 2/243/268/2017) про стягнення інфляційних витрат за період з 01 вересня 2015 року по лютий 2016 року в розмірі 210,00 грн, 3 % річних за користування коштами з 01 жовтня 2015 року по 31 липня 2016 року в сумі 124,70 грн, пені 1 % за кожний день прострочення за період з 01 жовтня 2013 року по 31 липня 2016 року в розмірі 51671,04 грн. з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко