overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/297/21
Провадження № 2-н/505/25/2021
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.04.2021 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 у сумі 13700,97 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 за використаний природний газ у сумі 13700,97 грн., а також витрати за сплату судового збору у розмірі 210 грн.20 коп.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 у сумі 13700,97 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Справа № 465/649/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/1073/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 квітня 2021 року м.Львів

Справа № 465/649/17

Провадження № 22ц/811/1073/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Первинна профспілкової організації газопромислового управління «Львівгазвидобудування»

третя особа - голова Первинної профспілкової організації газопромислового управління «Львівгазвидобудування» Левтюх А.Є.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позовом ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації газопромислового управління «Львівгазвидобудування», з участю третьої особи: голови Первинної профспілкової організації газопромислового управління «Львівгазвидобудування» Левтюха А.Є. про скасування рішення, постанови, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду відмовлено у задоволенні позову.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 24 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк

Ухвала підписана 6 квітня 2021 року
Справа № 743/208/21
Провадження №2/743/143/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,справу,

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Ріпкинської селищної ради

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з позовом до Ріпкинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В підготовче засідання позивачі, їх представник, представник Ріпкинської селищної ради не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність.

В поданих заявах з процесуальних питань позивачі і їх представник позов підтримали, представник відповідача позов визнав.

З`ясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 08 год. 10 хв. 29 березня 2021 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 353/1051/20
Провадження № 2/353/45/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Гуцуляк Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку спрощеного провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.01.2021 року клопотання ОСОБА_2 задоволено. Надано сторонам два місяці для примирення. Провадження у справі за даним позовом зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Наданий вищевказаною ухвалою сторонам строк на примирення закінчився 20.03.2021 року.

В судове засідання 05.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, однак 05.04.2021 року через канцелярію суду надіслала заяву, в якій просила залишити без розгляду її позовну заяву та вирішити дане питання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, продовжити підготовче провадження та викликати учасників справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та продовжити судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

ГоловуючийН. І. Лущак
Справа № 703/837/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства ВОДГЕО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП ВОДГЕО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства ВОДГЕО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1121/21
Провадження №:2-н/332/225/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2021 р. м. Запоріжжя
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 456/3528/20 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/1070/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 квітня 2021 року м.Львів

Справа № 456/3528/20

Провадження № 22ц/811/1070/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржили сторони.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 15 хвилин 10 червня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк

Ухвала підписана 5 квітня 2021 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

Справа № 495/4995/15-ц

Номер провадження 8/495/4/2022

29 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №495/4995/15-ц за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Затоківської селищної ради, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Білгород-Дністровського нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядження керівника апарату суду від 28.10.2021 року № 380 щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, , про перерозподіл справи, був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 495/4995/15-ц провадження № 8/495/9/2021.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 року справа 495/5262/21 надійшла до провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Н.Д.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу.

Керуючись ст.ст.185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №495/4995/15-ц за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Затоківської селищної ради, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Білгород-Дністровського нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні 05.11.2021 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 1, у приміщенні суду за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження по справі надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

судове засідання даної справи призначено на 02 квітня 2021 року на 11.00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду відповідачам.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

судове засідання за позовом Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 05 травня 2021 року на 12.40 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 605/81/21
У Х В А Л А
"06" квітня 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У відповідності із ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Із інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області від 16.03.2021 року видно, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .
Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
З таких підстав, вважаю за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
На підставі наведеного,керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: Р. О. Горуц
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8206/21
Провадження № 2-о/947/135/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі (65008, м.Одеса, площа Дерев`янко, 1) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі про встановлення факту родинних відносин.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187,293,294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі (65008, м.Одеса, площа Дерев`янко, 1) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви разом із доданими до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9442/18

Провадження № 2/638/948/21

05.04.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Житловий кооператив «Резеда-3» (61204, м. Харків, пр-т. Перемоги, 66-б) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 04.07.2018 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Житловий кооператив «Резеда-3» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (головуючий суддя Омельченко К. О.).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 року підготовче засідання у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Житловий кооператив «Резеда-3» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири закрито, справу призначено до судового розгляду.

На підставі розпорядження №02-06/376 від 15.03.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи ОСОБА_4 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 року.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Житловий кооператив «Резеда-3» (61204, м. Харків, пр-т. Перемоги, 66-б) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 24.06.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: