УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко В.М. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у цивільній справі №755/11089/18.

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом положень ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, у поданій заяві представник заявника АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко В.М. просив суд розглянути дану заяву без участі представника банку.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи №755/11089/18, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду від 05 листопада 2018 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом - 1963,96 грн, заборгованість по нарахованим відсоткам - 96,69 грн, заборгованість по пені та комісії - 400,00 грн та судовий збір -

1762,00 грн, а всього 4 222,65 грн (а.с.51-53).

23 жовтня 2019 року видано виконавчий лист (а.с.60 зворот).

Судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення Дніпровського районного суду від 05 листопада 2018 року та виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м.Києва 23 жовтня 2019 року у справі 755/11089/18 допущено описки в зазначені по-батькові відповідача (боржника) - ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описок в рішенні суду та помилки у виконавчому листі, шляхом зазначення вірного по-батькові відповідача (боржника): замість « ОСОБА_1 » - « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року та вважати вірним по-батькові

відповідача - « ОСОБА_1 », у відповідних до тексту відмінках.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м.Києва 23 жовтня 2019 року по справі №755/11089/18 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом - 1963,96 грн, заборгованість по нарахованим відсоткам - 96,69 грн, заборгованість по пені та комісії - 400,00 грн та судовий збір - 1762,00 грн, а всього

4 222,65 грн, зазначивши правильне по-батькові відповідача (боржника) « ОСОБА_1 », у відповідних до тексту відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я