УХВАЛА

30 березня 2021 року

м. Київ

справа № 462/7918/19

провадження № 61-4660ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення недоплаченої частини заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Залізничного районного суду

м. Львова з позовом до ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА», в якому просила стягнути з останнього 241 004,41 грн недоплаченої частини заробітної плати

та 177 260,77 грн компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА»

на користь ОСОБА_1 49 506,10 грн невиплаченої основної заробітної плати без утримання прибуткового податку й інших обов`язкових платежів. Стягнуто

з ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь ОСОБА_1 77 430,82 грн компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків

її виплати без утримання прибуткового податку й інших обов`язкових платежів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про задоволення позову. Стягнуто з ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь ОСОБА_1 241 004,41 грн ненарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з січня

2008 року по серпень 2018 року та 177 260,77 грн компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати без утримання прибуткового податку

й інших обов`язкових платежів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

18 березня 2021 року ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року.

В касаційній скарзі ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 22 березня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана

на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» на рішення Залізничного районного суду м. Львова

від 02 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року необхідно відмовити з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову,

що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Згідно з частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270,00 грн.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 418 265,18 грн, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00 *250= 567 500,00 грн).

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно

до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Касаційний цивільний суд, перевіривши доводи касаційної скарги, вважає,

що наведені заявником обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що справа касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа становить значний суспільний інтерес, у зв`язку з чим відсутні підстави для відкриття касаційного провадження. Особою, яка подала касаційну скаргу не продемонстровано наявності інших виключних обставин, які

за положеннями ЦПК України могли вимагати касаційного розгляду справи.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, оскільки ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» подало касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення недоплаченої частини заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська