Справа 331/4782/18
Провадження 6/331/95/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

державного виконавця Кисліциної Ю.Д.

розглянувши подання старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) Кисліциної Ю.Д. про надання дозволу на примусове входження на територію, на якій необхідно здійснити виконавчі дії, для забезпечення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) Кисліцина Ю.Д. звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження на територію, на якій необхідно здійснити виконавчі дії, для забезпечення виконання рішення суду, в якому просила суд надати дозвіл на примусове входження на територію за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення факту наявності/відсутності нерухомого майна.

Заявлені вимоги державний виконавець обґрунтував тим, що на виконанні в Олександрівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 60143333 з примусового виконання виконавчого листа № 331/4782/18 від 05.09.2019 р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя

Ухвалою № 331/4782/18 від 31.07.2020 року виданою Жовтневим районним судом м. Запоріжжя з метою повного та всебічного встановлення об`єктивних обставин щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язано виконавця встановити фактичну наявність/відсутність вищевказаного нерухомого майна використовуючи первинну технічну документацію.

22.03.2021 року о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 двері державному виконавцю ніхто не відчинив, потрапити на територію не має можливості, огороджено парканом, що унеможливлює встановлення факту наявності/відсутності вказаного нерухомого майна, про що складено акт державного виконавця у присутності прокурора та експерта ЗМБТІ.

В поданні також зазначено, що рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано в понвому обсязі, боржником будь яких дій спрямованих на його подальше виконання не здійснено.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Суд, вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Олександрівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 60143333 з примусового виконання виконавчого листа № 331/4782/18 від 05.09.2019 р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про зобов`язання ОСОБА_1 повернути державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з наступних об`єктів: будівля головного корпусу А-2, А-3 загальною площею 1798 кв. м.; приміщення розливу та укладки А1 загальною площею 416,2 кв. м.; посудна ділянка А3 загальною площею 421кв.м.; котельня інв.№01002, А4 загальною площею 154,4 кв.м.; склад посуду інв. №1008, Г загальною площею 152,5 кв. м.; склад Д загальною площею 12,4 кв.м.; трансформаторна підстанція Ж; матеріальний склад інв. №01015, К загальною площею 335,3 кв.м.; склад готових виробів інв.№01014, Л загальною площею 296 кв.м.; склад посуду інв. №010007, П2 загальною площею 115,4кв.м.; прохідна інв. №01024, Р загальною площею 22,9 кв. м.; крамниця С1 загальною площею 85,4 кв.м.; склад Н загальною площею 5,4 кв. м.; механічна майстерня інв. №01026, Т загальною площею 343,8 кв.м.; гаражі інв. № НОМЕР_1 , Т1 загальною площею 141,8 кв.м.; вбиральня М загальною площею 10 кв.м.; мийка А5 загальною площею 140,9 кв.м., усього 4893,4 кв.м., - отримане за договором купівлі-продажу від 20.08.2015.

25.09.2019 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження в якій зазначено про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією за вих. № 20568/6.

23.01.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 6 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», яка була визнана неправомірною ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2020 року .

Крім того , вказаною ухвалою суду у справі № 331/4782/18 від 31 липня 2020 року зобов`язано державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції Кисліцину Юлію Дмитрівну після відновлення виконавчого провадження здійснювати виконавчі дії у відповідності до норм чинного законодавства, а саме: вжити вичерпних заходів щодо примусового виконання виконавчого листа № 331/4782/18, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 05.09.2019 року, використовуючи первинну технічну документацію (техпаспорт, схему розташування будівель та споруд тощо( на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 (за необхідності із залученням сторін та спеціалістів) з метою встановлення фактичної наявності/ відсутності вказаного нерухомого майна у повному обсязі.

09.03.2021 року за вих. № 5552/6 рекомендованою кореспонденцією на адресу сторонам, та 10.03.2021 року постановою про залучення експерта для участі у виконавчому провадженні були назначені виконавчі дії 22.03.2021 року на 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення фактичної наявності/відсутності вказаного нерухомого майна, кінцевим результатом якого буде виконання рішення суду.

22.03.2021 року о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 двері державному виконавцю ніхто не відчинив, потрапити на територію не має можливості, огороджено парканом, що унеможливлює встановлення факту наявності/відсутності вказаного нерухомого майна, про що складено акт державного виконавця у присутності прокурора та експерта ЗМБТІ.

Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи безперешкодно входити до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення.

Пунктом 13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець звертається до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

За змістом наведених вище норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 був обізнаний про наявність виконавчого провадження, однак ухиляється від виконання рішення суду впродовж тривалого часу.

Крім того, актом державного виконавця від 22.03.2021 року , який складений у присутності прокурора Євтушок Ю.С. та представника ЗМБТІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 53 встановлено, що двері державному виконавцю ніхто не відчинив, потрапити на територію не має можливості, огороджено парканом.

Зважаючи на те, що станом на день постановлення даної ухвали рішення суду про зобов`язання повернути державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України нерухоме майно не виконане , державний виконавець позбавлений можливості виконати ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2020 року , суд вбачається підстави для задоволення подання державного виконавця .

Керуючись ст. ст. 258 - 260, 353, 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) Кисліциної Ю.Д. про надання дозволу на примусове входження на територію, на якій необхідно здійснити виконавчі дії, для забезпечення виконання рішення суду, задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) Кисліциній Юлії Дмитрівні на примусове входження на територію за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення факту наявності/відсутності нерухомого майна, що складається з наступних об`єктів: будівля головного корпусу А-2, А-3 загальною площею 1798 кв. м.; приміщення розливу та укладки А1 загальною площею 416,2 кв. м.; посудна ділянка А3 загальною площею 421кв.м.; котельня інв.№01002, А4 загальною площею 154,4 кв.м.; склад посуду інв. №1008, Г загальною площею 152,5 кв. м.; склад Д загальною площею 12,4 кв.м.; трансформаторна підстанція Ж; матеріальний склад інв. №01015, К загальною площею 335,3 кв.м.; склад готових виробів інв.№01014, Л загальною площею 296 кв.м.; склад посуду інв. №010007, П2 загальною площею 115,4кв.м.; прохідна інв. №01024, Р загальною площею 22,9 кв. м.; крамниця С1 загальною площею 85,4 кв.м.; склад Н загальною площею 5,4 кв. м.; механічна майстерня інв. №01026, Т загальною площею 343,8 кв.м.; гаражі інв. №01028, Т1 загальною площею 141,8 кв.м.; вбиральня М загальною площею 10 кв.м.; мийка А5 загальною площею 140,9 кв.м., усього 4893,4 кв.м, з залученням понятих, працівника відділу поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 06 квітня 2021 року.

Суддя: О.Є. Жукова

06.04.2021