Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-252/11
Провадження № 6/711/130/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

Заявник ТОВ «Консалт Солюшенс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заяву мотивує тим, що 11 березня 2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси розглянуто справу за позовом ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" заборгованість за кредитним договором №014/2061/2/11137 від 05.03.2008 у сумі 114021,97 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 903703,90 грн., заборгованість за кредитним договором № 014/2061/5/14895 від 06.05.2008 р. у сумі 21514,46 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 170517,13 грн., а також судові витрати по розгляду справи у розмірі 1820,00грн., а всього 1076041,03 грн. 18.04.2011 на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист. 15.10.2015 було замінено сторону у виконавчому провадженні у справі № 2- 252/11, а саме Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «ФідоБанк». Між тим зазначає, що 19.01.2021 було проведено електронний аукціон № UA-EA-2020-12-23-000001-b за лотом № GL1N019277 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 7 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 220 кредитних договорів, що забезпечені заставою та 267 без заставних кредитних договорів. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс» , що підтверджується цим протоколом електронного аукціону. 03.02.2021 між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 28, за змістом пункту 1 якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. За змістом пункту 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна за Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів. За змістом пункту 1, 2 Додатку № 1 до Договору № GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги від 03.02.2021 року до Заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 , за кредитним договором №014/2061/2/11137 від 05.03.2008, та кредитним договором 014/2061/5/14895 від 06.05.2008. ТОВ «Консталт Солюшенс» сплатило ПАТ «Фідобанк» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 1 805 235,04 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 55 від 28.01.2021 року. Таким чином, ПАТ «Фідобанк» вибуло як кредитор із зобов`язань, що виникли на підставі Кредитного договору № 014/2061/2/11137 від 05.03.2008, та кредитного договору 014/2061/5/14895 від 06.05.2008. ТОВ «Консалт Солюшенс» є фінансовою установою згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 29 серпня 2019 року та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг № 1739 від 10.09.2019 року

На підставі викладеного вище, просять суд замінити сторону стягувана - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Придніпровським районним судом міста Черкаси у цивільній справі № 2-252/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2061/2/11137 від 05.03.2008, та кредитним договором 014/2061/5/14895 від 06.05.2008.

Сторони в судове засідання не з`явилися. ТОВ «Консалт Солюшенс» зазначило про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі. Інші учасники судового процесу про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2011 року по справі № 2-4271/11 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" заборгованість за кредитним договором №014/2061/2/11137 від 05.03.2008 у сумі 114021,97 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 903703,90 грн., заборгованість за кредитним договором № 014/2061/5/14895 від 06.05.2008 р. у сумі 21514,46 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 170517,13 грн., а також судові витрати по розгляду справи у розмірі 1820,00грн., а всього 1076041,03 грн.

Вказане рішення набрало законної сили.

18.04.2011 на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 15.10.2015 замінено сторону виконавчого провадження у справі № 2-252/11 з ПАТ «Ерсте Банк» на його правонаступника ПАТ «ФідоБанк».

19.01.2021 було проведено електронний аукціон № UA-EA-2020-12-23-000001-b за лотом № GL1N019277 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 7 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 220 кредитних договорів, що забезпечені заставою та 267 без заставних кредитних договорів. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс» , що підтверджується цим протоколом електронного аукціону№ UA-EA-2020-12-23-000001-b від 19.01.2021.

03.02.2021 між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 28.

У відповідності до ч. 1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінює правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2-252/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором № 014/2061/2/11137 від 05.03.2008 та кредитним договором № 014/2061/5/14895 від 06.05.2008 із Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, адреса місцезнаходження: 65048, Одеська обл. М.Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, оф. 308).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено 22.03.2021.

Головуючий: Н. М. Кондрацька