Справа № 183/3814/19
№ 2/183/320/21

У Х В А Л А
05 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Устименко М.О..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про:
-визнання права спільної сумісної власності подружжя;
-визнання недійсним договору дарування житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що був укладений 28.04.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бойченко Т.М.,
-поділ майна подружжя,
за участю сторін:
представника позивача ОСОБА_4 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 19 червня 2019 року знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року по справі відкрите провадження.
Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року закінчене підготовче судове засідання, призначено розгляд справи по суті, визначено обсяг та порядок дослідження доказів по справі.
В ході розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про приєднання до матеріалів справи протоколу опитування адвокатом фізичної особи, а саме свідка ОСОБА_6 , про допит якого подано відповідну заяву на стадії підготовчого судового засідання.
Своє клопотання адвокат мотивував тим, що під час підготовки цивільного позову та під час проведення підготовчого судового засідання, на виконання вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», він як адвокат позбавлений був можливості подати вчасно протокол опитування цього свідка, оскільки свідок виявив бажання бути допитаним в ході судового розгляду.
Між тим, 02.04.2021 року свідок ОСОБА_6 виявив своє бажання бути опитаним адвокатом, і під час опитування наполягав на тому, щоб суд мав можливість використовувати інші докази, які не були подані представником позивача під час підготовки позовної заяви
Так, представник позивача наполягав на приєднанні до матеріалів справи копії технічного запису судового засідання у цивільній справі № 22ц/774/3709/17/035, де відповідач ОСОБА_2 відмовився бути допитаним, як свідок, та надав інші пояснення щодо обставин, які мають значення для справи, ніж ті, що були надані в ході розгляду справи № 183/3814/19. Також представник позивача просив приєднати подані йому свідком ОСОБА_6 фотографій із зображенням будинку до реконструкції та після проведення реконструкції, технічних умов на газопостачання № 2324 від 10.11.2006 року.
Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що суд не зможе без цих доказів надати оцінку показанням ОСОБА_2 у цивільній справі, яка розглядається Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська та показання, наданим в ході розгляду цієї справи, задля чого необхідно буде прослухати технічний запис цивільного процесу, що відбувається в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська.
Про наявність таких доказів представникові позивача, як адвокатові, стало відомо лише 02.04.2021 року, не дивлячись на те, що він являється теж представником позивача у справі, що розглядається Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, і не ознайомлювався з матеріалами справи, не отримував їх копії, тому саме після подачі їх свідком, просить поновити строк для подачі доказів.
Позивач підтримала заявлене клопотання.
Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення такого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дійшов до наступного висновку.
Згідно з статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 статті 100 § 5 Глави 5 Розділу 1 ЦПК України, електронними доказами є - інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Частиною 2 ст. 100 ЦПК України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Але тут слід зазначити, що цей вказаний в ЦПК України Закон з 07.11.18 року втратив чинність після набуття чинності Законом України "Про електронні довірчі послуги", і тому необхідно керуватися саме цим законом.
Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (частина третя ст. 100 ЦПК України).
У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів (частина одинадцята ст. 83 ЦПК України).
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина перша ст. 78 ЦПК України).
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина перша ст. 83 ЦПК України).
Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (частина третя ст. 100 ЦПК України).
При поданні суду учасником справи копії електроного доказу необхідно зазначати про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (частина четверта ст. 100 ЦПК України).
В разі подання копії (паперової копії) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина п`ята ст. 100 ЦПК України).
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина дев`ята ст. 83 ЦПК України).
Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (частина десята ст. 83 ЦПК України).
Таким чином, аналіз норм процесуального закону, не передбачає можливість використання технічного запису судового засідання, як засобу доказування, визначеного у ст. 100 ЦПК України.
За таких обставин, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання в частині приєднання до матеріалів справи копії технічного запису судового засідання у цивільній справі № 22ц/774/3709/17/035.
Вирішуючи питання щодо приєднання до матеріалів справи фотографій із зображенням будинку до реконструкції та після реконструкції, здійснених свідком ОСОБА_6 , а також технічних умов на газопостачання № 234 від 10.11.2006 року, суд звертає увагу на наступне.
Учасник справи повинен письмово повідомити суд про неможливість подання доказів у встановлений строк і зазначити причини цього з зазначенням доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта ст. 83 ЦПК України).
Суд може встановити додатковий строк для подання доказів в разі, якщо визнає поважними причини неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк (частина п`ята ст. 83 ЦПК України).
В разі зміни обставин, що підлягають доказуванню в справі, в зв`язку зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів (частина сьома ст. 83 ЦПК України).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма ст. 83 ЦПК України).
В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник наполягали на допиті свідка ОСОБА_6 та повідомляли суд у відповідній заяві про обставини, які буде доводити цей свідок. Про наявність інших доказів, які можливо встановити за допомогою фотографій із зображенням будинку до реконструкції та після її проведення, а особливо про джерело отримання таких зображень суд не повідомив.
Так само суду не подано належних та допустимих доказів про джерело отримання заяви про дозвіл на врізання до газопроводу, а також технічних умов на газопостачання.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи доказів, поданих свідком до протоколу його опитування адвокатом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-89,100, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Відмовити представникові відповідача адвокатові Бутенко О.О. у задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів справи протоколу опитування свідка ОСОБА_6 , копії технічного запису судового засідання у цивільній справі № 22ц/774/3709/17/035, фотографій із зображенням будинку до реконструкції та після проведення реконструкції, технічних умов на газопостачання № 2324 від 10.11.2006 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.