01.04.2021
Справа №642/1925/21
Провадження № 2/642/1107/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2021 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення іпотечного договору

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , просить припинити право іпотеки за договором іпотеки від 24 квітня 2009 року, зареєстрованим в реєстрі за №178, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченим 24.04.2009 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Н.М.

В обґрунтування позову зазначає, що іпотекодержатель набув право власності на предмет іпотеки, тому правовідносини іпотеки між нею та ОСОБА_3 припинені.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.6 вказаної статті у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Так, в позовній заяві викладається матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Позивачка обґрунтувала заявлені позовні вимоги тим, що з приводу реєстрації припинення іпотеки зверталась до нотаріуса Олійник Н.М., до Першої Харківської міської державної контори, Департаменту реєстрації Харківської міської ради

В позовній заяві вона посилається на незаконність дії нотаріуса та Департаменту реєстрації Харківської міської ради, та відмову вказаних органів у реєстрації припинення іпотеки вважає незаконною, порушенням ст. 17 Закону «Про іпотеку».

При цьому позивачка не обґрунтувала пред`явлення позову до відповідача ОСОБА_2 , та не зазначила вказаних осіб як 3-х осіб у справі, хоч за змісту позовної заяви випливає, що предмет позову стосується інтересів вказаних осіб, та може вплинути на їхні права та обов`язки щодо припинення іпотеки.

Позивачці слід обґрунтувати звернення з позовом до відповідача, враховуючи обраний нею спосіб захисту права, за наявності зазначити 3-х осіб та надати для копії позовної заяви з додатком.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення іпотечного договору залишити без руху, надати позивачці строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачці, що у разі, якщо вона не виконає вказані вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко