Справа № 503/1641/20
Провадження № 2/503/82/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кодимська міська рада Одеської області, про визнання права власності у порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судові засідання по розгляду справи призначені на 18 березня та 01 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями № 051 (а.с.52) та № 250 (а.с.58) про особисте вручення ОСОБА_1 поштових відправлень із судовими повістками про виклик. При цьому, від позивача на адресу суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності в порядку, передбаченому ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання була своєчасно повідомлена належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кодимська міська рада Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання третя особа була своєчасно повідомлена належним чином. При цьому, раніше третя особа подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Крім цього, згідно вимог ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним на підставі положень ч.5 ст. 223 та пункту 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кодимська міська рада Одеської області, про визнання права власності у порядку спадкування, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Д. В. Вороненко