overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/389/21
Провадження №2/672/246/21
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

05 квітня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи № 672/389/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городоцької міської ради Хмельницької області (32000 вул. Грушевського, буд. 53, м. Городок Хмельницької області),

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

Будь-які заяви і клопотання позивачем не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 12.05.2021 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу (відповідачам) надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та не пізніше як до підготовчого судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як за чотирнадцять днів до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач також має право подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення мають бути подані у строк, не пізніше як за п`ять днів до початку розгляду справи по суті. Заперечення мають бути подані у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

До початку розгляду справи по суті сторони мають право заявити клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/2420/20
номер провадження 2/423/154/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/2420/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчук Володимир Вікторович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивачка не з`явилася, у наданій до суду позовній заяві, просила розглянути справу у її відсутність. Вимоги, викладені в позовній заяві, повністю підтримує. Проти заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився,хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті справи або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав відзиву із запереченнями проти зазначених у позові обставин. Тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280-281 ЦПК України

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчук Володимир Вікторович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення коштів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 752/5583/21
Провадження № 2/752/5571/21
У Х В А Л А

09.03.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, індивідуальний номер замовлення KI -00193, від 21.09.2020 року укладеного між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , а також стягнення з відповідача на користь грошових коштів у розмірі 19600 грн., пені в сумі 1568 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Звертаючись із позовної заявою до Голосіївського районного суду міста Києва, позивач визначила підсудність даної цивільного справи відповідно до положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Так, частиною 5 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутись до суду з позовом про захист прав споживача за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи за № 14398706 від 05.03.2021р. зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Отже, враховуючи, що позивачем на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України вибрано підсудність за зареєстрованим місцем проживання позивача, суд вважає за необхідне передати дану цивільну справу за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 28, 31, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

2. Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі.

01 квітня 2021 року заявником через канцелярію суду було подано заяву про повернення матеріалів заяви про видачу судового наказу.

Згідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заявнику подану заяву з додатками та роз`яснити її право на повторне зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 204/2275/21
Провадження № 2-н/204/83/21
УХВАЛА
06 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 , -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 .
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, яка отримана судом 05 квітня 2021 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 з 31 липня 2018 року зареєстрованим не значиться.
Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 639/49/21

провадження 2-о/639/24/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання особи безвісно відсутнім ОСОБА_2 .

Для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи суд вважає необхідним встановити дані щодо перетину кордону громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2005 по 05.04.2021.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Зазначена інформація щодо перетину кордону може підтвердити або спростувати обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину кордону громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2005 по 05.04.2021.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину кордону громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у період з 01.01.2005 по 05.04.2021 із зазначенням країни виїзду, календарних дат виїзду та повернення, строку перебування за кордоном у разі його перетину.

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 386/863/17
Провадження № 6/386/6/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши подання в.о. начальника відділу Голованівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Приблуди В. про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

До Голованівського районного суду Кіровоградської області звернувся в.о. начальника відділу Голованівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Приблуда В. про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у Голованівському районному відділі ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебував виконавчий лист № 386/863/17 від 19.10.2017 року, виданий Голованівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.09.2017 року.

Вказав, що 17.11.2017 року старшим державним виконавцем Топольником В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за АСВП № 55192402 та надіслано стягувану до відома та боржнику до виконання .

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме : АДРЕСА_1 не проживає. На теперішній час його місце знаходження невідоме. Вказав, що проведеними державним виконавцем заходами фактичне місце проживання та місце роботи боржника з`ясувати не вдалось .

Просив винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації, вказане у виконавчому листі : АДРЕСА_1 та направити її для виконання до органів внутрішніх справ .

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області, підстав для залишення подання без руху, повернення або відмови у прийнятті подання не встановлено.

Керуючись ст.ст.175-177,187, 441 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання в.о. начальника відділу Голованівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Приблуди В. про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 та призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2021 року на 16 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.kr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 686/8284/21
Провадження № 2/686/3604/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 квітня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 05.05.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/70/15-ц
Провадження № 6/324/26/2021
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

02 квітня 2021 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши подання державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Колесник Олени Павлівни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Пологівське управління ГУДПС у Запорізькій області, Акціонерне товариство «Універсал Банк», про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Пологівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Колесник О.П. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Колесник Олени Павлівни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Пологівське управління ГУДПС у Запорізькій області, Акціонерне товариство «Універсал Банк», про оголошення розшуку боржника.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 07 квітня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 226/891/21
Провадження №2/226/376/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2021 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана із додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, у справі належить розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,53,187,274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про зміну розміру аліментів та призначити підготовче засідання у справ і на 10-00 годину 30.04.2021.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового розгляду, копію позовної заяви із додатками відповідачеві та третій особі.

Визначити відповідачеві 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення (заперечення) щодо позову протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.04.2021.

Суддя: В.С. Салькова