overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи №484/684/20
Провадження № 22-ц/812/815/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Сотською Світланою Олексіївною на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро» про стягнення орендної плати, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 26 квітня 2021 року на 14:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представника позивача.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 591/1974/21
Провадження № 2-н/591/495/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
05 квітня 2021 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20, п.5 ч.2 ст.7,ч.4 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 282/891/20
Провадження № 2/282/11/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2021 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судових засідань Поварчук Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Любарського нотаріального округу Соляр В.М., про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач та його представник у судове засідання також не з`явилися, від представника відповідача адвоката Пасенка В.П. надійшла заява про відкладення засідання у зв`язку із введенням в Україні карантину з 12.03.2020 по 30.04.2021 через спалах коронавірусної інфекції.

Третя особа: приватний нотаріус Любарського нотаріального округу Соляр В.М., у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява третьої особи, в якій він просить справу розглядати за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання до 10 години 30 хвилин 30 квітня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1918/21 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л.М.
Категорія 3 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/1918/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання права власності на частку нерухомого майна недійсним та зобов`язання повернути сплачені кошти за ненадану послугу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Семенцової Л.М. в м. Житомир,

Керуючись статями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2021 року в частині залишення позовної заяви без руху з підстав несплати судового збору в повному обсязі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 308/1307/21
Провадження № 22-ц/4806/467/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 03 березня 2021 року (у складі судді Малюка В.М.) про визнання неподаною і повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимога п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Як видно з першої сторінки апеляційної скарги така подана на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07.03.2021 року. У прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07.03.2021 року, однак у матеріалах справи ухвала суду першої інстанції від 07.03.2021 р. відсутня.

Відтак апелянту необхідно усунути цей недолік і надати суду примірник апеляційної скарги із указівкою вірної дати оскаржуваного судового рішення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 03 березня 2021 року (у складі судді Малюка В.М.) про визнання неподаною і повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Куштан Б.П.
Справа № 183/1307/21
№ 2/183/2200/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187, ст. 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 11 червня 2021 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року

м.Харків

справа № 953/6176/20

провадження № 22-ц/818/1144/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Хорошевського О.М.

суддів колегії: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участі секретаря Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Фізична особа підприємець ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2020 року, постановлене суддею Зуб Г.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2020 року року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Єдиний унікальний номер 225/1495/21
Провадження номер 2-н/225/332/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 05 квітня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соляник А.В.
Справа № 464/3961/20
пр.№ 2/464/419/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Бенцак А.О.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_5.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/3961/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаірального округу Ясінський Володимир Євгенович про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1681, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ясінський Володимир Євгенович, місцезнаходження: м. Львів, вул. Сихівська, 26/38.

Головуючий Б.Р. Мичка
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2956/20
Номер провадження 2/711/489/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі Зайцевій О.І.

позивачки : ОСОБА_1

представника позивача адвоката Нікітюк А.М.

відповідача : ОСОБА_2

представника відповідача адвоката: Солодкової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000,00грн.(три тисячі гривень) моральної шкоди,завданої кримінальним правопорушенням.

Решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 712/6624/20
Провадження № 2/712/394/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального закладу «Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює сторонам, що повний текст буде складено не пізніше 15 квітня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову комунального закладу «Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкас апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: комунальний заклад «Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради», , юридична адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, пров. Захисників України, 34;

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Я.В. Пересунько