Ухвала

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 337/4255/19

провадження № 61-2275ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 грудня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інтернет-видання «Оbozrevatel» в особі власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інтернет-видання «Оbozrevatel» в особі власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» (далі - ТОВ «Золота Середина»),

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано інформацію опубліковану інтернет-виданням «Obozrevatel» ІНФОРМАЦІЯ_1 о 9 годині 07 хвилин на веб-сайті «Obozrevatel», розміщеному в мережі Інтернет за електронним посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 » недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на недоторканність честі, гідності ОСОБА_1 в частині таких тверджень: (мовою оригіналу): «он не раз заявлял, что украинки не люди, а просто мясо, бесплатное и доступное. Пренебрежительно говорил о женщинах с детьми,» та «Также муж запрещал ей общаться с подругам, она могла с ними только созваниваться. Не позволял работать, не давал денег, и чуть что - угрожал разводом».

Зобов`язано Інтернет-видання «Obozrevatel» в особі власника ТОВ «Золота Середина», протягом п`яти днів із дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_1 шляхом розміщення на сторінці офіційного інтернет - сайту «Obozrevatel» (адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 тим способом і в тому ж форматі, якими її було розміщено, а саме шляхом розміщення на сайті Інтернет-видання «Obozrevatel» резолютивної частини судового рішення.

Стягнуто солідарно з Інтернет-видання «Оbozrevatel», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Золота Середина» задоволено, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій заявник просив скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк до 11 березня 2021 року для подання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження судового рішення відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України та доплати судового збору.

У березні 2021 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у новій редакції та квитанція про сплату судового збору.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 757/45270/19-ц та від 10 лютого 2021 року у справі № 753/338/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, у касаційній скарзі заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції помилково відніс справу до категорії малозначних та розглянув у порядку спрощеного позовного провадження (пункт 2 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інтернет-видання «Оbozrevatel» в особі власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 грудня

2020 року.

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 337/4255/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак