overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді Фазикош О.В. розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині заочному рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2021 у цивільній справі за позовною заявою представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Д.Ю. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2021 позовну заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість станом на 20.09.2020 року, в розмірі 22184,763 грн. (двадцять дві тисячі сто вісімдесят чотири грн. 53 коп.), що є заборгованістю за тілом кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судові витрати в розмірі 2102,00 грн. В задоволенні інших вимог позову - відмовлено.

Разом із тим, вступній та резолютивній частині рішення, а саме у вступній частині, було допущено технічну описку, та вказано «за участю секретаря Лецак Н.В.» замість вірного «за участю секретаря Химинець О.Я.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Доцільним є вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Слід призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2021 у цивільній справі за позовною заявою представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, на 08 год. 40 хв. 07.04.2021 без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
провадження № 2/521/1997/21
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

30 березня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті на

18 травня 2021 року на 11:30 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Зарева Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Вісімнадцятого листопада 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11 березня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Двадцять дев`ятого березня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що подана заява обгрунтована та підлягає задоволенню,

Керуючись ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року справа № 542/523/21

провадження № 2-н/542/82/21

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

29.03.2021 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Інформація про місце реєстрації боржника надійшла до суду 06.04.2021 року, що вбачається з довідки виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області. Вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Заява підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України. Тому, враховуючи вищевикладене, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Провадження № 2/686/477/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача Венгера Д.О.,

представника відповідача Прядуна Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Проскурів» (, 29000, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11).

Суддя:
Справа № 202/1589/20
Провадження № 2/202/210/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 березня 2021 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ

У Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 09.12.2020 провадження у справі було зупинено до набранням чинності рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2020 у цивільній справі № 202/1592/20 та розгляду справи № 160/3062/20 щодо припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_3

17.03.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі з огляду на відсутність обставин, які послугували для зупинення провадження у даній справі (рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2020 у цивільній справі № 202/1592/20 скасовано, заяву залишено без розгляду; у справі № 160/3062/20 апеляційним судом прийнято остаточне рішення, у відкритті касаційного провадження відмовлено).

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, судом було отримано інформацію, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, тому необхідно поновити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 червня 2021 року о 12 год.00хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1008/15-ц
Провадження № 6/650/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Коваля В.О.,

за участі секретаря Пилипенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «СІТІ-ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоолександрівський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «СІТІ-ФІНАНС» звернулося до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05.10.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», стягнуто заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору. Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена.

07 травня 2020 року між банком та ТОВ «ФК «СІТІ-ФІНАНС» було укладено договір 2238/К про відступлення права вимоги. З урахуванням викладених обставин виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи положення ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка говорить, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а саме сторону стягувача у виконавчому провадженні про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості слід замінити з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «СІТІ-ФІНАНС».

Керуючись ст. 442 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 50502887, яке здійснює Великоолександрівський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Одеса) щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 788,70 грн. та замість стягувача ПАТ «Дельта Банк» вказати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (), р/р № НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 0603/2-751/11 Провадження № 4-с/0274/9/21
06.04.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пономарьової Катерини Віталіївни,
ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пономарьової Катерини Віталіївни при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 27120714 від 08.02.2021.
Відповідно до ч. 2 абз. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
При цьому, всупереч вищевказаних вимог діючого законодавства, заявником до матеріалів скарги не додано доказів, щодо направлення копії скарги з додатками іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 447 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пономарьової Катерини Віталіївни повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 428/1894/21
Провадження № 2/428/811/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст. 180-183, 191 СК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він не має права звертатися до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 642/1863/21
Провадження № 2-н/642/422/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2021 року м. Харків
- інфляційні втрати 452,63 грн.;
- три відсотки річних від простроченої суми 220,13 грн.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги газопостачання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л .Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
1. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. № НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ»(на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання, р/р № НОМЕР_2 у ВОУ АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 41835359) 6836 (шість тисяч вісімсот тридцять шість) грн 26 коп, заборгованості за спожиту електроенергію.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. № НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання, р/р № НОМЕР_3 у ВОУ АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 41835359) судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 2021 року.
Суддя Костянтин Шепель
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.