Справа № 635/8655/20
Провадження № 2-о/643/216/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 635/8655/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2021 року про передачу цієї справи на розгляд Московського районного суду м. Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2021 року у справі № 635/8655/20 головуючим суддею визначено Власенка М. В.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 25 лютого 2021 року у справі № 635/8655/20 визначено присяжних Рубанец А. Ф. та Таранову І. В.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23 березня 2021 року.

23 березня 2021 року справа № 635/8655/20 не розглядалась у зв`язку з неявкою в судове засідання присяжної ОСОБА_3 . Судове засідання відкладено на 06 квітня 2021 року о 09:00 годині.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Заявник та її представник подали до суду клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі, з проханням вирішити питання про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи та витребування доказів.

В судове засідання повторно не з`явилася присяжна ОСОБА_3 , жодних заяв до суду не подавала, на зв`язок не вийшла.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Отже, заява ОСОБА_1 розглядається судом колегією у складі судді і двох присяжних.

Проте, присяжна ОСОБА_3 повторно не з`явилася в судове засідання.

Згідно з ч. 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затвердженого зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Відтак, єдиною причиною відкладення розгляду справи № 635/8655/20 та неможливістю своєчасно призначити експертизу, а в подальшому розглянути справу є неявка присяжної ОСОБА_3 , у зв`язку із чим суд доходить висновку про необхідність її заміни.

Керуючись ст. 34, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити визначену автоматизованою системою присяжну ОСОБА_3 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Передати цивільну справу № 635/8655/20 до канцелярії суду для здійснення з використанням автоматизованої системи документообігу суду добору присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України та ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко