Ухвала

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 569/19990/19

провадження № 61-4376ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Лук`яновою Марією Леонідівною, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі за поданням державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карпинської Аліни Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карпинська А. Ю. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у відділі на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 62204817, до складу якого входить п`ять виконавчих проваджень на загальну суму стягнення у розмірі 553 439,79 грн та 16 500 доларів США з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, а саме: виконавчий лист № 569/8333/19, виданий 11 лютого 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних втрат за час прострочення виконання грошових зобов`язань у розмірі 373 607 грн; виконавчий лист № 569/15217/19, виданий 30 квітня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 06 грудня 2011 року № б/н у розмірі 122 079,99 грн та судового збору у розмірі 1 921 грн; постанова ДП 018 № 748355, видана 24 листопада 2019 року Управлінням патрульної поліції в Рівненській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 850 грн; виконавчий лист № 569/19990/19, виданий 18 серпня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів за договором позики у розмірі 15 000 доларів США; виконавчий лист № 569/19990/19, виданий 18 серпня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 3 760 грн. Просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 569/19990/19, виданим 18 серпня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 3 760 грн; виконавчим листом № 569/19990/19, виданим 18 серпня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у розмірі 15 000 доларів США.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, подання державного виконавця Рівненського міського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 569/19990/19, виданим 18 серпня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 3 760 грн; виконавчим листом № 569/19990/19, виданим 18 серпня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у розмірі 15 000 доларів США.

У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Лук`яновою М. Л., на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Частиною першою статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 31 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Отже, пункт 31 частини першої статті 353 ЦПК України не входить до переліку ухвал, які відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України після апеляційного перегляду можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Зазначення у постанові Рівненського апеляційного суду від 02 березня 2021 року про можливість оскарження цієї постанови у касаційному порядку є помилковим та не може бути підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки такий перегляд не відповідатиме вимогам статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Лук`яновою Марією Леонідівною, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі за поданням державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карпинської Аліни Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк