Справа № 308/2130/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Стегней К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР» про стягнення грошових коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР» на її користь грошову кошти в розмірі 13 180,00 гривень.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

При цьому, 15 березня 2021 року через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті поступила заява від позивача ОСОБА_1 , в якій просить про залишення вказаного позову без розгляду та проведення розгляду без її присутності.

Крім того, до суду 23.03.2021 року поступило клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності, оскільки предмет спору відсутній.

В судове засідання 01.04.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, відповідач ТОВ«АККОРД-ТУР`подало клопотання про відкладення розгляду справи, а позивач та відповідач ОСОБА_2 подали заяви про розгляд за їх відсутності, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР» про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило