________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

07 квітня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/773/21

Номер провадження : 2-с/484/9/21

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.03.2021 року у справі №484/773/21, провадження №2-н/484/159/21, за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_2 ,

встановив:

05 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу виданого18.03.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення з неї заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

В обґрунтування заяви зазначає таке. За зазначеним наказом з неї стягнуто заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 21.01.2020 року по 31.12.2020 року в сумі 1373,32 грн., 3 відсотки річних в розмірі 19,47 грн. та інфляційні витрати в розмірі 5,39 грн., а всього 1398,18 грн. Заборгованість стягнуто за послуги надані АТ "Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» за адресою АДРЕСА_1 . У даному будинку, за зазначеною адресою, заявниця не проживає оскільки 21.10.2019 року шлюб між нею та її чоловіком ОСОБА_3 розірвано. У будинку залишився проживати її колишній чоловік ОСОБА_3 , який і користується наданими послугами. Договорів про надання послуг з АТ "Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» вона не укладала. Претензій про несплату заборгованості за надані послуги АТ "Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» їй не направляло. Оскільки, вона не користувалась наданим послугами більше чотирьох років, споживачем послуг є ОСОБА_3 , який проживає за зазначеною адресою, а тому заборгованість має стягатись з останнього. Вважає, що АТ "Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулось із заявою про стягнення з неї вищезазначеної заборгованості безпідставно, тому судовий наказ слід скасувати.

У заяві заявлено клопотання про витребування у Миколаївгаз ліцензії на право проведення господарської діяльності, документів які б підтвердили право власності або користування газорозподільною системою, договір про користування або оренду газорозподільної труби.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та матеріалами справи №484/773/21, провадження №2-н/484/159/21, суддя дійшов до таких висновків.

18 березня 2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі № 484/773/21, провадження №2-н/484/159/21, видано наказ за яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Акціоненого товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" заборгованість за послуги з розподілу природного газу, за період з 21.01.2020 року по 31.12.2020 року, в сумі 1373,32 грн., 3% річних в розмірі 19,47 грн. та інфляційні витрати в розмірі 5,39 грн., а всього стягнути 1398 грн. 18 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 227 грн. витрат по сплаті судового збору.

Копію судового наказу заявниця отримала 19.03.2021 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2019 року у справі №484/4192/19, провадження №2/484/1499/19, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».

Із довідки 242 про реєстрацію місця проживання особи від 20.01.2020 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано з 12.05.2015 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 .

Із довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої ОСОБА_1 головою квартального комітету №49 м. Первомайськ встановлено, що по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 з 2016 року зареєстрована, а проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що суддя у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню, оскільки вбачається спір про право, який має бути вирішено в порядку позовного провадження.

Оскільки суддя прийшов до висновку про скасування судового наказу, розгляд клопотання заявниці про витребування доказів є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

- заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити;

- скасувати судовий наказ виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 18.03.2021 року у справі №484/773/21, провадження №2-н/484/159/21, за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_2 в сумі 1398,18 грн. (тисяча триста дев`яносто вісім грн. 18 коп.) та витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.)

Роз`яснити стягувачу, що він маєправо звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна