overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2050/21
Провадження № 2/161/1644/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубуло повернуто позивачці.

22.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при зверненні із вищевказаним позовом про розірвання шлюбу.

Станом на день постановлення даного судового рішення ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2021 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу набрала законної сили.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про повернення судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,сплатив судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується відповідною квитанцією № 13 від 02.02.2021 року ОУ АТ «Ощадбанк».

Оскільки ухвалою суду від 01.03.2021 року,позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачці, суд вважає за необхідне сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. повернути останній.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до п. 2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений згідно квитанції № 13 від 02 лютого 2021 року ОУ АТ «Ощадбанк», судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07 квітня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/9678/17
Номер провадження: 22-ц/819/827/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Петряєв Володимир Вікторович на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 квітня 2021 року, 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЛ. П. Воронцова
Судді:П. Я. Ігнатенко
О. М. Полікарпова
Справа № 570/1423/21
Провадження № 2-о/570/35/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 23 квітня 2021 року о 14:30 год.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 459/3794/20
Провадження № 2-о/459/13/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Мандрик І.Я.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Червоноградська міська рада Львівської області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що він постійно проживав разом із своїм батьком ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Червоноградська міська рада подала відзив №3/22-1150/1-3 від 04.02.2021р., у якому заперечила вимогу за заявою, оспорюючи факт проживання заявника із батьком на час відкриття спадщини, просила відмовити в задоволенні заяви. В обґрунтування своїх доводів посилалася на лист відповідь Сокальської міської ради Львівської області №172/02-37 від 27.01.2021 року, де зазначено, що ОСОБА_4 до дня смерті проживав в смт. Жвирка зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , там і був зареєстрований, а також на відповідь приватного нотаріуса Вишневської Н. С. від 29.12.2020р. та на свідоцтво про смерть ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 , у якому зазначено, що місцем його смерті є смт. Жвирка.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність спору про право, оскільки вимоги заявника є спірними і підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

У відповідності до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

При цьому, згідно з положеннями частини 6 статті 294 ЦПК України суд роз`яснює право заявника подати позов до заінтересованої у цій справі особи на загальних підставах.

Керуючись ч. 3 ст. 89, ст. ст. 260, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Червоноградська міська рада Львівської області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 05.04.2021 року.

Суддя: М. В. Мельникович
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/551/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/6556/16-ц Категорія: на ухвалу Пироженко (В.Д.) В. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

06 квітня 2021 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіЄльцов В.О., Карпенко О.В.
секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

стягувач - ТОВ «Олком-Лізинг»,

боржники - ОСОБА_1 (скаржник), ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.02.2021 (повний текст складено 05.02.2021, суддя в суді першої інстанції Пироженко В.Д.) про внесення виправлень у виконавчий документ у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І.П., про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 432 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.02.2021 про внесення виправлень у виконавчий документ у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І.П., про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 626/888/21
Провадження № 2/626/398/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

06.04.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/888/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/888/21.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 22.04.2021 року о 14:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.04.2021 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в строк до 22.04.2021 року.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/1736/21
провадження № 2-н/208/221/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 16 038 (шістнадцять тисяч тридцять вісім) грн. 99 коп. заборгованість за надання послуги за період з січня 2018 р. по лютий 2021 року;
- 988(дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 27 коп. 3 % річних;
- 1 802(одна тисяча вісімсот дві) грн. 55 коп. індекс інфляції;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/1736/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/1736/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №274/8056/20
Провадження № 2-сз/274/12/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"06" квітня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

в с т а н о в и в:

03.12.2020 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просив розірвати договори оренди землі №№ 223, 224 від 07.06.2018, укладені між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Урожай".

Ухвалою від 29.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про розірвання договорів оренди, повернуто позивачу.

02.04.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява у якій він просить повернути судовий збір у розмірі 1681,80 грн, сплачений ним при пред`явлені до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" позову про розірвання договорів оренди.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № 16 від 05.08.2020 ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом до СТОВ "Урожай" про розірвання договорів оренди, сплачено судовий збір у розмірі 1681, 60 грн.

Враховуючи викладене, слід повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір.

Керуючись статтями 133, 185, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну) гривню 60 копійок, сплачений згідно квитанції № 16 від 05.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Номер провадження: 22-ц/813/6179/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Держави Україна в особі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 26 серпня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 212/7591/20
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернулись з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу про надання доказів та пояснень по справі.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 24 травня 2021 року на 10-30 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 466/3305/20 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/769/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 березня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2021 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год 15 хв. 06 травня 2021 року без повідомлення учасників справив приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.