Провадження №2/592/140/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2020 року представник позивача акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК за довіреністю Мєшнік Костянтин Ігорович звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, із змісту якого вбачається, що в жовтні 2017 року акціонерне товариство УНІВЕРСАЛ БАНК запустило новий проект Monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам) , спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту Monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в AT УНІВЕРСАЛ БАНК опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Витяг з Умов та Тарифи за карткою Monobank додаються до позову. Згідно п. 1 розд. І Терміни та визначення Умов мобільний додаток сервіс банку, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Відповідно до п. п. 2.1. п. 2 розд. І Умов банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов договору, в тому числі платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України. Згідно п. п. 2.2. п. 2 розд. І Умов, відповідно до ст. 628 ЦК України договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит. Відповідно до п. п. 4.3. , 4.8.1. п. 5 розд. І Умов клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. П. п. 3.1. , 3.4. , 3.5. п. 3 розд. II Умов визначено, що для надання послуг банк видає клієнту картку. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг Monobank. Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою. Платіжна картка активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя платіжної картки. Надання і обслуговування кредиту обумовлено п. 5 розд. II Умов, а саме: 5.1. Ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно умов зазначених в цьому договорі та відповідному додатку до нього. 5.2. Ліміт до використання розраховується та встановлюється банком, виходячи з внутрішніх процедур банку та зазначається клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток або іншим способом з використанням каналів дистанційного обслуговування. 5.3. Сторони домовилися, що банк має право, на власний розсуд, переглядати ліміт до використання в межах суми ліміту кредитування, що зазначена в договорі. Інформація щодо зміни ліміту до використання (новий розмір ліміту та строки уведення у дію) зазначаються клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону клієнта та/або у мобільному додатку. 5.4. Клієнт шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання, підтверджує факт згоди з встановленням ліміту до використання. 5.5. Форма надання кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги. 5.6. Клієнт повинен здійснювати операції в межах кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг банку відповідно до Тарифів. 5.7. Банк надає інформацію про кредитний ліміт платіжної картки до її активації за допомогою мобільного додатку та/або контактного центру банку. 5.8. Банк надає клієнту кредит для оплати всіх видаткових операцій, здійснених клієнтом з використанням платіжної картки або її реквізитів, а також для оплати клієнтом комісій і плат, передбачених договором. 5.9. На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується банком у мобільному додатку. 5.10. Сума щомісячного мінімального платежу визначається банком відповідно до Тарифів й не може перевищувати повного розміру заборгованості за договором. Мінімальний платіж формується в перший день календарного місяця, наступного за звітним місяцем, і очікує погашення до 23:55 останнього дня місяця, наступного за звітним місяцем. 5.11. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами. Згідно з Тарифами: 1. Картка Monobank. Пільговий період за карткою: до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі) . Пільгова відсоткова ставка: 0,00001% річних. Розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами: 5% від заборгованості (не менше 100 грн. , але не більше залишку заборгованості) . Базова відсоткова ставка: 3,2 % на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості) . Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості: 6,4 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості) . Також п. п. 5.15.-5.19. п. 5 розд. II Умов визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання клієнтом за договором. 5.15. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки зазначеної в Тарифах. 5.16. У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань) . На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. 5.17. У випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань банк не пізніше наступного робочого дня у мобільному додатку не пізніше 3-х робочих днів за допомогою месенджерів та sms направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. 5.18. При цьому у разі якщо клієнт погасить заборгованість зі сплати обов`язкового платежу, яка виникла до настання істотного порушення клієнтом зобов`язань, та сплатить штраф і щомісячний мінімальний платіж у строк до 120 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу) , вимога банку, зазначена у повідомленні, втрачає чинність, а попередньо узгоджені умови кредитування (у тому числі щодо сплати щомісячних мінімальних платежів та відсотків за користування кредитом) поновлюються. Банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абз. 1 цього пункту, але не більше ніж до 210 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу) . 5.19. У випадку якщо істотне порушення клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у п. 5.18. , кредит стає у формі на вимогу , а банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою мобільного додатку направляє клієнту вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій. З моменту направлення вимоги та до повного погашення на залишок суми заборгованості нараховується штраф у розмірі 100 грн. та пеня у розмірі 6,4 % на місяць за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 5.23. п. 5 розд. II Умов у разі, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для внесення щомісячного мінімального платежу, банк має право самостійно збільшити кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за договором та направити відповідні грошові кошти на здійснення щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі згідно Тарифів. 14.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 14.05.2018 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в анкеті зазначено наступне: 6. Прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем НОМЕР_1 , яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з договором. Також я визнаю, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису. 11. Усе листування щодо цього договору прошу здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору . На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_2 . Обґрунтування передумов порушення. AT УНІВЕРСАЛ БАНК свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі) , що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач на підставі п. 5.11. розд. II Умов зобов`язався щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України) . Відповідно до ч. 2 ст. 1048 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 16 Закону України Про споживчий кредит у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність. Станом на 30.06.2020 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п. п. 5.16. п. 5 розд. II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 30.06.2020 року направив повідомлення пуш про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18. , 5.19. кредит став у формі на вимогу . На залишок простроченої заборгованості банк нараховував неустойку, передбачену Тарифами, а саме: санкції за порушення зобов`язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення) : 1. Від 1 до 30 днів. 1. Штраф у розмірі 50 грн. . 2. Від 31 до 90 днів. 2. Штраф у розмірі 100 грн. . 3. Від 91 до 120* (210) днів. 3. Штраф, що розраховується за формулою: 100 грн + 6,4 % від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця. При цьому діє ставка 0,00001 % річних. 4. Від 121 (211) дня до повного погашення, строк після спливу якого формується фінальний рахунок, що визначається банком в односторонньому порядку, але не менше 120 днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед AT УНІВЕРСАЛ БАНК за договором станом на 17.07.2020 року становить 24823,08 грн. , в тому числі: 1. Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 24823,08 грн. ; 2. Заборгованість за пенею та комісією 0 грн. . На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав ті інтересів AT УНІВЕРСАЛ БАНК . Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються наступними доказами: - розрахунком заборгованості; - копією заяви позичальника; - витягом з Тарифів банку ; - витягом з Умов обслуговування рахунків фізичної особи ; - копією документу, що посвідчує особу відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) . Отримання позивачем інформації щодо місця реєстрації відповідача ускладнюється тим, що відповідно до ст. 5 Закону України Про захист персональних даних персональні дані є інформацією з обмеженим доступом. А відповідно до ст. 14 Закону України Про захист персональних даних поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Відповідно до ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні надання відомостей про місце проживання особи та її персональні дані здійснюється виключно у випадках, передбачених ПК України та законами України, або за згодою самої особи. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Також обмеження можливості отримання позивачем відповідної інформації закладено в Законі Про інформацію і не вимагає додаткових доказів у силу правової природи нормативно-правового акту Закону. Виходячи з вищенаведених норм, позивач не має права на отримання даних від уповноваженого центру надання адміністративних послуг щодо місця проживання відповідача, тому позов подається за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме: до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки останнім відомим місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 . Вжиття заходів досудового врегулювання спору. Керуючись положеннями ч. 4 ст. 16 Закону України Про споживче кредитування банк неодноразово звертався до клієнта з вимогою про погашення заборгованості за кредитом. Проте, клієнт, порушуючи умови договору, ігнорував звернення банку. Попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи. Відповідно до приписів ст. 1 Закону України Про судовий збір , ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем при пред`явлені цього позову було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. . Ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн. . Ціна позову: 24823,08 грн. . Оскільки при розрахунку 1,5 відсотків від ціни позову розмір судового збору складає менше мінімально встановленого, позивачем було сплачено 2102,00 грн. судового збору. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України; ст. ст. 4, 5, 19, 184, 28 ЦПК України; ст. ст. 5, 14 Закону України Про захист персональних даних ; ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , він просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) : 1. Заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 14.05.2018 року у розмірі 24823,08 грн. станом на 17.07.2020 року, в тому числі: - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 24823,08 грн. ; - заборгованість за пенею та комісією 0 грн. . 2. Судові витрати у розмірі 2102,00 грн. судовий збір. 3. В разі неявки в судове засідання відповідача AT УНІВЕРСАЛ БАНК не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (вхідний № ЕП-44899/20 від 18.11.2020 року) (а. с. 1-4) .

24.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми відзив на позов (в порядку ст. 178 ЦПК України) у справі № 592/12977/20, із змісту якого вбачається, що на розгляді в Ковпаківському районному суді м. Суми перебуває цивільна справа за позовом позовом AT УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розглянувши позовну заяву AT УНІВЕРСАЛ БАНК про стягнення з нього заборгованості, він ОСОБА_1 позов не визнає в повному обсязі, оскільки вважає його не доведеним, а вимоги позивача необґрунтованими, мотивуючи це наступним. Як вбачається з матеріалів справи 14.05.2018 року між банком та ОСОБА_1 відбулось підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг. Анкета-заява містить анкетні дані відповідача, а також інформацію наступного змісту: Я погоджуюсь з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого я підтверджую і зобов`язуюсь виконувати його умови. Підписанням цього договору підтверджую, що я ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимогам діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони мені зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення . В підписаній анкеті-заяві відсутні відомості про зобов`язання банку надати грошові кошти (кредит) , не зазначено розміру кредиту та умови кредитування, зобов`язання позичальника повернути кредит та сплатити проценти, не вказано вид платіжної картки, яку заявник бажає оформити, розмір кредитного ліміту, умови отримання кредиту, номеру виданої кредитної картки. Банком не було додано до позовної заяви Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту. Доказів про те, що відповідно до поданої анкети-заяви від 14.05.2018 року була видана кредитна картка із встановленням кредитного ліміту на неї, позивачем не було надано. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) . За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти) , визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зі змісту ст. 1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення § 1 (Позика ) гл. 71 (Позика. Кредит. Банківський вклад ) ЦК України , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України) . Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо) . Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку AT УНІВЕРСАЛ БАНК ) . Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Отже, неустойка за своєю правовою природою не є заборгованістю за договором, а являється видом штрафних санкцій, яку сторона зобов`язання сплачує у разі невиконання/неналежного виконання зобов`язань та у випадку, якщо відповідальність у вигляді пені була передбачена договором. Ч. ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі) . Підставою позовних вимог є порушення відповідачем умов договору, який, за твердженням позивача, складається з анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 14.05.2018 року, Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту. Представлена банком анкета-заява до договору про надання банківських послуг від 14.05.2018 року не містить відомостей про досягнення згоди з усіх істотних умов договору, зокрема, у цьому документі сторонами не погоджено розмір % ставки за користування кредитними коштами. Крім того, у цій анкеті-заяві, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Наданими банком доказами підтверджується, що ОСОБА_1 своїм підписом засвідчував друкований текст, згідно з яким анкета-заява разом з всіма додатками є договором, з яким та його умовами він ознайомлений і дає згоду (п. п. 2, 3) . А тому, посилання банку на те, що Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту є умовами надання відповідачу кредиту, ґрунтуються на припущеннях і тому не можуть бути покладені в основу доказування обставин викладених в позові. Відсутні підстави для визнання належним доказом факту узгодження сторонами Тарифів, про що йдеться мова у анкеті-заяві. Саме такі висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/82998244) . Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Щодо вимог про стягнення заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) . Позивач, згідно анкеті-заяві, повинен був відкрити поточний рахунок у гривні на ім`я відповідача та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору. Проте, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 28.07.2019 року по 17.07.2020 року, незважаючи на відсутність погодження між сторонами у визначеній законом формі істотних умов договору, позивачем AT УНІВЕРСАЛ БАНК здійснювалось нарахування та погашення процентів не відповідно до положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України (на рівні облікової ставки НБУ) , а у збільшеному розмірі 38,40 % на рік та 76,80 % на рік, як договірних (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі) , а також і неустойки (пені) . Загальний розмір сплачених відсотків, як договірних, згідно розрахунку заборгованості позивача становить 8178,38 грн. (підтверджується десятою колонкою розрахунку заборгованості Всього ) . Загальний розмір сплаченої пені, як договірної, згідно розрахунку заборгованості позивача становить 250,00 грн. (підтверджується дванадцятою колонкою розрахунку заборгованості: станом на 05.05.2020 року 250,00 , станом на 30.05.2020 року 0,00 ) . А тому, сплачена сума 8178,38 грн. , яку банк зарахував у погашення відсотків, та 250,00 грн. , яку банк зарахував у погашення пені повинна бути врахована при визначенні остаточного розміру заборгованості по фактично отриманій сумі кредитних коштів. Також, у випадку доведеності (обґрунтованості) вимог позивача, він зазначає про те, що відповідно до позову максимальний кредитний ліміт по поточному рахунку, відкритому на ім`я відповідача, за твердженням самого позивача, становить 16000 грн. , а розмір заявленої до стягнення заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) : згідно розрахунку заборгованості та прохальної частини позову 24823,08 грн. . При цьому відповідачу такого розміру кредитного ліміту позивач взагалі не встановлював, що також свідчить про необґрунтованість вимог позивача. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс у зв`язку із розглядом справи: поштові витрати по надсиланню копії відзиву позивачу. Приймаючи до уваги все вищевикладене, він вважає, що позов банку задоволенню не підлягає та просить суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог. В порядку ЦПК України він просив суд прийняти відзив на позовну заяву та вважати його заявою по суті справи (вхідний № 49997 від 24.12.2021 року) (а. с. 44-47) .

21.01.2021 року представник позивача акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК за довіреністю Мєшнік Костянтин Ігорович надіслав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми відповідь на відзив (в порядку ст. 179 УПК України) , із змісту якої вбачається, що у провадженні № 2/592/140/21 Ковпаківського районного суду м. Сум знаходиться цивільна справа № 592/12977/20 за позовом акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК про стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 24.11.2020 року було відкрито провадження № 2/592/140/21 по цивільній справі № 592/12977/2. 24.12.2020 року справі № 592/12977/2 боржником був поданий відзив на позовну заяву банку про стягнення заборгованості. Ознайомившись з наданими боржником відзивом, банк викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх відхилення у даній відповіді на відзив. І. Щодо обґрунтування та доведення позовних вимог відносно заборгованості боржника. Боржник у відзиві зазначає, що в анкеті-заяві відсутні відомості про зобов`язання банку надати грошові кошти (кредит) , не зазначено розмір кредиту та умови кредитування, зобов`язання позичальника повернути кредит та сплатити проценти, не вказано вид платіжної картки, розмір кредитного ліміту, умови отримання кредиту, номер виданої картки. Однак, вищевказані твердження боржника підлягають відхиленню у силу їх неспроможності з огляду на наступне. Згідно п. 2 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 14.05.2018 року боржник погодився що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Боржник підтвердив укладення договору та зобов`язався його виконувати. Себто з вищевказаного пункту анкети-заяви видно, що договір про надання банківських послуг складається не лише з анкети-заяви, а також з Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту. Таким чином, договір про надання банківських послуг є публічним договором, договором приєднання відповідно до ст. ст. 633, 634 ЦК України. Правова природа договору приєднання полягає в тому, що його умови визначаються однією стороною (в цьому випадку визначені банком) одноособово та викладаються у певних формулярах або інших стандартах (в такому випадку викладені в Умовах і правилах надання банківських послуг, Тарифах, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорті споживчого кредиту) , а інша сторона (у цьому випадку такою стороною є боржник) може приєднатися до таких умов (в такому випадку шляхом підписання анкети-заяви) , висловивши певним чином згоду на них (тобто згоду з положеннями Умов і правилах надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту) . Договір є обов`язковим для виконання. Згідно з позицією Верховного Суду, котра закріплена у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 754/17518/15-ц, провадження, № 61-17132св18 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90436503) , у ст. 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки, а не лише суб`єктивні права, які вони мають виконувати. Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 року у справі № 355/385/17, провадження № 61-30435сво18 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/79472438) . Таким чином, невиконання боржником умов договору, на які він погодився та ознайомився в анкеті-заяві (стосовно того, що договір про надання банківських послуг складається не лише з анкети-заяви, а також з Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту) та непогашений у повному обсязі заборгованості перед банком матиме наслідком порушення фундаментального положення цивільного права України про обов`язковість договору. Витяг з Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту додавалися до позовної заяви. У зв`язку з тим, що боржник зазначає про те, що вищевказані документи не додавалися до позову, дані документи повторно додаються до даної відповіді на відзив. Також слід зазначити про те, що відомості щодо надання кредиту, умови кредитування, зобов`язання позичальника повернути кредит та сплатити проценти, умови отримання кредиту, у тому числі умови щодо процентної ставки, ставки пені за порушення строків розрахунків містяться в Умовах і правилах надання банківських послуг, Тарифах, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорті споживчого кредиту, адже ці документи разом з анкетою-заявою складають договір надання банківських послуг, котрий є публічним договором та договором приєднання (редакція з якою ознайомлювався боржник у момент підписання анкети-заяви були додані банком до позову, а також додаються до даної відповіді на відзив) . Крім цього, керуючись положенням ч. 1 ст. 9 Закону України Про споживче кредитування № 1734-VIII кредитодавець розміщує на своєму офіційному вебсайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем (у даному випадку такою інформацією є Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту, Паспорт споживчого кредиту) . Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Боржник як споживач має ознайомитись з інформацією, яка розміщена на офіційному веб-ресурсі й самостійно для себе прийняти рішення, щодо потреби користування банківськими послугами, подальшого використання кредитних коштів, за встановленими тарифами та відповідно до умов банку. Лише в разі, якщо боржника влаштовують тарифи, умови банку боржник може прийняти рішення про користування послугами банку та, у тому числі, отримувати кредитні кошти у використання на умовах повернення та платності, адже саме такою є правова природа договору про надання банківських послуг. Факт того, що Умови обслуговування рахунків фізичної особи в AT УНІВЕРСАЛ БАНК , Тарифи за карткою Monobank представлені у редакції затвердженій рішенням Правління ПАТ УНІВЕРСАЛ БАНК , Протокол № 33 від 27.09.2017 року розміщені на вебсайті банку за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 є підставою для їх застосування до спірних правовідносин між банком і боржником. Вищесказане підтверджується правовою позицією Верховного Суду, яка записана у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 404/502/18, провадження № 61-8449св19 від 23.03.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/88401593) . Верховний Суд практично застосував умови договору щодо кредитування, які розміщені на вебсайті кредитодавця. Стосовно виду платіжної картки боржника, реквізитів виданого боржнику електронного платіжного засобу (картки) , розміру кредитного ліміту. Згідно з довідкою про наявність картки/рахунку, котра додається до даної відповіді на відзив, за боржником у банку обліковується кредитна картка з реквізитами: № НОМЕР_2 . Валюта рахунку UAH (грн) . Статус картки активна. Згідно з довідкою про місце укладання кредитного договору, яка додається до даної відповіді на відзив 14.05.2018 року за адресою: 40000, Україна, м. Суми, вул. Кооперативна, 1 (1 поверх, біля входу в магазин EVA з боку паркувального майданчика) ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг і отримав кредитну картку Monobank № НОМЕР_2 . Номер картки показаний з зірочками, адже відповідно до Стандарту протоколу безпеки PCI DSS банки, котрі працюють з міжнародними платіжними системами, зобов`язані маскувати картки. Відповідно до п. 3 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 14.05.2018 року, підписанням договору боржник підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг (згідно з вимогами чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку. Боржник беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту, котра є додатком до даної відповіді на відзив, суми встановленого кредитного ліміту на запити боржника через мобільний додаток Monobank за договором про надання банківських послуг від 14.05.2018 року за карткою № НОМЕР_2 були наступними: 1. Заявка від клієнта на зміну кредитного ліміту через додаток, дата та час запиту: 14.05.2018 року 13:42. Запрошена сума клієнтом через додаток UAH: 5000,00 UAH. Встановлена сума кредитного ліміту: 5000,00 UAH, загальний ліміт 5000,00 UAH, ліміт на картці НОМЕР_4 , ліміт на розстрочку 0,00 UAH. 2. Заявка від клієнта на зміну кредитного ліміту через додаток, дата та час запиту: 13.08.2018 року 17:37. Запрошена сума клієнтом через додаток UAH: 13000,00 UАН, загальний ліміт 13000,00 UAH, ліміт на картці НОМЕР_5 , ліміт на розстрочку 5000,00 UAH. 3. Заявка від клієнта на зміну кредитного ліміту через додаток, дата та час запиту: 09.01.2019 року 13:25. Запрошена сума клієнтом через додаток UAH: 24000,00 UAH, загальний ліміт 24000,00 UAH, ліміт на картці 16000,00 UAH, ліміт на розстрочку 8000,00 UAH. Крім нього, розмір загального ліміту боржника у сумі 24000 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп. також підтверджується видруком з Push-повідомлення банку до боржника у мобільному додатку Monobank від 09.01.2019 року, який додається у якості додатку до даної відповіді на відзив. Відповідач у відзиві умисно не згадує той факт, що використав не лише наданий йому банком кредитний ліміт у сумі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. , а також ліміт розстрочки 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. . Боржник крім кредитного ліміту також мав ліміт розстрочки, що підтверджується Push-повідомленням банку до боржника у мобільному додатку Monobank від 09.01.2019 року та довідкою про розмір встановленого загального кредитного ліміту (ліміт кредитний та ліміт розстрочки) , за яким є можливість придбати товар, розбивши оплату за нього на відповідну кількість платежів. Послуга розстрочка послуга, за якою банк надає боржнику кредит з метою придбання товару на строк, визначений у заяві, а боржник зобов`язується повернути суму кредиту та сплатити комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів. Відповідно до умов користування розстрочкою, для списання щомісячного платежу, клієнт має поповнити карту на суму регулярного платежу, якщо на рахунку недостатньо коштів, то сума регулярного платежу по розстрочці списується в овердрафт. За списання щомісячного платежу в овердрафт банк не стягує додаткові комісії, але при виході з пільгового періоду, відсотки нараховуються вже на загальну суму заборгованості. Так, у відповідача було оформлено 2 розстрочки на загальну суму 6576,75 грн. , це сума товарів, без врахування комісії за користування послугою. У виписці, яка додана до відповіді на відзив буде можливість проаналізувати дії відповідача, щодо неналежного виконання умов повернення використаних коштів, також побачити щомісячні списання за використання послуги розстрочка. Отже, відповідно до цієї обставини заборгованість за тілом кредиту змінювалась. У зв`язку з тим, що кошти на погашення розстрочки відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала, адже сума регулярного платежу по розстрочці належати до тіла кредиту, тому що банк надав кошти у користування, а вже боржник їх виплачує відповідно до договору розстрочки. Він звертає увагу суду на те, що банк зі свого боку максимально інформує клієнта через мобільний додаток, щодо умов кредитного договору. Так, у деталях кредиту на головному екрані додатку Monobank зазначено інформацію, щодо загальної заборгованості, мінімального платежу і також в цьому розділі зазначена інформація щодо відсоткової ставки в разі виходу з пільгового періоду в нормальний графік погашення і при виході в прострочення. Отже, відповідно до вищезазначених доказів боржнику була видана картка № НОМЕР_2 . Розмір кредитного ліміту за карткою боржника № НОМЕР_2 становив 24000 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп. , ліміт на картці 16000,00 UAH, а ліміт на розстрочку 8000,00 UAH. II. Щодо загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором. Відповідно до п. 7 Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених постановою Правління Національного банку України від 08.06.2017 року № 49 (зі змінами) , банк обчислює реальну річну процентну ставку, базуючись на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом строку дії, передбаченого умовами договору про споживчий кредит, та що банк і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Згідно з застереженнями у п. 4 Інформації щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, яка закріплена у Паспорті споживчого кредиту картка Monobank (п. 8.2. додатків, які є частиною Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ УНІВЕРСАЛ БАНК при наданні банківських послуг 4 щодо карткових продуктів, Умов обслуговування рахунків фізичної особи, затверджених рішенням Правління ПАТ УНІВЕРСАЛ БАНК , Протокол № 33 від 27.09.2017 року, копія яких була надана банком як додаток до первісної позовної заяви банку) , наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Використання інших засобів надання кредиту або зміна інших вищезазначених умов кредитування можуть мати наслідком застосування іншої реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. Боржник свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі, не виконав, через це утворилась заборгованість відповідно до розрахунку заборгованості та виписки. У виписці зазначено про те, що баланс на початок періоду складає 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. , баланс на кінець періоду складає 8823 (вісім тисяч вісімсот двадцять три) грн. 08 коп. . Кредитний ліміт станом на 17.07.2020 року складав 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. . Заборгованість станом на 17.07.2020 року складає 24823 (двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять три) грн. 08 коп. , яка складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. та суми овердрафту (мінусу по картці) , яка становить 8823 (вісім тисяч вісімсот двадцять три) грн. 08 коп. . Посилання боржника на те, що розрахунок заборгованості не відповідає нормативно-правовому акту Національного банку України є неспроможними, адже боржником не було представлено суду власний розрахунок (контррозрахунок) щодо загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором боржника, який би відповідав нормативно-правовим актам Національного банку України. У цивільному праві діє презумпція вини, себто боржник зобов`язаний був довести вищевказаним власним розрахунком (контррозрахунком) свої заперечення. З урахуванням вищевказаного, посилання боржника на порушення банком Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит не підтвердженні належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а відтак мають бути відхилені. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Боржником посилаючись на неправильність розрахунку заборгованості здійсненого банком не було надано власного контррозрахунку заборгованості та розрахунку загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, тож є підстави вважати, що аргументи, міркування, які викладені у відзиві ґрунтуються на припущеннях. III. Щодо укладення договору та приєднання боржника 14.05.2018 року до Умов обслуговування рахунків фізичної особи в AT УНІВЕРСАЛ БАНК , Тарифів за карткою Monobank шляхом підписання анкети-заяви. Відсутність підпису боржника на Умовах обслуговування рахунків фізичної особи в AT УНІВЕРСАЛ БАНК , Тарифах за карткою Monobank, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорті споживчого кредиту карта Monobank не свідчить про не укладеність договору про споживчий кредит. Правова природа договору приєднання полягає в тому, що його умови визначаються однією стороною одноособово та викладаються у певних формулярах або інших стандартах, а інша сторона може приєднатися до таких умов, висловивши певним чином згоду на них. Договір є обов`язковим для виконання. Непідписання боржником Умов обслуговування рахунків фізичної особи в AT УНІВЕРСАЛ БАНК , Тарифів за карткою Monobank не свідчить про те, що він не був ознайомлений з ними, а також не свідчить про відсутність між сторонами договірних правовідносин та заборгованості за кредитом. Банком підтверджено документально, що боржник отримав, використав та не повернув банку кредитні кошти, адже надаються відповідні виписки про рух коштів на рахунку боржника, які є додатком до даної відповіді на відзив, анкета-заява до договору про надання банківських послуг від 14.05.2018 року (додавалася до позовної заяви) . Розрахунок заборгованості (додавався до позовної заяви) . Підписуючи анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 14.05.2018 року, боржник приєднався та був ознайомлений з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в AT УНІВЕРСАЛ БАНК , Тарифами за карткою Monobank, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту карта Monobank та отримав електронний платіжний засіб (банківську картку) . Надані у якості додатків до позову копії Умов обслуговування рахунків фізичної особи в AT УНІВЕРСАЛ БАНК , Тарифів за карткою Monobank представлені у редакції, затвердженій рішенням Правління ПАТ УНІВЕРСАЛ БАНК , Протокол № 33 від 27.09.2017 року. Аналогічна редакція від 27.09.2017 року (він звертає увагу суду на те, що ця редакція знаходиться у просканованому зображенні, яке не змінюється) міститься на офіційному сайті банку за наступним посиланням: https.7/www.monobank.ua/terms?&file=umovy-2017-09-25.pdf, посилання є загальнодоступним. Всі редакції Умов обслуговування рахунків фізичної особи в AT УНІВЕРСАЛ БАНК , Тарифів за карткою Monobank у хронологічному порядку зберігаються за вищевказаним посиланням. Тобто вищевказане підтверджує той факт, що при подачі позову банк не змінював Умови обслуговування рахунків фізичної особи в AT УНІВЕРСАЛ БАНК , Тарифи за карткою Monobank, банк не надавав суду більш сприятливі для себе умови. Банком було представлено суду саме ті положення договору, які мали чинність на момент укладення договору та з якими погодився боржник шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 14.05.2018 року. Банк вищевказаним підтверджує тим, що на час укладення відповідного договору діяли саме Умови обслуговування рахунків фізичної особи в AT УНІВЕРСАЛ БАНК , Тарифи за карткою Monobank представлені у редакції, затвердженій рішенням Правління ПАТ УНІВЕРСАЛ БАНК , Протокол № 33 від 27.09,2017 року. Отже, саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і саме з ними погодився боржник при укладенні договору шляхом підписання анкети-заяви, і саме ці документи отримав боржник у мобільному додатку Monobank. Факт того, що Умови обслуговування рахунків фізичної особи в AT УНІВЕРСАЛ БАНК , Тарифи за карткою Monobank представлені у редакції, затвердженій рішенням Правління ПАТ УНІВЕРСАЛ БАНК , Протокол № 33 від 27.09.2017 року, розміщені на веб-сайті банку за наступним посиланням: https://www.monobank.ua/terms?&file=umovy-2017-09-25.pdf є підставою для їх застосування до спірних правовідносин між банком і боржником. Вищесказане підтверджується правовою позицією Верховного Суду, яка записана у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 404/502/18, провадження № 61-8449св19 від 23.03.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/88401593) . Верховний Суд практично застосував умови договору щодо кредитування, які розміщені на сайті кредитодавця. Відповідно до довідки про наявність рахунку, яка додається до даної відповіді на відзив, вказано реквізити електронного платіжного засобу боржника (номер картки) № НОМЕР_2 та персональні дані боржника. У виписці, яка додається до даної відповіді на відзив також зазначається аналогічний номер картки № НОМЕР_2 боржника та його персональні дані. Себто вищесказане підтверджує те, що розрахунок заборгованості за договором № б/н від 14.05.2018 року, укладеним між банком та боржником ОСОБА_1 станом на 17.07.2020 року, який додавався до позову, виписки, довідка про наявність рахунку відносяться до боржника. Вищевказані документи підтверджують: укладення договору між банком та боржником, отримання боржником електронного платіжного засобу (банківської картки) з реквізитами (номер картки) : № НОМЕР_2 , а також те, що після отримання банківської картки № НОМЕР_2 боржник здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти, те, що було використання кредитних коштів боржником на власний розсуд та фактичне порушення договору шляхом неповернення кредитних коштів банку. Крім цього, доказом того, що боржник отримав кредитну картку є довідка про місце укладання кредитного договору від 14.05.2018 року, яка додається до даної відповіді на відзив. Виконаний банком розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) , дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до позиції Верховного Суду, котра міститься у постанові Верховного Суду від 14.07.2020 року у справі № 367/4970/13-ц, провадження № 61-19992св18, заперечуючи розмір кредитної заборгованості, розрахований банком, боржник та його представник не надали до суду докази, які б спростовували як факт надання кредиту у розмірі, визначеним кредитним договором так і розмір боргу, що є процесуальним обов`язком боржника (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90562928) . Згідно з позицією Верховного Суду, котра записана у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 464/4985/15-ц, провадження № 61-43538св18, твердження заявника про те, що позивач не надав належних доказів на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором є неспроможними, оскільки в матеріалах справи, серед інших письмових доказів, наявний розширений розрахунок заборгованості. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, боржником не надано (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90349579) . У позиції Верховного Суду у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 року у справі № 753/16745/15-ц, провадження № 61-40036св18, Верховним Судом було підтримано позицію суду апеляційної інстанції про те, що розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90169166) . Отже, з урахуванням вищевказаного присутні правові підстави для стягнення заборгованості з боржника у повному обсязі відповідно до анкети-заяви до договору надання банківських послуг, Умов обслуговування рахунків фізичної особи в AT УНІВЕРСАЛ БАНК , Тарифів за карткою Monobank, які представлені у редакції, затвердженій рішенням Правління ПАТ УНІВЕРСАЛ БАНК , Протокол № 33 від 27.09.2017 року. Банк зазначає, що до закінчення розгляду справи по суті не планує понести інші судові витрати, котрі не зазначені у позові. Зважаючи на вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 509, 625, 628, 634, 639, 1050, 1054 ЦК України; ст. 179 ЦПК України, він просив суд в повному обсязі задовольнити позовні вимоги за позовом акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК про стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (вхідний № НОМЕР_6 від 21.01.2021 року) (а. с. 52-57) .

Представник позивача акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК за довіреністю Мєшнік Костянтин Ігорович в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Його неявка не є перешкодою розгляду справи (а. с. 5, 39, 42, 50, 95) .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою розгляду справи (а. с. 40, 49, 51) .

Ознайомившись з позовною заявою, відзивом на позовну заяву, відповіддю на відзив, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 14.05.2018 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг (а. с. 8) .

Анкета-заява містить анкетні дані відповідача, а також інформацію наступного змісту: Я погоджуюсь з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого я підтверджую і зобов`язуюсь виконувати його умови. Підписанням цього договору підтверджую, що я ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони мені зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення .

Однак, у підписаній анкеті-заяві відсутні відомості про зобов`язання банку надати грошові кошти (кредит) , не зазначено розміру кредиту та умови кредитування, зобов`язання позичальника повернути кредит та сплатити проценти, не вказано вид платіжної картки, яку заявник бажає оформити, розмір кредитного ліміту, умови отримання кредиту, номеру виданої кредитної картки.

Крім того, доказів того, що відповідно до поданої анкети-заяви від 14.05.2018 року була видана кредитна картка із встановленням кредитного ліміту на неї, позивачем суду надано не було.

Зміст зазначеної анкети-заяви зводиться до того, що клієнт лише висловив бажання на отримання банківської послуги.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 24823,08 грн. , яка складається з: 24823,08 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) (а. с. 7) .

У відповідності до ст. ст. 526, 527, 623 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов`язання боржником він зобов`язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. ст. 1054, 1055, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Ч. ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Ч. 2 ст. 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) . Викладеними нормами матеріального закону визначені істотні умови укладення кредитного договору, а саме: розмір суми кредиту, умови його надання, сплати процентів за користування кредитом, які визначаються при укладенні сторонами договору шляхом складення його в письмовій формі, що підписується сторонами. Кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства.

Аналіз приведених норм матеріального права вказує на те, що правочин по укладенню кредитного договору вчиняється сторонами в письмовій формі, яким узгоджуються розмір кредиту, процентів за користування кредитом, у забезпечення виконання кредитного зобов`язання узгоджуються питання застосування до позичальника, в разі невиконання ним своїх зобов`язань, застосування неустойки (пені, штрафу) у розмірі визначеному кредитним договором, підписаному сторонами.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заявлених вимог у позові, дотримуючись засад змагальності у цивільному судочинстві.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Проте, надана банком анкета-заява до договору про надання банківських послуг від 14.05.2018 року не містить відомостей про досягнення згоди з усіх істотних умов договору, зокрема, у цьому документі сторонами не погоджено розмір % ставки за користування кредитними коштами.

Крім того, в анкеті-заяві відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Позивач, згідно анкеті-заяві, повинен був відкрити поточний рахунок у гривні на ім`я відповідача та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору.

Проте, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 28.07.2019 року по 17.07.2020 року, незважаючи на відсутність погодження між сторонами у визначеній законом формі істотних умов договору, позивачем АТ УНІВЕРСАЛ БАНК здійснювалось нарахування та погашення процентів не відповідно до положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України (на рівні облікової ставки НБУ) , а у збільшеному розмірі 38,40 % на рік та 76,80 % на рік, як договірних (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі) , а також і неустойки (пені) .

Загальний розмір сплачених відсотків, як договірних, згідно розрахунку заборгованості позивача становить 8178,38 грн. , що підтверджується десятою колонкою розрахунку заборгованості Всього .

Загальний розмір сплаченої пені, як договірної, згідно розрахунку заборгованості позивача становить 250,00 грн. , що підтверджується дванадцятою колонкою розрахунку заборгованості: станом на 05.05.2020 року 250,00 , станом на 30.05.2020 року 0,00 .

А тому, сплачена сума 8178,38 грн. , яку банк зарахував у погашення відсотків та 250,00 грн. , яку банк зарахував у погашення пені повинна бути врахована при визначенні остаточного розміру заборгованості по фактично отриманій сумі кредитних коштів.

Крім того, максимальний розмір кредитного ліміту по поточному рахунку, відкритому на ім`я відповідача, за твердженням самого позивача, становить 16000 грн. , а розмір заявленої до стягнення заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) , згідно розрахунку заборгованості та прохальної частини позову становить 24823,08 грн. .

При цьому відповідачу такого розміру кредитного ліміту позивач не встановлював. Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру заборгованості, оскільки банком не було доведено укладання кредитного договору з дотриманням передбаченої законом форми.

Тому позовні вимоги про стягнення грошових сум згідно з умовами такого договору не можуть бути задоволені.

Також слід зазначити про те, що незважаючи на те, що умови, викладені в анкеті-заяві містять ознаки договору приєднання, який передбачає приєднання до запропонованих умов, встановлених однією стороною банком, викладених в затверджених Умовах і правилах надання банківських послуг, Тарифах, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорті споживчого кредиту, ці обставини не дають підстав для визнання їх складовою договору банківських послуг, про який йдеться в анкеті-заяві, у разі відсутності на них підпису іншої сторони, яка приєднується.

Ознакою такого договору є відсутність у сторони, що приєднується можливості брати участь у визначені умов договору, але сторона приєднання не позбавлена законом права його підписати, чим підтверджує свою згоду на укладання договору на таких умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Оскільки позов задоволенню не підлягає, сплачена позивачем сума судового збору не може бути стягнута з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 252255, 257-259, 261, 266, 267, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 551, 598, 599, 610, 611, 625, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України; ст. ст. 11-13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265, 28-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков