overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/263/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.

при секретарі Ковальовій О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.03.2021 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ :

22.03.2021 року по справі було винесено судовий наказ, проте було допущено описку в анкетних даних особи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.03.2021 року у справі № 263/11930/20.

Замінити по тексту наказу помилково зазначене прізвище « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Шевченко
Березівський районний суд Одеської області
01.04.2021
Справа № 494/205/21
Провадження № 2/494/333/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/205/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

22.02.2021 року в провадження судді Панчишина А.Ю. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 26.02.2021 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 26.02.2021 року ОСОБА_1 отримала 15.03.2021 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачу було роз`яснено недоліки на виконання вимог суду, при невиконанні яких у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Однак, не зважаючи на роз`яснення, позивачем вимоги ухвали суду не виконані і положення ст.ст. 177, 185 ЦПК України, а також вимоги пункту 2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не дотримані.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, за якою повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених частиною другою статті 358 цього Кодексу.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 740/1822/21
Провадження № 2-о/740/43/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про усиновлення,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, встановлено таке.

Частиною 1 ст. 311 ЦПК України передбачено, що заява повинна містити, зокрема, відомості про стан здоров`я дитини.

Однак указаним вимогам процесуального закону заява не відповідає, названі відомості у заяві відсутні, що унеможливлює вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У силу вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення вищевказаних недоліків, які підлягають усуненню в спосіб подання заяви про усиновлення в новій редакції із зазначенням відомостей про стан здоров`я дітей.

Керуючись ст. 185, 294, 311 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про усиновлення залишити без руху, про що повідомити заявників, і надати їм для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 456/5140/20
Провадження № 2/456/263/2021
УХВАЛА

судового засідання

02 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 30 хв. 21 травня 2021 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 481/28/21
Провадж.№ 2/481/67/2021
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

"01" квітня 2021 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12663,38 гривень та судові витрати у розмірі 2270 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 року, матеріали цивільної справи передано судді Ціпивко І.І.

12 січня 2021 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 січня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання, щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити відповідача.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в судовому засіданні відкласти до 10:00 год. 14 квітня 2021 року.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 373/174/21
Номер провадження 2/373/326/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Хасанової В.В.,
за участю секретаря Домантович О.П.,
представників позивача Біскупа Р. М., Ступака В. В.,
представника відповідачів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Панченка Б. В. про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, а також клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Міністерство оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Панченка Б. В. про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву задовольнити.
Продовжити представнику відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокату Панченку Б. В. строк для подачі відзиву на позовну заяву - до 13 квітня 2021 року.
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.
Витребувати від Міністерства оборони України витяг з наказу про закріплення житлового фонду військового містечка АДРЕСА_1 , за військовою частиною НОМЕР_1 (Переяслав-Хмельницьким гарнізоном).
Витребувати від Київського квартирно-експлуатаційного управління копію акту приймання-передачі для утримання та експлуатації будівель, споруд і території військового містечка, затверджений начальником територіального квартино-експуатаційного управління.
Зазначені докази необхідно подати суду до 23 квітня 2021 року.
Докази, які витребовує суд, направляються безпосередньо до суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Хасанова
31.03.2021 Справа № 756/4850/21
Справа пр. № 2-о/756/408/21
ун. № 756/4850/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 15 год 15 хв 01 квітня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/14/21

провадження № 22-ц/4809/699/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Мурашка С. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької центральної районної лікарні Кіровоградської районної державної адміністрації про визнання неналежною надання медичної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надходив.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2021 року до розгляду на 13 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко
Справа № 149/275/21
Провадження №2/149/216/21
Номер рядка звіту 20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л.

за участі представника позивачів - адвоката Кривосара І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та витребування майна з чужого незаконного володіння

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов"язати приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП" () усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 2,5938 га, кадастровий номер 020020005 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, що на праві власності належить ОСОБА_1 шляхом повернення земельної ділянки її власнику.

Зобов"язати приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП" () усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 2,5938 га, кадастровий номер 020020006 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, що на праві власності належить ОСОБА_2 шляхом повернення земельної ділянки її власнику.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП"() на користь позивачів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплочений за подання до суду позовної заяви судовий збір в сумі 2037,0 грн.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 30-ти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного тексту рішення - 09.04.2021.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Робак М. В.
У Х В А Л А
Справа №2-147/11
Провадження №6/377/12/21
02 квітня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М. за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,-
У С Т А Н О В И Л А :
Судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження було призначено на 02 квітня 2021 року.
У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст.128-130 ЦПК України.
Заінтересовані особи ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, проте відомості про вручення боржнику повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суда відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення боржнику повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для його пред`явлення.
Керуючись ст. ст. 223, 442 ЦПК України, -
Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення та призначити нове судове засідання на 15 квітня 2021 року о 8 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі .
Повідомити заявника, заінтересованих осіб та боржника про дату, час та місце судового засідання.
Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 2 квітня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич