Справа № 171/1012/18
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Апостолове заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, згідно якого позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.09.2006 року в сумі 91735,00 грн., яка складається з 6984,58 грн. заборгованість за кредитом, 81250,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3500, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією.

03.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати заочне рішення, посилаючись на ті обставини, що заочне рішення суду ухвалено у її відсутності, без належного повідомлення її, як відповідача про день та час розгляду справи Про винесене судом рішення дізналася лише 02.03.2021 року, отримавши його в суді.

Зазначає, що вона жодних документів на отримання кредиту в ПАТ КБ «Приватбанк» не підписувала та не мала на меті отримувати споживчий кредит, з нарахованою їй позивачем заборгованістю не погоджується.

Крім того вказує, що судом при стягненні заборгованості не враховано, що позивач звернувся до суду після спливу строку позовної давності, а вона як відповідач була позбавлена можливості реалізувати своє права на подачу заяви про застосування позовної давності в суді першої інстанції.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала з підстав, викладених в заяві, просила її задовольнити та скасувати заочне рішення у даній справі.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Невеселий Д.Г. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважає її безпідставною та необґрунтованою, просив залишити заяву без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судові повістки, що направлялися відповідачу ОСОБА_1 особисто нею не отримувалися, повернулися з відміткою «у зв`язку із закінченням терміну зберігання» та з відміткою «за даною адресою не проживає» (а.с.53, 60-61).

Крім того, доводи відповідача на які вона посилається в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування викладеного, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2021 року.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 01.04.2021 року.

Суддя Л.І.Кодрян