УХВАЛА

Справа № 564/501/21

06 квітня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/501/21 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-Агрозахід» (с.Деражне Рівненського району Рівненської області, вул.Шевченка 49А, ) про стягнення заборгованості за договорами позики та поворотної фінансової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/501/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-Агрозахід» про стягнення заборгованості за договорами позики та поворотної фінансової допомоги.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та поновлення строку для подання відзиву. Клопотання мотивоване можливим мирним врегулюванням спору, а також неможливістю своєчасного отримання необхідної для підготовки відзиву інформації у зв`язку із карантинними обмеженнями та тимчасовою непрацездатністю представника відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, лише пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлено.

Крім того, згідно приписів ч.4 ст.127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви відповідач отримав 10.03.2021 року. Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву сплив 26.03.2021, що унеможливлює застосування ч.ч. 1,2 ст.127 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Тобто, відповідач не позбавлений можливості, подаючи відзив на позовну заяву із пропуском встановленого судом строку, зазначити поважність причин такого пропуску.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №564/501/21 на 18 травня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відмови у поновленні процесуального строку може бути оскаржена у апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільськимй районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук