ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5022/21 Справа № 204/8480/20 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 рокускаргу ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі (а.с. 44-48).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с. 53-54).

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявником не зазначено, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду, таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням доводів якими обгрунтовується незаконність прийнятого судового рішення попередньою інстанцією (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім того, представником ОСОБА_1 - адвокатом Вербою А.П. подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому посилається на ч. 1 ст. 8 та п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ Про судовий збір.

З цього приводу слід зазначити наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що в Чечелівському ВДВС м. Дніпра Південно-Східжного межрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) на виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: зокрема, позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи те, що виконавче провадження є завершальною стадією виконання рішення суду, тому вважаю, що заявник ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору у відповідності до Закону, а тому відсутні підстави для вирішення питання щодо звільнення заявника від сплати судового збору.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Суддя: Т.Р. Куценко