233 Справа № 233/4620/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі колегії суддів:

головуючого судді Мартишева Т. О.

суддів Каліуш О.В., Малінова О.С.,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд за виключними обставинами рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі № 233/4620/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними у задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у цивільній справі № 233/4620/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2018 року залишено без змін.

18 березня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій заявник просить суд:

-задовольнити заву про перегляд судових рішень та відкрити провадження;

-скасувати рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі № 233/4620/17 та прийняти нове рішення;

-переглянути рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі № 233/4620/17 у зв`язку з виключними обставини, якими порушені її права як споживача і винести справедливе рішення;

-переглянути постанову Верховного Суду від 21 серпня 2018 року по справі № 233/4620/17 провадження № 61-12053св18 у зв`язку з виключними обставинами, якою порушені її права, як споживача.

Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами вмотивована тим, що 27 березня 2019 року Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду розглянув цивільну справу за позовом споживача послуг до КП «Компанія «Вода Донбасу» у м. Дружківка про захист прав споживачів з обставинами, подібними позову ОСОБА_1 , та дійшов висновку, що саме відповідач КП «Компанія «Вода Донбасу» несе відповідальність за своєчасну повірку засобу обліку води, встановленого у квартирі споживача, його обслуговування і ремонт, в тому числі демонтаж, транспортування і монтаж після повірки. Включення до тарифів плати за повірку приладів обліку води не залежить від дій позивача, оскільки стосується правових взаємовідносин виконавця послуг та органу державної влади і місцевого самоврядування, а позивач має право на безоплатну повірку, обслуговування і ремонт засобу обліку води.

При розгляді її позову суди не звернули уваги на правові висновки, які були нею надані до суду, а також не зазначили жодного правового висновку в ухвалених судових рішеннях.

На думку заявниці суд першої інстанції не застосував законодавство, яке підлягало застосуванні при вирішенні справи, а норми матеріального права, що були ним застосовані, спрямовані проти захисту прав споживача.

Також, при ознайомленні з матеріалами цивільної справи заявником виявлено невідповідності у додатках. Вважає неприпустимим ту обставину, що третя особа Управління по справам захисту прав споживачів, не забажала приймати участь у судовому розгляді справи.

Мотивом звернення із заявою про перегляд судових рішень заявниця зазначає неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло винесення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до суду звертається для того, щоб виправити судові помилки.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду від 22 березня 2021 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у цивільній справі № 233/4620/17 провадження № 61-12053св18 відмовлено. Заява ОСОБА_1 про скасування та перегляд за виключними обставинами рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі № 233/4620/17 призначена до розгляду у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 , її представник - адвокат Савостьянов О.В. заяву підтримали, посилаючись на викладені у ній обставинами. Просили скасувати рішення суду за виключними обставинами.

Представник позивача - КП «Компанія «Вода Донбасу», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд судового рішення (а.с. 105), у судове засідання не з`явився, заяви та клопотання від представника на адресу суду не надходили.

Представник третьої особи - Управління по справам захисту прав споживачів, у судове зсідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд судового рішення (а.с. 107-108), заяви та клопотання від представника на адресу суду не надходили.

У відповідності із положеннями ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами по суті за відсутності належним чином повідомлених учасників справи.

Заслухавши пояснення заявниці, її представника, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до наступного.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі № 233/4620/17 на час надходження заяви про його перегляд за виключними обставинами набрало законної сили.

Відповідно до ч.3 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Заявницею, всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, не долучено до матеріалів заяви доказів та не повідомлено в судовому засіданні про неконституційність (конституційність) нормативно-правового акту, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи; про встановлення порушення Україною міжнародних зобов`язань; про наявність вироку суду.

Відтак заявницею не доведено існування обставин, які в розумінні ч.3 ст. 423 ЦПК України є виключними і є підставою для перегляду судового рішення.

Наведені ж ОСОБА_1 обставини щодо не врахування судами при розгляді її позову правових висновків Верховного Суду, не застосування законодавства, яке підлягало застосуванню на її думку, неоднакове застосування судами одних і тих самих норм матеріального права, що потягло винесення різних за змістом судових рішень, а також питання щодо участі у судовому розгляді третьої особи, невідповідності у додатках до матеріалів справи, не є виключними у розумінні вимог ч. 3 ст. 423 ЦПК України.

Суд зауважує, що відповідно до положень ч.4 ст. 423 ЦПК України переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, незгода учасників справи з ухваленим по суті рішенням першої інстанції та непогодження із рішеннями судів у порядку апеляційного та касаційного провадження, не є підставою для перегляду рішення суду за виключними обставинами.

Тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами та ухвалення нового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 423, 429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування та перегляд за виключними обставинами рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі № 233/4620/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними відмовити та рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі № 233/4620/17 залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Вступну та резолютивну частину ухвали суду прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено ту судовому засіданні 06 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07 квітня 2021 року.

Головуючий суддя : Судді :