overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/884/20
Провадження № 2/455/93/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу №455/884/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.05.2003 року у с. Біличі Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №3.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 21.09.2020 року справу прийнято до розгляду, та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 274-279 ЦПК України з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 15 годину 45 хвилин 16.12.2020 року.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року судове засідання відкладено на 02.04.2021 року на 09 годину 15 хвилин.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки неявка сторін в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи в їхній відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно повторно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст. ст.258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 12 годину 20 хвилин 02 червня 2021 року.

Повідомити сторонам про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі здійснити їхній виклик через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 724/622/21
Провадження № 2-о/724/30/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 квітня 2021 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська рада Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська рада Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заява складена відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання по справі на 29 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити заінтересованій особі її право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо заяви. Копія пояснення щодо заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви до суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 11.00 год. 06 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 700/38/21
Номер провадження 2-сз/700/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2021 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши матеріали справи №700/38/21 (провадження №2-сз/700/2/21) у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області 30.03.2021 року надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі №700/38/21 провадження №2/700/96/21.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» мотивує свої вимоги тим, що ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 17.03.2021 року по справі №700/38/21 було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

У матеріалах цивільної справи №700/38/21 (провадження №2/700/96/21) міститься платіжне доручення №ZZ428B18SP від 08.12.2020 року на суму 2102 грн 00 коп.

З огляду на те, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судовий збір у розмірі 2102 грн 00 коп підлягає поверненню Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Лисянському районі Черкаської області повернути з державного бюджету Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (, рах.№ НОМЕР_1 , МФО №305299, місце знаходження: вул.Грушевського,1 Д, м. Київ, 01001) судовий збір у розмірі 2102 грн 00 коп (дві тисячі сто дві гривні) сплачений за платіжним дорученням від 08.12.2020 року №ZZ428B18SP, яке знаходиться у матеріалах справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
01.04.2021
Справа № 720/658/21
Провадження: 2-о/720/29/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 квітня 2021 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Того ж дня, 01 квітня 2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою про відкликання, у зв`язку з передчасністю звернення в суд, також просив повернути йому заяву та додані до неї додатки.

Вивчивши матеріали справи та заяву про відкликання, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Приймаючи до уваги, що заява про відкликання була подана до відкриття провадження по вказаній цивільній справі, вважаю за необхідне її повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, повернути представнику заявника ОСОБА_2 ..

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 390/372/21
Провадження № 2-н/390/55/21
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" березня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 15 березня 2021 року до досягнення донькою, ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 227 грн.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
7. Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів..
Суддя Д.І. Пасічник
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ Д.І. Пасічник
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 524/8065/20
Провадження № 2/524/1059/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідачі не з`являються, фактичне місце знаходження їх невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідачів по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 408/3500/20-ц
Провадження № 22-ц/810/275/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Стахової Н. В.

суддів: Карташова О. Ю., Назарової М. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 24 лютого 2021 року

за позовною заявою ОСОБА_1 до Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі керуючого Колгана Романа про відшкодування майнової та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 березня 2021 року визнано підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 24 лютого 2021 року закінченою та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 квітня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Між тим при викладенні тексту вказаної ухвали була допущена технічна описка, а саме у складі судової колегії помилково зазначений суддя Кострицький В. В. замість ОСОБА_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа була розподілена такому складу колегії суддів: Стахова Н. В. (головуючий суддя), Карташов О. Ю., Назарова М. В., а.с. 74.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Луганського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 24 лютого 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі керуючого Колгана Романа про відшкодування майнової та моральної шкоди, зазначивши в тексті ухвали суддею колегії суддів Карташова О.Ю. замість ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 648/647/21
Провадження № 2/648/449/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Ербеса А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває вказана справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 , якою вона просила суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області. Свою заяву мотивувала віддаленістю Білозерського районного суду Херсонської області від її місця перебування.

Згідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити участь представника позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні, призначеному на 16 квітня 2021 року о 09.00 год. у цивільній справі № 648/647/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області (вул. Херсонська, 26, смт. Каланчак, Херсонська область, 75800).

Доручити уповноваженому спеціалісту Каланчацького районного суду Херсонської області перевірити явку та встановити особи тих, хто з`явиться в судове засідання, а також перевірити повноваження представників.

Копію ухвали, для організації її виконання, негайно направити на адресу Каланчацького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
Справа № 740/1655/21
Провадження № 2-о/740/36/21
УХВАЛА

про відкриття проваджаення

31 березня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ічнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її рідною тіткою (по маминій лінії), та факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ічнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити засідання у справі на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Витребувати із Ічнянської районної державної нотаріальної контори (вул.Воскресінська, буд.17 м.Ічня Чернігівської області) копію спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати із Ічнянської районної державної нотаріальної контори (вул.Воскресінська, буд.17 м.Ічня Чернігівської області) копію спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копії спадкових справ, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 16 квітня 2021 року.

Встановити заінтересованій особі строк подання пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали в частині витребування доказів для виконання надіслати до Носівської районної державної нотаріальної контори.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.О. Гагаріна