Номер справи 623/343/21
Номер провадження 2/623/324/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

06 квітня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу № 623/343/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування договору № б/н від 10.09.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськарайонного суду Харківської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіта за зустрічним ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування договору № б/н від 10.09.2007 року .

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 08 год. 00 хв. 06.04.2021 року .

05.04.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про надання йому читаємої копії позовної заяви банку.

05.04.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування в банку даних, а саме з якого конкретного місяця та в які інші місяці на їх розуміння почалося невиконання ним перед банком такого зобов`язання. Документ в якому окремо зазначено всі здійснені ним платежі по кредиту як помісячно так і загальну вже сплачену ним суму по кредиту.

05.04.2021 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

06.04.2021 року від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення його в справу як представника ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, належним чином.

Завданням підготовчого провадження є :

1)Остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2)З`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)Визнання обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4)Вирішення відводів;

5)Визначення порядку розгляду справи;

6)Вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 189 ЦПК України).

У підготовчому судовому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які

обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасникам справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиви, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше ( п.5,6,7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідач має право подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк. ( частина 1,2 ст. 199 ЦПК України).

Відповідно п. 1, ч. 6. ст.19ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із змісту позовної заяви ціна позову складає 32368,85гривень, виходячи з чого віднесена до категорії малозначних справ.

Положеннями ст.60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Таким чином із урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є малозначною, а зустрічна позовна заява не майнового характеру, суд вважає за доцільне допустити до участі у справі, ОСОБА_4 , як представника ОСОБА_1 .

Ознайомившись із доводами клопотання про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Перевіривши зміст клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів по справі підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся має міститися в самому позові, а не в розрахунку.

Щодо невідповідності копії позовної заяви та доданих до неї документів, які були направлені відповідачеві за первісним позовом та знаходяться в матеріалах справи.

При огляді копії, яка була направлена відповідачу, встановлено, що оскільки за Вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 п. 7.1 документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп`ютерної техніки та стандартні положення розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів, суд погоджується з думкою відповідача з цього питання та приходить до висновку, що надання копій документів, якими позивач за первісним позовом обґрунтовує позовні вимоги у зменшеному вигляді та шрифтом, що є меншим ніж 10 друкарських пунктів є перешкодою для ознайомлення в повному та достатньому обсязі з вимогами позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд вважає необхідним, для забезпечення прав відповідача, зобов`язати позивача надати протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали копію позовної заяви та доданих до неї документів, не у зменшеному у двічі розмірі.

Пунктом 3 частини 2 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, враховуючи категорію та складність судової справи, що містить численні письмові докази, які продовжують надаватися сторонами, та імперативні норми, що передбачають забезпечення учасників судового процесу рівних можливостей у наданні своїх пояснень, то наявні правові підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування договору № б/н від 10.09.2007 року представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування договору № б/н від 10.09.2007 року на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування договору № б/н від 10.09.2007 року.

Призначити підготовче судове засідання на 12.05.2021 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області .

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали направити ОСОБА_1 копію позовної заяви та доданих до неї документів, виготовлених аналогічно екземпляру поданого до судуне у зменшеному у двічі розмірі, про що одночасно повідомити суд.

Клопотання ОСОБА_1 провитребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

-відомості якого конкретного місяця та в які інші місяці на почалося невиконання ОСОБА_1 перед банком такого зобов`язання. Документ в якому окремо зазначено всі здійснені ОСОБА_1 платежі по кредиту як помісячно так і загальну вже сплачену ОСОБА_1 ним суму по кредит

Докази, які витребує суд від АТ КБ «ПриватБанк» надати до Ізюмського міськрайонного суду протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити керуючій особі АТ КБ «ПриватБанк» що відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова