Провадження № 2/643/2074/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Оржицької К.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить: поновити його на посаді електромонтера 4 розряду КСП «Харківгорліфт»; стягнути з КСП «Харківгорліфт» (далі відповідач) на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 06.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 22.03.2021 представник відповідача заявила клопотання, в якому просила залишити позовну заяву без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначила, що позовна заява всупереч вимог чинного законодавства України викладена іноземною (російською) мовою, а не державною, в зв`язку з чим підлягає залишенню без розгляду.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача. Зазначив, що володіє державною мовою.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд керується таким.

Підстави залишення позову без розгляду визначені ст. 257 ЦПК України.

Обставини, на які посилається позивач, а саме викладення позовної заяви російською мовою, самі по собі не можуть бути підставою для залишення позову без розгляду, в зв`язку з чим суд відмовляє у клопотанні представника відповідача.

Разом з тим, як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в ухвалах Верховного Суду від 21.01.2019 по справі № 761/42431/17, від 21.12.2020 по справі № 826/503/18, процесуальні документи, що надаються суду сторонами, повинні викладатись державною мовою, і недотримання цієї вимоги є підставою для залишення відповідної заяви або скарги без руху.

Так, відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Згідно частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно, позивач не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону.

Таким чином, обставини, на які посилався представник відповідача в клопотанні, а саме викладення позовної заяви російською мовою, є підставою для залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме перекладу позовної заяви на державну мову.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для залишення позову без руху.

Керуючись ст. 9, 175, 177, 187, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення повного тексту цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 187 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, суд продовжить розгляд справи. Якщо він не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов