Справа №464/2320/21
пр № 2-з/464/32/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Мички Б.Р.

секретаря судового засідання Бенцак А.О.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особа Приватний нотаріус Житомирського міського Нотаріального округу Горай Олег Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовою заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особа Приватний нотаріус Житомирського міського Нотаріального округу Горай Олег Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. У вказаній позовній заяві просить визнати таким, що не підлагає виконанню виконавчий напис від 22.12.2020 №115092, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С..

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 22 грудня 2020 року зареєстрованим в реєстрі за №115092 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () заборгованості в розмірі 51555, 28 грн., що проводиться з заробітної плати за місцем праці ОСОБА_1 у ТОВ ЦВГ Україна, за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 301.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що на підставі виконавчого напису нотаріуса №115092 від 22.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. 13.01.2021 відкрито виконавче провадження №64103684 і звернено стягнення на доходи позивача у вигляді заробітної плати, пенсії, стипендії та інших її доходів. Вказує, що до вирішення спору по суті судом, з її заробітної плати безпідставно стягуються кошти.

Сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, суд вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів цивільної справи та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович від 22.12.2020 року, №115092.

Як вбачається із матеріалів заяви про забезпечення позову, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 13.01.2021 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідаьністю «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 51555, 28 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 16.01.2021 звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогах.

Предметом спору являється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, по якому на даний час проводяться виконавчі дії, також позивач зазначає, що є підстави вважати не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом , вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 22 грудня 2020 року зареєстрованим в реєстрі за №115092 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () заборгованості в розмірі 51555, 28 грн., що проводиться з заробітної плати за місцем праці ОСОБА_1 у ТОВ ЦВГ Україна, за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 301.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання три роки.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4 ст.157 ЦПК України).

Згідно з ч.10 ст.153ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексуУкраїни з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.04.2021 року.

Суддя Б.Р. Мичка