Ухвала

01 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 204/3503/19

провадження № 61-2162ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс», третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування запису про право власності, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова С. В., Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс», третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування запису про право власності, витребування майна.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 13 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 13 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 16 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк до 10 березня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. для сплати судового збору.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги та квитанція про сплату судового збору.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, від 19 травня 2020 року

№ 644/3116/18 та у постанові Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 200/18401/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення норм процесуального права, зокрема суди не дослідили докази у справі (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Іншою підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання правильного застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема щодо вирішення питання правомірності вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна у період дії відповідної заборони, накладеної рішенням (ухвалою суду), та скасованої після вчинення оспорюваної реєстраційної дії (статті 19, 129, 129-1 Конституції України, стаття 18 ЦПК України, пункт 17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення дії Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня

2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня

2020 року, мотивоване посиланням на те, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції також скасував заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року, у вигляді арешту на нерухоме майно з реєстраційним номером 101, квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 номер об`єкта в РПВН 12520142, запис про право власності 31370179 від 26 квітня 2019 року, що на праві власності належить ТОВ «Фірма «А-Фактор Плюс», та заборони будь-яким особам вселятися до спірної квартири та вичиняти дії щодо її передачі, продажу, дарування, реєстрації, перереєстрації або у будь-який інший спосіб відчуження, в тому числі суб`єктами державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. Після подання касаційної скарги, заявнику стало відомо, що «Фірма «А-Фактор Плюс» відчужила спірну квартиру на користь іншої особи, а тому існує реальна загроза у примусового виселення позивача разом із членами сім`ї.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити обгрунтовані підстави для його зупинення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведені заявником доводи та надані на їх підтвердження докази, дають підстави для зупинення дії рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс», третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування запису про право власності, витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/3503/19.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня

2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня

2020 року, задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак