Справа № 139/77/21
Провадження № 2/139/24/21
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

05 квітня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Майструк Н.Р.,

представника відповідача - адвоката Роя В.Л.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Мурованокуриловецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 03 лютого 2021 року із позовною заявою, у якій просить зняти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який було накладено Мурованокуриловецьким РВ ДВС в межах виконавчого провадження з виконання рішення Мурованокуриловецького районного суду від 15.05.2017 в справі № 139/301/17 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості по кредиту в розмірі 50 882 гривні 87 копійок та судових витрат в сумі 1600 гривень.

Підставою для звернення до суду з цим позовом позивач зазначив: факт смерті боржника за виконавчим документом, його право як сина спадкувати після смерті боржника за виконавчим документом, факт закінчення виконавчого провадження 27 березня 2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", а також неможливість оформлення спадкових прав у зв`язку з наявністю обтяження нерухомого майна.

Ухвалою від 03 лютого 2021 року (а.с. 16) позов прийнято до розгляду суду і призначено підготовче провадження.

Цією ж ухвалою було задоволено клопотання позивача та витребувано від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу Долі Т.І. належним чином посвідчену копію спадкової справи до майна спадкодавця. В цій частині ухвала суду виконана 22 лютого 2021 року (а.с. 23-36).

23 лютого 2021 року справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням на лікуванні головуючої у справі (а.с. 42).

В підготовчому засіданні 16 березня 2021 року за клопотання представника відповідача було оголошено перерву для можливості ознайомитися з матеріалами спадкової справи та підготовки відповідної позиції щодо позовних вимог ОСОБА_1

19 березня 2021 року електронною поштою суд отримав відзив на позовну вимогу (а.с. 65-66).

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року(а.с. 73-74) задоволено клопотання позивача (а.с. 71) про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору, другого співвласника житлового будинку ОСОБА_2 .

В цьому підготовчому засіданні сторони подали докази про погашення заборгованості померлого ОСОБА_1 перед АТ КБ "ПриватБанк". В той же час, представник відповідача позовні вимоги не визнає, оскільки на момент подачі позову до суду існували підстави для арешту майна спадкодавця ОСОБА_1 , але не заперечує проти зняття арешту з майна. Представник позивача висловила позицію позивача про те, що вимоги про стягнення судових витрат заявлятися не будуть.

Учасники справи висловили побажання завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на сьогоднішнє число.

Оскільки сторони не заявляють перед судом клопотання, які необхідно вирішити в підготовчому провадженні, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 09-ту годину 50 хвилин 05 квітня 2021 року. У судове засідання викликати сторони.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення позивача,

- заслухати пояснення відповідача,

- заслухати пояснення третьої особи,

-дослідити письмові докази, подані сторонами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________