Номер провадження: 22-ц/813/7190/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дрішлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу представника Нижньодністровського національного природного парку Мілованова Олександра Вікторовича на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньодністровського національного природного парку про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із позовом в якому просить суд поновити його на роботі в Нижньодністровському національному природному парку на посаді заступника директора та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з грудня 2018 року він перебував на посаді заступника директора Нижньодністровського національного природного парку, 23 серпня 2019 року він був призначений на постійній основі заступником директора Нижньодністровського національного природного парку. Наказом Нижньодністровського національного природного парку від 10 жовтня 2019 року його було звільнено з займаної посади з 24.10.2019 року за п.1 ст.36 КЗпП України - за угодою сторін. Йому на особистий телефон поступали погрози та вимоги звільнитися від осіб, що називалися представниками ОСОБА_2 . У зв`язку з цим на початку вересня 2019 року під тиском, без намірів та дійсної згоди звільнятися, він вимушено написав заяву на звільнення за угодою сторін, але датував її майбутньою датою - 10 жовтня 2019 року та зазначив датою звільнення - 24 жовтня 2019 року, цю заяву він вручив особисто в руки ОСОБА_2 . У подальшому, він написав та зареєстрував заяву, у якій він повідомив про відсутність в нього намірів звільнятися, просив не реєструвати та не розглядати його заяву на звільнення за угодою сторін. Незважаючи на це, у період коли він знаходився у відпустці без збереження заробітної плати, без його відома заява про звільнення за угодою сторін була зареєстрована та відразу виданий наказ про його звільнення за угодою сторін. Його заява від 03.10.2019 року, в якій він зазначив про відсутність намірів звільнятися, директором Нижньодністровського НПП була проігнорована (а.с.2-4).

12 лютого 2021 року рішенням Приморського районного суду м.Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до НИЖНЬОДНІСТРОВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ПРИРОДНИЙ ПАРК задоволено повністю. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора НИЖНЬОДНІСТРОВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО ПРИРОДНОГО ПАРКУ з 25.10.2019 року. Стягнути з НИЖНЬОДНІСТРОВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ПРИРОДНИЙ ПАРК, на користь відповідача ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 172 602,36 гривень (а.с.110-113)

11 березня 2021 року канцелярією Приморського районного суду м.Одеси зареєстровано апеляційну скаргу представника Ніжньодністровського національного природного парку Мілованова Олександра Вікторовича на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2021 року. Апелянт вважає оскаржуване рішення необґрунтованим, невідповідним матеріалам справи та вимогам закону, а також прийнятим з порушенням норм матеріального права із недотриманням норм процесуального права. Апелянт вказує, що на момент надходження заяви ОСОБА_1 про відсутність в нього намірів звільнятися за угодою сторін наказ про його звільнення вже був виданий, підписаний та зареєстрований у належному порядку. Апелянт звертає увагу на те, що 28.102019 року ОСОБА_1 , прибувши до офісу Нижньодністровського національного природного парку, підтвердив своє бажання звільнитися з посади про що зазначив в наказі у графі «з наказом ознайомлений та згоден». Також, апелянт зазначає, що судом першої інстанції було порушено процесуальні права та прийнято рішення без участі представника Ніжньодністровського національного природного парку, хоча ним було надіслано клопотання про перенесення судового засідання, призначене на 12.02.2021 року на іншу дату через знаходження представника Ніжньодністровського національного природного парку з 05.02.2021 року по 19.02.2021 року на самоізоляції та дистанційній роботі по причині контактування з захворівшим на COVID-19. Апелянт вказує на те, що відповідно до положення про Ніжньодністровський національний природний парк, директор призначає на посаду заступника директора за погодженням із Міндовкілля, тобто поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора не є можливим без погодження Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів. Апелянт просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2021 року у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 12 лютого 2021 року. Апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Приморського районного суду м.Одеси 11 березня 2021 року. Отже, строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

В свою чергу, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, отже сума судового збору, що підлягає сплаті становить 2305,20 (1536,80*150*).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргупредставника Нижньодністровського національного природного парку Мілованова Олександра Вікторовича на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньодністровського національного природного парку про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк