Провадження № 2-р/359/10/2020
Справа № 359/8312/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 22 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про роз`яснення судового рішення, яким просить суд : роз`яснити рішення суду від 22 листопада 2018 року в справі № 2/359/2508/2018, у провадженні № 359/7103/2018, яке ухвалено суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєвою Л.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині того, що спір про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній в цьому випадку означає, що сторони погодили визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Заяву обґрунтовано тим, що 22 листопада 2018 року у справі № 2/359/2508/2018, у провадженні № 359/7103/2018 суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєвою Л.В. було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказаним рішенням шлюб між сторонами розірвано. При цьому в рішенні вказано, що спір про визначення місця проживання дітей відсутній. Фактично діти проживали і досі проживають з позивачем. Проте у рішенні суду відсутня фраза про те, що місце проживання дітей визначено з матір`ю, що утруднює заявнику виконання даного рішення в частині захисту прав дітей. Так як вказівка в рішенні суду, що спір про визначення місця проживання дітей відсутній залишається для багатьох організацій і установ незрозумілою в частині того, яким чином все ж сторони погодили це питання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість заявник направила заяву, в якій просила розгляд заяви про роз`яснення рішення проводити у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши подану заявником заяву та матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що 10 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 (а.с. 2-3).

Рішенням суду від 22 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 29 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1344 (а.с. 27-28).

Відповідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом також встановлено, що сторони від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8, 9).

В описовій частині рішення суду від 22 листопада 2018 року зазначено, що спір про поділ майна чи про визначення місця проживання дітей відсутні. Крім того, дані питання взагалі не були предметом спору. В прохальній частині позовної заяви відсутня вимога щодо визначення місця проживання дітей, а тому суд розглянув справу та ухвалив рішення в межах заявлених позовних вимог, тобто лише щодо розірвання шлюбу.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення, на підставі п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд не може вносити виправлення і постановлення додаткового рішення. Вказане питання може бути предметом спору окремого позову, а саме щодо визначення місця проживання дітей.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258 259, 271, 353 - 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 22 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.