_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/686/21
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

та об`єднання з первісним

02.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну умов договору до провадження суду та об`єднання його з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну умов договору,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив змінити умови договору від 30.08.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про сплату аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 750 доларів США по курсу НБУ на обох дітей (в рівних частках на кожну дитину) до досягнення кожного з дітей повноліття та зменшити розмір аліментів, встановити сплачувати на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 100 доларів США по курсу НБУ до досягнення ним повноліття.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну умов договору.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 просить прийняти рішення про зміну умов договору від 30.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про сплату аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та збільшити розмір аліментів, встановити сплачувати на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1200 доларів США по курсу НБУ до досягнення ним повноліття. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір, з уточненням на день винесення рішення.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну умов договору було залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір.

На виконання вищевказаної ухвали, позивачем ОСОБА_1 було надано до суду оригінал квитанції № 27 від 23 березня 2021 про сплату судового збору у сумі 908,00 гривень, у зв`язку з чим підстави для залишення позову без руху відсутні.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 через канцелярію суду надав заяву, в якій просив судове засідання проводити за відсутності представника позивача, заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву, в якої просила засідання проводити за її відсутності, та просила прийняти зустрічну позовну заяву.

Так, відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

З точки зору ст.193 ЦПК України зустрічним на предмет спору є позов, який пов`язаний з первісним позовом, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну умов договору з огляду на те, що зазначені позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 43, 49, 193 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну умов договору задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну умов договору та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну умов договору.

Надіслати сторонам копію зустрічного позову з додатками та повідомити, що розгляд справи було відкладено до 18.05.2021 року о 11. год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.