Провадження № 2/638/2264/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова

в складі головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Межирицької В.Ю.,

розглянувши позов у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Грінтаун» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.М.М.» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Представник позивача адвокат Адвокатського об`єднання «Тауер» Дідик С.Е. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить витребувати з незаконного володіння відповідача оригінали договорів куплі-продажу, майнових прав з додатковими угодам та актами приймання-передачі нерухового майна, висновки на об`єкти нерухомого майна, - нежитлові приміщення підвалу, технічний паспорт від 11.11.2010 року, декларацію (акт) про готовність об`єкту до експлуатації будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлові приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

03 листопада 2020 року надано заява про вжиття заходів забезпечення позову.

26 листопада 2020 року провадження у справі відкрите.

27 листопада 2020 року розглянуто заява про забезпечення позову.

11 грудня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із відзивом на позовні вимоги, долучено висновок № 17917 експертного будівельного технічного дослідження від 23 листопада 2020 року щодо належності нежитлових приміщень до допоміжних приміщень.

14 січня 2021 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залучення у справі співвідповідача, уточнення позовної вимоги та клопотанням про витребування доказів. Представник позивача просив залучити ОСОБА_2 до участі у якості співвідповідача, витребувати докази.

14 січня 2021 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залучення до матеріалів справи експертного звіту про стан будівельних конструкцій та визначення можливості експлуатації багатоповерхового житлового будинку літ. « А-8» за адресою АДРЕСА_2 .

27 січня 2021 року представником позивача надано письмові пояснення до позовної заяви.

05 лютого 2021 року представником позивача надано відповідь на відзив відповідача та заявлені клопотання про зміну позовних вимог, витребування доказів.

23 лютого 2021 року представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

25 лютого 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про залучення до матеріалів справи доказів.

25 лютого 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про призначення судової будівельно- технічної експертизи.

25 лютого 2021 року представник позивача надав додаткові пояснення та відповідь на відзив відповідача.

26 березня 2021 року представник відповідача Черкес Р.Д. звернувся до суду із заявою про недопустимість доказів- експертного звіту ФОП ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представники позивача зазначили про необхідність залучення співвідповідачем у справі ОСОБА_2 , зміну позовних вимог та просили відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи у справі, вказали, що сторона відповідача ОСОБА_1 затягує розгляд справи по суті.

Представник відповідача Черкес Р.Д. просив призначити у справі експертизу, задовольнити клопотання, подане ним 25 лютого 2021 року.

Вивчивши надані клопотання сторонами у цивільній справі, суд вважає, що клопотання щодо призначення судової будівельно- технічну експертизу таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З метою доказування обставин справи, сторонами долучено до матеріалів справи експертні висновки саме з питань, які просить поставити перед експертами представник відповідача.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі « Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства для прискорення розгляду.

У даному ж випадку сторона відповідача демонструє можливість затягування розгляду вказаної цивільної справи.

Щодо клопотання сторони позивача про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Як встановлено, ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що клопотання про витребування доказів подано представником позивача 05 лютого 2021 року, тобто з пропущенням строку встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України. Обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк, з причин що не залежали від неї в клопотанні не вказує. Взагалі відсутні відомості щодо звернення з можливими запитами на отримання інформації.

Крім того, клопотання про витребування доказів не містить відповідної заяви про поновлення строку на його подання.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити, у зв`язку з тим, що воно не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Суд також зауважує, що у відповіді на відзив від 05 лютого 2021 року сторона позивачів сформувала новий склад учасників судового розгляду, самостійно вказавши співвідповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Грінтаун» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.М.М.» про витребування майна з чужого незаконного володіння на 18 травня 2021 року на 11.00 годину.

У задоволенні клопотання про витребування доказів представника позивача- відмовити.

У задоволенні клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи представника відповідача ОСОБА_1 відмовити.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: