Провадження № 2/752/337/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"25" березня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Веселовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/20221/16.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема

- договором SAMDN9042 від 19.06.2014 р. про відкриття та обслуговування карткового рахунку та обслуговування платіжної карти у розмірі 32 980 251,41 грн.,

- договором SAMDN316 від 21.07.2014 р. про відкриття та обслуговування карткового рахунку та обслуговування платіжної карти у розмірі 945 505,57 грн.,

- договором SAMDN0056 від 25.07.2013 р. про відкриття та обслуговування карткового рахунку та обслуговування платіжної карти у розмірі 2 501 502,86 грн.

Предметом позову АТ КБ "Приватбанк" є заборгованість за кредитними договорами.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2017 року у справі № 826/20221/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Постановлено, зокрема

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань визначення повязаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України (далі Комісія) від 13 грудня 2016 року № 105 у частині визнання ОСОБА_1 пов"язаною з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ «КБ «Приватбанк») особою;

- визнати протиправним та скасувати наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Приватбанк» (далі Фонд, уповноважена особа Фонду відповідно) Соловйової Н. А. від 20 грудня 2016 року № 22 у частині, що стосується прав та інтересів ОСОБА_1 щодо зупинення/блокування/припинення чи будь-якого іншого обмеження здійснення видаткових (витратних) готівкових та/або безготівкових операцій за депозитними чи будь-якими іншими рахунками, відкритими у ПАТ «КБ «Приватбанк»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду від 20 грудня 2016 року № 2887 про погодження умов придбання акцій додаткової емісії неплатоспроможного банку ПАТ «КБ «Приватбанк» у частині, що стосується прав та інтересів ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду від 20 грудня 2016 року № 2891 про здійснення розрахунково-касового обслуговування під час тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Приватбанк» у частині, що стосується прав та інтересів ОСОБА_1 ;

- визнати нечинними з моменту укладення договір про придбання акцій та акт приймання-передачі від 20 грудня 2016 року № 101/2016, укладені між ПАТ «КБ «Приватбанк», від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 , від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ "Приватбанк",

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду від 20 грудня 2016 року № 2893 про погодження умов продажу неплатоспроможного банку ПАТ «КБ «Приватбанк» у частині, що стосується інтересів ОСОБА_1 ;

- визнати нечинними з моменту укладання договір купівлі-продажу акцій банку та акт виконання зобов"язань від 21 грудня 2016 року № БВ-744/16/13010-05/131, укладені між державою в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21 грудня 2016 року були власниками простих іменних акцій ПАТ «КБ «Приватбанк», від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ "Приватбанк" в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ КБ "Укргазбанк" в частині, що стосується інтересів ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ "Приватбанк" "Про перерахування коштів пов"язаних осіб" від 21 грудня 2016 р. № 44 в частині, що стосується прав та інтересів ОСОБА_1 ;

- стягнути з ПАТ «КБ «Приватбанк» 151 011 000,00 грн. в якості основної суми списаного депозиту та 72 353,69 доларів США, 6 759,52 євро на користь ОСОБА_1 .

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 826/20221/16 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2017 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року було скасовано. У п. 4 резолютивної частини вказаної постанови позивачу ( ОСОБА_1 ) роз"яснено, що розгляд частини позовних вимог цієї справи віднесено до компетенції суду цивільної юрисдикції та що вони мають право протягом 10 діб з дня отримання копії цієї постанови звернутися до Великої Палати Верховного Суду із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23.09.2020 р. було постановлено передати справу № 826/20221/16 за встановленою юрисдикцією до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2020 р. у справі № 826/20221/16 було прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду.

Позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" стосовно стягнення заборгованост за договорами № SAMDN9042 від 19.06.2014 р., SAMDN316 від 21.07.2014 р. та SAMDN0056 від 25.07.2013 р. обгрунтовані, зокрема заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог вих. від 25.01.2018 р., якою ПАТ КБ "Приватбанк" зарахував вимоги за кредитними договорами №№ SAMDN9042, SAMDN316 та SAMDN0056 у сумі 188 650 685 грн. за рахунок вимог ОСОБА_1 на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2017 року у спраіві № 826/20221/16, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року, що складали 151 011 000,00 грн., 72 353,69 доларів США та 6 759,52 євро.

Проте, враховуючи, що вказані судові рішення скасовані, а спір по суті в цій частині ще не вирішено, суд погоджується з доводами відповідача, про неможливість об"єктивного розгляду та вирішення спору у даній справі № 752/23537/17.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговваності зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/20221/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "Приватбанк" Соловйової Н.А., Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "Приватбанк" Славкіної М.А., ПАТ КБ "Приватбанк", Міністерства фінансів України, ПАТ "Укргазбанк" про визнання протиправними та скасування рішень, розірвання договорів, визнання недійсними договорів та стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: