overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/194/21
Провадження №2-н/369/2005/21
01 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду, а саме з 15.02.2021 року.
2.Стягнути з АДРЕСА_1 - 227,00 грн. судового збору в дохід держави.
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя Д.Д.Усатов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 01.04.2021 року
Дата видачі судового наказу 01.04.2021 року
Суддя Д.Д.Усатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання____________________________________________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні_____________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом_______________________________________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _____________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу _____________________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа №464/6513/19
пр № 2/464/211/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №172, треті особи: Виконавчий комітет Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів житлово-будівельного кооперативу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 30 березня 2021 року, учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час і місце проведення такого. Окрім цього, на електронну пошту суду надійшло клопотання від позивачки ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а від позивачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №172, треті особи: Виконавчий комітет Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів житлово-будівельного кооперативу - відкласти на 21 квітня 2021 року о 12 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 357/1191/21
Провадження 2-о/357/67/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В., ,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Собчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин - задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин з червня 2014 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 по трудовому договору №2 від 01.04.2009 року, який був зареєстрований у Кіровському районному центрі зайнятості м.Донецьк 03.04.2009 року, запис про який внесений до трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 02.04.2021 року.

Суддя В. П. Цукуров
Справа № 162/969/19 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/485/21 Категорія: 60 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - ОСОБА_2 , Петрунів Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення коштів в порядку спадкування за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на користь ОСОБА_1 належні на день смерті спадкодавцеві ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не одержані ним за життя пенсійні виплати у розмірі 9 471 грн 48 коп.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2021 року в позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням суду, відповідач Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 березня 2021 року рішення Луцького міськрайонного суду визнано нечинним, провадження у цій справі закрито у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову відповідно до положень ст. ст. 206, 373 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність визнання нечинним і додаткового рішення, ухваленого в цій справі 21 січня 2021 року та закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 206, 373, 374, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2021 року в цій справі визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 604/505/20
Провадження № 2-во/604/3/21
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2021 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скориківської сільської об`єднаної територіальної громади Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10.07.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скориківської сільської об`єднаної територіальної громади Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - задоволено повністю.

Позивач звернулася з заявою в якій вказує, що в зазначеному рішенні було допущено описку, а саме невірно вказано дані паспорта.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10.07.2020 року по справі №2/604/323/20 допущена описка, що є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду на 08 квітня 2021 року о 16:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 487/2072/21
Провадження № 2-н/487/501/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуальногокодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3ст.171 ЦПК України уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1.Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 524/1669/21
Провадження № 2-н/524/498/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 523/5699/20
Провадження №2/523/1332/21
У Х В А Л А

"31" березня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Одесі -

клопотання представника відповідача-адвоката Десятника С. М. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» (65013, м. Одеса, пляж Лузанівка, провулок Векслера, 2), третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) про скасування записів про право власності, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним акту приймання-передачі, визнання недійсним протоколу та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта,-

За участю представників: позивача ОМР Танасійчук І.М., відповідача ОСОБА_3 адвоката Десятник С.М.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність в додаткому часі при викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 83, 116,117,120, 126, 187,197,222 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-адвоката Десятника С. М. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» (65013, м. Одеса, пляж Лузанівка, провулок Векслера, 2), третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) про скасування записів про право власності, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним акту приймання-передачі, визнання недійсним протоколу та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта повернути без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
31.03.2021 Справа № 756/4851/21
Унікальний номер 756/4851/21
Провадження номер 2-о/756/409/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника - ОСОБА_2 з вищевказаною заявою про встановлення факту смерті матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 01 квітня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є , 4-й поверх, каб. 21

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шролик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4103/21 Справа № 205/8156/19 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 40 хвилин 09 червня 2021 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/5876/21
Провадження № 4-с/161/39/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк .М., вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Голод Надії Петрівни від 04.03.2021 року в межах виконавчого провадження №64706234,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 447, 450 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447, 450 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Голод Надії Петрівни від 04.03.2021 року в межах виконавчого провадження №64706234.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 14.

Державному виконавцю для огляду у судовому засіданні подати матеріали виконавчого провадження №64706234.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк