overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.04.2021
Справа № 334/2003/21
Провадження № 2-н/334/248/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Передрій І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Музиченко Є.В.

відповідач - не з`явився,

представники третіх осіб - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м.Київ, Харківське шосе, буд.4-А), Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м.Київ, Харківське шосе, буд.4-А), про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі

840,80 грн, який сплачено на підставі квитанції про сплату №71883 від 05 жовтня 2020 року на рахунок №UA0026005, код отримувача №38012871, отримувач УК у Дніпр.р-ні/Дніпров.р-н. та в сумі 420,40 грн, який сплачено на підставі квитанції від 12 серпня 2020 року (номер платежу НОМЕР_3 ) на рахунок №UA0026005, код отримувача №38012871, отримувач УДКСУ у Дніпровському р-ні м.Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 509/2459/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд поділити майно подружжя, мотивуюче це тим, у сторін виникли розбіжності щодо розподілу майна.

23 лютого 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лук`яна С.Г. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Позов не відповідає вимогам ст. 175, 178 ЦПК України, а саме:

-позивач за зустрічним позовом не сплатив судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у сумі 908 грн., та п`ять вимог майнового характеру у сумі 11 350,00 грн.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити зустрічну позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177 ч.1, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 15 липня 2021 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л
Справа № 324/898/20
Провадження № 2-о/324/12/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 квітня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

присяжних Божка В.П., Ємельянова В.Б.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Пологи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Пологівському районному суді Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

У дане судове засідання учасники справи не викликалися.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року було призначено у даній справі амбулаторну судову психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта.

На адресу суду із Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради надійшов висновок експерта №71 від 18 лютого 2021 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому, оскільки на даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254, ст.258, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №324/898/20, провадження №2-о/324/12/2021, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити підготовче засідання на 08 годину 30 хвилин 12 травня 2021 року у приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Каретник Ю. М.

Присяжні: Божко В.П.

Ємельянов В.Б.
Справа № 676/9251/13-ц
Номер провадження 6/676/94/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

30 березня 2021 року заявниця ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить справу за її заявою про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду, оскільки заявницею вже отримано дублікат виконавчого листа, таким чином відпала необхідність у його отримані, розгляд заяви просить провести у її відсутності.

Ухвалою Кам`янець-Подільського суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 видано дублікат виконавчого листа № 676/9251/13-ц, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 10.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маліївці Дунаєвецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 05 грудня 2013 року і до повноліття доньки.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
провадження № 2/361/1881/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 25 червня 2021 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Дата документу 10.03.2021 Справа № 554/5874/20
Провадження № 2/554/677/2021
УХВАЛА

10.03.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Велігоцької О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

01.03.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.03.2021 клопотання представника позивача про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

У зв`язку із відкладенням розгляду справи 10.03.2021, наступне засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, суд

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання 28.04.2021 об 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» за допомогою програмного забезпечення «Easycon» - .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
Справа № 739/436/21
Номер провадження 2/739/215/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2021 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про встановлення юридичного факту та про визнання права на земельну частку (пай), ВСТАНОВИВ :

Позивач 30.03.2021 року, звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про встановлення юридичного факту про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З поданого позову слідує, що позивач просить визнати право власності на земельну частку (пай) та встановити факт що має юридичне значення. За таких підстав поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про встановлення юридичного факту та про визнання права на земельну частку (пай) та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання о 11 годині 00 хвилин 11.05.2021 року. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів. Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі №2-4891/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0290/07/06-КN.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 17 лютого 2021 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-4891/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0290/07/06-КN.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, 15 березня 2021 року Лисичанським міським судом Луганської області постановлена ухвала (яка набрала законної сили 31 березня 2021 року), якою у задоволенні ухвали Лисичанського міського суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за №2-4891/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0290/07/06-КN відмовлено, тому провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони стягувача його правонаступником, підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи на 08 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Грибанова
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/72/21
Провадження № 2-о/327/7/2021
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

31.03.2021 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання Захаренко А.В.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - територіальна громада в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - територіальна громада в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, судове засідання по якій було призначено на 11 год. 00 хв. 31.03.2021 року.

В дане судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити його заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю, без розгляду.

Представник заявника адвокат Кобець К.В. та представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

Згідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 217 ЦПК України передбачено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Частиною 3 вказаної статті зазначено, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду, суд діючи до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, вважає необхідним залишити заяву останнього без розгляду.

Керуючись ст. ст. 217, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - територіальна громада в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на зазначену ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.П. Завіновська