overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3479/21
Провадження № 2-о/592/73/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Сумська міська державна нотаріальна контора (м. Суми, просп. Шевченка, 3) про встановлення юридичного факту, -

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст. 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України,-

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаною заявою.

2) Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 29 квітня 2021 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори (м. Суми, просп. Шевченка, 3) копію спадкової справи, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

4) Надіслати заінтересованим особам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 369/8935/20
Провадження №2/369/595/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коновалова Валерія Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та застосування реституції, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коновалова Валерія Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та застосування реституції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 182/1135/20
Провадження № 2-о/0182/36/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення її заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 212/1876/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крівцової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 06 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

На адресу суду 24 березня 2021 року надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09 години 00 хвилин 11 травня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1448/15-ц
Провадження № 6/321/18/2021
У х в а л а

05.04.2021 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 321/1448/15-ц, а саме стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення її до розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, адреса для листування: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 16 квітня 2021 року.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 283/313/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: клопотання відповідача .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ільніцька
Справа № 642/1813/21
Провадження № 2-н/642/418/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2021 року м. Харків
Відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованість становить 930,02 коп., з яких:
- заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2018 по 01.03.2021 736,28 грн.;
- інфляційні втрати 129,35 грн.;
- три відсотки річних від простроченої суми 64,39 грн.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник відповідно до вимог ст.ст.7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч. 1 ст.15 Закону України «Про відходи» повинен сплачувати надані послуги з вивезення побутових відходів.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 169, 172 ЦПК України, ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Боржники мають право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата документу 31.03.2021
Справа № 937/4375/20
Провадження № 2-с/937/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 03 липня 2020 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2019 до 30.04.2020 у розмірі 5021 гривня 30 копійок та витрат по оплаті судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він незгоден з заборгованістю за житлово-комунальні послуги оскільки не проживає за адресою АДРЕСА_1 , а проживає за зареєстрованим місцем проживання за АДРЕСА_2 послугами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» користується його син ОСОБА_2 . Про існування судового наказу йому стало відомо після того, як з його пенсії почали утримувати заборгованість. Просить поновити йому строк подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Доводи ОСОБА_1 щодо причини пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, суд визнає обґрунтованими, а тому є підстави для його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Справа № 937/4375/20 від 03 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2019 до 30.04.2020 у розмірі 5021 гривня 30 копійок та витрат по оплаті судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/1997/21
провадження №6/489/191/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

06 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1

встановив:

Старший державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання подане із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 438 цього Кодексу, перешкод для його розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 2) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 438ЦПК України,

ухвалив:

Подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити на 28 квітня 2021 на 08:00 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх), з повідомленням сторін виконавчого провадження.

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Інформацію про розгляд справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Ленінського районного суду міста Миколаєва - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06.04.2021.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 234/3015/21
Провадження № 2/234/2269/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області в провадження судді Романенко К.С. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10.03.2021 року позивачу було надано строк 5 днів для усунення недоліків, яку ОСОБА_1 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримала під підпис 17.03.2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі суду від 16.11.2020 року недоліки не усунуті, суд вбачає визначені законом підстави для повернення позову позивачам.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У наданий позивачу строк недоліки в позовній заяві усунуто не було, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини - повернути позивачу

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Романенко
Номер провадження № 22-ц/824/3370/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Рибака М. А., у справі за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк» на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: стягувач - ОСОБА_1 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та в межах процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду, скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа №677/425/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2021 м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 СК України, керуючись ст. 160, 161, 163-164, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 березня 2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Гладій Л.М.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: