Справа № 211/4845/20
Провадження № 2/211/567/21
У х в а л а

про закриття провадження у справі

06 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за участю: представника відповідача Яводчака О.В.,

представника третьої особи Бершадської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа - Управління Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, -

встановив:

ОСОБА_1 у серпні 2020 року звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що у період з 1991 по 22.11.2013 знаходився у трудових відносинах з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», з ВАТ «КДГМК Криворіжсталь», правонаступником якого є ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Внаслідок дії на організм шкідливих факторів у нього утворилися професійні захворювання, перелік яких вказано в позові. Згідно до Медичного висновку ЦЛЕК №42/1004 від 01.12.2015 було встановлено, що професійні захворювання пов`язані з виконанням трудових обов`язків. Також дані професійній захворювання було підтверджено Медичним висновком ЦЛЕК № 19/438 від 30.05.2019. Починаючи з 2015 року позивач неодноразово проходив стаціонарне лікування у медичних установах. Просив стягнути на свою користь з відповідача нанесену моральну (немайнову) шкоду, завдану ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, у сумі 100 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

10.02.2021 через канцелярію суду було подано клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до визначення кола спадкоємців та вступу в справу правонаступників померлого ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача та третьої особи, кожен окремо, наполягали на закритті провадження у справі в зв`язку зі смертю позивача, так як вказані правовідносини не допускають правоприємництва.

Суд, вислухавши думку відповідача та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією Актового запису про смерть № 1460 від 22.12.2020. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Крім того, смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов`язані з особою суб`єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути.

Зокрема, згідно ст. 1219 ЦК не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобов`язання, що пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Тобто вимоги, які випливають з даної категорії правовідносин, процесуального правонаступництва не допускають.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є відшкодування позивачу завданої моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджене судом спадкоємцеві за його життя.

У пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 вказано, що процесуальне правонаступництво за вимогою про відшкодування моральної шкоди не допускається.

Отже, аналізуючи діюче законодавство суд вважає, що процесуальне правонаступництво можливе лише в частині стягнення завданих матеріальних збитків та витрат. У частині стягнення моральної шкоди правонаступництво процесуальним та матеріальним законом не допускається, оскільки ці вимоги тісно пов`язані із особою первісного позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди позивачем ОСОБА_1 не заявлялися.

Також суд звертає увагу, що клопотання представника ОСОБА_2 не приймається судом до розгляду та не може бути розглянуто, так як вказаний представник не має повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

постановив:

закрити провадження у справі № 211/4845/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа - Управління Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. С. Гіда.