Справа № 296/2774/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи фінанс про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №296/2774/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 01.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Діджи фінанс (далі також - ТОВ Діджи фінанс, Товариство) звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просить замінити у справі № 296/2774/17 з Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (далі ТОВ ОТП Факторинг Україна) на правонаступника - ТОВ Діджи фінанс щодо виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2020.

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що 11.11.2020 між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ Діджи фінанс укладений договір відступлення права вимоги №11/20-дтг, згідно з умов якого відбулось переуступлення на користь Товариства прав вимог за кредитним договором №ML-010/189/2008 від 20.02.2008, у зв`язку з чим останнє звернулось до суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №296/2774/17.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 11.03.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира заяву ТОВ Діджи фінанс про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду.

2.2. Представник ТОВ Діджи фінанс у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд заяви за відсутності представника Товариства.

2.3. Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про розгляд заяви повідомлялась шляхом направлення судових викликів-повідомлень рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання боржника.

2.4. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

3.2. Згідно з частинами першою, другою та частин ю п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

3.3. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

3.4. Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.5. Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(а) Загальні принципи

4.1. Виконавче провадження є однією зі стадій судового процесу, яка завершує його. Сторони судового процесу на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

4.2. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

4.3. При такій заміні кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні.

4.4. Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», та положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

4.5. Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

(б) Застосування загальних принципів до обставин цієї справи

4.6. З матеріалів справи встановлено, що 28.01.2020 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі №296/2774/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором №ML-010/189/2008 від 20.02.2008 у загальному розмірі 37 077,67 швейцарських франків, що еквівалентно 940 890 грн 37 коп. по курсу Національного банку України станом на 28.01.2020, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 837 грн 54 коп. У задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовлено.

4.7. Із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що на виконанні у Житомирському РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) перебувають виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна.

4.8. 11 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна та Товариством з обмеженою відповідальністю Діджи фінанс укладено Договір факторингу № 11/20-дтг, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №ML - 010/189/2008 від 20.02.2008, укладеним між ТОВ ОТП Факторинг Україна та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ Діджи фінанс.

4.9. В матеріалах поданої ТОВ Діджи фінанс заяви про заміну сторони виконавчого провадженнямістяться докази перерахування суми Фінансування, гідно п. 7.1. договору факторингу у сумі 560 732,80 грн, що є необхідною умовою набуття ТОВ Діджи фінанс як Фактором права вимоги за кредитним договором №ML-010/189/2008 від 20.02.2008 (а.с.240).

4.10. Отже, враховуючи те, що відбулась заміна кредитора, який є позивачем у справі, а заявник, який подав відповідну заяву про заміну сторони є його правонаступником, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни ТОВ ОТП Факторинг Україна на його правонаступника ТОВ Діджи фінанс.

4.11. За таких обставин, Суд дійшов висновку, що заява ТОВ Діджи фінанс про заміну стягувача на правонаступника у цивільній справі №296/2774/17 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи фінанс, задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Діджи фінанс (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) у цивільній справі №296/2774/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-010/189/2008 від 20.02.2008.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова