Справа № 646/5387/20
№ провадження 2-п/646/33/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С.В.,

секретар судового засідання Хілінський М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

30 листопада 2020 року у справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено та визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнуто судові витрати в розмірі 840 гривень 80 копійок.

02 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила поновити їй пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду у зв`язку з тим, що про існування вказаного рішення вона дізналась лише 29 січня 2021 року, коли члени її сім`ї заборонили їй доступ до житлового приміщення, після чого ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами цивільної справи та отримала копію заочного рішення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. У встановлені законом строки заявник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала до канцелярії суду письмові заперечення, в яких вказала, що рішення суду вважає законним та обґрунтованим, що відповідач належним чином була повідомлена про слухання справи, оскільки судові повістки у відповідності до положень ч.3 ст.130 ЦПК України були вручені членам сім`ї відповідача, крім того, письмові свідчення осіб, копії яких долучені відповідачем до заяви про скасування заочного рішення, не можуть бути визнані належними письмовими доказами.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила провести судовий розгляд за її відсутності та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №646/5387/20, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 у судові засідання направлялись останній за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади м.Харкова при цьому були отримані невстановленою собою, оскільки в рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення міститься лише дата отримання та підпис, проте не зазначено прізвище особи, яка отримала вказане поштове відправлення.

Разом з тим, ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду зазначає, що судові повістки, які надсилалися з адаресою : АДРЕСА_1 , вона не отримувала та взагалі не знала про існування вищевказаної справи. Крім того зазначає, що їй постійно чинять перешкоди у користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим остання зверталась до правоохоронних органів. Вказує, що в неї наявні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та спростовують обставини, викладені в заочному рішенні суду від 30 листопада 2020 року.

Враховуючи, що відповідач фактично не була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, суд погоджується з її доводами про відсутність у неї об`єктивної можливості приймати участь у судовому засіданні, надавати пояснення на підтвердження своїх заперечень проти позову та докази, які мають значення для вирішення справи, у зв`язку з чим, вони не були враховані судом при постановленні заочного рішення по справі.

Суд вважає, що вказані відповідачем доводи в заперечення проти позовних вимог, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Отже, враховуючи те, що відповідач фактично не отримувала судових повісток про виклик, з метою недопущення порушення її права на участь у судовому засіданні, надання доказів та права на захист, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку загальному позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 28 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: cz.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко