Справа № 2-3804/09
Провадження №6/369/64/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з даною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що 25.02.2008 року між ВАТ «ВТБ» Банк», перейменованого в ПАТ«ВТБ» Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03.17/08 відповідно якого Кредитор, прийняв на себе зобов`язання надати Позичальнику грошові кошти в сумі 102 000,00 доларів США, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 12,5 % річних в порядку, строком з дати надання Кредиту до 25.02.2028 року

Для забезпечення виконання позичальником зобов`язань, взятих на себе за кредитним договором між ПАТ«ВТБ» Банк» та ОСОБА_2 24.10.2007 року укладено договір поруки № 03.17/08 за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед позичальником за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань у солідарному порядку.

ОСОБА_1 отримала кошти, при цьому згодом припинила виконувати взяті на себе зобов`язання по сплаті відсотків та внесення чергових платежів.

Заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків, відповідно до розрахунку становить 882 332,03 гривень.

Таким чином, АТ «ВТБ» Банк» звернулося до суду та просило про стягнення у солідарному порядку з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 існуючої заборгованості за кредитним договором і понесених судових витрат.

23.11.2009 року Києво-Святошинський районний Київської обл. ухвалено рішення по справі № 2-3804/9 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 884 152,03 грн з кожного.

03.12.2009 року на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи № 2-3804/9 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 884 152,03 грн.

02.09.2010 року державним виконавцем Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 21526594 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3804/9 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 884 152,03 грн.

03.07.2020 року державним виконавцем Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62457719 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3804/9 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 884 152,03 грн.

Згідно до інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 09.12.2020 року виконавчі провадження № 62457719, № 21526594 перебуває на виконанні, стан виконавчого провадження відкрито.

21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» (Новий кредитор) було укладено Договір № 75-РБ «Про відступлення прав вимоги». Відповідно до вказаного договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору (боржники), влючаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору (Основні договори, Права вимоги).

Відповідно до Додатку № 1 до вищевказаного Договору, у пункту 243 визначено боржника ОСОБА_1 .

З оглядку на вищезазначене, АТ «Універсал Банк» набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 03.17/08 від 25.02.2008 року.

Отже, у спірному зобов`язанні відбулась заміна кредитора, з АТ «ВТБ Банк» на АТ «Універсал Банк».

Тому заявник просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів № 2-3804/9 виданих 03.12.2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської обл. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на солідарно на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 884 152,03 грн.

Також в даній заяві було зазначено що разі неявки представника заявника в судове засідання, заявник просив розгляд справи провести за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Статтею 512 ЦК України, визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2009 року стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, отримувач відділення «Київська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк заборгованість в сумі 882 332 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього - 884 152 грн. 03 коп.

На виконання даного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області були видані виконавчі листи.

Ухвалою Києво-Святошинськгго районного суду Київської області від 02.11.2016 видано дублікат виконавчого листа по справі №2-3804/09 про стягнення з ОСОБА_2 боргу, за позовом відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.09.2010 року державним виконавцем Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 21526594 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3804/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 884 152,03 грн.

03.07.2020 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62457719 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3804/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 884 152,03 грн.

21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» (Новий кредитор) було укладено Договір № 75-РБ «Про відступлення прав вимоги». Відповідно до вказаного договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору (боржники), влючаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього Договору (Основні договори, Права вимоги).

Відповідно до Додатку № 1 до вищевказаного Договору, у пункту 243 визначено боржника ОСОБА_1 .

З оглядку на вищезазначене, АТ «Універсал Банк» набув права вимоги до боржника та поручителя за кредитним договором № 03.17/08 від 25.02.2008 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника АТ «Універсал Банк», оскільки на підставі відповідного договору заявник набув прав кредитора по відношенню до боржників по даній справі.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів № 2-3804/9 виданих 03.12.2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської обл. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на солідарно на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 884 152,03 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко