overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/4250/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження №107/107/13-ц Керченського міського суду АР Крим,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» зввернулося до Київського апеляційного суду із клопотанням про визначення підсудності заяви про відновлення втраченого судового провадження №107/107/13-ц Керченського міського суду АР Крим в частині рішення Керченського міського суду АР Крим від 01.07.2013.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.03.2021 підсудність заяви ПАТ АБ «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження № 107/107/13-ц Керченського міського суду АР Крим, визначено Подільському районному суду м. Києва.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження відповідає формі і змісту, визначеним ст. 491 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 488-491 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження №107/107/13-ц Керченського міського суду АР Крим в частині рішення Керченського міського суду АР Крим від 01.07.2013.

Призначити дату судового засідання на 27 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 211.

Про відкриття провадження повідомити заявника та заінтересовану особу, направивши копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/501/21
05 квітня 2021 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5371 грн. 16 коп.,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09.03.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В. ,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/32564/20-ц за позовом Адвокатського об`єднання «ХІЛЛМОНТ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «УКРАЇНСЬКА ПРАВДА» про захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 року суддею Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 757/32564/20-ц за позовом Адвокатського об`єднання «ХІЛЛМОНТ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «УКРАЇНСЬКА ПРАВДА» про захист ділової репутації та призначено до судового розгляду.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте у заяві вказав проведення засідання у його відсутність.

В підготовче засідання відповідачі не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність інших учасників на підставі наявних в ній доказів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Суд дослідивши матеріали справи, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/32564/20-ц за позовом Адвокатського об`єднання «ХІЛЛМОНТ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «УКРАЇНСЬКА ПРАВДА» про захист ділової репутації, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 05.04.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк
Справа № 357/3993/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року було відкрито провадження у даній справі.

09.12.2020 року призначено по справі почеркознавчу технічну експертизу та провадження у справі було зупинено.

17.03.2021 року на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи № 357/3993/20 з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

19.03.2021 року ухвалою суду було поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.04.2021 року о 11.30 год.

02.04.2021 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього уповноваженого представника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2209/21
Провадження № 2/376/1450/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.10.2021 року 14:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 07.10.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/1516/19
Провадження № 2/553/45/2021
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Лунич Ю.Г.,

розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 28.03.2019 справа була передана до Ленінського районного суду м.Полтави за підсудністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 17.04.2019 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 23.08.2019 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

06.04.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від первісного позову в повному обсязі, просить закрити провадження по справі та розглядати справу без його участі та без участі його представника.

06.04.2021 від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відмову від зустрічного позову в повному обсязі, просить закрити провадження по справі та розглядати справу без її участі та без участі її представника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження по даній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позовів - задовольнити.

Закрити провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Категорія 66 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

06 квітня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2020 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 295/14819/19,

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 439/1390/20
Провадження №2/439/40/21
У Х В А Л А

судового засідання

06 квітня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Мицика О.В. до Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Бродівська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів адвокат Мицик О.В. звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності у рівних частинах - по 1/4 за кожним, на житловий будинок під літерою А1 загальною площею 97,4 м, житловою площею 77,5 м.кв з відповідною частиною господарських будівель та споруд, а саме: прибудова під літерою а2, сходи під літерою а3, сарай під літерою Б1, сарай під літерою В1, вбиральня під літерою Г1, господарські споруди № 1, 2, АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені ними судові витрати.

В судове засідання 06 квітня 2021 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Мицика О.В. до Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Бродівська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на 12.00 год. 20 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
6/310/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши клопотання представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

05 квітня 2021 року на адресу суду від представника заявників адвоката Працевитого Г.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 13.04.2021 року о 09 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу Easycon, у зв`язку з продовженням в Україні карантинних заходів до 30 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника відповідача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, призначений на 13 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/ (easycon/com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно представнику відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Номер провадження: 22-ц/813/2672/21
Номер справи місцевого суду: 518/1339/20
Головуючий у першій інстанції Тарасенко М. С.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2020 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/467/21
Номер провадження: 2-н/225/167/2021
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст.161,163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (85206, Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 65, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд судового наказу на 06 квітня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: