overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алматерра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алматерра» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2021 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 23.02.2021 ТОВ «Алматерра» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алматерра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

у/н справи № 761/17122/18 № а/п 22-ц/824/6102/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7132/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені,-

встановив:

30 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 03 березня 2021 року Солом`янським районним судом м. Києваухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ФОП ОСОБА_2 відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/27957/18 (номер провадження 2/760/721/21) за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 280/838/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 48 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
01 квітня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю - об`єкта незавершеного будівництва, поділ в натурі об`єкта незавершеного будівництва, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки
і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту будівництва, визнання права власності на будівельні матеріали та роботи
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у прийняті до розгляду заяви про зміну предмету та підстави позову, якою позивач просила стягнути грошову компенсацію замість частки у праві спільної сумісної власності подружжя.
15 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, у якій просила скасувати вказану ухвалу.
Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.
Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала суду про відмову у прийняті до розгляду позовної заяви оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Згідно ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року про відмову у прийняті до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмету та підстави позову, слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя
31.03.2021
Справа №642/1878/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Холодногірський районний у місті Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харкова про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який дії в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлені особа: ОСОБА_3 , Холодногірський районний у місті Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харкова, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території Українита розглянути в порядкуст.317 ЦПК України невідкладно.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2021 року о 08 год. 45 хв.

Суд роз`яснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 604/69/21
Провадження № 2/604/173/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса проживання: с. Поділля Тернопільської області,про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Місечко В.Й., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з нього в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2006 року народження, та ОСОБА_4 , 2009 року народження в розмірі 4 000 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також 2000 грн витрат на правничу допомогу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач не бере участі у вихованні та утриманні дітей, проживає окремо, інших дітей та непрацездатних батьків немає. Оскільки позивач сама не має можливості забезпечити дітей усім необхідним, просить позов задовольнити.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ЦПК України та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Як убачається з відмітки про утримання, ухвалу суду отримано представником позивача 18 березня 2021 року, проте у визначений судом строк зазначені недоліки позивач не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається йому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса проживання: с. Поділля Тернопільської області,про стягнення аліментів - повернути заявнику.

Роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б. Сташків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 березня2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/2469/19

номер провадження: 22-ц/824/4777/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Плюти» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2020 року у складі судді Зінченка О.М., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Плюти» до ОСОБА_1 , треті особи: приватне підприємство «Вуднесс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вуднесс Компані», про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2020 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Плюти» (далі - ТОВ «Плюти») відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 16 січня 2021 року ТОВ «Плюти» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 22 березня 2021 року до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_2 - адвоката Фірчука В.Р.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 318/2401/20
Номер провадження №2-н/318/105/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природній газ.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природній газ.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасника справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В. В. Васильченко
Справа 237/1070/21
Номер провадження 2-о/237/104/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 08.04.2021 року о 09:30 годині в приміщенні суду.

Витребувати у Мар`їнського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копію актового запису № 93 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька від 20.02.1997 року, свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 .

Витребувані відомості надати до суду в строк до 08.04.2021 року о 09:30 годині

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 556/1035/20

Провадження № 22-ц/4815/590/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на землю,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2020 року до розгляду на 10:00 год. 20 липня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 березня2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/27177/14-ц

номер провадження: 22-ц/824/4894/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду місті Києва від 08 квітня 2019 року у складі судді Макаренко І.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 29 березня 2021 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 квітня 2021 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/748/173/21
Єдиний унікальний№ 748/2996/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

за участю представника позивача - адвоката Мошко М.М., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 12 квітня 2021 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 15,16, 1046-1049 ЦК України, ст.ст. 12, 13,77,81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 20553 грн (двадцять тисяч п"ятсот п"ятдесят три) грн 50 коп., з яких:

- 10 000 грн - за позикою від 05.09.2019 року;

- 10 000 грн - за позикою від 06.04.2019 року;

- 251,50 грн - інфляційні втрати за позикою від 05.09.2019 за період грудень 2019-жовтень 2020);

- 302,00 грн - 3% річних за позикою від 05.09.2019 за період з 06.12.2019 по 07.12.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1523 грн 86 коп. судового збору

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: С.П. Меженнікова