МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр.№2/521/1751/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О., за участю:
представника позивача адвоката Яценко Ю.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Осьмініна С.Д.,
третьої особи ОСОБА_3 ,
третьої особи ОСОБА_4 ,
представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката Фірсової Г.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесіклопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна Алла Олексіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, уточненим у подальшому, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна А.О., про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 98-99).
Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року за клопотанням позивачки було залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 101-102).
11 лютого 2021 року від представника позивачки, діючої на підставі ордеру від 01 лютого 2021 року, через канцелярію суду надійшла заява про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи (т. 2 а.с. 77-79).
05 березня 2021 року від представника позивачки, діючої на підставі ордеру від 01 лютого 2021 року, через канцелярію суду надійшло клопотання, згідно якого остання просила суд призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: - В якому психічному стані заходився ОСОБА_6 , з урахуванням наявного у нього захворювання, при складенні заповіту від 09 червня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №66?; - Чи усвідомлював померлий, ОСОБА_6 , з урахуванням наявного у нього захворювання, значення своїх дій та чи міг він керувати ними під час складання та підписання заповіту від 09 червня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №66? (т. 2 а.с. 137-140).
Крім того, 02 квітня 2021 року представником позивачки, діючої на підставі ордеру від 01 лютого 2021 року, через канцелярію суду надано заяву про уточнення клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, а саме уточнено пункт 3 вказаного клопотання, згідно якого заявниця просила суд проведення експертизи доручити Комунальній установі «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (т. 2 а.с. 214-215).
05 квітня 2021 року ОСОБА_2 було надано до суду заяву, згідної якої остання просила суд при призначенні посмертної судово-психіатричної експертизи поставити перед експертом наступні питання: - Враховуючи всі матеріали справи, в тому числі аудіо- та фотоматеріали, чи міг покійний ОСОБА_6 під час складання спірного заповіту від 09 червня 2020 року усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?; - Враховуючи всі матеріали справи, в тому числі аудіо- та фотоматеріали, чи мав покійний ОСОБА_6 під час складання спірного заповіту від 09 червня 2020 року ознаки психічних розладів, якщо мав, то які? (т. 2 а.с. 217).
Позивачка та її представник, діюча на підставі ордеру від 01 лютого 2021 року, в підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та просили суд його задовольнити (т. 1 а.с. 144, 145).
Відповідачка та її представник, діючий на підставі ордеру від 16 грудня 2020 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання позивачки про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та просили суд поставити перед експертом питання відповідачки (т. 1 а.с. 143).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивачки про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , та її представник, діюча на підставі ордеру від 10 березня 2021 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання позивачки про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи (т. 2 а.с. 144, 145).
Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (т. 2 а.с. 182, 213).
Суд, розглянувши клопотання позивачки про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи,вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.
Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволення.
Керуючись ст. ст. 103, 105, 353 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна Алла Олексіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна Алла Олексіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-В якому психічному стані заходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням наявного у нього захворювання, при складенні заповіту від 09 червня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №66?;
-Чи усвідомлював померлий, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням наявного у нього захворювання, значення своїх дій та чи міг він керувати ними під час складання та підписання заповіту від 09 червня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №66?
-Враховуючи всі матеріали справи, в тому числі аудіо- та фотоматеріали, чи міг покійний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання спірного заповіту від 09 червня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №66, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?;
-Враховуючи всі матеріали справи, в тому числі аудіо- та фотоматеріали, чи мав покійний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання спірного заповіту від 09 червня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №66, ознаки психічних розладів, якщо мав, то які?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.
Оплату за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі вартості проведеного експертного дослідження в рівних частках.
Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін та учасників справи.
Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Сегеда