Справа № 146/350/20
Провадження № 22-ц/801/543/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 рокуСправа № 146/350/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Якименко М. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області у складі судді Скаковської І. В. від 30 листопада 2020 року (дата складення повного тексту рішення - 08 грудня 2020 року), -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з цим позовом, за яким просив:

- розірвати договір оренди землі від 29 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»» (далі ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина»»);

- скасувати державну реєстрацію цього договору.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 29 серпня 2006 року між ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» та ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 1,9374 га, кадастровий номер :03:000:0022, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області строком на 10 років, державна реєстрація якого проведена 17 липня 2012 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати ОСОБА_2 померла. Відповідно до рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 02 березня 2020 року він є власником цієї земельної ділянки, як спадкоємець ОСОБА_2 . Вказував, що ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» користується земельною ділянкою, однак не сплачує орендну плату з 2014 року. 07 квітня 2020 року він звернувся до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» з листом про розірвання договору оренди, проте відповіді не отримав.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року у позові відмолено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 не звернутися до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» в порядку визначеному частиною третьою статті 148-1 Земельного кодексу України (далі ЗК України). Крім того, ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» намагалося сплатити оренду плату за 2019 рік, проте ОСОБА_1 відмовився. Твердження ОСОБА_1 про те, що ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» мало б перерахувати орендну плату на депозитний рахунок нотаріуса є помилковими, оскільки це є правом, а не обов`язком орендаря.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив скасувати це рішення суду та ухвалити нове - про задоволення позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на ті ж обставини, що у позовній заяві. Також вказував, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що він відмовлявся від отримання орендної плати за землю, оскільки ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» свідомо не сплачувало ці кошти, а тільки після відкриття провадження у справі почало повідомляти про наміри сплачувати оренду плату за користування земельною ділянкою. Звертав увагу, що його неповідомлення про прийняття спадщини не звільняло орендаря від обов`язку платити орендну плату.

ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» подало відзив на апеляційну скаргу, за яким просило залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без мін, як таке, що ухвалене з дотриманням норм процесуального права, відповідно до обставин справи та норм матеріального права, які регулюють правовідносини сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частинами першою - третьою статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За змістом статті 374 ЦПК України апеляційний суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює у відповідній частині нове рішення або змінює рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права (стаття 376 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цим вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає з огляду на таке.

Судом встановлено, що 29 серпня 2006 року між ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» та ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,9374 га, кадастровий номер :03:000:0022, яка розташована на території Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області строком на 10 років (а. с. 7 - 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08 квітня 2020 року власником земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0022, площею 1,9374, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є ОСОБА_1 на підставі рішення Томашпільського районного суду від 02 березня 2020 року (а. с. 6).

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який, будучи одним з основних принципів демократичного суспільства, передбачає судовий контроль над втручанням у права людини.

Принцип верховенства права закріплено й у статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у якій зазначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 317, частини першої статті 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власнику належить, зокрема, право на власний розсуд розпоряджатися своїм майном.

Цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 ЦК України).

Договір оренди укладається у письмовій формі та набирає чинності після його державної реєстрації (частина перша статті 14, стаття 18 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Згідно з частиною четвертою статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 ЗК України).

Відповідно до статті 13 Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Договір може бути розірваний або змінений за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (частина друга статті 651 ЦК України).

ЦК України визначає спадкування як перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавець), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Згідно з частиною четвертою статті 32 Закону перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Отже, спадкоємець земельної ділянки набуває права орендодавця (зокрема право на отримання орендної плати) із моменту відкриття спадщини.

Відповідно до статті 537 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори в разі: відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання; ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку. Нотаріус повідомляє кредитора у порядку, встановленому законом, про внесення боргу у депозит.

Таким чином, відповідно до частини першої статті 537 ЦК України ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» мало можливість сплатити орендну плату шляхом внесення грошових коштів на депозит нотаріуса, нотаріальної контори та вжити інші заходи щодо виконання обов`язку за договором.

Відповідно до пункту д) частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз пункту д) частини першої статті 141 ЗК України дає підстави для висновку, що у разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки, така обставина може бути підставою для розірвання такого договору.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 03 липня 2019 року у справі № 289/12204/17, (провадження 14-246 цс 19), від 19 червня 2019 року у справі № 289/718/18, (провадження14-126цс19) та Верховний Суд у постановах від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, (провадження 61-41932сво 18), від 11 листопада 2020 року у справі № 145/1435/18, (провадження 61-7030ск19) вказували, що однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати (пункт «д» частини першої статті 141 ЗК України).

Суд першої інстанції не врахував зазначених правових висновків Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду і прийшов до помилкового висновку про те, що намагання ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина»» сплатити ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати після пред`явлення позову та невиконання ОСОБА_1 вимог статті 148-1 ЗК України є підставою для відмови у позові.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, то судовий збір в розмірі 1261 грн 20 к. за її подання та 840 грн 80 к. за подання позовної заяви необхідно стягнути з ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина»» на користь позивача.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року скасувати і ухвалити нове.

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0022, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,9374 га, розташованої на території Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, укладений 29 серпня 2006 року між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»», право оренди за яким зареєстроване в Томашпільському районному відділі Вінницької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» 17 липня 2012 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 к.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»», 24200, селище міського типу Томашпіль, Вінницька область, вулиця Івана Богуна, 8, .

(Повний текст судового рішення виготовлено 06 квітня 2021 року)

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

М. М. Якименко