01.04.2021 Справа № 363/748/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря:Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування своїх вимог, зазначила, що 30 травня 1998 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, за час якого у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Вишгородського районного суду Київської області № 2-3515/2010 від 08.10.2010 року вказаний шлюб було розірвано. Станом на день подання даного позову до суду ОСОБА_3 виповнилось 18 років та остання є студенткою Інституту філології Київського національного університету імені Т. Шевченка. На теперішній час ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 та перебуває на повному її утриманні. Позивач не в змозі самостійно утримувати доньку, оскільки на даний час не працює у зв`язку з тим, що має ІІІ групу інвалідності. Позивач зазначає, що відповідач є працездатним та має можливість надавати грошову допомогу на утримання спільної доньки, у зв`язку з викладеним, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі ј частки з усіх видів доходу відповідача, але не меншу 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення донькою 23-річного віку.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.08.2020 року у даній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від18.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, в якому зазначив, що з лютого 2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина, ОСОБА_5 на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною та її дохід складає 860,00 гривень. Крім того, зазначив, що на даний час він офіційно не працевлаштований та не має постійного доходу, у зв`язку з чим не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у заявленому позивачем розмірі, а саме ј від усіх видів доходу. В подальшому подав до суду заяву в якій зазначив, що згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 2000 гривень.

Третя особа в судове засідання не з`явилася про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Встановлено, що 30.05.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який було розірвано на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області № 2-3515/2010 від 08.10.2010 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилася донька ОСОБА_3 , в свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 сторони записані її батьками.

Відповідно до довідки № 2891 від 09.10.2018 року, виданої заступником директора інституту філології Шевель С.М., ОСОБА_3 дійсно навчається на денній формі навчання Інституту філології Київського національного університету імені Т. Шевченка.

Відповідно до договору № 3527 про надання освітньої послуги (навчання) Київським національним університетом імені Тараса Шевченка, загальна вартість освітньої послуги становить 181 480, 00 гривень.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: потреба у зв`язку з навчанням у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Таким чином, судом встановлено, що повнолітня дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним та має можливість надавати допомогу на утримання доньки.

Інших осіб, які б мали можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, немає.

Крім того, вбачається, що повнолітня донька дійсно потребує матеріальної допомоги від свого батька - відповідача, оскільки вона на даний час навчається, проживає разом зі своєю матір`ю - позивачкою.

Таким чином, суд вважає, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній донькі.

Разом з цим, приймаючи до уваги стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів на утриманні малолітньої дитини, інші обставини, що мають істотне значення, та можливість надання повнолітній дитині утримання стягувачем аліментів, зокрема те, що відповідач на даний час не має постійного місця роботи, а також з урахуванням рівня життя сьогодення, мінімальної заробітної плати та прожиткового мінімуму, встановленого в даному регіоні, суд приходить до висновку, що заявлений позивачкою розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення донькою 23- річного віку, є дещо завищеним, а тому вбачається, що розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідає вимогам закону та може забезпечувати частину потреб повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а також не призведе до критичного погіршення забезпеченості відповідача та його малолітньої дитини, саме такий розмір аліментів є обґрунтованим, достатнім та відповідним щомісячним розміром аліментів, які належить стягнути з відповідача на утримання його повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Посилання відповідача на те, що він може сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі не більше ніж 2000 гривень 00 копійок, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки жодних доказів на підтвердження того, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини у визначеному судом розмірі, останнім суду не надано. До того ж, право визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі належить одержувачу аліментів, а не їх платнику. Однак, позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначивши при цьому їх спосіб стягнення - у частці від доходу відповідача, під час судового розгляду позивачка наполягали саме на такому способі стягнення аліментів, тому суд позбавлений можливості визначити спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а відтак, вимога позивача підлягає задоволенню з дня подання позовної заяви до суду.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що повнолітня донька продовжує навчання, в наслідок чого потребує матеріальної допомоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 лютого 2020 року і до припинення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 198-201 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 20.02.2020 року і до припинення навчання, але не більше, як до досягнення останньою двадцятитрирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах сплати платежу за один місяць.

Повний текст рішення суду виготовлений 05.04.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя - І.Ю. Котлярова