Справа № 461/2097/20
Провадження № 2/461/119/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря Волошин Ю.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Мироненко К.Б.,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ), третя особа: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП: не відомий) про визнання частково недійсною угоди та за зустрічним позовом ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП: не відомий) про визнання угоди недійсною, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 , про визнання частково недійсною угоди та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7 про визнання угоди недійсною.

29.03.2021 року в судовому засіданні сторони подали укладену між ними мирову угоду та клопотання про її затвердження.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Мельничук І.А. в судовому засіданні клопотання про затвердження вказаної мирової угоди підтримали, просили таке задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 та представники відповідачів - адвокат Мироненко К.Б., адвокат Перунов В.В. в судовому засіданні просили затвердити укладену мирову угоду.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явивився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Крім цього, виклик третьої особи до суду був здійснений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб - сайт Галицького районного суду м.Львова).

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За правилами ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що сторони, просячи про затвердження мирової угоди підтверджують факт її укладення на основі взаємних поступок, сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, така підписана сторонами та не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Таким чином, враховуючи, що передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, суд дійшов висновку про необхідність затвердження укладеної сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, враховуючи закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди, суд вважає необхідним скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Крім того, оскільки сторони під час укладення мирової угоди визначили порядок розподілу судових витрат, суд вказаного питання не вирішує.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 29 березня 2021 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , що є сторонами у справі №461/2097/20, відповідно до умов якої:

1. Сторони, укладаючи цю угоду констатують, що вказаний спір опосердковано виник у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (разом колишнє подружжя), мають між собою певні суперечності щодо майна на території України та щодо майнової допомоги їхній спільній дочці - ОСОБА_9 . В результаті цих суперечностей сторонами конфлікту стали родичі ОСОБА_4 .

2. Кінцевою метою цього договору є вирішення усіх суперечностей між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо майна, яке є на території України, за участю ОСОБА_5 .

3. Сторони домовились, що ОСОБА_6 відчужує на користь ОСОБА_5 1/2 ідеальну частину квартири на АДРЕСА_5 право власності на яку за нею визнано Постановою Верховного Суду від 05.02.2020р. у справі № 461/6882/16ц. Ціна, за яку відчужується вказана ідеальна частка, становить 25 000,00 дол. США. Обов`язок по оплаті вказаної ідеальної частки здійснюється на користь третьої особи - ОСОБА_9 (дочка ОСОБА_4 та ОСОБА_6 );

4. Сторони домовились, що ОСОБА_4 , відчужує на користь ОСОБА_5 1/2 ідеальну частину квартири на АДРЕСА_5 право спільної власності на яку за ним визначено в мотивувальній частині Постанови Верховного Суду від 05.02.2020р. у справі № 461/6882/16ц. Ціна, за яку відчужується вказана ідеальна частка, становить 25 000,00 дол. США. Обов`язок по оплаті вказаної ідеальної частки здійснюється на користь третьої особи - ОСОБА_9 (дочка ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ).

5. У разі невиконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених у пунктах 3 та/або 4 цієї Мирової угоди, щодо придбання ідеальних частин квартири по АДРЕСА_5 та, відповідно, перерахування коштів за придбання таких часток, ОСОБА_5 сплачує на користь ОСОБА_6 штраф у розмірі 25 000 доларів США, який підлягає стягненню у примусовому порядку на підставі цієї Мирової угоди, яка є виконавчим документом.

6. У разі невиконання ОСОБА_4 обов`язку по відчуженню 1/2 ідеальної частини квартири по АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_4 , що перешкодить ОСОБА_5 виплатити кошти на користь ОСОБА_9 за вказану частку, то ОСОБА_4 сплачує на користь ОСОБА_6 штраф у розмірі 25 000 доларів США, який підлягає стягненню у примусовому порядку на підставі цієї Мирової угоди, яка є виконавчим документом.

7. Термін виконання обов`язку ОСОБА_5 щодо оплати згідно до пунктів 3 та 4 цієї Угоди, а саме сплата 50 000 (п`ятидесяти тисяч) дол США на рахунок ОСОБА_9 - 5 робочих днів з моменту набрання законної сили ухвали про затвердження цієї Мирової угоди Галицьким районним судом м. Львова.

8. ОСОБА_5 набуває право власності на квартиру на АДРЕСА_5 (чи її ідеальні частки) виключно з моменту повної оплати (50 000 дол. США) на користь ОСОБА_9 .

9. Реквізити для виконання обов`язків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь третьої особи - ОСОБА_9 : Chase bank, 270 Park Ave. New York NY 10017 USA, Routing/transit number 021000021, Account number: 107178790, Swift: Chasus 33. Несприятливі ризики пов`язані з правильністю цих реквізитів покладаються на ОСОБА_6 . Обов`язок по оплаті вважається виконаним з моменту, коли кошти були перераховані з банку в якому було здійснено платіж.

10. Сторони підтверджують, що вказана угода не порушує прав чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

11. ОСОБА_6 підписом на цій угоді підтверджує, що з моменту виконання цієї угоди в неї відсутні будь-які майнові та немайнові претензії до сторін цього спору, між нею та ОСОБА_4 врегульовано всі майнові відносини, та в неї відсутні будь-які претензії та/або вимоги до Сторін спору.

12. Всі понесені сторонами судові витрати покладаються на сторону, яка їх здійснила.

13. Ця угоди набуває чиності з моменту набрання законної сили ухвали Галицького районного суду м.Львова про її затвредження.

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про визнання частково недійсною угоди та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7 про визнання угоди недійсною - закрити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.03.2020 року у справі №461/2097/20 скасувати.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Позивач за первісним позовом (Відповідач-1 за зустрічним позовом): ОСОБА_5 , який діє особисто, анкетні данні: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Співпозивач за первісним позовом (Відповідач-3 за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , який діє особисто, анкетні данні: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач-1 за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_6 , анкетні дані: (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 від 05 січня 1998 року, що мешкає за адресою АДРЕСА_6 , (А5-26, Брюс вулиця Вудбрідж, Онтаріо) в особі представника ОСОБА_8 (паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 18.08.2006 року, що мешкає за адресою АДРЕСА_7 , ІНН НОМЕР_7 ), яка діє на підставі довіреності від 23 березня 2021, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Вербовською Д.В., зареєстрована в реєстрі за № 183;

Відповідач-2 за первісним позовом, (Відповідач-2 за зустрічним позовом): ОСОБА_4 , який діє особисто, анкетні дані: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Х.М. Мисько