Справа№592/37/21
Провадження №2/592/661/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Трикоз Д.Є.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з нього завдані збитки в порядку регресу в розмірі 19074,96 грн, а також понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 840,80 грн та правову допомогу в розмірі 11863,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 29.12.2016 між ПрАТ «СК «ВУСО» та відповідачем укладено договір № АК/2527331, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу марки «Skoda Superb» д.р.н НОМЕР_1 .

14.12.2017 близько 18:50 год в м.Суми по пр. Курський, 18А сталася дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу марки «Skoda Superb» д.р.н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортних засобів марки «Chevrolet Lachetti» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , марки «Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 . Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

11.09.2018 ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування на користь потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за страховим випадком, що стався 14.12.2017, в розмірі фактично завданих збитків 32843,95 та 5305,98 грн відповідно.

07.09.2020 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №07/09/2020 про відступлення права вимоги, в тому числі право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №АК/2527331 від 29.12.2016.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача 50% виплаченого страхового відшкодування у розмірі 19074,96 грн на підставі п.13.2 ст.13 та п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та статей 1187, 1191 ЦК України.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.02.2021 відповідач надав заперечення проти позовної заяви, за змістом яких наголошує, що перелік підстав застосування регресу, передбачені ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є виключним. На момент ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована, умови страхування ним виконано, він був тверезим, залишився на місці пригоди, повідомив страховика про страховий випадок, розмір страхового відшкодування не перевищував спричинену шкоду третім особам, а тому відсутні підстави для застосування регресу та задоволення позовних вимог.

10.02.2021 протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено за клопотанням сторін.

16.03.2021 протокольною ухвалою розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача та в зв`язку з неявкою відповідача.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, додатково суду пояснив, що перебуває на обліку в пенсійному фонді, є пенсіонером по інвалідності, належить до пільгового переліку громадян, а тому не має компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14.12.2017 близько 18:50 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Superb» д.р.н НОМЕР_1 під час руху не витримав безпечної швидкості та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Lachetti» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , та останній по інерції від удару здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_3 належний ОСОБА_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.12).

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля «Skoda Superb» д.р.н НОМЕР_1 була застрахована ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі полісу № АК 2527331 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів терміном дії до 28.12.2017, згідно якого страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000 грн, франшиза становить 1 000 грн (а.с. 9-11).

В результаті вказаної ДТП пошкоджено автомобілі «Chevrolet Lachetti» д.р.н. НОМЕР_2 власник ОСОБА_3 , «Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_3 власник ОСОБА_5 .

Відповідно до страхових актів від 11.09.2018 №№08750-24, 10114-24, ДТП, що мало місце 14.12.2017, було визнано страховим випадком; розмір страхового відшкодування ОСОБА_3 та ОСОБА_5 становить 32843,85 грн та 5305,98 грн відповідно (а.с. 23-24).

19.10.2018 на підставі платіжного доручення №23523 ПрАТ «СК «ВУСО» здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_5 в розмірі 5305,98 грн, 11.09.2018 на підставі платіжного доручення №20444 здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 32843,95 (а.с. 27,28).

Відповідно до договору №07/09/2020 про відступлення права вимоги ПрАТ «СК «ВУСО» передав (відступив), а ФОП ОСОБА_1 набув права вимоги, серед іншого, відшкодування у порядку регресу завданих первісному кредитору збитків за укладеним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту від №АК 2527331 від 29.12.2016 (а.с.42-51).

16.09.2020 позивач ФОП ОСОБА_1 направив ОСОБА_2 акт (вимогу) № 08750-24 про відшкодування збитків в порядку регресу щодо сплати на його користь 16421,98 грн виплаченого страхового відшкодування (а.с.54-60).

Матеріали справи не містять доказів добровільної сплати відповідачем вказаної суми збитків на час розгляду даної справи судом.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач, посилаючись на пункт 38-1.1 ст.38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив суд стягнути з відповідача на свою користь 50% виплаченого страхового відшкодування.

Правовідносини в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон), що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Вказаний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 ЗУ «Про страхування» та ст.993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.13.2 ст.13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Згідно з п.1.1 ст.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальники - це юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.

Пунктом 38-1.1 ст.38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених п.13.2 ст.13 цього Закону, при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 має третю групу інвалідності з дитинства безтерміново (згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №378125 від 29.03.2019), з 25.02.2013 перебуває на обліку ГУ ПФУ в Сумській області як одержувач пенсії по інвалідності (згідно з довідкою від 15.03.2021 №13558) (а.с. 84, 91).

При оформленні полісу № АК 2527331 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.12.2016, на автомобіль марки «Skoda Superb» д.р.н НОМЕР_1 , застосована пільга пенсіонер. На час ДТП саме відповідач, як водій, керував транспортним засобом, який був застрахований ним із застосуванням пільги, що передбачена ст.13.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Отже, відповідач належить до зазначеного у ст.13.2 Закону пільгового переліку громадян, а тому правові підстави для стягнення з нього 50% виплаченого страхового відшкодування у розмірі 19074,96 грн. відсутні.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 необхідно відмовити, судові витрати залишити за ним.

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 183, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ФОП ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя Т.В. Шияновська