Справа № 153/1327/20
Провадження № 22-ц/801/970/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року у цивільній справі № 153/1327/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року у вказаній цивільній справі.

Позивач в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставами для поновлення пропущеного процесуального строку зазначає те, що позивач не був присутнім під час проголошення рішення, копія повного тексту оскаржуваного рішення Банком отримана 19.02.2021. Апеляційна скарга подається через засоби поштового зв`язку 16.03.2021, тобто в межах тридцяти днів з дня вручення позивачу повного рішення суду. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 12 лютого 2021 року в залі суду м. Липовець, у порядку спрощеного позовного провадження у відсутності сторін. Копію повного рішення суду направлено учасникам справи до відома 23.02.2021, що підтверджується супровідним листом Липовецького районного суду Вінницької області (а.с.106). Копія повного рішення суду Банком отримана електронною поштою 19.02.2021 (а.с.116).

Апеляційну скаргу подано 16 березня 2021 року засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції, тобто в межах тридцяти днів з дня з дня вручення позивачу повного рішення суду.

З огляду на викладене, доводи скаржника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун