Справа №430/298/21
Провадження №2/430/86/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Станично-Луганського нотаріального округу Луганської області Тіхонової Л.В. про визнання незаконними дій нотаріуса та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Станично-Луганського нотаріального округу Луганської області Тіхонової Л.В., в якому просила суд:

- визнати незаконними дії приватного нотаріуса Станично-Луганського нотаріального округу Луганської області Тіхонової Л.В., вчинені при посвідченні довіреності 15.03.2018 року за №142;

- стягнути з нотаріуса на свою користь майнову шкоду в розмірі 2 145 552 грн.

Ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 23 лютого 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху. Позивачці надано строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримала двічі - 11 березня 2021 року та 18 березня 2021 року про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, але недоліки, перелічені в ухвалі від 23.02.2021 року в установлений ЦПК України строк не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачці, що в свою чергу жодним чином не перешкоджає ОСОБА_1 у доступі до правосуддя, тобто повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Станично-Луганського нотаріального округу Луганської області Тіхонової Л.В. про визнання незаконними дій нотаріуса та відшкодування шкоди неподаною і повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна