Провадження № 2/554/4110/2021
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал», приватного виконавця Гуріної Тетяни Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б), третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна.

При відкритті провадження у справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом установлено, що вона не відповідає зазначеним у вказаних статтях вимогам, а саме наступним.

Всупереч вимогам п.9 ч.1 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Відповідно до п.10 ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовні заяві зазначені два відповідача, але всупереч вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, не вказаний зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Суду не надано доказів про звільнення позивачів від сплати судового збору, клопотання про відстрочення строк сплати судового збору не підтверджено доказами, тому суд не вбачає поважності причин для відстрочення сплати судового збору.

Також, всупереч вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивачами не надано до суду ніяких письмових документів, що підтверджують вимоги позивачів.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 177-185, ст. 260-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б), третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.