Номер провадження: 22-ц/813/3916/21
22-ц/813/3917/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

31.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справи, заяву сторін про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слєпньова 2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2019 року та додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року,

встановив:

05.10.2017 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «Слєпньова 2» звернувся до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача частку в загальному обов`язку внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна та спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 106 185,20 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача частку в загальному обов`язку внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна та спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 6 921,85 грн.; стягнути з відповідачів судовий збір.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2018 року було задоволено заяву представника ОСББ «Слєпньова 2», залучено до участі у справі ОСОБА_2 у якості співвідповідача.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2019 позовні вимоги ОСББ «Слєпньова 2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Слєпньова 2» частку в загальному обсязі обов`язкових внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна та спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 99 436 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 44 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Слєпньова 2» судовий збір у розмірі 1548 (одна тисяча п`ятсот сорок вісім) гривень 80 копійок.

В іншій частині позову було відмовлено.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року заяву представника ОСББ «Слєпньова 2» про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Слєпньова 2» судові витрати у розмірі 17 634 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок.

В іншій частині заяви про стягнення судових витрат було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2019 року, та додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року та постановлення нового, провідмову у задоволенні позовних вимог ОСББ «Слєпньова 2» у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, 04.01.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди (т.3, а.с.60-63).

Сторони шляхом взаємних поступок та компромісів досягли домовленості, щодо укладення мирової угоди відносно узгодження суми заборгованості та строків і порядку погашення заборгованості, а саме:

1.Сторони досягли домовленості, що заборгованість по внесенню частки в загальному обсязі обов`язкових внесків платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна та спожиті житлово-комунальні послуги за період з 15.10.2014 р. по 01.03.2018 р. складає в розмірі 106 185 грн. (сто шість тисяч сто вісімдесят п`ять гривень) 20 копійок

2.ОСОБА_1 визнає, що її заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає розміру зазначеному в позові ОСББ «Слєпньова 2» при винесенні рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2019 р. у справі № 522/18681/17, який дорівнює 106 185 грн. ( сто шість тисяч сто вісімдесят п`ять гривень) 20 копійок

3.ОСОБА_1 гарантує, що кожного місяця, починаючи з дати укладення угоди, але не пізніше 30.12.2020 року, вона буде сплачувати по 14000,00 (чотирнадцять тисяч) гривень для погашення заборгованості по сплаті обов`язкових внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна та спожиті житлово-комунальні послуги за період з 15.10.2014 р. по 01.03.2018р. на розрахунковий рахунок - ОСББ «Слепньова 2»: НОМЕР_1 у філіалі ООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, за нижченаведеним графіком погашення заборгованості:

Графік погашення заборгованості на суму 106 185, 20 грн.:

До 3О грудня 2020 року - 14000 ( чотирнадцять тисяч) гривень ОО копійок.

До 30 січня 2021 року - 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень ОО копійок.

До 28 лютого 2021 року - 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень ОО копійок.

До 30 березня 2021 року - 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень ОО копійок.

До 30 квітня 2021 року - 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень ОО копійок.

До 30 травня 2021 року - 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень ОО копійок.

До З О червня 2021 року - 14000 ( чотирнадцять тисяч) гривень ОО копійок.

До 30 липня 2021 року - 8185, 2 (вісім тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 20 копійок.

4.ОСОБА_1 гарантує, що кожного місяця нею будуть сплачуватися необхідні внески на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна та спожиті житловокомунальні послуги.

5.ОСББ ««Слєпньова 2» заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

6.Позивач та відповідач домовилися, що судові витрати, понесені сторонами у ході розгляду справи розподіляються наступним чином: судові витрати, понесені відповідачем покладаються на відповідача; судові витрати, понесенні Позивачем покладаються на Позивача.

7.Позивач та Відповідач, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права будь яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони вважають, що умови мирової угоди відповідають їхнім інтересам, претензій один до одного не мають. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог.

Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Зміст ст.ст. 207, 373 ЦПК України та наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

Вирішуючи питання про слухання справи у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справи, колегія суддів виходить із того, що учасники справи належним чином і завчасно повідомлені про час і місце судового засідання, призначеного на 31.03.2021 року, на 11.00 год., як то передбачено ст. 130 ЦПК України (т.3, а.с.49, 51, 69, 73).

Крім того, 31.03.201 року від представника ОСББ «Слепньова 2» адвоката Мажеру І.О., а також від представника заявника апеляційної скарги ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справ у їх відсутність, заяву ОСББ «Слепньова 2» про відмову від позову до ОСОБА_2 підтримали, мирову угоду, укладену між ОСББ «Слепньова 2» і ОСОБА_1 також підтримали, просили затвердити мирову угоду (т.3, а.с. 74-79).

Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у ч.ч.1,2 ст. 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки жоден із учасників даної цивільної справи не надав суду заяви про бажання прийняти участь у справі особисто, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила слухати справу за відсутності її учасників, на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення, яким є ухвала суду, є 31.03.2021 року.

При цьому колегія суддів зазначає, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.03.2021 року було задоволено заяву голови правління ОСББ «Слєпньова 2» про відмову від позову до ОСОБА_2 та прийнято його відмову від позову до ОСОБА_2 у даній цивільній справі. Крім того, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 визнано нечинним. Провадження у справі за позовом ОСББ «Слєпньова 2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, відносно ОСОБА_2 було закрито.

Таким чином, сторонами у справі є ОСББ «Слєпньова 2» (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач).

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, колегія суддів виходить із того, що мирова угода відповідає дійсним намірам сторін, не є фіктивною та удаваною, сторони свідчать, що після підписання та виконання цієї мирової угоди вони не матимуть ніяких взаємних зобов`язань та претензій щодо одна до одної.

Про наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття у зв`язку з цим провадження у справі, які передбачені ст. 207 ЦПК України, а саме, про те, що повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору та по тим самим підставам не допускається, сторони ознайомлені.

Сторонам роз`ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбаченні ст. 255 ЦПК України. Умовами мирової угоди передбачені наслідки для сторін у разі її невиконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає також необхідним визнати нечинним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2019 року і додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року та закрити провадження у цивільній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України та ч. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, № 3674-VI, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 2323,20 грн., що підтверджується квитанцією (т.3, а.с.15), їй підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків від цієї суми, що складає 1161,60 грн., оригінал квитанції № 0.0. 1 від 27.12.2019 року знаходиться в матеріалах цивільної справи № 522/18681/17, у томі 3, на аркуші справи 16.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 208, п.5 ч.1 ст. 255, п.2 ч.1 ст. 256, ст. 373, п.3 ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 377, ст.ст. 389 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Слєпньова 2» ( адреса: 65039 м. Одеса, вул. Слєпньова буд. 2) на наступних умовах:

1.Сторони досягли домовленості, що заборгованість по внесенню частки в загальному обсязі обов`язкових внесків платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна та спожиті житлово-комунальні послуги за період з 15.10.2014 р. по 01.03.2018 р. складає в розмірі 106 185 грн. (сто шість тисяч сто вісімдесят п`ять гривень) 20 копійок

2.ОСОБА_1 визнає, що її заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає розміру зазначеному в позові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слєпньова 2» при винесенні рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2019 р. у справі № 522/18681/17, який дорівнює 106 185 грн. ( сто шість тисяч сто вісімдесят п`ять гривень) 20 копійок

3.ОСОБА_1 гарантує, що кожного місяця, починаючи з дати укладення угоди, але не пізніше 30.12.2020 року, вона буде сплачувати по 14000,00 (чотирнадцять тисяч) гривень для погашення заборгованості по сплаті обов`язкових внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна та спожиті житлово-комунальні послуги за період з 15.10.2014 р. по 01.03.2018р. на розрахунковий рахунок - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слепньова 2»: НОМЕР_1 у філіалі ООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, за нижченаведеним графіком погашення заборгованості:

Графік погашення заборгованості на суму 106 185, 20 грн.:

До 3О грудня 2020 року - 14000 ( чотирнадцять тисяч) гривень ОО копійок.

До 30 січня 2021 року - 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень ОО копійок.

До 28 лютого 2021 року - 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень ОО копійок.

До 30 березня 2021 року - 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень ОО копійок.

До 30 квітня 2021 року - 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень ОО копійок.

До 30 травня 2021 року - 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень ОО копійок.

До З О червня 2021 року - 14000 ( чотирнадцять тисяч) гривень ОО копійок.

До 30 липня 2021 року - 8185, 2 (вісім тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 20 копійок.

4.ОСОБА_1 гарантує, що кожного місяця нею будуть сплачуватися необхідні внески на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна та спожиті житлово комунальні послуги.

5.Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слєпньова 2» заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

6.Позивач та відповідач домовилися, що судові витрати, понесені сторонами у ході розгляду справи розподіляються наступним чином: судові витрати, понесені відповідачем покладаються на відповідача; судові витрати, понесенні Позивачем покладаються на Позивача.

7.Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права будь яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Колегія суддів враховує, що сторони вважають, що умови мирової угоди відповідають їхнім інтересам, претензій один до одного вини не мають, сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог.

Колегією суддів також враховано, що сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її ухвалою Одеського апеляційного суду, яка, відповідно до ст. 207 ЦПК України, є виконавчим документом.

Визнати нечинним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2019 року та додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року.

Закрити провадження у цивільній справі № 522/188681/17 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слєпньова 2» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2019 року та додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (ІНН № НОМЕР_2 ) із державного бюджету судовий збір в сумі 1161,60 гривень (одна тисяча сто шістдесят одна гривня 60 копійок), що складає 50% від суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, згідно квитанції № 0.0. 1 від 27.12.2019 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи № 522/18681/17 на аркуші справи 16, у томі № 3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання цього судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра