ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1338/21 Провадження 2/636/1174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із позовом до ТОВ «Маніфою» про захист прав споживачів.

Разом із позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про витребування документів, в якому позивач, вказуючи на ті обставини, що на неоднократні звернення до позивача щодо надання його екземпляру оскаржуваного договору, отримував відмови або ігнорування, посилаючись на положення ст. 43, 58,76,81 ЦПК України просив суд витребувати у відповідача у справі екземпляр договору позики №1405497, укладений між сторонами у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з клопотання позивача про витребування доказів, наведені вище вимоги процесуального закону ним не виконані, оскільки в клопотанні не зазначено повних реквізитів договору, про витребування якого заявлене клопотання (не зазначено дату укладання договору); не зазначено, які саме заходи вживав позивач, факт отримання ним відмови у наданні доказу, про який йдеться у клопотанні не підтверджено жодним чином, як і факт самостійного звернення позивача за наданням такого доказу.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що клопотання про витребування доказів на теперішній час є не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, та, як наслідок, - позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст. 177 ЦПК України, а саме - всупереч вимогам ч.5,6 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); до заяви про визнання акта чи договору недійсним не додано також копію (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акту чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Крім того, вважаю за доцільне звернути увагу позивача на необхідність зазначити в позовній заяві (її резолютивній частині) дату укладення оспорюваного правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді позивачу пропонується подати уточнену позовну заяву, із зазначенням у ній відомостей, відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України, разом із оригіналом свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про захист прав споживачів - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя О. О. Золотоверха