Справа № 242/260/20
Провадження № 2/242/484/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі до вирішення справи № 237/3566/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про визнання заяви недійсною, про визнання дійсними договору позики та договору іпотеки, яка перебуває на розгляді в Печерському районному суді м. Києва.

Сторони в судове засідання, не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд клопотання без їх часті.

У відповідності з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, на розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лазарєва Л.І., про визнання заяви недійсною, про визнання дійсними договору позики та договору іпотеки.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики тісно пов`язаний з розглядом цивільної справи за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лазарєва Л.І., про визнання заяви недійсною, про визнання дійсними договору позики та договору іпотеки, та оскільки позовні вимоги у даній справі залежати від вирішення справи № 242/260/20, суд вважає за потрібне зупинити провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 задовольнити.

Зупинити розгляд цивільної справи № 242/260/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду Печерським районним судом м. Києва цивільної справи № 237/3566/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про визнання заяви недійсною, про визнання дійсними договору позики та договору іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Хацько