Справа № 274/6169/19 Провадження № 2/0274/316/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
26.03.21 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут", представниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
провизнання дій неправомірними, зобов`язання зробити перерахунок оплати за газопостачання,
У вересні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" щодо нарахування йому оплати за спожитий природний газ за показниками загально будинкового лічильника обліку газу з квітня 2017 р., зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" здійснити перерахунок оплати за спожитий ним природний газ по нормам, встановленим законодавством України, з наданням 100% пільги на двох осіб, з 01.04.2017 р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.04.2017 р. у будинку, у якому проживає ОСОБА_1 , введено в експлуатацію загальнобудинковий лічильник обліку газу, встановлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" з порушенням вимог законодавства України, у зв`язку з чим нарахування та розподіл обсягів спожитого газу між споживачами мешканцями будинку Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" почало здійснювати на фактично зареєстрованих осіб у квартирі. Між тим, нарахування плати за постачання газу у помешкання (квартиру) ОСОБА_1 повинно здійснюватись відповідно до норм споживання, а не кількості зареєстрованих у квартирі осіб. Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" порушено пункт 3 глави 4 "Порядок комерційного обліку газу по об`єктах побутових споживачів (населення)" розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем, затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2494 (далі Кодекс газорозподільних систем).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що загальнобудинковий вузол обліку газу у будинку, де мешкає ОСОБА_1 , встановлено правомірно, вимога ОСОБА_1 про перерахування оплати за спожитий оплати ним природний газ по нормам, встановленим законодавством України, з наданням 100% пільги на двох осіб, з 01.04.2017 р., є безпідставною, оскільки документи, на які він посилається як на підставу цієї вимоги (які дають право на пільгу), були видані йому 06.06.2019 р. та 10.06.2019 р., крім того, воно не є уповноваженою особою щодо призначення пільг та нарахування оплати за спожитий природний гах.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою про зареєстроване місце проживання у його паспорті (а. с. 3) та випливає з інших матеріалів справи.
01.04.2017 р. у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було введено в експлуатацію загальнобудинковий лічильник (вузол обліку природного газу), що визнається учасниками справи та підтверджується листом від 06.02.2019 р. Національної комісії, що здійснює державне р регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (а. с. 7 9), з якого також вбачається, що лічильник було встановлено оператором газорозподільної системи Публічним акціонерним товариством "Житомиргаз".
Те, що встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу належить до компетенції оператора газорозподільної системи, випливає зі змісту пункту 2 глави 5 "Особливості організації обліку газу в багатоквартирних будинках та гуртожитках" розділу IX Кодексу газорозподільних систем.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" не є оператором газорозподільної системи, а є постачальником природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом на території м. Житомир та Житомирської області (крім м. Коростишів та Коростишівського району), с. Махаринці Козятинського району, с. Бухни та с. Морозівка Погребищанського району Вінницької області (з 01.07.2015 р.), що передбачено постановою від 28.05.2015 р. № 1646 Національної комісії, що здійснює державне р регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Таким чином твердження ОСОБА_1 у позовній заяві про те, що у будинку, у якому він проживає, введено в експлуатацію загальнобудинковий лічильник обліку газу, встановлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" з порушенням вимог законодавства України, не відповідає дійсності: цей лічильник було встановлено та введено в експлуатацію оператором газорозподільної системи Публічним акціонерним товариством "Житомиргаз".
У позовній заяві ОСОБА_1 також посилається на те, що після введення у будинку, у якому він проживає, в експлуатацію загальнобудинкового лічильника обліку газу, нарахування та розподіл обсягів спожитого газу між споживачами мешканцями будинку Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" почало здійснювати на фактично зареєстрованих осіб у квартирі, а не відповідно до норм споживання, чим порушує пункт 3 глави 4 "Порядок комерційного обліку газу по об`єктах побутових споживачів (населення)" розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем.
Відповідно до абзацу першого пункту 3 глави 4 "Порядок комерційного обліку газу по об`єктах побутових споживачів (населення)" розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем у редакції, чинній станом на момент введення в експлуатацію загальнобудинкового вузла (лічигльника) обліку природного газу, якщо побутовий споживач за договором розподілу природного газу не забезпечений лічильником газу, фактичний об`єм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний календарний місяць визначається за нормами споживання.
Згідно ж з абзацом другим пункту 3 глави 4 "Порядок комерційного обліку газу по об`єктах побутових споживачів (населення)" розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем визначені об`єми споживання природного газу за нормами споживання у розрізі календарних місяців мають бути зазначені Оператором ГРМ в персоніфікованих даних заяви-приєднання до договору розподілу природного газу.
З наведених норм Кодексу газорозподільних систем випливає, що визначення об`ємів споживання природного газу покладається на оператора газорозподільної системи, яким у випадку, що розглядається, як було встановлено вище є Публічне акціонерне товариство "Житомиргаз", а не Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут", яке є постачальником природного газу.
Тобто посилання ОСОБА_1 на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" здійснює нарахування та розподіл обсягів спожитого газу між споживачами природного газу у будинку, у якому він проживає, є помилковим.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" не вчиняло дій та бездіяльності, які оскаржує ОСОБА_1 , а відтак у задоволенні позову необхідно відмовити.
Керуючись статтями 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення складено 05.04.2021 р.