печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5083/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва про роз`яснення рішення суду від 12 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району м. Києва» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа, у якій позивач просив суд відшкодувати невиплачені кошти у результаті зміни посадового окладу у період вимушеного прогулу у розмірі 164 510, 02 грн та стягнути суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 9 071, 91 грн.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року закрито провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва про відшкодування невиплачених коштів в результаті зміни посадового окладу у період вимушеного прогулу за період з 07 грудня 2017 року до 07 грудня 2018 року

Рішенням суду від 12 травня 2020 року позов задоволено і присуджено стягнути з КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 07 грудня 2018 року до 19 грудня 2018 року у сумі 9 071, 91 грн.

11 листопада 2020 року стягувачем отримано виконавчий лист, який подано для виконання боржником.

14 січня 2021 року боржник КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 12 травня 2020 року, посилаючись на те, що залишилося не зрозумілим для виконання, чи сума присуджена судом на користь стягувача вказана з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, військового збору чи без їх вирахування.

Згідно з нормою частини першої статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У відповідності до частини третьої статті 271 ЦПК України, суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання у разі необхідності.

Суд, дослідивши матеріали справи і вивчивши заяву, прийшов до висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення за відсутності учасників справи, не вбачаючи необхідності у їхньому виклику, та постановлення ухвали про роз`яснення рішення суду від 12 травня 2020 року, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ цієї Постанови при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Крім того, відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становище працівника, якого поновлено на роботі, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18 липня 2018 року у справі № 359/10023/16-ц, від 18 квітня 2019 року у справі № 812/2/16, від 23 квітня 2019 року у справі № 2340/3023/18, від 27 червня 2019 року у справі № 826/16141/16, від 03 липня 2019 року у справі № 759/17065/15-ц, від 24 вересня 2020 року у справі № 569/17386/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 523/14396/19, 16 листопада 2020 року у справі № 607/3509/17, від 20 січня 2021 року у справі № 182/5140/15-ц, від 03 лютого 2021 року у справі № 357/1703/18-ц.

За приписами частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

Так, згідно з підпунктом «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України визначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю.

При цьому, відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 ПК України.

Таким чином сума середнього заробітку, присуджена до стягнення з роботодавця на користь працівника на підставі судового рішення, підлягає оподаткуванню і КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва при виконанні судового рішення має діяти відповідно до вимог податкового законодавства як податковий агент, утримавши з визначеної судом суми у розмірі 9 071, 91 грн середнього заробітку податки та збори при її виплаті.

Таким чином суд приходить до висновку, що рішення суду від 12 травня 2020 року, яке набрало законної сили, слід роз`яснити з метою уникнення неоднозначного тлумачення, у тому числі яке б перешкоджало його виконанню.

Керуючись ст.ст. 1-33, 271, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва про роз`яснення рішення суду від 12 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району м. Києва» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, задовольнити.

Роз`яснити рішення суду від 12 травня 2020 року, зазначивши, що стягненню з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва на користь ОСОБА_1 підлягає середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 07 грудня 2018 року до 19 грудня 2018 року в сумі 9 071, 91 грн з вирахуванням податків та зборів при її виплаті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк