06.04.2021 Справа № 756/2349/19
Справа №756/2349/19
Провадження №2/765/380/21
У Х В А Л А

6 квітня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

До початку підготовчого судового розгляду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали, представник ОСОБА_5 поклався на розсуд суду, інші учасники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника ОСОБА_4 повторно надійшло клопотання про відкладення судового засідання до якої не додано доказів поважності причини не прибуття до суду, а тому їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши підстави порушеного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що для перевірки доводів позивача щодо не підписання ним довіреності, на підставі якої було відчужене належне йому на праві власності нерухоме майно, необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний текст « ОСОБА_6 » у довіреності від 06.12.2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком Олегом Володимировичем, зареєстрованої в реєстрі за № 1637, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експортно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 01601, м Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи № 756/2349/19, які містять розписку про отримання ухвали суду від 06.04.2021 року підписану ОСОБА_1 ;

- оригінал з нотаріальної справи довіреності від 06.12.2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком Олегом Володимировичем, зареєстрованої в реєстрі за № 1637 на одному аркуші;

- оригінал з нотаріальної справи договору купівлі-продажу квартири від 09.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком Олегом Володимировичем, зареєстрованого в реєстрі за № 1841 на одному аркуші;

- відібрані експериментальні зразки підпису, тексту ОСОБА_1 на чотирнадцяти аркушах;

- оригінал довіреності від 19.02.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу Куликом О.П., зареєстрованої в реєстрі за № 518, в якій міститься підпис ОСОБА_1 на одному аркуші;

- оригінал довіреності від 23.02.2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу Куликом О.П., зареєстрованої в реєстрі за № 445, в якій міститься підпис ОСОБА_1 на одному аркуші;

- оригінал довіреності від 25.01.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О., зареєстрованої в реєстрі за № 369, в якій міститься підпис ОСОБА_1 на двох аркушах.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича на вимогу експерта (-ів), якому (-им) доручено проведення експертизи, надати на дослідження журналобліку реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, які містять запис у реєстрі за № 1637 від 06.12.2010 року та підпис ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя