Справа № 727/147/21
Провадження № 2/727/559/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Буковинський альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Дистриб`юторська компанія Рада» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Буковинський альянс» звернулись до суду з позовом про стягнення простроченої заборгованості до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Дистриб`юторська компанія Рада» в особі директора Матей О.Г. Згідно позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та договорами поруки.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне підприємство «Дистриб`юторська компанія Рада» 30 березня 2021 року через канцелярію суду подали зустрічну позовну заяву про визнання договорів поруки частково недійними і припиненими.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою судді від 20 січня 2021 року відкрито провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Буковинський альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Дистриб`юторська компанія Рада» в особі директора Матей Олександра Георгійовича про стягнення простроченої заборгованості та визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.81-82) відповідачі ОСОБА_1 та ПП «Дистриб`юторська компанія Рада» отримали копію ухвали про відкриття провадження по справі 02 лютого 2021 року.

Підготовче судове засідання по даній справі проведено 04.03.2021 року (а.с.106).

Разом з тим, зустрічна позовна заява подана лише 30 березня 2021 року, тобто з пропуском строку, визначеного в ухвалі та передбаченого Законом строку.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватному підприємству «Дистриб`юторська компанія Рада»у прийнятті зустрічного позову у зв`язку з пропуском строку, роз`яснивши їм право на звернення до суду із заявленими позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Дистриб`юторська компанія Рада» в особі директора Матей Олександра Георгійовича до Кредитної спілки «Буковинський альянс»про визнання договорів поруки частково недійними і припиненими.

Роз`яснити позивачам за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватному підприємству «Дистриб`юторська компанія Рада» в особі директора Матей Олександра Георгійовича право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватному підприємству «Дистриб`юторська компанія Рада» в особі директора Матей Олександра Георгійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: