Справа № 191/1779/20
Провадження № 2-др/191/3/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
31 березня 2021 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кухар Д.О.
за участю секретаря Яніної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення, -
Позивачі звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 191/1779/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання рішення відповідача незаконним та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 17.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були задоволені повністю. Але, вирішивши справу по суті позовних вимог, судом в рішенні не відображено питання про судові витрати. Разом з тим, при подачі позовної заяви позивачами було сплачено судовий збір по 1681 грн. 60 коп. кожним.
У зв`язку з цим, позивачі просять ухвали у даній справі додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.
Сторони в судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 191/1779/20, дійшов наступного висновку. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання рішення відповідача незаконним та зобов`язання вчинити певні дії були задоволені повністю.
Однак, при винесені рішення, судом не вирішено питання про судові витрати відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
Частиною 1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
У відповідності до вимог ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини.
Зокрема, відповідно до ч.5 п.2 ст.265 ЦПК України, в резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про розподіл судових витрат.
При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 був сплачений судовий збір в розмірі 1681,60 грн. кожним, на загальну суму 6726 грн. 40 коп..
Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача.
У зв`язку з цим, суд вважає необхідним стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1681,60 грн. на кожного.
Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,142, 270 ЦПК України, суд,-
Доповнити резолютивну частину рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року у цивільній справі № 191/1779/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання рішення відповідача незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, десятим, одинадцятим, дванадцятим та тринадцятим абзацами, які викласти в наступній редакції :
«Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи : 39835428) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи : 39835428) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи : 39835428) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_3 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи : 39835428) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_4 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.»
Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи для відома.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:Д. О. Кухар