Справа № 159/1160/21
Провадження № 2/159/528/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач 26.02.21 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 , яка проживала за адресою розташування спірного житлового будинку. Остання за життя заповіту не складала. Покликаючись на ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.), зазначає, що спадщину після смерті спадкодавці прийняла вона як дочка шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Її батько чоловік спадкодавиці ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Вона звернулась до нотаріуса з приводу прийняття спадщини після смерті своєї матері, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спірного майна їй було відмовлено. Покликаючись на ст. ст. 524, 529, 549, 553 ЦК України (в ред. 1963 р.), ч. 1 ст. 1 296, ч. 1 ст. 1 297, ч. 1 ст. 328, ст. ст. 392, 16, ч. 1 ст. 316 ЦК України, просить позов задовольнити.

За ухвалою судді від 03.03.21 р. відкрито провадження у справі.

Копію вказаної вище ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачем отримано під розпис 26.03.21 р..

За станом на 02.04.21 р. відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав, натомість 26.03.21 р. відповідач подав до суду заяву про визнання позову.

У судове засідання позивач та її представник - адвокат не з`явилась, хоча, кожна зокрема, належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомлено, попередньо позивачем та її представником - адвокатом - подано до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, у яких зазначено, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, хоча відповідач належно повідомлений. Причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності його представника.

Суд вважає за можливе справу розглянути по суті у відсутності осіб - учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх у сукупності, приходить висновку про повне задоволення позову з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до копій свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданого сільрадою Ситовичі Ковельського району Волинської області, вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Іванівці Ковельського району Волинської області, її батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 18.05.85 р. Троянівською сільрадою Маневицького району Волинської області, 18.05.85 р. було зареєстровано шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Світлого Ковельського району Волинської області, і після реєстрації шлюбу дружині було присвоєне прізвище « ОСОБА_6 ».

Таким чином дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_7 » та спадкодавця ОСОБА_2 є її матір`ю.

Із копії паспорта позивача серії НОМЕР_3 слідує, що вона є ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1990 р. по 2001 р. проживала у АДРЕСА_2 .

Та обставина, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Світлому Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 29.06.78 р. Ситовичівською сільською Радою Ковельського району Волинської області.

Та обставина, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Світлому Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 12.04.96 р. Ситовичівською сільрадою Ковельського району Волинської області.

Згідно з копією довідки № 723 від 02.07.20 р., копією Витягу з по господарської книги № 5 за 1996 р., виданих Поворською сільрадою Ковельського району Волинської області, за погосподарською книгою Ситовичівської сільради Ковельського району Волинської області за № 22 за 1996 р. зазначене господарство (житловий будинок, 1962 р. побудови, з надвірними будівлями і спорудами), належне ОСОБА_2 , розташоване по АДРЕСА_1 , де остання проживала з 1962 р. по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , одиноко. Після смерті спадкодавиці спадщину прийняла її дочка ОСОБА_1 ..

Згідно з копією листа приватного нотаріуса Олєйнікової О.В. № 412/01 16 від 30.01.20 р., позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у виді спірного майна після смерті спадкодавиці з огляду на відсутність правовстановлюючих документів на спірне майно на ім`я спадкодавиці.

Тобто за життя спадкодавиця не оформила своїх прав на, зокрема, спірне майно. Тому позивач не має можливості оформити право власності на спірне спадкове майно в нотаріальному (позасудовому) порядку.

Згідно з копією технічного паспорта на спірний житловий будинок за вказаною вище адресою, виготовленого на ім`я позивача від 13.07.20 р., мається житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, 49 р. побудови, самочинного будівництва немає.

Згідно ч. 1 ст. 1 222 ЦК України спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Тому суд приходить до висновку, що позивач прийняла спадщину у встановленому законом порядку після смерті своєї матері за законом.

Ст. 328 ЦК України вказує на те, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом.

Однак так як позивач не має можливості оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному (позасудовому) порядку, тому слід позов задовольнити та визнати за позивачем право власності на спірне спадкове нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80 - 82, 89, 141, 209, 223, 263 265, п. 9 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, на підставі 549 ЦК України (в ред. 1963 р.), ст. ст. 15, 16, 328, 1 222, 1 258, 1 264, 1 269, 1 270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і. н. НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_3 , право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк