overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7194/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/370/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Українська страхова група" на рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Українська страхова група про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних, інфляційних втрат, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 09 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Українська страхова група" про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних, інфляційних витрат задоволено частково.

Рішення суду оскаржило Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія Українська страхова група", подавши апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення не отримував, про наявність повного тексту рішення довідався довідався 13 січня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано 14 січня 2021 року та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ПАТ "Страхова компанія Українська страхова група" строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Українська страхова група" на рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Шандра М.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/2516/20
Провадження2/711/578/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

третьої особи ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 про закриття провадження відмовити.

Провадження в цивільній справі № 712/2516/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання у п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений 05.04.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №442/7803/20
Провадження №2/442/317/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

05 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді - Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок, -

встановив :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів .

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 661/3511/20
(провадження №2/658/337/21)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 квітня 2021 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря: Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "СберБанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріон" про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства "ОТП Банк" (адреса: 01033 м. Київ, вул.Жилянська,буд.43, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "СберБанк" (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.46, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріон" (адреса: 49000, м. Дніпро, пр.-т Гагаріна, буд.119, ) про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" суму коштів у розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" судовий збір у розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа № 308/3260/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Крегул М.М., при секретарі судового засідання Тимко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Мигальчич Людмили Анатоліївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення коштів в порядку ст. 625 ЦК України (за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань), -
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Мигальчич Людмили Анатоліївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення коштів в порядку ст. 625 ЦК України (за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань).
25.03.2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Копійко А.А. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із його віддаленістю від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. А тому просить провести судове засідання в режимі відео конференції із Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.
Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції забезпечить виконання завдань та дотримання основних засад цивільного судочинства, а тому подане відповідачем клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Копійко Артем Андрійович.
Судове засідання проводитиметься 20 квітня 2021 року, о 15 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/234/11
Провадження № 22-ц/4820/594/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 454 грн.

29 березня 2021 року до апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 2/2218/234/11.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 квітня 2021 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 524/3766/20
Провадження № 2/524/219/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ГУ ДФС у Полтавській області Левченко С. про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання у режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення відеоконференції одного із наступних судів: Полтавського окружного адміністративного суду, Октябрського районного суду м. Полтави, Апеляційний суд Полтавської області, Господарського суду Полтавської області, Київського районного суду м. Полтави, Ленінського районного суду м. Полтави.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки наразі у суду є технічна можливість та вільні зали для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, необхідно задовольнити клопотання представника відповідача ГУ ДФС у Полтавській області Левченко С. та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку Апеляційний суд Полтавської області.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Керуючись ст. 212, 222, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ГУ ДФС у Полтавській області Левченко С. задовольнити.

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 13 травня 2021 року з викликом учасників справи з проведенням відеоконференції та визначити Апеляційний суд Полтавської області (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, б. 18) відповідальним за забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Повідомити Апеляційний суд Полтавської області про час, дату і місце судового засідання та щодо здійснення відеоконференції в судовому засіданні засобами рекомендованого поштового зв`язку та електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/7255/21
Провадження № 2-з/752/294/21
У Х В А Л А

06.04.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2021р. про передачу справи за підсудністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову, за якою просить суд забезпечити позов до подання позовної заяви шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №15945 від 30.12.2020р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, у виконавчому провадженні №64626942 від 04.03.2021р., що відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Валявським О.А.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.03.2021р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передано на розгляд за підсудністю до Франківського районного суду міста Львова.

Разом з тим, додатково перевіривши ухвалу від 18.03.2021р., судом було встановлено, що в п. 1 резолютивної частини ухвали помилково не зазначено «передати на розгляд за підсудністю».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність виправити описку в 1 резолютивної частини ухвали від 18.03.2021р. Питання виправлення описки вирішено без виклику сторін.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2021р. у справі №752/7255/21.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали від 18.03.2021р. у справі №752/7255/21 викласти в наступній редакції: «1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», третя особа приватний нотаріус

Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд за підсудністю до Франківського районного суду міста Львова (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Генерала Чупринка, 69)».

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 508/232/21
Провадження №2-о/508/24/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.04.2021 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Андрієво - Іванівська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту постійного проживання на території України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Андрієво - Іванівська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Андрієво - Іванівська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 11 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлені особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Горобець В.Л.
Справа № 161/9254/19
Провадження № 2/161/70/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Карманський В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Троц Юлія Борисівна про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 5, ч. 3 ст.12, 81, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст.3, 203, 215, 257, 526, 533, 534, 629, 1054 ЦК України, Закону України «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції від 13.01.2006 року, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Троц Юлія Борисівна про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, .

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта