Дата документу 31.03.2021 Справа № 336/3085/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3085/20 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/1020/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Подліянова Г.С.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.08.2014р. між нею та АТ «КБ «ПриватБанк» був укладений договір банківського вкладу, за яким ОСОБА_1 розмістила на депозитному рахунку грошові кошти на визначений договором строк за умови нарахування та сплати процентів. В установленим договором строк грошовий вклад повернутий не був, внаслідок чого сума грошових коштів за договором була стягнута рішенням суду. Оскільки внаслідок невиконання банком зобов`язань з повернення грошового вкладу позивач не отримала вчасно грошові кошти, просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 втрати від інфляції у розмірі 16 660 грн. 08 коп., три відсотки річних у розмірі 7 030 грн. 05 коп. та пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у сумі 778 538 грн. 54 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 802 228,67 грн.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 8022,29 грн..

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника Данильченко О.О. подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необгрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

29 березня 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшло поштою

клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 320/5115/17.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Однією із позовних вимог, заявлених позивачем ОСОБА_1 у цій справі, є стягнення пені, нарахованої на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Наразі на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа № 320/5115/17 за позовом вкладників до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення процентів, 3% річних та неустойки (пені) за договорами банківських вкладів, у якій розглядаються подібні правовідносини та аналогічні вимоги в частині стягнення з банку неустойки (пені), нарахованої позивачем на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, Великою Палатою висловлено намір перевірити також правові позиції щодо застосування ч. 3 статті 551 ЦК України, на незастосуванні якої судом першої інстанції наголошується банком в апеляційній скарзі.

В силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України, при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа № 320/5115/17 (провадження № 14-133цс20) за позовом вкладника до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення процентів, 3% річних та неустойки (пені) за договорами банківських вкладів відповідно до ухвали від 15 вересня 2020 року прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, а у справі, яка переглядається, наявні подібні правовідносини, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260, 263 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення апеляційного провадження у цій справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 320/5115/17 (провадження № 14-133цс20) за позовом вкладників до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення процентів, трьох відсотків річних та неустойки (пені) за невиконання договорів банківських вкладів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 02 квітня 2021 року

Головуючий

Судді