Номер провадження: 22-ц/813/7068/21
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради, директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №16» Одеської міської ради Міщенко Надії Іванівни про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 12.03.2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

16.03.2021 року апелянт звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що на сьогодні майновий стан апелянта позбавляє її сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Апелянт посилається на те, що з 2016 року вона не має можливості працевлаштуватися за фахом з вини відповідача КНП «ЦПМСД № 16» ОМР. Апелянт вказує, що через неможливість працевлаштуватись з причин звільнення за «прогули» та компрометуючий запис у трудовій книжці, тривалу судову тяганину за позовом про зміну формулювання причин звільнення та незаконне звільнення вона перебуває у постійному психоемоційному напруженні, що призвело до погіршення стану її здоров`я з 2017 року і згодом до серцево-судинних захворювань, у зв`язку з чим вона потребує постійного лікування. Апелянт також зазначає, що з жовтня 2018 року по квітень 2020 року вона отримувала від Департаменту праці та соціальної політики ОМР щомісячну соціальну допомогу на догляд за матір`ю, інвалідом ІА групи, виплату якої після смерті останньої припинили, і хоча згідно довідки форми ОК-5 допомога зазначалась у розмірі мінімальної заробітної плати, проте виплачувалась щомісячно у розмірі прожиткового мінімуму. З цих підстав апелянт просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт додає довідки форми ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу», виданих 16.03.2021 року відділом обслуговування громадян № 14 (сервісний центр) ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області, про суми заробітку для нарахування пенсії з 1998 року по 2020 рік, копію витягу з наказу від 10.06.2016 року № 43-від про надання відпуски ОСОБА_1 без збереження заробітної плати на 30 календарних днів, у зв`язку з доглядом за хворою матір`ю, з 09.06.2016 рік по 08.07.2016 рік, копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААП № 796069 від 07.04.2016 року на ім`я ОСОБА_2 . Крім того, заявник послалась на медичні довідки, що містяться в матеріалах справи: копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 958/96, виданої КУ «Міська клінічна лікарня № 1», про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у відділі хірургії з 24.01.2018 року по 26.01.2018 року, копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 2051, виданої ОКЛ, відділення Торакальної хірургії, про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 26.01.2018 року по 06.02.2018 року, копію виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої 11.12.2018 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2», на ім`я ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як встановлено в ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Системний аналіз статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони.

Разом з тим, відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є правом суду, та таке клопотання сторони повинно бути обґрунтоване та документально підтверджене.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Матеріалами справи встановлено, що позовна заява майнового характеру подана до суду фізичною особою у грудні 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону на час звернення із позовом, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою підприємцем, складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищезазначене, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1057,20 грн.

З інформації про доходи за попередній календарний рік, наданої апелянтом разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору (довідка форми ОК-5), вбачається, що дохід апелянта за 2020 рік склав 23615 грн. При цьому 5 % від цього розміру доходу складає 1180,75 грн.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Таким чином, зважаючи на подані заявницею докази її майнового стану та необхідності забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, підстави для повного звільнення заявниці від сплати судового збору відсутні.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за справедливе зменшити заявнику розмір судового збору до 800 грн.

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 800 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із клопотанням про розстрочення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору, надавши суду належні докази його незадовільного майнового стану та неспроможності сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року до 800 гривень.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради, директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №16» Одеської міської ради Міщенко Надії Іванівни про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе