overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4987/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2021 року на 15:15 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.04.21
Справа № 591/2152/21
Провадження № 2-н/591/577/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 квітня 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 278/3505/20
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Житомиробленерго, в особі начальника Зарічанського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої необлікованої енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача подав клопотання про закриття підготовчого провадження (а.с. 43).

Відповідачка причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином (а.с. 42).

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15-00 год 20 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 203/522/21
Провадження № 2/0203/574/2021
УХВАЛА

06.04.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі № 203/522/21 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача було подане клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки він не може бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник позивача не має змоги бути присутнім особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі № 203/522/21 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 21 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29) за участю ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження № 2/337/230/2021
УХВАЛА

05 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

30.03.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Петровської В.М., в якому вона просила розгляд справи, призначений на 15.04.2021 року провести в режимі відеоконференції, у зв`язку з постійними скасуваннями в останній час міжміських рейсів сполученням Запоріжжя Бердянськ.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 15 квітня 2021 р. о 15 год. 30 хв. провести в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі в режимі відеоконференції з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 64).

Забезпечення проведення 15 квітня 2021 р. о 15 год. 30 хв. відеоконференції доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 690/304/20
Провадження № 2/690/52/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.

секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та послуги з управління багатоквартирним будинком

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради заборгованість зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3 758 (три тисячі сімсот п`ятдесят вісім ) грн. 02. коп., яка складається: 3 638 грн. 82 коп. основна заборгованість, 24 грн. 59 коп. пеня, 38 грн. 54 коп. інфляційні втрати, 56 грн. 07 коп. 3 % річних.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради (місцезнаходження: вул. Звенигородська, 6, м. Ватутіне, Черкаська область, ).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Головуючий суддя Л.А. Пасацька
Справа №: 653/3973/20
Провадження № 2/653/78/21
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рогов Олег Анатолійович звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Рогов О.А. проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

У межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 травня 2021 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа №443/1911/18
Провадження №2/443/251/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Новороздільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Новороздільської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачкою до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Р.Г.Равлінко
Справа № 345/2784/20
Провадження № 22-з/4808/19/21
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши заяву представника ТОВ Комфі Трейд про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу товарів, стягнення їх вартості та відшкодування моральної шкоди,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Якимівим Р.В. 13 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду від 13 листопада 2020 року без змін.

Однак, у резолютивній частині даної постанови апеляційним судом помилково було зазначено дату ухвалення рішення суду першої інстанції від 13 жовтня 2020 року замість правильної дати від 13 листопада 2020 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи те, що у резолютивній частині вищевказаної постанови помилково зазначено дату ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести в резолютивну частину постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року виправлення, зазначивши правильну дату ухвалення рішення Калуського міськрайонного суду у даній справі від 13 листопада 2020 року замість невірної від 13 жовтня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 226/978/21
Провадження №2-о/226/49/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

6 квітня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Мирноградської міської ради, заінтересовані особи Управління комунальної власності Мирноградської міської ради, Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року заявник Мирноградська міська рада, місцезнаходження: м.Мирноград, Донецька область, вул.Центральна, буд.9, заінтересовані особи Управління комунальної власності Мирноградської міської ради, Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.128, 187, 274, 278, 279, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Мирноградської міської ради, заінтересовані особи Управління комунальної власності Мирноградської міської ради, Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про визнання спадщини відумерлою, за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 5 травня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
Справа № 2-1577/10
6/310/110/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву представника заявника Мотузенко Ігоря Олександровича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 02.04.2021 року надійшла заява представника заявника Мотузенко Ігоря Олександровича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника заявника Мотузенко Ігоря Олександровича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 13 квітня 2021 року на 08:40 годину в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, каб.№305 .

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова