УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Савченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2008 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно.

Просив встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді земельної ділянки, площею 421 кв.м. по АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_3 право власності на самочинно збудоване домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входить: жилий будинок літ. А-1, сіни літ.а-1, убиральня літ.Б, огорожа №1-2, замощення І. Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 421 кв.м. по АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши за ним в порядку спадкування за законом право власності на вказане майно.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно - задоволено. Встановлено факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді земельної ділянки, площею 421 кв.м. по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на самочинно збудоване домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входить: жилий будинок літ. А-1, сіни літ.а-1, убиральня літ.Б, огорожа №1-2, замощення І. Встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 421 кв.м. по АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 27 жовтня 2008 року по цивільній справі 2-3068/08. Просить виправити описку, зазначивши, що у рішенні вказана земельна ділянка АДРЕСА_1 , замість двох, а саме: земельної ділянки АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про внесення виправлень до рішення, а саме до його резолютивної частини.

Так, під час подання позовної заяви про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 надано документацію на земельну ділянку АДРЕСА_1 .

Окрім того, при подачі позовної заяви ОСОБА_2 заявляв вимоги про встановлення факту прийняття ним спадщини у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 421 кв.м. по АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст.10 та ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слова. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Як вбачається зі змісту заявлених вимог і зі змісту прийнятого рішення заяву задоволено в повному обсязі у точній відповідності з формулюванням цих вимог.

Отже судом не допущено описки під час ухвалення рішення. Позивач не ставив вимогу про визнання за ним права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд не знаходить підстав для внесення виправлень в рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області №2-3068/08 від 27 жовтня 2008 року.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко