КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2021 року місто Київ

Справа 357/12845/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6668/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2021 року (у складі судді Бебешко М.М., інформація щодо дати складання повного тексту судового рішення відсутня )

в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2021 року у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Дідич П.В. про ухвалення додаткового судового рішення щодо витрат на правову допомогу - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, відповідач 22.03.2021 року відповідно до відмітки суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати додаткове рішення та постановити нове, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правову допомогу у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за заяви про постановлення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржуване додаткове рішення постановлено 23.02.2021 року, апеляційну скаргу подано 22.03.2021 року, тобто в строк визначений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою собою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 352,354-361ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту іі прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Желепа

Судді: В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик