Дата документу 25.03.2021
Справа № 937/6494/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача з неї, без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні позивачка на задоволенні позову наполягає та пояснила, що із відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 19.03.2020. Під час шлюбу нею за особисті кошти була придбана 2-кімнатна квартира, в якій проживає вона з двома дітьми. Після розірвання шлюбу відносини із відповідачем погіршилися, він вчиняє сварки, б`є її, зловживає алкогольними напоями. Оскільки квартира 2-кімнатна, то відповідач займає одну кімнату, а їй доводиться спати разом із дітьми в іншій на підлозі. Крім того, у неї виникають труднощі щодо сплати надмірних комунальних послуг, вона не може оформити субсидію. Оскільки відповідач зареєстрований за адресою своєї матері і більшу частину часу знаходиться саме там, залишаючись проживати в спірній квартирі, де знаходиться частина його майна, він порушує її право на володіння майном, участі в утриманні квартири не приймає, систематично порушує правила співжиття. А тому, вона вважає просить виселити останнього зі спірного житла.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали та пояснили, що із позивачкою є домовленість щодо зарахування понесених затрат на поліпшення та ремонт квартири в рахунок сплати аліментів станом на березень 2021 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Позивачці на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18 серпня 2015 року належить квартира АДРЕСА_1 та нею отримано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.7-8,9/. Вказаний об`єкт нерухомості складається з двох житлових кімнат площею 15,4 та 13,4 кв. м., коридору, кухні та ванни з туалетом, що підтверджується копією технічного паспорту (а.с. 10-11).

Дана квартира придбана позивачкою за особисті кошти, про що зазначено в п.4 вищевказаного договору та не заперечувалось сторонами.

Відповідно до довідки директора ТОВ «Акві-буд» № 2978 від 07.09.2020 у квартирі АДРЕСА_1 проживають: позивачка, двоє неповнолітніх дітей та відповідач без реєстрації /а.с.15/.

За рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 19.03.2020 шлюб між сторонами розірвано, рішення набрало законної сили /а.с.12/.

Відповідач вселився у вказану квартиру як чоловік позивачки, продовжує проживати в ній після розірвання шлюбу, однак, створює побутові конфлікти на ґрунті вживання алкогольних напоїв, б`є позивачку, у зв`язку з чим остання зверталася в поліцію, в добровільному порядку житло не звільняє, комунальні послуги не сплачує, чим робить неможливим проживання з ним в одній квартирі /а.с.38/.

Зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 . Питання про визнання за ним права користування в спірній квартирі відповідач не ставить.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Вимогу виселитись у добровільному порядку відповідач не виконує. Факт того, що відповідач проживає в спірній квартирі підтверджується також тим, що судову повістку він отримав за вказаною адресою та не заперечував у судовому засіданні.

Таким чином, відповідач продовжує проживати та користуватися квартирою, що належить позивачці на праві власності, що порушує її права, як власника нерухомого майна.

Нормами ст.321 ЦК України гарантовано непорушність права власності. Одночасно як засіб відновлення свого права власнику майна надано право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном ( ст.391 ЦК України).

Положення глави 32 ЦК України визначають поняття сервітута як права обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язаного з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.

У даній справі відповідач вселився у спірну квартиру в якості члена сім`ї власника житлового будинку.

Але, зареєстроване місце проживання відповідача за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 . Питання про визнання за ним права користування в спірній квартирі відповідач не ставить. Шлюб між сторонами розірвано, сумісно вони не проживають. І позивачці, яка має двох дітей, самій необхідне житло в спірній квартирі для проживання з дітьми. Іншого житла позивачка не має.

Відповідно до ч.2 ст.406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення

Після розірвання шлюбу відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язаний, тому його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі ч.2 ст.406 ЦК України.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним судом у постановах від 16.01.2019 року у справі № 243/7004/17-ц та від 14.08.2019 року у справі № 702/101/18.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про необхідність виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.32,319,321,406 ЦК України, ст. 4-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-268, 273, 354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належною їй квартирою АДРЕСА_1 . Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ: