Справа № 1809/878/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.

з участю секретаря Сергієнко Ж.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 , про зобов`язання зняти арешт з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області із скаргою, в якій просить зобов`язати державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП№ 32798985, накладеного постановою від 8 лютого 2018 року.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що у виконавчому провадженні ВП№ 32798985 по виконанню виконавчого листа Кролевецького районного суду Сумської області № 1809/878/2012 від 16 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, постановою державного виконавця від 8 лютого 2018 року накладено арешт на його майно . Однак заборгованості він не має, що підтверджується розрахунком заборгованості. У знятті арешту з майна йому відмовлено.

В судове засідання заявник та державний виконавець не з`явились.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Кролевецького районного суду від 3 травня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення суду набрало законної сили. Судом видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції від 16.12.2013 року у виконавчому провадженні ВП№ 32798985 по виконанню виконавчого листа Кролевецького районного суду Сумської області № 1809/878/2012 від 16 травня 2012 року накладено арешт на його майно (а.с.47).

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість по сплаті аліментів відсутня (а.с.33).

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно п. 7 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Судом не встановлено, що погашення заборгованості із сплати періодичних платежів здійснювалось за рахунок звернення стягнення на майно боржника.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 підлягають захисту шляхом зобов`язання державного виконавця зняти арешт з усього майна боржника, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.12.2013 року у виконавчому провадженні ВП № 32798985 по виконанню виконавчого листа Кролевецького районного суду Сумської області № 1809/878/2012 від 16 травня 2012 року.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 447 - 451, 453 ЦПК України, ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в провадження якого знаходиться виконавче провадження ВП № 32798985 по виконанню виконавчого листа Кролевецького районного суду Сумської області № 1809/878/2012 від 16 травня 2012 року зняти арешт з усього майна боржника, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.12.2013.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Про виконання ухвали Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду.

СуддяО. В. Моргун