Провадження № 2/760/3039/21
В справі № 462/4527/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М. ,

за участі секретаря - Цигановій Ю.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні засіданні в залі суду в. м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Синеон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арді - Захід», Львівської міської ради, Городоцької районної державної адміністрації, Кам`янка - Бузької раайонної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон - Південь», Херсонської міської ради про визнання недійсними актів приймання - передачі майнових внесків до статутних капіталів, визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Синеон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арді - Захід», Львівської міської ради, Городоцької районної державної адміністрації, Кам`янка - Бузької раайонної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон - Південь», Херсонської міської ради про визнання недійсними актів приймання - передачі майнових внесків до статутних капіталів, визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

29.07.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

20.10.2020 року на адресу від позивача надійшла уточнена зустрічна позовна заява на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2020 року.

В підготовчому засіданні відповідач просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первинним.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Інші учасники у підготовче засідання не з`явилися.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про об`єднання позовів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним та відповідно задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до сумісного розгляду з первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Синеон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арді - Захід», Львівської міської ради, Городоцької районної державної адміністрації, Кам`янка - Бузької раайонної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон - Південь», Херсонської міської ради про визнання недійсними актів приймання - передачі майнових внесків до статутних капіталів, визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжязустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна