Справа № 756/494/20
Провадження № 4-с/756/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Чулієва Атаджана Абдуназаровича,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця Чулієва Атаджана Абдуназаровича та зобов`язати його закрити виконавче провадження ВП№64290281 від 26.01.2021 щодо померлого ОСОБА_2 та зняти арешт з майна померлого ОСОБА_2 , а саме, з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), с т о р о н и в и к о н а в ч о г о п р о в а д ж е н н я мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Норма частини першої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» чітко та імперативно визначає, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва у справі №756/494/20 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі: 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США - основної суми боргу; 22 481 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 56 копійок - три відсотки річних; 545 552 (п`ятсот сорок п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят два) гривень 64 копійок - пені; 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень - судового збору.

Із вищевикладеного убачається, що боржником по справі є ОСОБА_2 , а стягувачем ОСОБА_3 .

Таким чином, заявник ОСОБА_1 , станом на день подачі скарги, не являється стороною виконавчого провадження по справі.

Крім того, будь-яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , перебувала у родинних відносинах з ним, тощо, до скарги не долучено.

Скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам, передбаченим нормами ЦПК України.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не являється стороною виконавчого провадження, відтак не наділена правом звернення до суду із скаргою на дії приватного виконавця, у зв`язку з чим наявні підстави для повернення скарги заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 447, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Чулієва Атаджана Абдуназаровича, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ткач