справа № 462/1084/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01.03.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/сторін.

Представник відповідача подав суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та вказав, що подані розрахунки позивача слід детально перевірити на відповідність Галузевим угодам. Крім цього, вказав, що відповідач надасть суду власний розрахунок відповідно до Галузевих угод та чинного законодавства, однак, у зв`язку із зайнятістю працівників ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» неповний робочий тиждень, перевірка розрахунків потребує певного часу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільні справи розглядаються, зокрема, за правилами позовного провадження загального або спрощеного. Спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. Як вбачається із матеріалів справи, даний спір є трудовим, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

А тому, для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності розгляду справи у порядку загального позовного провадження та у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до ч. 3-5 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Окрім того, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відтак, враховуючи наведені обставини, суд приходить до переконання про необхідність встановити відповідачу додатковий строк для подання власного розрахунку, а саме десять днів, з дня отримання відповідачем даної ухвали суду.

Керуючись ст. 19, 83, 274, 277, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Встановити Державному підприємству «Львівський державний завод «ЛОРТА» додатковий строк для подання власного розрахунку 15 днів з дня отримання відповідачем даної ухвали суду.

Також, суд вважає за необхідне розяснити учасникам справи, що за заявою особи суд продовжує встановлений процесуальний строк, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванюк І.Д,