Справа №705/6605/16-ц
2/705/116/21 УХВАЛА
02.04.2021 м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Наумця О.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» в особі директора Кізяєва Ігоря Олександровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро», третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Черповицька Інна Юріївна, про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди, щодо повернення заяв про забезпечення позову та сум сплаченого судового збору,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з жовтня 2016 року перебуває вище зазначена справа.
Ухвалою від 09.02.2021 вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.
У підготовчому засіданні представник позивача подану заяву підтримала, просила суд її задовольнити. Вказала, що оскільки зазначені заяви про забезпечення позову, подані при поданні позовної заяви, не були розглянуті, вважає за можливе просити суд повернути їх позивачу. З цих же підстав просила повернути судовий збір, сплачений позивачем за подання заяв про забезпечення позову.
Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином. Від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 01.04.2021 надійшли заяви, в яких вони просили проводити розгляд справи без їх особистої участі.
Представник відповідача ТОВ «Дукра Агро» Наумець О.І. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Третя особа приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Черповицька І.Ю. в підготовче засідання не з`явились.
Суд, розглянувши клопотання позивача, дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання в частині повернення сплачених сум судового збору за подання заяв про забезпечення позову належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 185, 259, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» про повернення заяв про забезпечення позову та сум сплаченого судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Єщенко