Справа № 404/2523/19
Номер провадження 2/404/645/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої та у власних інтересах діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному частковому майні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої та у власних інтересах діє та у власних інтересах діє Сюр Наталія Вікторівна звернулись до суду з позовом про припинення права приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , підставою виникнення права власності якого було свідоцтво про право на спадщину, серія та номер : 1-363, виданий 08.06.2016 року, видавник : Кіровоградська міська нотаріальна контора № 1; визнання права приватної спільної часткової власності на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та 1/8 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; стягнення із ОСОБА_2 особисто та як законного представника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 136 237,50 грн., за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок суду та надання ОСОБА_2 реквізитів депозитного рахунку суду для внесення вартості частки у нерухомому майні; судові витрати покласти на відповідача (том 1, а.с. 2-6) .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В. від 07 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (том 1, а.с. 97) .

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив (вх. № 20794 від 07.06.2019 року) на позовну заяву (том 1, а.с. 106-130).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 березня 2020 року за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої та у власних інтересах діє Сюр Наталія Вікторівна забезпечено позов шляхом накладення арешту на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) (том 1, а.с. 230-234).

Позивачі подали письмову заяву (вх. № 3004 від 27.01.2020 року) про зміну предмету позову, в якій просили стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість 5/8 частини квартири АДРЕСА_1 , яка складає 509 099 грн., та 1/8 частини квартири на користь ОСОБА_1 , яка складає 101 820 грн. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 5/8 частини та ОСОБА_1 на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1 з дня отримання компенсації. (том 1, а.с. 190-191).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 травня 2020 року прийнято до розгляду зміни предмету позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої та у власних інтересах діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному частковому майні (том 2, а.с. 32-33).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_4 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя Бершадська О.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/2523/19, № провадження 2/404/645/19 (розпорядження № 357 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи») (том 2, а.с. 43).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/2523/19, № провадження 2/404/645/19 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д. (том 2, а.с. 44).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 серпня 2020 року цивільну справу 404/2523/19, № провадження 2/404/645/19 прийнято до свого провадження.

Оскільки зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження, враховуючи вимоги частини дванадцятої статті 33, частини другої статті 213 Цивільного процесуального кодексу України розгляд даної справи розпочато спочатку. Призначено підготовче засідання на 12 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. (том 2, а.с. 45).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (том 2, а.с. 57).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про перехід зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого провадження. Мотивуючи зазначене клопотання тим, що відповідач тривалий час не був належним чином повідомлений про судові засідання, це позбавило його права на подання додаткових пояснень та доказів по справі, у зв`язку чим представник відповідача просив задовольнити клопотання про перехід зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого провадження.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку учасників справи, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин першої-другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною другої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями пунктів 1, 2, 6 частини першої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що завданням підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що поштові відправлення, направлені за адресою проживання відповідача повертались до суду з відміткою: «адресат відсутній», «неправильно зазначена адреса одержувача», з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає за можливим клопотання представника відповідача задовольнити та повернутися на стадію підготовчого провадження.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статями 2, 12, 187, 189, 197, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Шаповалова Дмитра Володимировича, про перехід зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого провадження, задовольнити.

Повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Замінити засідання для розгляду справи по суті, що призначене на 29 березня 2021 року на 11:00 год. підготовчим засіданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

. Повний текст судового рішення складено 01.04.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка