Справа № 0827/1275/19
Пр. № 6/336/22/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Федорченко А.М.,

з участю представника відповідача Пінаєва В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні та здійсненні виховання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа, який виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні та здійсненні виховання малолітніх дітей таким, що не підлягає виконанню.

В заяві вказала, рішенням суду від 26.03.3020 року, яке набрало законної сили, визначений спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дітей сторін шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дітьми за встановленим судом графіком; ОСОБА_2 зобов`язано не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми та здійсненні їхнього виховання; ОСОБА_2 зобов`язано інформувати ОСОБА_1 про зміни в місці проживання, навчання дітей. На підставі виконавчого листа на виконання означеного рішення судом був виданий виконавчий лист і відкрито виконавче провадження.

На момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження виявились підстави для визнання листа таким, що не підлягає виконанню, якими є приписи суду про необхідність батькам узгоджувати графік зустрічей батька з дітьми, що означає, що позивач не позбавлений можливості спілкуватися з дітьми і також повинен вживати певних дій для здійснення побачень з дітьми.

Так як рішення суду відносить на розсуд батьків узгодження часу побачень позивача з дітьми, виданий судом виконавчий лист в частині зобов`язання відповідача не чинити позивачеві перешкод у спілкуванні з дітьми та здійсненні їхнього виховання, суперечить змісту рішення, тому виданий судом помилково і є таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з викладеним просить визнати виконавчий лист про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здійсненні їхнього виховання таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви, просить про її задоволення.

Позивач проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що навіть якщо б наведені відповідачем обставини мали об`єктивний характер, і відповідач дійсно не вчиняла перешкод батькові у спілкуванні з дітьми, то й в такому випадку ці обставини не є підставою для визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, в розумінні ст. 432 ЦПК України. Проте ОСОБА_2 фактично продовжує перешкоджати йому у спілкуванні з дітьми, що і зумовило його звернення до відділу державної виконавчої служби.

У зв`язку з викладеним позивач просить про відмову в задоволенні заяви.

Вислухавши учасників справи, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, надані сторонами виконавчого провадження фактичні дані, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2020 року, яка набрало законної сили, частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та здійсненні виховання малолітніх дітей . Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здійсненні їхнього виховання. Визначено способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їхньому вихованні шляхом здійснення побачення кожного другого та четвертого тижня місяця в спосіб, встановлений за домовленістю батьків, - або з 10-00 години до 18-00 години в суботу та НОМЕР_1 години до 18-00 години в неділю, або безперервно з 10-00 години суботи до 18-00 години неділі - без присутності відповідачки; а також шляхом проведення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (після досягнення нею шестирічного віку) одного періоду спільного відпочинку влітку та одного періоду спільного відпочинку в іншу пору року у вільний від занять дітей час протягом визначеної за домовленістю з матір`ю кількості календарних днів, за умови добровільного волевиявлення дітей на таке спілкування. Зобов`язано ОСОБА_2 інформувати ОСОБА_1 про зміни в місці проживання, навчання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , року народження. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн. (а. с. 160-167 т. 1)

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом УІ ЦПК України.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Статтею 432 ЦПК України встановлено підстави для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, і до них відносяться такі випадки: якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Апогеєм судового захисту є фактичне виконання рішення суду, тому наведеними положеннями Основного Закону України встановлено обов`язковість до виконання судових рішень.

Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто є об`єктивно відсутнім обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, або коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Наведені відповідачем обставини не підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, що виключає постановлення рішення на користь заяви.

Керуючись ст. 431, 432, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 30 березня 2021 року.

Суддя О.В. Щаслива