Справа № 743/453/16-ц
Провадження №6/743/9/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретаріНЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічними засобами, справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

про заміну сторони у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ШЕВЧУК Н.М. про заміну стягувача у виконавчих листах №743/453/16-ц від 17.08.2016 з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL141411 від 09.09.2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що в провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області розглядалась справа № 743/453/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL141411 від 09.09.2013 року. На підставі рішення суду від 11.05.2016 року, 17.08.2016 року було видано виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору.

30.11.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі - ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»), відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення права вимоги №UВ-ОР/17-178 від 30.11.2017 р. Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусe нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_2 за кредитним договором № СL141411 від 09.09.2013 року.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Представник заявника просила розгляд заяви здійснювати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що з метою виконання рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.05.2016 року по цивільній справі №743/453/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Універсал Банк» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області у справі №743/453/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: 79081, м. Львів вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, ).

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий В.Б.Сташків