Справа № 669/225/21
Провадження № 2/669/156/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачі, - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області (суддя Бараболя Н.С.) знаходиться цивільна справа №669/225/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачі, - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачка ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі за наявними матеріалами в справі.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування інших доказів та їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Разом з тим, судом зазначається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 12 ЦПК), суд наділений можливістю у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою, зокрема, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 13 ЦПК, ч. 7 ст. 81 ЦПК.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Згідно позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконаню, виконавчий напис №14385, який вчинений 26 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості в розмірі 20190,80 грн.

Разом з тим, доказів наявності/відсутності правовідносин із ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», укладення/не укладення кредитних договорів з останнім та наявності/відсутності заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 20190,80 грн. за кредитним договором №190317899, укладеним 28.03.2019 року з ТОВ «Фінансова компанія «Форза», право вимоги за ким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», позивачкою не надано. Крім того, не надано даказів порушення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. процедури вчинення виконавчого напису, про визнання якого таким, що не підлягає виконанню, просить позивачка, та наявності/відсутності на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису безспірної заборгованість боржника перед стягувачем. Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що до предмету доказування, окрім інших, входять обставини щодо факту наявності/відсутності безпірної заборгованості боржника ОСОБА_1 перед стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», факту порушення/непорушення нотаріусом процедури вчинення оскаржуваного напису так і факту неправильності вимог стягувача, тому такі докази мали б бути подані суду. Клопотань про витребування доказів на підтвердження даних обставин позивачкою не заявлено.

Відсутність вказаних доказів може перешкодити справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду та вирішенню справи.

Керуючись ст. ст. 81, 197, 247,260,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачі, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, на 05 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що вона має право надати Білогірському районному суду Хмельницької області докази факту наявності/відсутності безпірної заборгованості боржника ОСОБА_1 перед стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», факту порушення/непорушення нотаріусом процедури вчинення оскаржуваного напису так і факту неправильності вимог стягувача.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя