overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 520/3357/13-ц
Провадження № 6/947/15/21
УХВАЛА

06.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження по справі за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області про встановлення порядку виконання рішення у зведеному виконовчому провадженні №60165179 по справі 520/3357/13-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Встановив:

20.03.2020 року до Київського райсуду м. Одеси надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. про встановлення порядку виконання рішення у зведеному виконовчому провадженні №60165179 по справі 520/3357/13-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Проте, згідно довідки архіваріуса Київського районного суду м. Одеси основна справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту з 10.12.2019 року перебуває на розгляді в Одеському апеляційному суді і до архіву не повернута.

Ухвалою від 01.04.2020 року справу за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області про встановлення порядку виконання рішення у зведеному виконовчому провадженні №60165179 по справі 520/3357/13-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту прийнято до свого провадження.

Провадження у справі за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області про встановлення порядку виконання рішення у зведеному виконовчому провадженні №60165179 по справі 520/3357/13-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту зупинено до повернення основної справи 520/3357/13-ц з Одеського апеляційного суду.

На даний час вищезазначена справа Апеляційним судом розглянута, справу повернуто до першої інстанції , тому підстави зупинення провадження відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті, повідомити сторони та їх представників.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області про встановлення порядку виконання рішення у зведеному виконовчому провадженні №60165179 по справі 520/3357/13-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справу призначити до судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси ( м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б», зал №242 ) на

22.04.2021 року на 10:00. повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 132/877/19
Ухвала

Іменем України

01 квітня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_2 . Позивач ОСОБА_1 та її представникадвокат Зубань О.О. в судове засідання не з`явились, при цьому від адвоката Зубаня О.О. надійшла заява за вх.3039/21 від 26.03.2021 року про проведення судових дебатів за його відсутності з урахуванням доданих до матеріалів справи письмових пояснень. Наполягає на задоволенні позовних вимог та стягненні понесених позивачкою судових витрат.

24.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача-адвоката Зубаня О.О. про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Судом на обговорення винесено питання щодо залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині позовних вимог про визнання автомобіля ВАЗ 111930, д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, спільною сумісною власністю подружжя та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за належну їй частку зазначеного автомобіля, який є сумісною власністю подружжя та відчужений без її згоди .

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представникат позивача-адвоката Зубаня О.О. про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Зубаня О.О. про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст.257, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Зубаня О.О. про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині позовних вимог про визнання автомобіля ВАЗ 111930, д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, спільною сумісною власністю подружжя та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за належну їй частку зазначеного автомобіля, який є сумісною власністю подружжя та відчужений без її згоди- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено 6 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" квітня 2021 р. Номер справи 279/1364/21
Провадження № 2-н/279/187/21
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу, та стягнення суми боргу за надання послуг з утримання будинком з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Провадження 2/557/293/2021
Справа 557/489/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Оскільки за змістом п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи також на наявність відповідного клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 16 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1А, е-mail: ).

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
справа № 599/669/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"06" квітня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/669/21, н.п.2/599/261/2021.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "19" квітня 2021 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "19" квітня 2021 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 948/1109/20
Номер провадження 2/948/14/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.02.2021 сторонам надано строк для примирення і врегулювання сімейних взаємовідносин на 2 місяці, провадження у справі до закінчення цього строку зупинене (а.с. 26).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки наданий сторонам строк для примирення та регулювання сімейних відносин закінчився, а тому провадження у справі потрібно поновити для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ? поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 625/70/21
Провадження № 2-н/625/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 8135,44 грн.

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 165, ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 442/8207/20
Провадження № 2/456/651/2021
УХВАЛА

судового засідання

05 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

в процесі розгляду у судовому засіданні в м. Стрию в справу №442/8207/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач у судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги задоволити.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву не надала.

Відповідно до ч. 4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З врахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з?явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 203/1702/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю представників відповідачів - Кисіль А.М., Кузюр О.О., Заболотнього О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Приватного підприємства «Екстрем-Тюнінг», про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Пунктом 7 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.608 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

З матеріалів справи вбачається, що первісний позивач по справі ОСОБА_2 померла та після її смерті спадщину прийняла ОСОБА_1 , яка була залучена до участі у справі в якості правонаступника померлого позивача.

Остання самостійних вимог про відшкодування моральної шкоди на відповідній стадії судового процесу не заявляла, а спірні правовідносини в частині відшкодування моральної шкоди з огляду на наведені вище положення ЦК України не допускають правонаступництва.

В зв`язку з цим, провадження по справі в частині заявлених первісним позивачем ОСОБА_2 вимог про відшкодування моральної шкоди підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.1219,1230 ЦК України, ст.ст.255,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Приватного підприємства «Екстрем-Тюнінг», про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити в частині заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 766/5236/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 260ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд заяви проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2021 року об 14:00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

06 квітня 2021 року м. Херсон

Номер справи: 658/4031/20

Номер провадження: 22-ц/819/562/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та протиправні дії державних виконавців Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 26.01.2021 року Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «14» год. «40» хв. 15 квітня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова