Провадження № 2/522/2048/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, у якій просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позовній заяві зазначено, що він є спадкоємцем після смерті його тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій на праві власності належав транспортний засіб ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_2 він звернувся із заявою до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, проте отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку із відсутністю документа, що посвідчує право власності на транспортний засіб. На підставі вищевикладеного позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль марки ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням судового засідання на 06 лютого 2020 року.

У підготовче засідання 06 лютого 2020 року з`явився представник позивача. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Підготовче засідання відкладено на 19 березня 2020 року.

У підготовче засідання 19 березня 2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. Підготовче засідання відкладено на 18 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року за клопотанням представника позивача витребувано від Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області належним чином завірені відомості про те за ким зареєстроване право власності на транспортний засіб ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та витребувано із Теплодарської міської Державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №8к/2018 (№ в спадковому реєстрі 62542876).

У підготовче засідання 18 червня 2020 року з`явився представник позивача. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Протокольною ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2020 року.

У судове засідання 23 вересня 2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Судове засідання відкладено на 10 грудня 2020 року.

У судове засідання 10 грудня 2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Судове засідання відкладено на 23 березня 2021 року.

У судове засідання 23 березня 2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є рідним племінником ОСОБА_2 , що підтверджується рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року по справі № 521/3816/19.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області, актовий запис № 203.

ОСОБА_2 , на праві власності належав транспортний засіб ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 1990 року випуску.

З матеріалів спадкової справи №8к/2018 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 позивач 25 квітня 2018 року звернувся із заявою до Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області для прийняття спадщини, що підтверджується копією заяви від 25 квітня 2018 року посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. зареєстрована в реєстрі за № 289.

Листом державного нотаріуса Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області за № 1154/02-14 від 08 жовтня 2019 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з тих підстав, відсутності документу, що посвідчує право власності спадкодавця на транспортний засіб ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 1990 року випуску

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, суд звертає увагу і на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до положень частин першої та другої статті 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом може прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України позивач є таким, що прийняв спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою у встановлений законом строк.

Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті його тітки, у встановлений законом час звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця на транспортний засіб.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15,16, 1216,1218, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 4-7, 10-13, 19, 81, 89, 141, 258, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_3 ) право власності на автомобіль марки ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подається на рішення суду через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 квітня 2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена