У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук Надії Миколаївни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ФОРТУНА-БАНК" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ФОРТУНА-БАНК" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання боргу. Справу призначено до слухання на 13 квітня 2021 року.

29 березня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Ковальчук Н. М. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 березня 2021 року питання про відвід судді Ковальчук Н. М., заявлений ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ФОРТУНА-БАНК" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання боргу, визнано необґрунтованим, тому, на підставі ч. 3 ст. 40 ЦПК України та у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, передано судді, що не входить до складу колегії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук Н. М. передано для розгляду судді Гордійчук С. О.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 31 березня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ФОРТУНА-БАНК" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання боргу, відмовлено.

В ухвалі про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук Н. М. суд вказав, що у заяві не наведено достатніх підстав для відводу, перелічених у законі, і не надано доказів, які дають підстави для сумніву у порушенні порядку визначення судді для розгляду справи.

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 повторно, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, подав заяву про відвід судді Ковальчук Н. М. у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи. В обґрунтування заяви зазначив, що апеляційні скарги ОСОБА_1 розглядає суддя Ковальчук Н. М. дев`ять разів, хоча за штатом є інші судді, і зазначене викликає у нього підозру про втручання судді в автоматизовану систему документообігу суду.

Наведені підстави для відводу судді у заяві від 02 квітня 2021 року такі ж як і в заяві від 29 березня 2021 року, яка судом розглянута і в задоволення якої відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повторно заявив відвід судді Ковальчук Н. М. з підстав порушення порядку визначення судді для розгляду справи і такий відвід розглянуто Рівненським апеляційним судом 31 березня 2021 року, тому, повторну заяву ОСОБА_1 від 02 квітня 2021 року про відвід судді Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М. залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 від 02 квітня 2021 року про відвід судді Рівненського апеляційного суду Ковальчук Надії Миколаївни залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.