Справа № 643/7767/20
Провадження № 6/643/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021

05 квітня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 ; стягувач ОСОБА_2 ; боржник ОСОБА_3 , заінтересована особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Харків) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №63083494, відкритому 21.09.2020 постановою виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з примусового виконання виконавчого листа, виданого 17.07.2020 Московським районним судом м. Харкова по справі №643/7767/20 на ОСОБА_1 .

Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2020 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 24000грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. 17.07.2020 виданий виконавчий лист. 18.09.2020 виконавчий лист пред`явлений стягувачем до примусового виконання до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобоварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), за яким 21.09.2020 відкрито виконавче провадження №63083494. 21.09.2020 між стягувачем та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу права вимоги, за яким стягувач відступив ОСОБА_1 право вимоги до боржника в сумі 24000грн., яке виникло із рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2020.

Заявник та інші особи в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи заяви, надані докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2020 в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовлено повністю та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 24000грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2020 в задоволені заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, відмовлено.

07.09.2020 представник відповідача ОСОБА_4 отримала виконавчий лист у справі №643/7767/20.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за своєю заявою, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.1 ст. 442 ЦПК України).

Далі, правонаступництво у виконавчому провадженні заміна однієї зі сторін, стягувача або боржника з переходом прав та обов`язків від правопосредника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був сторонню виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України).

Заявником і підтвердження доводів та вимог заяви не надано жодного доказу, які б свідчили про відступлення стягувачем прав вимоги до боржника, а саме, договору купівлі-продажу права вимоги від 21.09.2020, на якій посилається заявник.

Отже, при таких обставинах, при відсутності належних доказів у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 47, 81, 83, 258-261, 263-265, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя