н/п 2-п/490/27/2021 Справа № 490/3267/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.02.2018 року по справі № 490/3267/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 28.02.2018 р. по справі № 490/3267/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Зазначивши те, що він заперечує лише проти інфляційних виплат, оскільки сума боргу за договром позики визначена в іноземній валюті.

Позивач в судове засідання не з явився, про причини неявку суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

28.02.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 54040 грн., 3% річних у сумі 2024, 37 грн та втрати від інфляції у сумі 7835,80 грн.

В своїй заяві заявник посилається на те, що на судових засіданнях присутнім не був, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи та не отримував копію заочного рішення суду.

Крім того, заявник посилається на докази та обставини , які можуть мати значення для вирішення справи.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення представником заявника заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви, посилаючись на те, що про існування вказаного рішення він дізнався 28.01.2021 року, під час ознайомлення представника із матеріалами справи, отже просить поновити пропущений строк .

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відсутні відомості про вручення ОСОБА_2 копії заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.02.2018 року. Проте, представник заявник вказує, що він дізнався про існування рішення 28.01.2021 року та 08.02.2021 року подав заяву про перегляд заочного рішення.

Суд приймає до уваги ствердження представника заявника щодо того, що строк подачі заяви про перегляд судового рішення був пропущений з поважних причин, оскільки рішення суду було отримано ним лише 28.01.2021 року .

Пункт 2 ч.3 ст.287 ЦПК України передбачає, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.19ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.274ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За такого, суд дійшов висновку про скасування зазначеного заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення у справі від 28.02.2018 року.

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення від 28.02.2018 року по справі № 490/3267/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи відбудеться 17 червня 2021 року на 09-30 годин

Встановити відповідачу30-денний строк здня врученнякопії цієї ухвалидля подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, з викладеними запереченнями проти позову, з одночасним направленням копії останнього та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденнийстрок здня отримання відзиву дл яподачі до суду відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частин третьої-пятоїстатті 178ЦПК України, із викладеними поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, з одночасним направленням копії останньої та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду заперечення, які мають відповідати вимогам частин третьої-пятої статті 178 ЦПК України , із викладеними поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко