Справа № 766/4514/21
УХВАЛА

про забезпечення позову до пред`явлення позову

02.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову до пред`явлення позову,

встановив:

Заявник звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Херсонгаз» вчиняти дії щодо відключення житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , у відповідності до рішення комісії від 19.02.2021 року з розгляду акту про порушення №227827/100 від 21.01.2021 у відповідності до акту-розрахунку за граничними об`ємами споживання природного газу за 2 роки до дати порушення 21.01.2021 в сумі 407290,37 грн., до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонгаз», про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та скасування рішення комісії.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що ОСОБА_2 є власником 53/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем природного газу за вказаною адресою. 21.01.2021 року співробітниками АТ «Херсонгаз» було складено акт про порушення N°227827/100, згідно якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: відмова у доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (пп. 1 п. 2 гл. 2 р. XI Кодексу ГРС). В даному акті, співробітниками АТ «Херсонгаз» виявлено порушення ДБН п. 9.12 прокладка внутрішньо будинкового газопроводу через вентиляційний короб. Представникам АТ «Херсонгаз» було надано доступ до лічильника, показання лічильника були ними зафіксовані, проведена перевірка пломбування лічильника та його нормальної роботи при включеній газовій плиті. Ніяких відхилень, зупинок лічильника або інших причин, що вказували б на несанкціоновані втручання в систему газопостачання не виявлено. 21.01.2021 року співробітниками АТ «Херсонгаз» було складено Акт припинення/обмеження газопостачання №227827/2/1205 шляхом перекриття та опломбування запірних пристроїв: вузла вводу, № встановленої пломби А6751892. Припинення газопостачання здійснено у зв`язку з відмовою представника Оператора ГРМ у доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановлено газоспоживаючого обладнання проектній документації, обмеження газових мереж до вузла обліку газу та/або газоспоживаючого обладнання. Порушення ДБН п. 9.12, газопровід зашито в вентиляційному коробі. 25.01.2021 року ОСОБА_3 на ім`я Голови правління АТ «Херсонгаз» Зангієва А.Г. було подано заяву про усунення порушень, проведення огляду газопроводу та відновлення постачання природного.. 26.01.2021 комісією АТ «Херсонгаз» складено Акт обстеження та встановлено, що власниками будинку було демонтовано вентиляційний короб, який закривав частину газопроводу порушуючи норми ДБН. 26.01.2021 представниками АТ «Херсонгаз» виявлено виток газу на зварному стику, опломбована вхідна засувка та газопостачання житлового будинку було припинено, про що складено акт припинення від 26.01.2021 року. 27.01.2021 після виконання робіт по переопломбуванню вхідної та вихідної гайки РДГС-10, усунення витоку газу на зварному стику після засувки, газопостачання житлового будинку було поновлено, про що складено акт про поновлення від 27.01.2021 року. 11.02.2021 року представниками АТ «Херсонгаз» складено акт про припинення газопостачання, відключено устаткування, а саме знята пломба з ПЛГ (побутовий лічильник газу) після заміни на новий ПЛГ (побутовий лічильник газу). Пломба №А6751990 знята с побутового лічильника газу, пломба №А6751892 - знята з крана вводу, марка лічильника ЕІБТЕК, типорозмір ВКС6МТ, заводський №39292824. Протоколом №208219 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, складеного представника АТ «Херсонгаз», на об`єкті споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , знято пломбу А6751990 та демонтовано лічильник газу марки ЕІБТЕІІ, тип мембранний, тип розмір 06. зав. №39292824 та направлено на експертизу. 11.02.2021 представники АТ «Херсонгаз» склали Акт поновлення газопостачання в якому зазначено, що встановлено газопостачання на устаткування: «пломбировка БСГ после замены на новый БСГ» пломба №А67442549 встановлено на БСГ». Згідно Акту проведення ЗВТ та/або пломб №50 від 18.02.2021 року було проведено огляд лічильника газу Эльстер, ВК О 6,0, заводський № НОМЕР_1 , в даному акті зазначено, що експертиза проводиться у зв`язку з виявленням ознак порушень, зазначених у протоколі та/або в акті на демонтаж ЗВТ: підозра на втручання в роботу ЗВТ. За результатами проведеної експертизи комісією зроблено висновок що несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не виявлено, за результатами проведеної експертизи ЗВТ направлено на позачергову повірку. 19.02.2021 року на комісії з розгляду акту про порушення №227827/100 його було затверджено та здійснено нарахування об`єму не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за 2 роки до дати усунення порушень 21.01.2021 року. 18.03.2021 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку від АТ «Херсонгаз» було отримано претензію про компенсацію вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу згідно акту про порушення на загальну суму 407290,37 грн. Разом з претензією, було надіслано попередження, в якому зазначено, що у разі несплати протягом вказаного строку (5 днів) вказаної заборгованості, з дати вручення попередження АТ «Херсонгаз» змушений буде припинити розподіл природного газу шляхом відключення житлового будинку від діючого газопроводу.

Заявник також зазначає, що у вказаному житловому будинку крім нього проживає його сім`я, поточні платежі за послуги газопостачання заявником сплачуються регулярно, заборгованості за використання природного газу не має. Родина споживача використовує природний газ для приготування їжі та для індивідуального опалення оселі, а у зв`язку з тим, що опалювальний період не закінчився у Заявника є реальна загроза, що АТ «Херсонгаз», залишить його сім`ю без газопостачання тому змушений звернутися до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони вчиняти дії щодо припинення розподілу природного газу шляхом відключення житлового будинку. Вказує та те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 та п.5 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявник вказує, що має намір звернутися до суду з метою захисту його порушених прав споживача та визнання дій Акціонерного товариства «Херсонгаз» протиправними.

З матеріалів справи вбачається, що попередженням АТ «Херсонгаз» № 227827 заявника повідомлено, що у разі, якщо заборгованість станом на 25.02.2021 року у сумі 407290,37 грн. не буде погашена у строк 5 днів з дня вручення попередження АТ «Херсонгаз» вимушено буде припинити розподіл природного газу шляхом відключення абонента від діючого газопроводу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вбачає необхідність в обранні даного виду забезпечення позову, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися, оскільки заявник наполягає на тому, що порушені його майнові права протиправними діями АТ «Херсонгаз», які полягають в донарахуванні заявнику об`єму газу. В подальшому несплата заявником зазначеної суми надає підстави АТ «Херсонгаз» для припинення газопостачання заявнику.

Суд приходить до висновку, що для захисту прав споживача та з метою недопущення незаконного відключення постачання природного газу до домоволодіння заявника від газопостачання, що є необхідним для забезпечення нормальних умов життя заявника та членів його сім`ї, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстав для застосування судом заходів зустрічного забезпечення суд не вбачає, оскільки відсутні будь-які можливі збитки для відповідача АТ «Херсонгаз», які могли б бути спричинені забезпеченням позову у даній цивільній справі.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Згідно ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.3ст.152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.149,150,153,157,158,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству «Херсонгаз» (адреса: 73036, м. Херсон, вул. Поповича, 3, ), вчиняти дії щодо відключення житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , у відповідності до рішення комісії від 19 лютого 2021 року з розгляду акту про порушення №227827/100 від 21.01.2021 у відповідності до акту-розрахунку за граничними об`ємами споживання природного газу за 2 роки до дати порушення 21.01.2021 в сумі 407290 37 грн., до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонгаз», про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та скасування рішення комісії.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Виконання ухвали доручити Корабельному районному відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали направити заявнику та одночасно для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст.354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.М.Єпішин