overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/1048/20
Провадження № 2/162/33/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 25 січня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали до суду заяви, згідно яких просили підготовче судове засідання провести без їх участі, позовні вимоги визнають повністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.8 ч.2. ст. 197 ЦПК України викликати в судове засідання заявлених представником позивача свідків.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті на 10 год 00 хв 15 квітня 2021 року.

Викликати в судове засідання сторони та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень
Справа № 521/2517/20
Провадження № 2/521/520/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа на стороні позивача в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позову.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/2517/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/2517/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства, до судового розгляду по суті на 25 лютого 2021 року об 11 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1297/20

01 квітня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача відділ освіти Богородчанської районної державної адміністрації, про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 02 червня 2020 року по 05 жовтня 2020 року включно в розмірі 21062 (двадцять одну тисячу шістесят дві) гривні 70 копійок, з утриманням із цієї суми податків та інших обов`язкових платежів в порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Стягнути з Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на користь держави 840 гривень 80 копійок судового збору.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 127/7423/21
Провадження 2/127/1313/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши заяву представника АТ «Укрпошта» про виправлення описки в ухвалі суду від 26.03.2021 року про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Заява мотивована тим, що згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2021 року забезпечено позов Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу за позикою.

Однак, в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено «вийняти будь-які реєстраційні дії», замість правильного «вчиняти будь-які реєстраційні дії».

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її задоволення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2021 забезпечено позов Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу за позикою.

Однак, в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено «вийняти будь-які реєстраційні дії», замість правильного «вчиняти будь-які реєстраційні дії».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2021 р. та правильно вказати «вчиняти будь-які реєстраційні дії» замість неправильного «вийняти будь-які реєстраційні дії».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 225/1848/21
Номер провадження № 2-о/225/139/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження та прийняття до свого провадження

31 березня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника адвоката Саєнко Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Новгородська селищна рада (місцезнаходження: вул. Зарічна, буд. 7А, смт. Новгородське, м. Торецьк, Донецька область, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Саєнко Олександр Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,що відкрилася після його смерті та складається 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 .

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України. Згідно із ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами окремого провадження з додержання загальних правил, встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.294, 315-316ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Саєнко Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Новгородська селищна рада (місцезнаходження: вул. Зарічна, буд. 7А, смт. Новгородське, м. Торецьк, Донецька область, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та розглядати справу за правилами окремого провадження з додержання загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити по справі судове засідання на 20 квітня 2021 року о 13:15 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В.Соляник
Справа 189/160/21
Номер провадження 2/237/594/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Приходько В.А.

за участю секретаря Баглер О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить шлюб з відповідачкою розірвати.

Позивач в підготовче судове засіданні не з`явився, надав заяву в якій позов підтримав, строк на примирення просив не надавати

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про надання строку про примирення подружжя строком на 6 місяців.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи термін перебування сторін в шлюбі, позицію сторін щодо примирення, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення 6 місяців, тобто до 01.10.2021 року, в зв`язку з чим провадження в справі зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 01.10.2021 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 01.10.2021 року о 09 години 30 хвилин.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Приходько
Дата документу 01.04.2021
ЄУ № 420/2176/15-ц
Провадження №6/942/66/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на правонаступника ТОВ «Глобал Спліт» відносно виконання виконавчого листа по справі № 420/2176/15-ц.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03.11.2020 відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеною заявою з підстав наявності ухвали, яка набрала законної сили, що стосувалася тих самих сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав.

04.12.2020 заявником до Луганського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 03.11.2020.

За результатами розгляду даної скарги Луганським апеляційним судом 02.03.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Глобал Спліт» задоволено, ухвалу суду від 03.11.2020 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області на 21 квітня 2021 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку».

Призначити судовий розгляд заяви на 21 квітня 2021 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження № 2/760/4893/21
Справа № 760/2206/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Цигановій Ю.М.

за участю представника позивача-ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, Вищої кваліфікаційної комісії суддів про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 3, 8, 32, 34, 55, 68 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 4, 10, 12, 13, 48, 76-82, 89, 175, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 80, 94, 277, 297 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», Законом України «Про інформацію», суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, Вищої кваліфікаційної комісії суддів про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 09.04.2021 року.

Суддя О.М.Букіна
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/8217/21
Провадження № 2-н/752/262/21
01 квітня 2021 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,
керуючись статтями 160-161, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Заборгованість по платі житлово-комунальних послуги з управління та обслуговування будинку, прибудинкової території та території комплексу в розмірі 17 339,88 грн. (сімнадцять тисяч триста тридцять дев`ять гривень 88 копійок).
2.Інфляційні втрати нараховані на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 579,04 грн. (п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 04 копійок).
3.3% річних від суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 267,49 грн. (двісті шістдесят сім гривень 49 копійок).
4.Судові витрати в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Машкевич К.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _______________року
Судовий наказ виданий ___________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/145/21
Провадження № 2/376/465/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.02.2021 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.02.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.