overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1535/20 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

01 квітня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2021 року

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2021 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до "15" квітня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа 431/1557/21
Провадження № 2-о/431/669/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чмирівська територіальна сільська громада Старобільського району Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177, 318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чмирівська територіальна сільська громада Старобільського району Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2021 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.04.2021 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Зозулі М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Жмеринської місцевої прокуратури Гулька А.В. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Жмеринський зернопромисловий комплекс» про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 сторони та третя особа в судове засідання не з`явились, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, окрім ОСОБА_1 .

Стосовно відповідача ОСОБА_1 відсутні відомості про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи, що підтверджується відстеженням з сайту «Укрпошта», тому розгляд справи слід відкласти для належного повідомлення цього відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.ст. 233, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 11:00 год. 28.04.2021.

В судове засідання повторно викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року

м.Суми

Справа №204/6965/19

Номер провадження 22-ц/816/422/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Солошенко Людмили Євгенівни

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2020 року, в складі судді Сидоренко А.П., ухвалене у м. Суми, повний текст якого виготовлено 28 грудня 2020 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Солошенко Людмили Євгенівни залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю.Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Дата документу 29.03.2021
Справа № 937/7423/20
Провадження № 2/937/586/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Редько О.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Могучий» про розірвання договору оренди земельної ділянки, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Могучий» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції сторона позивача просить покласти на Новозаводський районний суд м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Новозаводський районний суд м. Чернігова.

На підставі викладеного, суд вважає, що для забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у вищевказаній цивільній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Могучий» про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначене на 28 квітня 2021 року на 13 годину 45 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28 квітня 2021 року на 13 годину 45 хвилин, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача та представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: О.В. Редько
Справа № 548/533/21
Провадження №2-н/548/107/21
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з її відкликанням

05.04.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

29.03.2021 року представником заявника подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення матеріалів справи заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З огляду на те, що представником заявника, яка має повноваження на ведення справи в суді, що підтверджується копією відповідною довіреністю, наявною в матеріалах справи, подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, заява підлягає поверненню Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Керуючись ст.ст. 64, 160 163, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 і додані до неї документи у зв`язку з відкликанням заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду, а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
справа № 599/636/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"01" квітня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення та дії державного виконавця Печерського РВ ДВС у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Любов Іванівни, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/636/21, н.п.4-с/599/1/2021.

Призначити судове засідання на 11:00 год. "20" квітня 2021 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Сторонам до 20 квітня 2021 року подати відзив щодо поданої скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 713/1651/19
Провадження №2/713/3/21
УХВАЛА

іменем України

02.04.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк О.О., Вижницька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк О.О., Вижницька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним .

В адресованому суду клопотанні представник позивача просить витребувати із архівного відділу Чернівецької дирекції AT "Укрпошта" (адреса: вул.Поштова,6, м.Чернівці, іпн.58002 ) оригінали відомостей про доставку та виплату пенсії ОСОБА_4 , 1949 р.н., колишньому жителю с.Лукавці Вижницького району Чернівецької області за період з лютого по серпень місяць 2018 р.

Необхідність у витребуванні цих письмових доказів обумовлена не тільки необхідністю їх для проведення почеркознавчої експертизи, а насамперед тим, що термін зберігання цих документів спливає через три місяці , у випадку зволікання із їх витребуванням, вони можуть бути втрачені.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оглянувши додані до заяви документи, заслухавши доводи представника позивача, суд вважає за необхідне витребувати із архівного відділу Чернівецької дирекції AT "Укрпошта" (адреса: вул.Поштова,6, м.Чернівці, іпн. 58002 ) оригінали відомостей про доставку та виплату пенсії ОСОБА_4 , 1949 р.н., колишньому жителю с.Лукавці Вижницького району Чернівецької області за період з лютого по серпень місяць 2018 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк О.О., Вижницька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,- задовольнити.

Витребувати з із архівного відділу Чернівецької дирекції AT "Укрпошта" (адреса: вул.Поштова,6, м.Чернівці,) оригінали відомостей про доставку та виплату пенсії ОСОБА_4 , 1949 р.н., колишньому жителю АДРЕСА_1 за період з лютого по серпень місяць 2018 року.

Вказані документи представити суду в термін до 27.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 454/1131/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 березня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом КС "Бойківщина" (адреса: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, площа Ринок,15) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС "Бойківщина" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.04.2021р. о 12:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4142/21 Справа № 201/8227/19 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 02 червня 2021 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/260/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

02.04.21 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Правекс Банк» (, що знаходиться за адресою м. Київ, Кловський узвіз, 9/2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), про захист прав споживачів фінансових послуг,

встановив:

07.03.2017 року позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень від 19.06.2019 та від 21.08.2019 просив стягнути на його користь з АТ «Правекс Банк» грошові кошти у розмірі 89020 доларів США, 7770 євро та 105000 гривень, з яких за Договором банківського рахунку № НОМЕР_3 від 02 лютого 2012 року в сумі 14260 доларів США та 7770 євро; за Договором банківського рахунку № 00223 від 02.02.2012 в сумі 105000 гривень; за Договором № 1004825 про банківський вклад фізичної особи від 22.10.12 в сумі 54371,00 доларів США та проценти у розмірі 20389,00 доларів США; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 07.12.2020 провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про захист прав споживачів фінансових послуг зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №645/1603/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України.

17.12.2021 до суду надійшла апеляційна скарга представника позивача адвоката Циганенка О.П., справа була направлена до Харківського апеляційного суду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 07.12.2020 було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Так, справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за № 622/260/17 (провадження № 2/622/2/21) за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про захист прав споживачів фінансових послуг до розгляду.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Золочівського районного Харківської області (поверх ІІ, зал судових засідань №3) на 14 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року.

В призначене судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Квітка