Справа № 496/3457/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Коток А.М., про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання спільною сумісною власністю автомобіля марки «Opel Zafira» 2005 року випуску, зареєстрований 10.05.2018 року, д/н НОМЕР_1 , та корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «Санвіто Плюс» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна, суд,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, надіслана за підсудністю згідно ухвали Біляївського райсуду Одеської області від 16.11.2020 р., в якому позивачка ОСОБА_1 просить суд, встановити факт її проживання однією сім`єю з відповідачем, починаючи з 29.11.2014 р., визнати спільною сумісною власністю її та відповідача, поділити та визнати за нею право власності на 1/2 частину наступного майна : житлового будинку з земельною ділянкою, площею 0,1577 га, розташованих за адресою : АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень №№ 2, 4, 5, 8, 10 та квартир №№ 2, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 18, 19, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 30, 31, 35, 38, 39, 40, 42, 43, 47 за адресою: АДРЕСА_2 , автомобілю марки «Opel Zafira» д/н НОМЕР_1 та корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «Санвіто Плюс», стягнувши з відповідача судові витрати.

В ході судового розгляду представник позивачки подав заяву про залишення позову без розгляду в частині визнання спільною сумісною власністю автомобіля марки «Opel Zafira» 2005 року випуску, зареєстрований 10.05.2018 року, д/н НОМЕР_1 , та корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «Санвіто Плюс».

В зв`язку з тим, що представник позивачки надав заяву в якій просить залишити частину позовних вимог без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за вищевказаними позовними вимогами підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Коток А.М про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна - в частині визнання спільною сумісною власністю автомобіля марки «Opel Zafira» 2005 року випуску, зареєстрований 10.05.2018 року, д/н НОМЕР_1 , та корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «Санвіто Плюс»- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивач у та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.