overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/64/20
УХВАЛА

Іменем України

06.04.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Педосівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Педосівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 10.02.2020 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_2 .

30.03.2021 на адресу суду надійшла інформація з Погребищенського РВ ДРАЦС про смерть позивача ОСОБА_1 , в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, суд, керуючись п.9 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Педосівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.04.2021 о 10:15 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 51.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/1908/20
Провадження № 2/658/89/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Уманець А.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2 , Підсосенської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» «Плюс» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» «Плюс» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/213/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа №677/213/21

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

предмет позову - стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.02.2021 була залишена без руху для усунення виявлених недоліків з підстав того, що в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не вказано конкретний період виникнення заборгованості, з якого числа місяця і по яке число місяць обрахована сума заборгованості в розмірі в розмірі 4749,61 гривень.

Позивачу було рекомендовано надати до суду належно оформлену позовну заяву та її копії для вручення відповідачу.

Згідно відмітки про надіслання зазначеної копії ухвали 15.02.2021 за № 677/213/21/1000/2021, яка міститься в матеріалах справи, на електронну адресу представника позивача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 15.02.2021.

Виявлені недоліки станом на 06.04.2021 позивачем не усунуто, до суду не надійшло уточненої позовної заяви, її копії для вручення відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.02.2021 виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Єдиний унікальний номер 725/1579/21
Номер провадження 2/725/289/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши цивільну справу за позовом АТ «УніверсалБанк» (м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 19726,97 грн. та судовий збір.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.04.2021 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі і порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Натомість, у тексті вказаної ухвали допущено помилку в написані назви позивача, а саме помилково зазначено АТ «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) замість вірного АТ «УніверсалБанк» (м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, вказана описка є очевидною, така описка підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 269, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.04.2021 року у справі №725/1579/21, а саме вважати вірним назву та адресу позивача - АТ «УніверсалБанк» (м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) замість помилково зазначеної - АТ «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа 542/1125/20
Номер провадження 2/542/63/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 259, статтями 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , а саме: що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картрки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

представник позивача: ОСОБА_2 , який здійснює адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

відповідач: ОСОБА_3 , рнокпп: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лугова Лідія Петрівна, місце здійснення нотаріальної діяльності: вул. Соборності, б. 41, м. Полтава, 36003.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Провадження № 2/742/820/21
Єдиний унікальний № 742/98/21

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби, третя особа із самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення шкоди,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби, третя особа із самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення шкоди.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2021 року вищевказану цивільну справу направлено за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва. Вказана ухвала суду була предметом розгляду в Чернігівському апеляційному суді.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2021 року ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2021 року року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити справу для підготовчого судового розгляду.
А тому, керуючись ст.ст.260,353 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби, третя особа із самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення шкоди до підготовчого судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
09 год. 00 хв. 05 травня 2021 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко
Справа № 739/476/21
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2021 року м.Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області - Іващенко А.І.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 .
На користь ТОВ «Енера Чернігів» проспект Перемоги 126Б м. Чернігів (п/р НОМЕР_2 у філії Чернігівському ОУ АТ «Ощадбанк»).
заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 3283(три тисячі двісті вісімдесят три) гривні 67 копійок.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок (п/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК)
Суддя А.І. Іващенко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст.172ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 20__ р.
Судовий наказ видано "____" ____________20__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Суддя: ______________ А.І. Іващенко
Справа № 523/4221/21
Провадження №2-н/523/559/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-21» (65025, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 21) до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 13035 грн. 01 коп.,-

Встановив:

10 березня 2021 року заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-21» (65025, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 21) звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 13035 грн. 01 коп., та судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

У відповідності до положень ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 31 березня 2021 року. Згідно зазначеної відповіді для надання інформації про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , необхідно вказати дату народження або паспортні дані.

Зазначена інформація в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-21» слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-21» (65025, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 21) до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 13035 грн. 01 коп.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 31 березня 2021р.

Суддя
Провадження № 2/686/2183/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача направив до суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою від 14.01.2021 року у справі №686/31969/20.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 158, 257, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2021 року на автомобіль марки «Mercedes -benz vito 110D» 1998 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали, в частині скасування арешту, для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 740/1555/21
Провадження № 2/740/729/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 12 травня 2021 року 0 16-й годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І.М. Карпусь