ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1637/20Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/439/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

31 березня 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із апеляційною скаргою на вказане судове рішення, в якій просить поновити строк на його оскарження, оскільки повний текст цього рішення отримано представником Банку 25 лютого 2021 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 березня 2021 року визнано вказану АТ "ПриватБанк" підставу пропуску строку на апеляційне оскарження неповажною, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та подання доказів на їх підтвердження.

26 березня 2021 року представник АТ "Дельта Банк" на виконання вимог ухвали від 10 березня 2021 року надіслав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказавши, що позивач не був присутнім під час його проголошення, копію повного тексту рішення представник банку отримав 25 лютого 2021 року, а з апеляційною скаргою звернувся 01 березня 2021 року - протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Вважає дату вручення представнику банку (відповідно до поданої ним заяви від 16 лютого 2021 року) під розписку в суді оскаржуваного рішення тим фактом, який підтверджує поважність пропуску строку на його апеляційне оскарження.

Також посилається на п.15.1 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, згідно якого до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На думку суду зазначені Банком у поданій ним заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а саме: отримання безпосередньо в суді під розписку представником банку копії оскаржуваного рішення, відповідно до поданої ним заяви від 16 лютого 2021 року, а також посилання на п.15.1 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України щодо надсилання процесуальних та інших документів в паперовій формі, також є неповажними, оскільки в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.7); заява АТ КБ "Приватбанк" про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу (а.с.8) та Довідка про доставку електронного листа (документ в електронному вигляді "Рішення-Г" від 12.11.2020 року) одержувачу ПАТ КБ "Приватбанк" на його електронну адресу . до електронної скриньки 12.11.2020 17:40:39 (а.с.92).

Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилаєтьяс протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч.ч.6,9 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Копії судових рішень можуть бути видані повторно за заявою особи у порядку, встановленому законодавством.

Враховуючи подання Банком клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, отримання АТ "ПриватБанк" копії оскаржуваного рішення в електронному вигляді по вказаній в його заяві електронній адресі 12.11.2020 року та ч.ч.5,6 ст.272 ЦПК України, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження до задоволення не підлягає, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

При цьому, АТ "ПриватБанк" не позбавлений права на звернення до суду з заявою про повернення йому сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: