Ухвала

16 березня 2021 року

м. Київ

справа № 199/2623/16

провадження № 61-3528 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 25 грудня 2006 року у розмірі 44 704,12 дол. США, що еквівалентно 1 173 483,15 грн.

02 березня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Верховного Судукасаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій у вказаній вище справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо сплати судового збору

Упорушення вимогпункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, у клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявники просять зменшити або звільнити їх від сплати судового збору з підстав, передбачених положеннями статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір». Посилаються нате, що за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 35 206,00 грн, однак на цей час перебувають у скрутному матеріальному становищі, оскільки ОСОБА_1 є безробітною, а ОСОБА_2 є непрацюючим пенсіонером та розмір його пенсії становить 7 911,90 грн на місяць. На підтвердження вказаних обставин заявники надали копію трудової книжкиОСОБА_1 та довідку про доходи ОСОБА_2 від 18 лютого 2021 року № 213 за період з березня 2020 року по лютий 2021 року.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що відсутні підстави звільняти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від сплати судового збору, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вищезазначена норма закріплює дискреційне право, а не обов`язок суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Його реалізація не може призводити до порушення принципу процесуального рівноправ`я сторін та знаходиться в безпосередній залежності від доведеності за допомогою належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів обставин щодо того, що скрутне майнове становище особи не дозволяє їй сплатити судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі. З метою недопущення зловживання процесуальними правами суд має враховувати: предмет спору, наявність у особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, рахунків в банківських та інших фінансових установах та можливість розпорядження ними, вік особи та її працездатність, склад сім`ї та наявність утриманців тощо.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Наведені заявниками доводи та надані у їх підтвердження докази не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору або свідчать про відсутність коштів для сплати судового збору, тому не можуть вважатися достатньою підставою для зменшення або звільнення від сплати судового збору.

Довідка про доходи ОСОБА_2 містить дані про розмір його пенсії як пенсіонера за вислугою років, однак із цієї довідки не слідує, що він є непрацездатним за віком або станом здоров`я і не отримує інший дохід, крім пенсії. Копія трудової книжки ОСОБА_1 містить запис від 04 лютого 2021 року про звільнення її з роботи за власним бажанням. Однак, цей документ не підтверджує розмір її доходів за 2020 рік.

Водночас, заявники не надали даних про реальний розмір їх доходів, наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо. Надані заявниками докази, не містять даних, що заявники є непрацездатними чи мають на своєму утриманні інших осіб.

Враховуючи, що предметом спору є стягнення боргу у розмірі 44 704,12 дол. США, обставини, зазначені у клопотанні, не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки не підтверджують з достовірністю скрутний майновий стан заявників, що перешкоджає їм виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої касаційної скарги судовим збором.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Водночас, для розгляду клопотання про зменшення розміру судового збору пропонується надати докази, які підтверджують скрутне майнове становище заявників та їх фінансову неспроможність сплатити судовий збір у повному обсязі.

З огляду на зазначене, заявникам необхідно надати інші докази на підтвердження зазначених ними обставин щодо майнового стану, якими можуть бути довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про реальні доходи заявників за минулий рік, про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо, або документи що підтверджують сплату судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Вказане грунтується на такій конституційній засаді судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України) та узгоджується із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України її слід залишити без руху та запропонувати заявникам усунути недоліки.

Керуючись статтями 136, 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь