Провадження № 6/639/52/21 Справа № 639/9780/15-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви про розстрочення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, та постанови Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у справі 639/9780/15-ц

за позовом ОСОБА_1 ;

до ОСОБА_2 ;

третя особа: Харківська міська рада;

про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою

за зустрічним позовом: ОСОБА_2 ;

до: ОСОБА_1 ;

третя особа: Харківська міська рада

про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.08.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності - задоволено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про виділення в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності - закрито, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2000, 00 грн. витрат на правову допомогу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року ухвалено додаткове судове рішення відповідно до якого з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 3000, 00 грн. витрат на правову допомогу.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, та постанови Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у справі 639/9780/15-ц

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що постанова Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, та постанова Харківського районного суду від 26 вересня 2019 року примусово виконуються Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова). Оскільки ОСОБА_3 отримує пенсію за віком, не працює не зареєстрований як ФОП та не отримує доходи від підприємницької діяльності, виконати рішення одразу і в повному обсязі поставить ОСОБА_3 у дуже скрутне матеріальне становище.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_3 просить розстрочення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, та постанови Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у справі 639/9780/15-ц шляхом сплати заборгованості у сумі 416, 00 грн. протягом 12 - ти місяців.

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_3 про розстрочення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, та постанови Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у справі 639/9780/15-ц, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, зміни набрали чинності 08.02.2020 року) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому до заяви про розстрочення виконання рішення суду не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_3 про розстрочення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, та постанови Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у справі 639/9780/15-ц підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 95, 182, 183, 258, 259, 260, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про розстрочення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, та постанови Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у справі 639/9780/15-ц повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко