Справа № 2-1169/11
Провадження № 6/643/84/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021

06 квітня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить поновити строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №2-1169/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 8089,85 швейцарських франків або за курсом НБУ станом на 04.08.2010 61555,80грн. разом із судовими витратами. На виконання рішення суду 13.07.2011 виданий виконавчий лист та на виконанні у Московському ВДВС м. Харків перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1169/11 від 13.07.2011. 21.08.2014 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак при пересилці із відділу ДВС вказаний лист втрачено. Ухвалою суду від 03.02.2016 видано дублікат виконавчого листа. Ухвалою суду від 12.03.2013 замінено сторону у виконавчому провадженні на ТОВ «Вердикт Фінанс». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті, за параметрами пошуку боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні. У зв`язку із пробою врегулювання заборгованості за кредитом, ТОВ «Вердикт Фінанс» пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності.

Інші особи в судове засідання не з`явились, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Неявка в судове засідання сторін по справі, не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до правил ч.3 ст. 433 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи, надані документи у підтвердження вимог заяви, вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Встановлено, що на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова, 13.07.2011 виданий виконавчий лист № 2-1169/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8089 швейцарських франків,85 сантимів або за офіційним курсом НБУ станом на 04.08.2010 61555,80грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2013 замінено сторону виконавчого провадження №29270223 по виконанню виконавчого листа №2-1169/2011, виданого 13.07.2011 Московським районним судом м. Харкова, з первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2016 заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволено та видано дублікат виконавчого документу №2-1169/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором споживчого кредиту заборгованість в сумі 61555,80грн. та поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставою прийняття вказаного вище рішення стало те, що оригінал виконавчого листа втрачено поштовою службою під час пересилки.

Крім того, ТОВ «Вердикт Фінанс» звертається до суду із заявами про видачу дублікату виконавчого листа №2-1169 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання та ухвалами суду від 21.10.2019, 11.02.2020 в задоволені вимог заяв відмовлено.

Відповідно до правил ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З боку заявника у підтвердження своїх доводів надано копії листа Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 21.11.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу, Інформацію про виконавче провадження, виконавчих листів, виданий 16.11.2020.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст. 18 ЦПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 13.12.2012, №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальній частини рішення від 25.04.2012, №11-рп/2012; рішення від 26.06.2013, №5-рп/2013.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судом встановлено, що рішення суду не виконане, а стягувач з поважних причин пропустив строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання і у суду є підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

З таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 18, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Поновити строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №2-1169/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя