Номер провадження: 22-ц/813/6943/21
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року про залишення позову (заяви) без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору позивачу задоволено частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно залишено без розгляду.

В іншій частині вимог відмовлено.

На вказану ухвалу суду,ОСОБА_5 подаладо суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.03.2021 року апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року про залишення позову (заяви) без розгляду залишено без руху, оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано та не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 09.03.2021 року ОСОБА_5 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року про залишення позову (заяви) без розгляду, в якому вказує поважні підстави пропуску цього строку.

Ознайомившись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

КлопотанняОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року про залишення позову (заяви) без розгляду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року про залишення позову (заяви) без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра