Номер провадження: 22-ц/813/7453/21
Номер справи місцевого суду: 2-6772/2008
Головуючий у першій інстанції Таварткіладзе О.М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2008 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, поділ домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2008 року позовні вимоги було задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 15 березня 2021 року засобами поштового зв`язку було подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2008 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, станом на 18.12.2008 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Київського районного суду м. Одеси було ухвалено 18 грудня 2008 року. (а.с. 55-58)

Апеляційна скарга була подана лише 15.03.2021 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України. (а.с. 154-193).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що про суть оскаржуваного рішення, його наслідки та про порушення її прав, їй стало зрозуміло лише 16 лютого 2021 року після відмови в роз`ясненні рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2008 року. Посилаючись на вказані причини просила суд поновити строк на апеляційне оскарження зважаючи на те, що визначення початку перебігу строку має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав. (а.с. 154-167).

Як вбачається з матеріалів справи під час проголошення судового рішення апелянт була присутня в судовому засіданні (а.с. 51-53). Крім того, після ухвалення оскаржуваного рішення ОСОБА_1 зверталась із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні (а.с. 62), та з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (а.с. 78).

Вказані апелянтом причини пропуску строку є неповажними. Апелянту необхідно вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2008 року.

За таких умов апеляційна скарга ОСОБА_1 подана поза межами встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 354, 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2008 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, поділ домоволодіння - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін