Провадження № 22-ц/801/853/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

06 квітня 2021 рокуСправа № 127/25287/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2021 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, надано строк, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали до Вінницького апеляційного суду 29 березня 2021 року, тобто у встановлений судом строк ОСОБА_1 подав на адресу суду апеляційної інстанції письмові пояснення, в яких вказав, що оскаржувану ухвалу отримав 24.02.2021 під розписку, однак невідомо чому вона відсутня в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду у вказаній справі постановлена 01.02.2021 без участі заявника.

Суд першої інстанції супровідним листом направив скаржнику копію ухвали, однак доказів отримання її ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу скаржник подав до суду 10.03.2021.

Оскільки ОСОБА_1 в установленому ЦПК України порядку не отримав копію ухвали суду, що підтверджується матеріалами справи, він позбавлений об`єктивно можливості на своєчасне оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів отримання ухвали суду скаржником та такі докази у нього відсутні, апеляційну скаргу подав 10.03.2021, з метою забезпечення конституційного права особи на оскарження судового рішення, про яке стверджується в рішеннях Європейського суду з прав людини, апеляційний суд прийшов до висновку, що наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому цей строк підлягає поновленню.

Таким чином скаржник виконав вимоги ухвали від 22 березня 2021 року та усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало