Справа №601/1980/20
Провадження № 2/601/51/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 пред`явила вищезазначений позов до ОСОБА_2 посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 .. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,11 га яка перебуває у колективній власності акціонерного - пайового товариства "Ридомиль", яка розташована на території Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області. Вона та відповідач є спадкоємцями за законом, вона спадщину прийняла.

Нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на підставі ст. 529 Цивільного кодексу України від 18 липня 1963 року та пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України спадкоємцем спадковго майна є син спадкодавиці - ОСОБА_2 , який в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не відмовився від неї в користь позивачки.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2020 року провадження у даній справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 січня 2021 року продовжено строк розгляду даної справи на 30 днів.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2021 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справу та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 березня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у затверджені мирової угоди.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 25.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 26.

З довідки № 26 від 04 січня 2019 року, виданої Ридомильською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею в житловому будинку АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані: ОСОБА_5 , 1947 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , 1973 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З 2005 року по даний час в даному домоволодінні зареєстрований та проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З заяви ОСОБА_2 від 03 січня 2019 року вбачається, що він відмовляється від належної йому обов`язкової частки спадщини в користь племінниці ОСОБА_1 .

З повідомлення начальника відділу у Кременецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 09 жовтня 2020 року № 0-19-0.29-421/169-20 вбачається, що відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) ділянку серії ТР № 0128046 ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай). Цільове призначення земельної ділянки : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,11 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності Акціонерно пайового товариства «Ридомиль». Нормативно грошова оцінка земельної ділянки (згідно сертифікату) станом на 01 січня 2020 року становить 59 588, 69 грн.

З сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0128046 від 14 грудня 1996 року вбачається, що ОСОБА_3 на підставі рішення Кременецької районної державної адміністрації від 13 грудня 1996 року № 553 належить право на земельну частку (пай) яка перебуває у колективній власності Акціонерно -пайового товариства «Ридомиль» розміром 2,11 га.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . Його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ..

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 19 серпня 2009 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 . Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

В силу ст. 529 ЦК України 1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Відповідно до ст. 530 ЦК України 1963 року, при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Статтею 531 ЦК України 1963 року передбачено, що до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Позивачка у своєму позові посилається на те, що вона є спадкоємцем за законом, однак вказане посилання є помилковим, оскільки правовідносини, що виникли у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 регулюються нормами ЦК України 1963 року, оскільки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і саме нормами вказаного кодексу, чинного на час виникнення правовідносин, визначається коло спадкоємців в даному випадку. Відповідно до законодавчого врегулювання, передбаченого ЦК України 1963 року, ОСОБА_1 до кола спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_1 не входить. Відповідач є спадкоємцем першої черги, спадщину прийняв.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 80, 81, 89, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 524, 529-531, 549 ЦК України 1963 року, суд,-

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , житель с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області.

Повний текст рішення складено 02 квітня 2021 року.

Головуюча