Ухвала

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 219/9079/18

провадження № 61-289ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся доВерховного Суду з касаційною скаргою на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року залишено без руху для зазначення в касаційній скарзі обов`язкових підстав касаційного оскарження та надання касаційної скарги (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплати судового збору, та наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження і надання доказів на підтвердження підстав його пропуску.

У лютому 2021 року до суду на виконання вказаної ухвали Верховного Суду надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, уточнена касаційна скарга, в якій заявник лише узагальнено посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та не вказує, які саме висновки Верховного Суду щодо застосування норми права не були враховані судами першої та апеляційної інстанцій під час ухвалення оскаржуваних судових рішень. Заявник посилається на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2020 року та постанови Донецького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року, однак доказів, які б це підтверджували, він не надав. Також уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 містить посилання на пункт 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», але сама по собі вказівка про це не може слугувати достатньою підставою для зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати.

Таким чином, заявником так і не було обґрунтовано зазначено обов`язкові підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, та усунуто інші недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2021 року.

Згідно із частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк