Справа № 405/4878/20
Провадження №2/405/723/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуцман Н.Я.

відповідача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Луценка О.І., які приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/4878/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього аліменти на своє (позивача) утримання, у зв`язку з продовженням ним (позивачем) навчання, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-ох річного віку.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином відповідача ОСОБА_1 та проживає разом з матір`ю. Також позивач зазначив, що у вересні, 2017 року він вступив до Кропивницького інженерного коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету І-го рівня акредитації та наразі є студентом державного замовлення ІІІ-го курсу, денного відділення. Термін закінчення навчання, - 30 червня 2021 року. В свою чергу, батько (відповідач), починаючи з 2003 року, фактично не приймав участі в його (позивача) вихованні та утриманні, в зв`язку з чим, рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2003 року з відповідача ОСОБА_1 на користь його (позивача) матері ОСОБА_2 стягнуто аліменти на його (позивача) утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісячно до досягнення ним ( ОСОБА_1 ) повноліття. При цьому, після досягнення ним (позивачем) повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько (відповідач) повідомив, що свої зобов`язання за рішенням суду виконав та надалі допомагати йому (позивачу) не буде. Крім того, з метою досудового врегулювання спору, він (позивач) неодноразово звертався до батька (відповідача) з проханням добровільної фінансової допомоги у зв`язку з продовженням ним навчання, на які він (відповідач) ніяк не реагує. Також, позивач зазначив, що його матір не в змозі самостійно його утримувати, та у зв`язку з тим, що він продовжує навчання та йому потрібні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, на придбання одягу та продуктів харчування, придбання підручників для навчання тощо, у зв`язку з чим, він (позивач) змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з викликом в судове засідання учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 19.04.2021 року) в судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в позові, додатково зазначивши, що на теперішній час ОСОБА_1 закінчив навчання в Кропивницькому інженерному коледжі Центральноукраїнського національного технічного університету та з 01.09.2021 року зарахований на навчання до Центральноукраїнського національного технічного університету на 1-ий курс механіко-технологічного факультету, з терміном навчання з 01.09.2021 року до 30.06.2024 року, на підставі чого просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення ОСОБА_1 навчання в Центральноукраїнському національному технічному університеті, тобто до 30 червня 2024 року, але не більше ніж до 23-ох років.

Відповідач ОСОБА_1 та в його інтересах представник адвокат Луценко О.І. (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 08.02.2021 року № 2021-1437851/15) які приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги не визнали, вважаючи їх необґрунтованими, та підтримали поданий відзив на позовну заяву, зареєстрований в суді 25.01.2021 року за вх. № 1500, на обґрунтування якого зазначено, що на даний момент сім`я відповідача знаходиться у дуже скрутному матеріальному становищі, відповідач змушений матеріально піклуватися про своїх батьків похилого віку, а також дружину, її (дружини) матір, яка також є пенсіонеркою та має ІІІ-тю групу інвалідності, в зв`язку з чим потребує постійного лікування та догляду, доньку його (відповідача) дружини та її малолітню дитину, з якими разом на даний час проживають, а також і за себе, оскільки він (відповідач) з 30.06.2020 року звільнений з роботи, роботи не має, а так само не має і інших доходів. При цьому, його (відповідача) дружина є фізичною особою-підприємцем, однак фактично підприємницьку діяльність не здійснює у зв`язку з пандемією коронавіруса і встановленими у зв`язку з цим обмеженнями. Крім того, він (відповідача) та його дружина мають непогашені кредити з сумами заборгованості у декілька десятків тисяч гривень, на підставі чого, зазначені обставини мають істотне значення при врахуванні судом матеріального становища його (відповідача) як платника аліментів. Також зазначено, що якщо з нього (відповідача) будуть стягнуті аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, всі інші особи, які потребують його ( ОСОБА_1 ) піклування, будуть отримувати менше, ніж його повнолітній син ОСОБА_1 , який, в свою чергу, може навчатися на заочній формі навчання та працювати у вільний від навчання час. Поряд з цим, позивач не підтвердив, що він не має можливості самостійно себе забезпечувати. Також, відповідач зазначив, що він готовий, за можливості, допомагати сину в розумному розмірі, зважаючи на його (сина) потреби, але з урахуванням того, що він обґрунтує, в якому саме розмірі йому потрібна допомога та зазначить скільки йому не вистачає та на які потреби. Враховуючи викладене, вважають, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не доведеними, а тому не можуть бути задоволені.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення проти позову відповідача та в його інтересах представника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, разом з тим є такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року в редакції від 20.11.2014 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина.

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому, право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05 лютого 2014 року).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 12.07.2002 року зроблено відповідний запис за № 82 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені в графі батько « ОСОБА_1 » та в графі мати « ОСОБА_2 ».

Судом також встановлено, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2003 року, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно до досягнення сином ОСОБА_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також встановлено, що ОСОБА_1 , при зверненні до суду з позовом був студентом Кропивницького інженерного коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету, денного відділення, державної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2017 року по 30 червня 2021 року, що підтверджується довідкою №141 від 03.07.2020 року та довідкою № 818 від 19.04.2021 року, виданих за підписами завідуючого відділенням ОСОБА_4 та секретаря Самофалової В.О. Кропивницького інженерного коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету.

Крім того, згідно з довідкою про доходи № 708 від 23.04.2021 року позивач ОСОБА_1 навчається у відокремленому структурному підрозділі Кропивницького інженерного фахового коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету», форма працевлаштування (навчання) безоплатне, займає посаду студента та загальна сума доходу за період з жовтня, 2020 року по березень, 2021 року становить 0,00 грн.

Відповідно до довідки про доходи матері позивача ОСОБА_1 від 19.04.2021 року ОСОБА_5 офіційно працевлаштована, займає посаду заступника начальника відділу управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради. Загальна сума доходу за період з 01 жовтня 2020 року по 31 березня 2021 року за винятком утримань становить 92 840 грн. 63 коп., середньомісячний дохід за вказаний період становить 15 473, 44 грн.

З огляду на викладене вище, судом встановлено наявність юридичних фактів, за яких виникає обов`язок батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання після досягнення повноліття, і, зокрема: досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23 роки виповнюється ОСОБА_1 30 червня 2025 року, та на час звернення останнього з позовом до суду, продовження ним навчання в Кропивницькому інженерному коледжі Центральноукраїнського національного технічного університету, з терміном закінчення навчання 30 червня 2021 року, та потреба у зв`язку з продовженням навчання у матеріальній допомозі.

В свою чергу, відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Отже конструкцією статей 199 та 200 СК України передбачено, що позивач має довести факт потреби у матеріальній допомозі, а відповідач має довести неможливість надання такої допомоги.

З огляду на зазначене, та, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 на час звернення до суду з позовом та під час судового розгляду за даним позовом навчався на денній формі навчання в Кропивницькому інженерному коледжі Центральноукраїнського національного технічного університету, факт потреби останнього у матеріальній допомозі є безумовним. Необхідність отримання належної освіти позбавляє його (позивача) можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на власне утримання.

Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина.

В свою чергу, як встановлено в судовому засідання та не заперечувалося учасниками справи, позивач ОСОБА_1 на даний час проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 та перебуває на її утриманні.

Поряд з цим, відповідач ОСОБА_1 , заперечуючи проти вимог позову, посилається на відсутність у нього достатнього доходу для надання матеріальної допомоги повнолітньому синові на період навчання останнього та наявність у нього (відповідача) на утриманні інших членів сім`ї, а так само наявність невиконаних кредитних зобов`язань. Однак, суд зважає на те, що вказані відповідачем обставини можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів, або відмови у їх стягненні з відповідача, однак за умови їх доведеності.

З огляду на зазначене, судом з наданого відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позов та доказів, наданих до відзиву, встановлено, і зазначені обставини не спростовано позивачем ОСОБА_1 , що відповідач ОСОБА_1 одружений, з 12.08.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки № 04-02/221 від 21.01.2021 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради, виданої ОСОБА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про те, що його сім`я складається з 4-ох чоловік: ОСОБА_7 , 1976 року народження дружина, ОСОБА_8 , 1995 року народження дочка його (відповідача) дружини, та ОСОБА_9 , 2018 року народження, - онука його (відповідача) дружини.

Як вбачається з довідки Гайсинської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості № 596 від 29.06.2021 року ОСОБА_1 зареєстрований як безробітний з 21 січня 2021 року та його дохід за період з 21 січня 2021 року по 31 травня 2021 року становить 3 857, 14 грн.

Відповідно до договору про надання споживчого кредиту № PL-1984 від 04.09.2020 року, укладеного між АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» та ОСОБА_7 , остання отримала кредит в розмірі 42 000,00 грн. на споживчі потреби.

Однак, надані до відзиву виписки по рахунку НОМЕР_3 по договору № 630966198 від 16.07.2018 року та рахунку НОМЕР_4 по договору № 631129320 від 25.03.2019 року не є належним доказом, оскільки з останніх не вбачається, що списання коштів здійснюється за договором про надання споживчого кредиту № PL-1984 від 04.09.2020 року, та погашення кредитної заборгованості здійснює саме відповідач ОСОБА_1 .

Також, судом відзначається, що відповідачем не надано суду належних доказів щодо перебування на його утриманні матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та матері його (відповідача) дружини ОСОБА_11 .

На підставі вищевикладеного та розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та підстав позову, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, враховуючи, що повнолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час звернення з позовом до суду та його судового розгляду був студентом денної державної форми навчання, Кропивницького інженерного коледжу Центральноукраїнського національного технічного університету (початок навчання з 01 вересня 2017 року) та закінчив навчання в зазначеному навчальному закладі 30 червня 2021 року, при цьому, навчаючись на денній формі навчання, не мав інших доходів, на підставі чого потребував матеріальної допомоги батьків, при цьому, виходячи із законодавчо закріпленого обов`язку обох батьків утримувати повнолітнього сина, який навчається і потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги,та, враховуючи сімейний стан та матеріальне становище відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є молодою та працездатною особою, при цьому, судом відзначається, що відсутність у останнього офіційного працевлаштування є тимчасовим явищем, та з урахуванням принципів справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 аліментів, у зв`язку з продовженням ним (позивачем) навчання, підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на його утримання, у розмірі 1/12 частини від заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, починаючи з 13 серпня 2020 року і до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання в Кропивницькому інженерному коледжі Центральноукраїнського національного технічного університету, тобто до 30 червня 2021 року, але не більше ніж до 23-ох років.

При цьому, судом також відзначається, що на час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 30 червня 2021 року закінчив навчання в Кропивницькому інженерному коледжі Центральноукраїнського національного технічного університету, в якому навчався з 01 вересня 2017 року, та з 01 вересня 2021 року продовжив навчання в Центральноукраїнському національному технічному університеті, на підставі чого представник позивача в судовому засіданні з урахуванням даного факту просила стягнути з відповідача аліменти і на період навчання позивача в зазначеному навчальному закладі, а саме, до 30 червня 2024 року, та при цьому, судом відзначається наступне.

Згідно із частиною першою статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, суд зазначає, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, що опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Згідно з частиною восьмою статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене вище, та розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, поданих позивачем, з урахуванням фактичних і правових підстав позовних вимог, зважаючи на те, що поданий позивачем договір про навчання у закладі вищої освіти № 101721 від 01.09.2021 року та довідка № 62/21 від 08.09.2021 року про те, що він зарахований на навчання до Центральноукраїнського національного технічного університету, з терміном навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2024 року, не є предметом поданого позивачем 13 серпня 2020 року позову до ОСОБА_1 про стягнення з останнього аліментів на час навчання, починаючи з 13 серпня 2020 року і до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання в Кропивницькому інженерному коледжі Центральноукраїнського національного технічного університету, тобто до 30 червня 2021 року, та, крім того, позивачем в порядку ст.49 ЦПК України не подавалися заяви про зміну підстав позову, а так само збільшення розміру позовних вимог, а так само, зазначеними доказами позивач не обґрунтовував заявлені ним позовні вимоги, на підставі суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зазначених доказів в даній справі, що, в свою чергу, не позбавляє позивача права, за наявності визначених Законом, що регулює сімейні правовідносини, підстав, на звернення до суду з позовом в загальному порядку про стягнення аліментів на період його (позивача) навчання в Центральноукраїнському національному технічному університеті, з терміном навчання до 30.06.2024 року.

Окремо судом відзначається, що відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, враховуючи, що позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при поданні до суду позову про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , аліменти на його утримання, в розмірі 1/12 частини від заробітку (доходу), щомісячно, на час навчання, починаючи з 13 серпня 2020 року і до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання в Кропивницькому інженерному коледжі Центральноукраїнського національного технічного університету, тобто до 30 червня 2021 року, але не більше ніж до 23-ох років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова