Справа № 202/3235/17
Провадження № 6/202/118/2021
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2021 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Нетеса Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ВАТ «Промагролізинг» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування поданої заяви представник ВАТ «Промагролізинг» зазначив, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання ВАТ «Промагролізинг» про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення Економічного суду м. Мінська. За результатами розгляду вищевказаного клопотання 03.08.2017 року постановлено ухвалу про задоволення клопотання. На виконання вказаної ухвали був виданий виконавчий лист, котрий був втрачений при пересиланні, у зв`язку з чим судом був виданий дублікат вказаного виконавчого листа. Однак, вказаний дублікат був виданий вже після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. У зв`язку з цим, представник ВАТ «Промагролізинг» просив поновити строк пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Представник ВАТ «Промагролізинг» та представник ТОВ «ВЛП «Украгропостач» в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання ВАТ «Промагролізинг» про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення Економічного суду м. Мінська.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання 03.08.2017 року постановлено ухвалу про задоволення клопотання (а.с. 46-47).

На підставі вищезазначеної ухвали 25.01.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист про визнання і надання дозволу на виконання рішення Економічного суду м. Мінська у справі № 257-17/2015 від 26.04.2016 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» на користь Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» заборгованості за договором міжнародного лізингу № UA-007/12 від 18.11.2012 року у розмірі 5 306,68 євро, яка складається з 5298,73 євро лізингових платежів строком сплати 21.04.2015 року і 7,95 євро неустойки, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита у розмірі 4 539 865 білоруських рублів, що еквівалентно 205,00 євро.

Вказаний виконавчий лист був направлений судом поштою на адресу ВАТ «Промагролізинг», однак був втрачений при пересиланні, у зв`язку з чим ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2020 року було задоволено заяву ВАТ «Промагролізинг» про видачу дубліката виконавчого листа № 202/3235/17 (а.с. 67).

На виконання вказаної ухвали суду за заявою ВАТ «Промагролізинг» 15.02.2021 року було видано дублікат виконавчого листа № 202/3235/17, котрий було направлено на адресу останнього поштою (а.с. 69).

Як видно з наданої ВАТ «Промагролізинг» копії вказаного дубліката виконавчого листа, в останньому зазначений строк пред`явлення його до виконання до 08.09.2020 року, тобто дублікат виконавчого листа був виданий після закінчення строку пред`явлення його до виконання (а.с. 72).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Згідно з частиною 5 статті 124 і частиною 3 статті 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішення визнається однією з основних засад судочинства.

За таких обставин, виходячи з принципу обов`язковості судового рішення, враховуючи, що оригінал виконавчого листа № 202/3235/17 був втрачений при його пересиланні поштою, а дублікат вказаного виконавчого листа був направлений на адресу ВАТ «Промагролізинг» судом лише 15.02.2021 року, тобто вже після спливу строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, приймаючи до уваги, що ВАТ «Промагролізинг» знаходиться у Білорусі, що ускладнює отримання останнім процесуальних документів у справі, суд приходить до висновку про можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, так як він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Відкритому акціонерному товариству «Промагролізинг» строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа № 202/3235/17 до виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2017 року у цивільній справі № 202/3235/17 за клопотанням ВАТ «Промагролізинг» про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення Економічного суду м. Мінська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.