overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/329/21 Пров.№ 2-н/478/40/2021
05 квітня 2021 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до вимог ст.ст.11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя: Іщенко Х.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/752/4302/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.10.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про скасування державної реєстрації.

14.12.2020 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

Сторони повторно в судове засідання не з`явились, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про скасування державної реєстрації .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.03.2022р. 09.15год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/5125/21
Провадження № 2/161/2101/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агенства резерву України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2021 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агенства резерву України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 26 квітня 2021 року о 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/165/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/ вступна та резолютивна частини/

06.04.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: м. Одеса, ), треті особи: Одеська міська рада, ТОВ "Одесагаз-постачання", ТОВ " Одеська електропостачальна компанія" про знесення об`єкту самочинного будівництва та інших вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: м. Одеса, ), треті особи: Одеська міська рада, ТОВ "Одесагаз-постачання", ТОВ " Одеська електропостачальна компанія" про знесення об`єкту самочинного будівництва та інших вимог.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.05.2021 року о 14-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/494/2021
06.04.2021 року 264/1552/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Д. В. Кузнецов
05.04.2021 227/793/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 квітня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи було призначено на 05 квітня 2021 року.

У призначений день учасники справи в судове засідання не з`явилися. У зв`язку з відсутністю поштових знаків, відправка поштової кореспонденції була припинена.

Представник позивача та третьої особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, сторін по справі повідомити належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - відкласти на 11 годину 30 хвилин 05 травня 2021 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Справа № 206/1417/21
Провадження № 2-о/206/244/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., перевіривши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 06.04.2021 року о 08 годині 50 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 149/2153/20
Провадження №2/149/203/21
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

відповідачки ОСОБА_1 , представника адвоката Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом АТ "А-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги АТ "А-Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "А-Банк" заборгованість по кредитному договору № SAMABWFC9 від 28.11.2018 року станом на 28.08.2020 року в розмірі 16534,14 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 13239,95 гривень, заборгованість за відсотками - 3044,19 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "А-Банк" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень частини 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство "Акцент Банк" (АТ "А-Банк"), адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, інд. 49074, ЄДРПОУ - 14360080;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя Вергелес В. О.

Повне судове рішення буде складено 12.04.2021 року.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1400/2020
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/83/2021
УХВАЛА

про призначення судового засідання

05.04.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2020 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 26.10.2020 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 16.12.2020р., яке відкладалося з поважної причини (відповідач не була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання через відсутність поштових марок для відправлення судової повістки) - на 17.02.2021р., потім на 01.04.2021р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з зайнятістю судді в іншій - кримінальній справі (№497/344/21).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно призначити розгляд справи на іншу дату та повідомити сторони повторно про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - на 16:00 годину 05.04.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника ВАТ «Тернопільобленерго» - Маркевич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про зобов`язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:

Відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго», місцезнаходження: вул. Енергетична, 2 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ -00130725.

Головуючий І.М. Черніцька
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/203/19
Провадження № 22-ц/4820/648/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Летичівський районний сектор Управління Державної міграційної служби Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2021 року учасникам справи надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу та обґрунтованої позиції щодо заявленого клопотання апелянта.

Учасники справи не скористалися своїм правом на надання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та свою обґрунтовану позицію щодо клопотання апелянта про виклик та допит свідків.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання скаржника про виклик та допит свідків, що заявлено в апеляційній скарзі, оскільки апелянтом не зазначено обставин, які можуть підтвердити свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з врахуванням доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2020 року про залишення заяви про встановлення факту постійного проживання на території України без розгляду.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків відмовити.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

АДРЕСА_1

-Летичівський РС УДМС у Хмельницькій області

вул. Франка, 20, смт. Летичів, Змельницька обл., 31500

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3626/20
Номер провадження 6/213/33/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"про виправлення описки у рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року та виконавчому листі у цивільній справі №213/3626/20, номер провадження 2/213/197/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"про виправлення описки у рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року та виконавчому листі у цивільній справі №213/3626/20, номер провадження 2/213/197/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"про виправлення описки у рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року та виконавчому листі у цивільній справі №213/3626/20, номер провадження 2/213/197/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2021 року о 17.45 годині 30 хвилин в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Алексєєв