Єдиний унікальний номер 226/2698/20
Номер провадження 22-ц/804/837/21
Єдиний унікальний номер 226/2698/20 Головуючий у 1 інстанції Петунін І.В.
Номер провадження 22-ц/804/837/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 квітня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року по цивільній справі №226/2698/20 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування задоволено. Стягнуто з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 в розмірі 19691,80 гривень. Стягнуто з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 гривень.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору у відповідному розмірі з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 17 лютого 2021 року. (а.с. 49)

Станом на 06 квітня 2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 11 лютого 2021 року не виконані.

Наявність обставини щодо не усунення недоліків апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2021 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року по цивільній справі №226/2698/20 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста