Справа №443/936/17
Провадження №2/443/130/21
УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу за непоставлену продукцію згідно договору поставки,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі, про що подав відповідне письмове клопотання.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що відповідач не знайомий з позивачкою, ніколи з нею не бачився, договору поставки продукції не укладав та не підписував, а на копії примірника, долученого до позовної заяви, міститься підпис, який йому не належить. Ці обставини є суттєвими і потребують належного доказування. На момент подання цього клопотання підготовче засідання по справі закінчено та справу призначено до розгляду по суті, що унеможливлює вчинення будь-яких процесуальних дій зі сторони відповідача, у тому числі на подання клопотання про призначення експертизи.

Представник позивачки проти задоволення клопотання заперечив, суду зазначив, що справа перебуває у провадженні суду з 2017 року, відповідач знав про неї. Жодних підстав для повернення до підготовчого провадження немає і дане клопотання він розцінює як затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представників сторін та вивчивши матеріли справи, доходить такого висновку.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Приписами частин 1 та 4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з положеннями частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормами статей 43 та 49 ЦПК України встановлено права та обов`язки учасників справи, зокрема процесуальні права та обов`язки сторін. Так, обов`язками учасників справи є подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункти 4, 6 частини2 статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Відповідно до частин 3, 4 статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з приписами частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Аналізом матеріалів цивільної справи №443/936/17 встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу за непоставлену продукцію згідно договору поставки надійшла до Жидачівського районного суду Львівської області 16.08.2017.

Провадження у справі відкрито 18.10.2018 (а.с.64-65).

Відповідач ФОП ОСОБА_2 неодноразово належним чином повідомлявся про дату, день, час та місце розгляду справи (а.с.66, 73, 77, 79, 85-86, 87, 97, 102, 108), однак жодних заяв чи клопотань не подав, на розгляд справи не з`являвся, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що справа перебуває у суді з 16.08.2017 і відповідач завчасно повідомлявся про дату, день, час та місце її розгляду, а відтак був належним чином поінформований про суть справи і його процесуальний статус у ній, не будучи обмеженим у поданні заяв чи клопотань, а також відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження своєї позиції у визначені строки, своїми процесуальними правами не скористався, тому суд доходить переконання про відсутність обґрунтованих підстав для повернення до підготовчого провадження, у зв`язку з чим в задоволенні відповідного клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 49, 182, 189, 197, 210, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про повернення до підготовчого провадження у справі №443/936/17 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу за непоставлену продукцію згідно договору поставки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Дата складання повного тексту ухвали 02 квітня 2021 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів