Справа № 452/1126/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Пиць А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім цього позивачем подано в суд заяву про забезпечення позову, на обґрунтування заяви вказано, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 45009, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. від 08.09.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості у розмірі 10 954 грн. 76 коп. На поштову адресу заявника надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про відкриття виконавчого провадження № 64185847 від 19.01.2021 року по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого напису. Приватним виконавцем Пиць А.А. 08.02.2021 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вказана постанова надіслана за місцем праці заявника та звернуто стягнення на її заробітну плату. Приватний нотаріус Горай О.С. вчиняючи виконавчий напис щодо стягнення боргу із заявника, не впевнився у безспірності заборгованості, не врахував того, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років та вчинив виконавчий напис за відсутності нотаріально посвідченого договору. Враховуючи те, що заявником оскаржується виконавчий напис, є необхідність забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження № 64185847. Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів із заробітної плати заявника, яка є єдиним джерелом її доходів та усуне перешкоди у користуванні її майном. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду в майбутньому, оскільки у випадку визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, буде істотно утруднено судовий захист на поновлення її порушених прав, також вона буде змушена нести додаткові витрати по оплаті виконавчого збору та винагороди приватному виконавцю, що призведе до ініціювання нових судових процесів. Пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення відсутні.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа підлягає до задоволення виходячи з такого:

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1)до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Частина 10 ст. 153 ЦПК України передбачає, що ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити, зупинити стягнення за оскаржуваним виконавчим написом до вирішення справи по суті. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішити в подальшому в разі необхідності у даній цивільній справі. Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 149, 153, 258, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису №45009, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК`АЛАНД» заборгованості у розмірі 10 954 грн. 76 коп. за виконавчим провадженням № 64185847, що відкрито 19.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем та звернуто стягнення на доходи боржника згідно постанови від 08.02.2021 року до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до вимог статті 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», адреса для листування м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, поштовий індекс 01033, .

Треті особи:

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, адреса місцезнаходження м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, поштовий індекс 10008.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, адреса місцезнаходження м. Львів, вул. Перфецького, 2-а, поштовий індекс 79053.

Суддя