Провадження № 2/369/2108/21
31.03.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчко А.Я.,
за участю секретаря Миголь А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Згідно Договору, Позивачем взято на себе зобов`язання постачати Відповідачу електричну енергію відповідно до умов Договору, а Відповідачем взято зобов`язання оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснити інші платежі за умовами цього Договору.
Відповідно до умов Договору Позивач має право отримувати від Відповідача плату за доставлену електричну енергію та інші платежу обумовлені цим Договором.
Однак свої зобов`язання Відповідач порушував, не сплачуючи спожиту електроенергію у належні строки та у повному обсязі. Рахунки Споживачу надсилалися щомісяця.
Як вбачається з показань електролічильника, за особовим рахунком Відповідача, станом на 31.12.2018 р. заборгованість за спожиту електричну енергію на підставі Договору з урахуванням часткового погашення, складала 21 854, 46 грн.
Тому позивач просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 21 854, 46 грн. та судові витрати.
В подальшому позивачем подано до суду заяву, згідно якої було зазначено що станом на дату подання даної заяви з процесуальних питань, Відповідачем повністю погашена заборгованість в сумі 21 854, 46 гри. за активну електричну енергію в добровільному порядку (відсутність предмету' спору), що підтверджується Актом звіряння розрахунків від 22.12.2020 р. (розрахунок проведено по 30.11.2020 р.), однак залишився неоплачений судовий збір сплачений Позивачем за подання позовної заяви у розмірі 2 102,00 грн.
З урахуванням викладеного вище, ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» просило вирішити питання, щодо повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 грн. за подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
У судове засідання відповідач не з`явився, письмового відзиву до суду не подав. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин, у відсутності заперечень представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо розглянути в спрощеному позовному провадженні, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі загального договору про користування електричною енергією Позивачем взято на себе зобов`язання постачати Відповідачу електричну енергію відповідно до умов Договору, а Відповідачем взято зобов`язання оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснити інші платежі за умовами цього Договору.
Відповідно до умов Договору Позивач має право отримувати від Відповідача плату за доставлену електричну енергію та інші платежу обумовлені цим Договором.
Однак свої зобов`язання Відповідач порушував, не сплачуючи спожиту електроенергію у належні строки та у повному обсязі.
Як вбачається з показань електролічильника, за особовим рахунком Відповідача, станом на 31.12.2018 р. заборгованість за спожиту електричну енергію на підставі Договору з урахуванням часткового погашення, складала 21 854, 46 грн.
Згідно акту звіряння розрахунків від 22 грудня 2020 року по особовому рахунку НОМЕР_1 , вбачається що 30.11.2020 відповідачем повністю погашена заборгованість перед позивачем за спожиту електричну енергію.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно платіжного доручення сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Враховуючи що відповідачем була погашена заборгованість перед позивачем вже після подачі позову до суду, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі.
Тому суд задовольняє позовні вимоги частково.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).
В решті вимог позову відмовити.
Інформація про сторін.
Відповідач: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А.Я.Волчко