Справа № 395/1604/19 Провадження № 2/395/7/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Піддубній Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Мар`янівської об`єднаної територіальної громади Маловисківського району Кіровоградської області, Мар`янівської сільської рада Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним правового акта, що порушує право власності та вчинення дій для запобігання порушення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Мар`янівської об`єднаної територіальної громади Маловисківського району Кіровоградської області, Мар`янівської сільської рада Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним правового акта, що порушує право власності та вчинення дій для запобігання порушення права власності.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2021 року залучено до участі у справі Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області як правонаступника Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області (а.с.144).

У позові позивач вказав на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю), яка перебувала у колективній власності КСП «Перемога» на території Веселівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області в розмірі 9,63 га в умовних кадастрових гектарах, відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР №043986, виданого Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 23 серпня 1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №18 від 23 серпня 1996 року. Позивач, як спадкоємець першої черги, в установленому законом порядку прийняв спадщину та 22 березня 2019 року отримав у державного нотаріуса Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області Уманець М.В. свідоцтво про право на спадщину за законом у спадковій справі № 56/2019, зареєстрованого в реєстрі за №221. Спадщина на яку видане свідоцтво складається з земельної частки (паю), що перебувала у колективній власності КСП «Перемога» на території Веселівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №043986, виданого Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 23 серпня 1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №18 від 23 серпня 1996 року, розміром 9,63 га в умовних кадастрових гектарах. 23.03.2019 року позивач подав до Веселівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області заяву про надання дозволу на виготовлення технічної документації на зазначену вище земельну частку (пай), але після подачі заяви мешканці Веселівської сільської ради об`єдналися в громаду з мешканцями Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. На подану заяву ОСОБА_1 отримав копію рішення сесії Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 28.05.2019 року №87, яким йому відмовлено у надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 9,63 га. 12 липня 2019 року адвокатом Запорожець М.Ф. надісланий адвокатський запит до Мар`янівської територіальної громади з проханням повідомити підстави відмови у наданні дозволу на виготовлення технічної документації. Згідно листа відділу в Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16.08.2019 року слідує, що сертифікат, який був виданий ОСОБА_2 виданий помилково і є недійсним. Згідно листа від 22 серпня 2019 року Новомиргородської РДА слідує, що не можливо надати документи на підставі яких визнано, що ОСОБА_2 незаконно отримав сертифікат. Згідно листа відділу в Новомиргородському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області слідує, що сертифікат ОСОБА_2 визнано недійсним відповідно до рішення Веселівської сільської ради №60 від 07.02.2001 року. 24.10.2019 року згідно відповіді Архівного відділу Новомиргородської РДА вбачається, що у рішенні сесії Веселівської сільської ради від 07.02.2001 року №60 відомостей стосовно ОСОБА_2 немає. Крім того, рішення Веселівської сільської ради №60 від 07 лютого 2001 року за наслідками розгляду протесту прокурора скасоване рішенням сесії від 28 березня 2001 року. Згідно листа відділу в Новомиргородському районі ГУ Держгеокадастру слідує, що у відділі, а відповідно і в Новомиргородській РДА відсутні будь-які документи про визнання недійсним сертифікату, виданого ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області V сесії VІІ скликання № 87 від 28.05.2019 року, яке не відповідає закону та порушує право власності на земельну ділянку; зобов`язати Мар`янівську об`єднану територіальну громаду надати позивачу дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою та виділення в натурі на місцевості належної йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.03.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №221, земельної частки (паю), площею 9,63 га в умовних кадастрових гектарах; стягнути судові витрати на його користь.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача Новомиргородської РДА повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача Новоукраїнської РДА повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направляв.

Представник відповідача Мар`янівської ОТГ повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направляв.

Представник відповідача Мар`янівської сільської ради повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направляв.

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду пояснення в якому просив суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представника позивача та позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , вчинений Виконавчим комітетом Маячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавській області, актовий запис № 7 від 11.03.2001 року (а.с.7).

Після смерті батька позивача, ОСОБА_2 , відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю), яка перебувала у колективній власності КСП «Перемога» на території Веселівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області в розмірі 9,63 га в умовних кадастрових гектарах, відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР №043986, виданого Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 23 серпня 1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №18 від 23 серпня 1996 року (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області Уманцем М.В. від 22 березня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №221, позивач є власником земельної частки (паю), що перебувала у колективній власності КСП «Перемога» на території Веселівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №043986, виданого Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 23 серпня 1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №18 від 23 серпня 1996 року, розміром 9,63 га в умовних кадастрових гектарах (а.с.9).

Рішенням Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області V сесії VІІ скликання від 28.05.2019 року №87, позивачу відмовлено у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 9,63 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у приватну власність згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с.11).

Згідно листа відділу в Новомиргородському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №359/118-19 від 16.08.2019 року вбачається, що відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Новомиргородською райдержадміністрацією громадянам КСП «Перемога» - ОСОБА_2 виготовлявся та видавався сертифікат, який був зареєстрований за №18 серія КР № 043986, площею 9,63 га, дата видачі сертифікату згідно книги 08.08.1996 року (а.с.19).

Як вбачається з листа відділу в Новомиргородському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №439/1/118-19 від 20.09.2019 року відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) сертифікат зданий в КСП як помилково виданий згідно запису є не дійсним, запис було здійснено відповідно до рішення сесії Веселівської сільської ради № 60 від 07 лютого 2001 року, а також була публікація в районній газеті (сертифікат на земельну частку (пай) - 9,63 га КСП «Перемога» на ім`я ОСОБА_2 - КР № 043986 № 18 виданий 23.08.1996 року, вважати недійсним); за більш детальною інформацією рекомендовано звернутися до Веселівської сільської ради (а.с.23).

Відповідно до листа архівного відділу Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 07-05/139 від 24.10.2019 року вбачається, що у документах архівного фонду «Веселівська сільська рада» у рішенні протоколу чотирнадцятої сесії Веселівської сільської ради двадцять третього скликання Новомиргородського району Кіровоградської області від 07 лютого 2001 року №60 «Про розгляд заяв на включення до додаткового списку громадян на отримання земельної частки» відомостей стосовно ОСОБА_2 немає (а.с.25).

Рішенням Веселівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 70 від 28 березня 2001 року «Про протест прокурора району» скасовано рішення сесії сільської ради № 60 від 07.02.2001 року «Про розгляд заяв на включення до додаткового списку громадян на отримання земельної частки (паю)», так як воно суперечить чинному законодавству (а.с.26).

Відповідно до статті 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Пунктом «д» частини третьої статті 152 ЗК України передбачено можливість захисту права на земельні ділянки шляхом застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Статтею 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 5 червня 2003 року №899-ІУ, встановлено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. За правилами ст.3 вищевказаного Закону України підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради. Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості). Земельна частка (пай) виділяється її власнику в натурі (на місцевості), як правило, однією земельною ділянкою. За бажанням власника земельної частки (паю) йому можуть бути виділені в натурі (на місцевості) дві земельні ділянки з різним складом сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сінокоси або пасовища). У разі подання заяв про виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) більшістю власників земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства відповідна сільська, селищна, міська рада приймає рішення про розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Пунктом 17 статті 186 ЗК України передбачено, що підставою для відмови у погодженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Відповідно до абз. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється у спосіб згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України та ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

За встановлених вище обставин, діючи у відповідності до положень ст.13 ЦПК України з урахуванням вимог ст.16 ЦК України, положень статей 152 та 153 ЗК України, суд приходить до висновку про необхідність захисту порушеного права позивача як власника земельної частки (паю), а тому рішення Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області V сесії VІІ скликання від 28.05.2019 року №87 підлягає скасуванню як таке що порушує права позивача щодо його власності, прийняте всупереч зазначеним вище нормам законодавства без будь-якого обґрунтування.

Що стосується іншої позовної вимоги про зобов`язання Мар`янівської ОТГ надати позивачу дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою та виділення в натурі на місцевості належної йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.03.2019 року земельної частки (паю), то така позовна вимога не підлягає задоволенню.

Згідно до ст.4 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Мар`янівської об`єднаної територіальної громади Маловисківського району Кіровоградської областіпро надання йому дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та виділення в натурі на місцевості належної йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.03.2019 року земельної частки (паю) лише 26.03.2021 року, тобто після того як звернувся з розглядаємим позовом до суду. У зв`язку з чим, суд вважає, що на момент звернення з позовом до суду права позивача не були порушені чи невизнані відповідачем Мар`янівською об`єднаною територіальною громадою Маловисківського району Кіровоградської області.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, враховуючи суть задоволеної позовної вимоги, судовий збір у розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідача Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Мар`янівської об`єднаної територіальної громади Маловисківського району Кіровоградської області, Мар`янівської сільської рада Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним правового акта, що порушує право власності та вчинення дій для запобігання порушення права власності задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області V сесії VІІ скликання № 87 від 28.05.2019 року.

Стягнути з Мар`янівської сільської рада Маловисківського району Кіровоградської областіна користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено 5 квітня 2021 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський