Справа № 466/2078/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63962079 відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 30.11.2020 року, зареєстрованому в реєстрі за №112857 до набрання законної сили рішення.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що ним подано позовну заяву до ТзОВ «Веллфін» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи те, що поки триватиме спір в суді з нього буде стягуватися заборгованість на користь відповідача на підставі оспорюваного виконавчого напису, що порушуватиме його права, а також може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення у зв`язку із наступним.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис, вчинений 30.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., який зареєстровано в реєстрі за №112857 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, слід вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63962079 відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 30.11.2020 року, зареєстрованому в реєстрі за №112857 до набрання законної сили рішення, оскільки такий вид забезпечення позову є співмірним до пред`явлених позовних вимог.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63962079 відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 30.11.2020 року, зареєстрованому в реєстрі за №112857.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», , місцезнаходження: 03061, м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 48.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О. І. Баєва