У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021 Справа №607/23112/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення комплексної судової інженерно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ співвласником у натурі частки із спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про виділ співвласником у натурі частки із спільного майна, відповідно до якого просить виділити ОСОБА_5 в натурі 1/2 частину будівлі овочесховища за адресою АДРЕСА_1 . У позовній заяві зазначив, що ОСОБА_5 є власником 1/2 частини будівлі овочесховища АДРЕСА_1 . Іншим співвласником 1/2 частини зазначеного овочесховища є ОСОБА_1 . Зазначив, що між сторонами існують суперечки стосовно реалізації свого права користування спільною частковою власністю, а тому просить вирішити спір щодо цього у судовому порядку.

В судове засідання представник відповідача подав клопотання про призначення у даній справі комплексної судової інженерно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. На вирішення зазначеної експертизи просить поставити питання: 1). Чи є технічна можливість поділу приміщення 1-4 холодильної камери площею 126,93 кв.м., що є частиною будівлі овочесховища за адресою: АДРЕСА_1 в натурі, з урахуванням рівності часток сторін та можливості переобладнання приміщення в ізольовані морозильні камери та використання їх за цільовим призначенням, з дотриманням вимог Державних будівельних норм України ? 2) Яка ринкова вартість приміщення 1-4 холодильної камери площею 126,93 кв.м., що є частиною будівлі овочесховища за адресою: АДРЕСА_1 ? 3)Які будівельно-монтажні роботи слід провести для повного відокремлення частин приміщення холодильної камери і ізольовані морозильні камери, відокремлення інженерних мереж (водопостачання, електропостачання, тощо)? Яка вартість будівельно-монтажних робіт (вартість матеріалів і робіт по кожному виду), що необхідно провести для повного відокремлення частин приміщення в ізольовані морозильні камери? 4)Яка ринкова вартість обладнання (холодильного, морозильного), яке отримає кожен із співвласників при запропонованому варіанті поділу будівлі овочесховища за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта Тернопільського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз №341/20-22 від 28.04.2020 року ? Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до висновку експерта №341/20-22 від 28.04.2020 року, який складений на виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 31 січня 2020 року експертом надано висновок, що згідно вимог ДБН В2.2.-12-2003 «Будівлі і споруди для зберігання і переробки сільськогосподарської продукції» розподіл в натурі даної будівлі між співвласниками можливий у співвідношенні Ѕ до Ѕ можливий та було запропоновано варіанти поділу. Проте, на думку представника відповідача варіанти поділу, які були запропоновані експертом не враховують можливість поділу холодильної камери та відповідного холодильного, морозильного та інженерного обладнання та колодязя. Тому вважає зазначений висновок неповним.

В судовому засіданні відповідач та його представник подане клопотання про призначення вказаної експертизи підтримали та просять його задовольнити. У випадку задоволення клопотання просять призначити її ТзОВ «Судово-експертне бюро України» (м.Львів, вул..Чайковського, 8, офіс 6).

Представник позивача Мокровського Р.І. в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності , при вирішення означеного клопотання покладається на думку суду.

Тернопільським міськрайонним судом 31 січня 2020 року у даній справі було задоволено клопотання представника позивача та призначено судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої було поставлено наступні запитання: 1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 1/2 частку будівлі овочесховища за адресою: АДРЕСА_2 , що становить ідеальну частку кожного із співвласників у даній будівлі? 2) Які можливі варіанти розподілу будівлі овочесховища за адресою: АДРЕСА_2 ? 3) Які роботи при виділі частини спірного приміщення необхідно провести позивачу ? 4) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 1/2 частку будівлі овочесховища за адресою: АДРЕСА_2 , що становить ідеальну частку кожного із співвласників у даній будівлі, без зміни її цільового призначення ? 5) У випадку можливого виділу в натурі частки кожному із співвласників будівлі овочесховища за адресою: АДРЕСА_2 , яка ринкова вартість проведення необхідних робіт та матеріалів для цього потрібна? 6) У випадку проведення робіт з переобладнання зазначеного приміщення овочесховища при виділі у натурі згідно із розміром часток співвласників, зазначити порядок їх погодження ?

Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи від 28.04.2020 року №341/20-22, експертом Тернопільського відділення КНІДСЕ ОСОБА_6 надано відповідь на перше-третє питання. У зв`язку із несплатою відповідачем за проведення дослідження з четвертого - шостого питання, експертом зазначені питання не досліджувались.

Будучи допитаним у судовому засіданні експерт ОСОБА_6 складений висновок підтримав, зазначивши суду, що ним не досліджувалось питання щодо переліку будівельно-монтажні робіт, необхідних для повного відокремлення частин приміщення холодильної камери в ізольовані морозильні камери, відокремлення інженерних мереж, їх вартість, а також ринкову вартість обладнання, яке отримає кожен із співвласників при запропонованому варіанті поділу. Зазначив, що дані питання слід вирішувати при проведенні комплексної інженерно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 також у судовому засіданні пояснили, що оплату за поставлені ними запитання експерту не проводили, у зв`язку із відсутністю належного повідомлення із експертної установи щодо необхідності проведення оплати, а також у зв`язку із запровадженням в Україні карантину.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог ч.1 ст.104 ЦПК України, суд при призначенні експертизи постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та призначити у даній справі комплексну інженерно-технічну та оціночно- будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам ТзОВ «Судово-експертне бюро України (79005, м.Львів, вул..Чайковського, 8, офіс 6). Призначаючи експертизу та вирішуючи питання, які слід поставати експертам, суд враховує висновок експерта за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи від 28.04.2020 року №341/20-22 у даній справі в якому експертом уже вирішувалось питання поділу будівлі овочесховища за адресою: АДРЕСА_1 в натурі, з урахуванням рівності часток сторін, у тому числі й приміщення 1-4 холодильної камери, площею 126,93 кв.м., що є його частиною, про що відображено у складеному ним висновку, а тому відхиляє питання запропоноване представником відповідача щодо можливості поділу зазначеного приміщення холодильної камери в натурі. Однак, враховує підняті питання представником відповідача щодо технічної можливості переобладнання її в окремі ізольовані морозильні камери, використовуючи існуюче обладнання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі комплексну інженерно-технічну та оціночно-будівельну судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1). Чи є технічна можливість при поділі приміщення 1-4 холодильної камери площею 126,93 кв.м., що є частиною будівлі овочесховища за адресою: АДРЕСА_1 та виділу в натурі згідно висновку експерта Тернопільського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз №341/20-22 від 28.04.2020 року, переобладнання її в окремі ізольовані морозильні камери, не змінюючи при цьому цільове призначення та використовуючи наявне обладнання ?

2) Яка ринкова вартість станом на момент проведення експертизи приміщення 1-4 холодильної камери площею 126,93 кв.м., що є частиною будівлі овочесховища за адресою: АДРЕСА_1 , із урахуванням встановленого обладнання у ній? Зазначити ринкову вартість окремих приміщень 1-4А площею 63,45 кв.м., 1-4Б площею 63,45 кв.м. із встановленим у них обладнанням, згідно висновку експерта Тернопільського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз №341/20-22 від 28.04.2020 року ?

3) Які будівельно-монтажні роботи слід провести для повного відокремлення частин приміщення холодильної камери в ізольовані морозильні камери, відокремлення інженерних мереж (водопостачання, електропостачання, тощо) ? Яка вартість будівельно-монтажних робіт (вартість матеріалів і робіт по кожному виду), що необхідно провести для повного відокремлення частин приміщення в ізольовані морозильні камери станом на момент проведення експертизи ?

4) Яка ринкова вартість обладнання (холодильного, морозильного), яке отримає кожен із співвласників при запропонованому варіанті поділу будівлі овочесховища за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта Тернопільського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз №341/20-22 від 28.04.2020 року станом на момент проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити фахівцям ТзОВ «Судово-експертне бюро України (79005, м.Львів, вул..Чайковського, 8, офіс 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередню оплату вартості експертизи провести за рахунок відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_1 ).

Повідомити сторони про час і місце проведення експертизи.

Провадження в справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено 02 квітня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан