Справа № 323/3166/20
Провадження № 2/323/248/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Коноваленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та припинення обов`язку сплачувати аліменти у зв`язку із продовженням повнолітньою дитиною навчання,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом до своєї доньки ОСОБА_2 , в якому просив звільнити його від сплати аліментів на її користь, які були присуджені до досягнення нею повноліття, а також скасувати заборгованість зі сплати таких аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач перевелась з денної форми навчання на заочну, а її матеріальне становище покращилось, про що свідчать її виїзди на заробітки до Республіки Польща та на відпочинок у одну з туристичних країн, а тому, на думку позивача, донька вже не потребує матеріальної допомоги.

Судовий розгляд справи був розпочатий в судовому засіданні 04.03.2021 року.

02.04.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання обґрунтовується тим, що заявник ОСОБА_3 є матір`ю відповідача ОСОБА_2 , та лише «нещодавно» дізналась від доньки, що триває розгляд цієї справи. Заявник вважає, що рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки до відповідача, оскільки у разі задоволення позову (повного чи часткового) весь тягар щодо утримання відповідача буде покладений на неї.

В судовому засіданні 05.04.2021 року відповідач та її представник, адвокат Коноваленко О.Ю., вказане клопотання підтримав.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи заявлене ОСОБА_3 клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частинами третьою сьомою статті 53 ЦПК України передбачено, що, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку

Таким чином, з наведених вище норм процесуального права випливає, що залучення третьої особи до участі у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, допускається лише до початку першого судового засідання у справі.

Будь-яких виключень з цього правила ЦПК України не передбачає.

Відтак, оскільки судовий розгляд цієї справи вже розпочався і триває, залучення до участі у неї третіх осіб є процесуально неможливим, а ризик настання процесуальних наслідків несвоєчасного звернення з відповідним клопотанням несе сторона, яка своєчасно таким правом не скористалась.

Крім того, до клопотання не доданого жодного доказу не підтвердження того, що рішення у справі може вплинути на обсяг прав та обов`язків заявника по відношенню до відповідача. Зокрема, заявник не надав і навіть не зазначив у заяві доказів на підтвердження того, що відповідач перебуває на утриманні заявника, обсягу такого утримання тощо, тоді як такі обставини не обов`язково можуть випливати з факту перебування цих осіб у родинних зв`язках та навіть з факту проживання за однією адресою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 53, 54, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв