Ухвала

02 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 686/18014/19

провадження № 61-5046ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства

«Фрі Вест» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до приватного підприємства «Фрі Вест» (далі - ПП «Фрі Вест»), в якому просила стягнути

з відповідача на свою користь кошти у сумі 1 704 061, 99 грн.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 до ПП «Фрі Вест»

про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ПП «Фрі Вест» на користь ОСОБА_2 кошти у сумі

1 704 061, 99 грн.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 04 листопада 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду 04 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року скасовано, справу № 686/18014/19 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2

до ПП «Фрі Вест» про стягнення коштів закрито.

26 березня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених

у пункті 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Фрі Вест» про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу (№ 686/18014/19).

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович