Справа №538/243/20
Провадження по справі №2/538/11/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора, приватного нотаріуса Полтавського міського Нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, треті особи: Друга лохвицька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Полтава-банк", про припинення іпотечного договору, зняття заборони з нерухомого майна, скасування реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Лохвицького районного суду із позовом до ОСОБА_3 , Державного реєстратора, приватного нотаріуса Полтавського міського Нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни про припинення іпотечного договору, зняття заборони з нерухомого майна, скасування реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

В обгрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня мати - ОСОБА_5 , актовий запис про смерть № 84 від 28.08.2013 року складений виконкомом Червонозаводської міської ради Лохвицького району, свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , останнім місцем проживання було : АДРЕСА_1 . 31.10.2013 року в Другій лохвицькій державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 167/2013 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за претензією ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". У відповідності до ст. 1270 ЦК України спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли: ОСОБА_1 - син померлої, ОСОБА_2 - дочка померлої, які 31.01.2014 року подали заяви про прийняття спадщини до Другої лохвицької державної нотаріальної контори. Батьки спадкодавця: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 10.02.2014 року подали до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини. Згідно ст. 1281 ЦК України 07.02.2014 року за № 663 відділення ПАТ "Полтава-банк" м. Червонозаводське подало вимогу кредитора спадкодавця ОСОБА_5 . На даний час кредит спадкоємцями за законом погашено. Інших спадкоємців немає. Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, яке складається із однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Червонозаводської міської ради від 08.02.2008 року. Постановою нотаріуса Другої лохвицької державної нотаріальної контори від 15.10.2019 року позивачам по справі було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру по 1/2 частці кожному, оскільки при підготовці видачі свідоцтв про право на спадщину знайдено актуальну інформацію із спеціального розділу: 10 актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки; номер запису про іпотеку; 26380861 (спеціальний розділ), дата реєстрації 06.03.2008 року; державний реєстратор приватний нотаріус Чуловський В.А., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; підстава виникнення іпотеки, договір іпотеки серія та номер : 362, виданий 06.03.2008 року, видавник -приватний нотаріус Звєрєва Н.П.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41348347 від 30.05.2018 року приватний нотаріус Чуловський В.А., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; відомості про основне зобов"язання: строк виконання основного зобов"язання: 05.03.2023, розмір основного зобов"язання 60000,00 грн.; відомості про суб"єктів: іпотекодавець: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 ; іпотекодержатель : ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 ; 1) актуальна інформація про об"єкт нерухомого майна: квартира 1-кімнатна; адреса: АДРЕСА_1 . 2) актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень; номер запису про обтяження: 26384134 (спеціальний розділ), дата реєстрації 06.03.2008 року; державний реєстратор приватний нотаріус Чуловський В.А., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; підстава виникнення обтяжень, договір іпотеки серія та номер : 362, виданий 06.03.2008 року, видавник -приватний нотаріус Звєрєва Н.П.; договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, серія та номер 7808, виданий 30.05.2018, видавник: приватний нотаріус Чуловський В.А., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41348348 від 30.05.2018 року приватний нотаріус Чуловський В.А., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб"єктів обтяження: обтяжувач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 ; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 ; актуальна інформація про об"єкт нерухомого майна: квартира 1-кімнатна; адреса: АДРЕСА_1 . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, щодо об"єкта нерухомого майна, виданої Другою лохвицькою державною нотаріальною конторою 15.10.2019 року, номер інформаційної довідки 184802901, за параметром запиту пошуку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження; адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 , відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, знайдено: 1) актуальна інформація про об"єкт нерухомого майна: 226; об"єкт нерухомого майна: квартира, об"єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1 , номер об"єкта в РПВН: 22055601; 2) актуальна інформація про право власності: номер запису про право власності 27581768; дата державної реєстрації : 17.08.2018 року; державний реєстратор: приватний нотаріус Дробітько Вікторія Вікторівна, Полтавський міський нотаріальний округ, Полтавська область, підстава виникнення права власності: іпотечний договір № МЗМ-182-08, серія та номер : 362 виданий 06.03.2008 року, видавник: Звєрєва Н.П., приватний нотаріус Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області; договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, серія та номер : 7808, виданий 30.05.2018 року, видавник Чуловський В.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; підстава виникнення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42640930 від 21.08.2018 року, приватний нотаріус Дробітько В.В., Полтавський міський нотаріальний округ, Полтавська область, форма власності: приватна ; розмір частки: 1 , власник: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Реєстр прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер нерухомого майна: 22055601, 08.02.2008, реєстратор : Комунальне підприємство "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації". Згідно виданої інформації 15.10.2019 року Другою лохвицькою державною нотаріальною конторою знайдено: 1) актуальна інформація про об"єкт нерухомого майна: реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 226; об"єкт нерухомого майна: квартира , об"єкт житлової нерухомості; адреса: АДРЕСА_1 , номер об"єкта в РВПН: 22055601; 2) актуальна інформація про право власності: номер запису про право власності : 27581768; дата державної реєстрації: 17.08.2018 року; державний реєстратор : приватний нотаріус Дробітько В.В., Полтавський міський нотаріальний округ, Полтавська область, підстава виникнення права власності: іпотечний договір № МЗМ -182-08, серія та номер : 362, виданий 06.03.2008, видавник Звєрєва Н.П., приватний нотаріус Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області, договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, серія та номер : 7808, виданий 30.05.2018 року, видавник Чуловський В.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; підстава виникнення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42640930 від 21.08.2018 року, приватний нотаріус Дробітько В.В., Полтавський міський нотаріальний округ, Полтавська область, форма власності: приватна ; розмір частки: 1 , власник: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Реєстр прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер нерухомого майна: 22055601, 08.02.2008, реєстратор : Комунальне підприємство "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації". Таким чином нотаріусом встановлено, що квартира належить ОСОБА_3 , а не матері позивачів ОСОБА_5 , що є порушенням діючого законодавства. ОСОБА_4 , який є чоловіком ОСОБА_2 , та ВАТ Банк "Фінанси та кредит" 06.03.2008 року за № МКМ -182-08 було укладено кредитний договір на суму 60 000,00 грн зі ставкою 18 процентів річних, термін дії (повне погашення боргу) - 05.03.2023 року. Поручателем за вказаним договором виступила ОСОБА_5 (договір поруки № МПМ-182-08) від 06.03.2008 року. Предметом іпотеки стала квартира в АДРЕСА_1 , яка належала іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.02.2008 року. Договір посвідчено приватним нотаріусом Звєрєвою Н.П. 06.03.2008 року, реєстровий № 363. Останній платіж за вказаним кредитним договором ОСОБА_4 було зроблено 04.04.2017 року. В цей час почалася процедура ліквідації банку, кошти не зараховувалися в рахунок погашення заборгованості і ОСОБА_4 припинив виплату кредиту. Дізнавшись про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги АТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_2 подала заявку про участь у торгах, та проплатила внесок за участь в електронних торгах в сумі 3984,16 грн. з метою відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги по кредитному договору від 06.03.2008 року за № МКМ -182-08, але вона не стала переможцем аукціону. 01.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся до АТ "Банк"Фінанси та Кредит" з заявою про надання інформації по кредитному договору № МКМ -182-08 від 06.03.2008 року та по договору поруки № МПМ -182-08 від 06.03.2008 року та щодо повідомлення реквізитів для сплати заборгованості. 19.10.2018 року ОСОБА_4 отримав повідомлення про продовження ліквідації банку до 17.12.2019 року та про те, що відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_3 від 30.05.2018 року на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-03-14-000385-a від 07.05.2018 року, Банк відступив права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора ОСОБА_3 , який є кредитором з 30.05.2018 року та повідомлено адресу для листування. Новим кредитором не налагоджено контакту з позичальником, не повідомлено боржника про відступлення прав вимоги, не повідомлено рахунків для перерахунку коштів. При зверненні до нотаріальної контори позивачам стало відомо, що ОСОБА_3 є власником квартири, яка належала їхній матері. Право власності відповідачем було зареєстровано 17.08.2018 року. На момент реєстрації права власності новим кредитором на майно, що було предметом іпотеки, іпотекодавець (власник предмету іпотеки) ОСОБА_5 була померлою вже 5 років. Спадкоємцями за законом направлено приватному нотаріусу Дробітько В.В. лист щодо надання пояснень щодо законних підстав реєстрації переходу права власності на предмет іпотеки до ОСОБА_3 , але позивачам відмовлено в наданні інформації. Дані дії є неправомірними, оскільки не було заявлено позичальнику вимогу про повернення кредиту та сплати процентів, комісійної винагороди до настання строку, зазначеного в основному зобов"язанні (кредитному договорі), а до іпотекодавця - про невиконання зазначеного зобов"язання (строк погашення кредиту за кредитним договором - 05.03.2023 року). Враховуючи викладене, позивачі просять суд визнати припиненим Іпотечний договір №МЗМ-182-08 від 06.03.2008 року, укладений між ВАТ "Банк"Фінанси та кредит" та майновим поручителем ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , предмет іпотеки - однокімнатна квартира. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зняти заборону на нерухоме майно, що належало на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 : однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : номер запису про обтяження: 26384134 (спеціальний розділ); дата державної реєстрації : 06.03.2008 року; реєстраційний номер обтяження 6744310 зареєстровано 06.03.2008 року приватним нотаріусом Лохвицького районного нотаріального округу Звєрєвою Н.П.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41348348 від 30.05.2018 року приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; обтяжувач: ОСОБА_3 , ІПН : НОМЕР_3 ; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42640930 від 21.08.2018 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 ; зобов"язати приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторію Вікторівну припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності запис № 27581768 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути на користь позивачів судовий збір в сумі 3363,20 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 4 500,00 грн.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася. В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_3 право власності на квартиру набуто всупереч діючому законодавству, а державним реєстратором приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. при реєстрації переходу права власності були порушені вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закону України "Про іпотеку". З інтернет-ресурсів позивачі отримали протокол електронного аукціону та копію договору про відступлення (купвлю-продаж ) прав вимоги. Новим кредитором не було налагоджено контакту з позичальником, не повідомлено боржника про відступлення прав вимоги, не повідомлено рахунку для перерахування коштів. Крім того, на момент реєстрації права власності новим кредитором на майно, що було предметом іпотеки, іпотекодавець (власник предмету іпотеки) ОСОБА_5 була померлою вже 5 років.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав відзив на позовну заяву, письмові пояснення, якими просив відмовити позивачам в задоволенні позову в повному обсязі. Його представник в судовому засіданні проти позову заперечив, в позові просив відмовити, посилаючись на те, що до ОСОБА_3 перейшли всі права первісного кредитора у вказаному зобов"язанні, що виникло у позичальника ОСОБА_4 , у іпотекодавця ОСОБА_5 та позичальника ОСОБА_4 і поручителя ОСОБА_5 за договором поруки. Позивачі обізнані у правових наслідках п. 10.3.1 іпотечного договору. Безпідставним є аргумент позивачів щодо обставини не укладення окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі останньому права власності на предмет іпотеки, як підстави незаконності рішення приватного нотаріуса Дробітько В.В., про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру. Позивачі були обізнані про зміну кредитора в даному зобов"язанні, отримували повідомлення ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", приймали участь в електронних торгах. Беззаперечним фактом неналежного виконання ОСОБА_4 умов основного зобов"язання є наявність боргу, останній не мав бажання погашати суму боргу. Позивачі не надали листів (звернень) до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", предметом яких би було прохання надати вірні реквізити для погашення боргу.

Відповідач по справі Державний реєстратор, приватний нотаріус Полтавського міського Нотаріального округу Дробітько В.В. в судове засідання не з"явилася з невідомих причин, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Третя особа: Друга лохвицька державна нотаріальна контора на розгляд справи не з"явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, щодо рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа : ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивачів, просив задовольнити, пояснивши суду, що дійсно 06.03.2008 року уклав кредитний договір з ВАТ Банк "Фінанси та Кредит", термін дії 05.03.2023 року. Поручителем за договором була ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01.10.2018 року ОСОБА_4 звертався до уповноваженої особи з ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" з заявою про надання інформації по укладеному договору та отримав інформацію про почату процедуру ліквідації банку, яка продовжилася до 17.12.2019 року, та те, що відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_3 від 30.05.2018 року на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-03-14-000385-a від 07.05.2018 року, Банк відступив права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора ОСОБА_3 , який є кредитором з 30.05.2018 року. Новий кредитор не повідомляв його про відступлення прав вимоги, не повідомляв рахунків для перерахунку коштів.

Третя особа ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на розгляд справи не направила свого представника, подавши заяву про розгляд справи без представника третьої особи, щодо рішення покладаються на розсуд суду.

Третя особа ПАТ "Полтава-банк"в судове засідання не направила свого представника з невідомих причин, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, обґрунтування позовних вимог, заперечення проти позову, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів по справі- ОСОБА_5 , актовий запис про смерть № 84 від 28.08.2013 року складений виконкомом Червонозаводської міської ради Лохвицького району, свідоцтво про смерть НОМЕР_1 . останнім місцем проживання було : АДРЕСА_1 . 31.10.2013 року в Другій лохвицькій державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 167/2013 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за претензією ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". У відповідності до ст. 1270 ЦК України спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли: ОСОБА_1 - син померлої, ОСОБА_2 - дочка померлої, які 31.01.2014 року подали заяви про прийняття спадщини до Другої лохвицької державної нотаріальної контори. Батьки спадкодавця: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 10.02.2014 року подали до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини. Згідно ст. 1281 ЦК України 07.02.2014 року за № 663 відділення ПАТ "Полтава-банк" м. Червонозаводське подало вимогу кредитора спадкодавця ОСОБА_5 . На даний час кредит спадкоємцями за законом погашено. Інших спадкоємців немає. Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, яке складається із однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Червонозаводської міської ради від 08.02.2008 року. Постановою нотаріуса Другої лохвицької державної нотаріальної контори від 15.10.2019 року позивачам по справі було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру по 1/2 частці кожному, оскільки при підготовці видачі свідоцтв про право на спадщину знайдено актуальну інформацію із спеціального розділу: 10 актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки; номер запису про іпотеку; 26380861 (спеціальний розділ), дата реєстрації 06.03.2008 року; державний реєстратор приватний нотаріус Чуловський В.А., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; підстава виникнення іпотеки, договір іпотеки серія та номер : 362, виданий 06.03.2008 року, видавник -приватний нотаріус Звєрєва Н.П.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41348347 від 30.05.2018 року приватний нотаріус Чуловський В.А., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; відомості про основне зобов"язання: строк виконання основного зобов"язання: 05.03.2023, розмір основного зобов"язання 60000,00 грн.; відомості про суб"єктів: іпотекодавець: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 ; іпотекодержатель : ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 ; 1) актуальна інформація про об"єкт нерухомого майна: квартира 1-кімнатна; адреса: АДРЕСА_1 . 2) актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень; номер запису про обтяження: 26384134 (спеціальний розділ), дата реєстрації 06.03.2008 року; державний реєстратор приватний нотаріус Чуловський В.А., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; підстава виникнення обтяжень, договір іпотеки серія та номер : 362, виданий 06.03.2008 року, видавник -приватний нотаріус Звєрєва Н.П.; договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, серія та номер 7808, виданий 30.05.2018, видавник: приватний нотаріус Чуловський В.А., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41348348 від 30.05.2018 року приватний нотаріус Чуловський В.А., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб"єктів обтяження: обтяжувач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 ; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 ; актуальна інформація про об"єкт нерухомого майна: квартира 1-кімнатна; адреса: АДРЕСА_1 . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, щодо об"єкта нерухомого майна. виданої Другою лохвицькою державною нотаріальною конторою 15.10.2019 року, номер інформаційної довідки 184802901, за параметром запиту пошуку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження; адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 , відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, знайдено: 1) актуальна інформація про об"єкт нерухомого майна: 226; об"єкт нерухомого майна: квартира, об"єкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_1 , номер об"єкта в РПВН: 22055601; 2) актуальна інформація про право власності: номер запису про право власності 27581768; дата державної реєстрації : 17.08.2018 року; державний реєстратор: приватний нотаріус Дробітько Вікторія Вікторівна, Полтавський міський нотаріальний округ, Полтавська область, підстава виникнення права власності: іпотечний договір № МЗМ-182-08, серія та номер : 362 виданий 06.03.2008 року, видавник: Звєрєва Н.П., приватний нотаріус Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області; договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, серія та номер : 7808, виданий 30.05.2018 року, видавник Чуловський В.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; підстава виникнення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42640930 від 21.08.2018 року, приватний нотаріус Дробітько В.В., Полтавський міський нотаріальний округ, Полтавська область, форма власності: приватна ; розмір частки: 1 , власник: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Реєстр прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер нерухомого майна: 22055601, 08.02.2008, реєстратор : Комунальне підприємство "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації". Згідно виданої інформації 15.10.2019 року Другою лохвицькою державною нотаріальною конторою знайдено: 1) актуальна інформація про об"єкт нерухомого майна: реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 226; об"єкт нерухомого майна: квартира , об"єкт житлової нерухомості; адреса: АДРЕСА_1 , номер об"єкта в РВПН: 22055601; 2) актуальна інформація про право власності: номер запису про право власності : 27581768; дата державної реєстрації: 17.08.2018 року; державний реєстратор : приватний нотаріус Дробітько В.В., Полтавський міський нотаріальний округ, Полтавська область, підстава виникнення права власності: іпотечний договір № МЗМ -182-08, серія та номер : 362, виданий 06.03.2008, видавник Звєрєва Н.П., приватний нотаріус Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області, договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, серія та номер : 7808, виданий 30.05.2018 року, видавник Чуловський В.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; підстава виникнення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42640930 від 21.08.2018 року, приватний нотаріус Дробітько В.В., Полтавський міський нотаріальний округ, Полтавська область, форма власності: приватна ; розмір частки: 1 , власник: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Реєстр прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер нерухомого майна: 22055601, 08.02.2008, реєстратор : Комунальне підприємство "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації". Таким чином нотаріусом встановлено, що квартира належить ОСОБА_3 , а не матері позивачів ОСОБА_5 , що є порушенням діючого законодавства. ОСОБА_4 , який є чоловіком ОСОБА_2 , та ВАТ Банк "Фінанси та кредит" 06.03.2008 року за № МКМ -182-08 було укладено кредитний договір на суму 60 000,00 грн зі ставкою 18 процентів річних, термін дії (повне погашення боргу) - 05.03.2023 року. Поручателем за вказаним договором виступила ОСОБА_5 (договір поруки № МПМ-182-08) від 06.03.2008 року. Предметом іпотеки стала квартира в АДРЕСА_1 , яка належала іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.02.2008 року. Договір посвідчено приватним нотаріусом Звєрєвою Н.П. 06.03.2008 року, реєстровий № 363. Останній платіж за вказаним кредитним договором ОСОБА_4 було зроблено 04.04.2017 року. В цей час почалася процедура ліквідації банку, кошти не зараховувалися в рахунок погашення заборгованості і ОСОБА_4 припинив виплату кредиту. Дізнавшись про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги АТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_2 подала заявку про участь у торгах, та проплатила внесок за участь в електронних торгах в сумі 3984,16 грн. з метою відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги по кредитному договору від 06.03.2008 року за № МКМ -182-08, але вона не стала переможцем аукціону. 01.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся до АТ "Банк"Фінанси та Кредит" з заявою про надання інформації по кредитному договору № МКМ -182-08 від 06.03.2008 року та по договору поруки № МПМ -182-08 від 06.03.2008 року та щодо повідомлення реквізитів для сплати заборгованості. 19.10.2018 року ОСОБА_4 отримав повідомлення про продовження ліквідації банку до 17.12.2019 року та про те, що відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_3 від 30.05.2018 року на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-03-14-000385-a від 07.05.2018 року, Банк відступив права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора ОСОБА_3 , який є кредитором з 30.05.2018 року та повідомлено адресу для листування. Новим кредитором не налагоджено контакту з позичальником, не повідомлено боржника про відступлення прав вимоги, не повідомлено рахунків для перерахунку коштів. При зверненні до нотаріальної контори позивачам стало відомо, що ОСОБА_3 є власником квартири, яка належала їхній матері. Право власності відповідачем було зареєстровано 17.08.2018 року. На момент реєстрації права власності новим кредитором на майно, що було предметом іпотеки, іпотекодавець (власник предмету іпотеки) ОСОБА_5 була померлою вже 5 років. Спадкоємцями за законом направлено приватному нотаріусу Дробітько В.В. лист щодо надання пояснень щодо законних підстав реєстрації переходу права власності на предмет іпотеки до ОСОБА_3 , але позивачам відмовлено в наданні інформації. Дані дії є неправомірними, оскільки не було заявлено позичальнику вимогу про повернення кредиту та сплати процентів, комісійної винагороди до настання строку, зазначеного в основному зобов"язанні (кредитному договорі), а до іпотекодавця - про невиконання зазначеного зобов"язання (строк погашення кредиту за кредитним договором - 05.03.2023 року).

Згідно ст. 35 Закону України "Про Іпотеку" у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені цим Законом та/або іпотечним договором, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про Іпотеку" сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 37 Закону України "Про Іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Право власності іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Як пояснили позивачі і в судовому засіданні підтверджено, відповідачем не було здійснено заходів позасудового врегулювання, що передбачено ст. 36 Закону України "Про іпотеку", де зазначено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Право власності на предмет іпотеки перейшло до іпотекодержателя без укладення договору. Договору про задоволення вимог іпотекодержателя укладено не було.

В порушення п.п. 7.4.3, 7.4.8 Іпотечного договору відповідачем не було заявлено позичальнику вимогу про повернення позичальнику кредиту та сплати процентів, комісійної винагороди до настання строку, зазначеного в основному зобов"язанні (кредитному договорі), а до іпотекодавця про невиконання зазначеного зобов"язання.

Державним реєстратором при реєстрації переходу права власності не було витребувано від нового кредитора (іпотекодержателя) відповідних документів.

Згідно з п. 1 ч. ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката, інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Обов"язковою умовою для проведення державної реєстрації права власності на об"єкт нерухомості, що перебуває в іпотеці, є подання заявником документу, що підтверджує перехід права власності на предмет іпотеки, в тому числі факту виконання відповідних умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов"язує можливість переходу права власності.

Окремий договір про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передання права власності на предмет іпотеки між новим кредитором ОСОБА_3 та позичальником ОСОБА_4 не укладався, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з з відкриттям розділу), індексний номер : 42640930 від 21.08.2018 року, державний реєстратор -приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру, було прийняте нотаріусом з порушенням приписів законодавства, оскільки при його прийнятті не було перевірено наявність факту виконання відповідних умов правочину, з якими закон та відповідний правочин пов"язує можливість переходу права власності, не було виконано перевірки по ДРАЦС відомостей щодо наявності реєстрації смерті сторін за договором позики, іпотеки, а новим кредитором ОСОБА_3 не виконано умов договорів про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, іпотечного договору.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

До спадкоємців переходять права та обов"язки спадкодавця у тому ж вигляді, в якому вони йому належали. Права та обов"язки іпотекодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказаним іпотечним договором, де предметом іпотеки є квартира, перейшли до спадкоємців за законом - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення іпотечного договору, зняття заборони з нерухомого майна, скасування реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачів сплачений ними судовий збір в розмірі 3 363,20 грн.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Як вбачається з письмових матеріалів справи суду надані Договір про надання правничої допомоги №04 від 11.02.2020 року, укладений між адвокатом Кузьмич Н.О. та позивачем ОСОБА_2 , Договір про надання правничої допомоги №05 від 11.02.2020 року, укладений між адвокатом Кузьмич Н.О. та позивачем ОСОБА_1 , Ордер серія ПТ № 128690 та Ордер серія ПТ № 128691 на надання правової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести в зв"язку із розглядом справи, Посвідченння адвоката Кузьмич Н.О., на підтвердження оплати витрат за надання правничої допомоги в розмірі 4 500,00 грн. надана квитанція № 01 від 11.02.2020 року.

Таким чином, суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачів понесені витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката у розмірі 4 500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 81, 133-134, 137, 141, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, Законом України «Про Іпотеку", ст. 1218 ЦК України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора, приватного нотаріуса Полтавського міського Нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, треті особи: Друга лохвицька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Полтава-банк", про припинення іпотечного договору, зняття заборони з нерухомого майна, скасування реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки - задовольнити.

Визнати припиненим Іпотечний договір №МЗМ-182-08 від 06.03.2008 року, укладений між ВАТ "Банк"Фінанси та кредит" та майновим поручителем ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , предмет іпотеки - однокімнатна квартира. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зняти заборону на нерухоме майно, що належало на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 : однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : номер запису про обтяження: 26384134 (спеціальний розділ); дата державної реєстрації : 06.03.2008 року; реєстраційний номер обтяження 6744310 зареєстровано 06.03.2008 року приватним нотаріусом Лохвицького районного нотаріального округу Звєрєвою Н.П.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41348348 від 30.05.2018 року приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; обтяжувач: ОСОБА_3 , ІПН : НОМЕР_3 .

Скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42640930 від 21.08.2018 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 .

Зобов"язати приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторію Вікторівну припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності запис № 27581768 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 ) та Державного реєстратора, приватного нотаріуса Полтавського міського Нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни (м. Полтава, вул. Старий Поділ,3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_5 ) судовий збір в сумі 3363,20 грн., по 1681,60 грн. з кожного.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 ) та Державного реєстратора, приватного нотаріуса Полтавського міського Нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни (м. Полтава, вул. Старий Поділ,3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_5 ) витрати на правову допомогу в сумі 4 500,00 грн., по 2 250,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А. Бондарь