Номер провадження: 22-ц/813/1498/21
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Сіваченко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зміну порядку та способу виконання рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в котрій просила вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке знаходиться в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а саме квартиру загальною площею 110,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 28.05.2014 р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області при примусовому виконанні виконавчого листа №1522/15103/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси 03.07.2017р., про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 69,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , з метою погашення заборгованості на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у загальній сумі 22 979 918,78 грн..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року заяву про зміну порядку та способу виконання рішення задоволено. Звернено стягнення на нерухоме майно боржника, яке знаходиться в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а саме квартиру загальною площею 110,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 28.05.2014р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області при примусовому виконанні виконавчого листа №1522/15103/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси 03.07.2017р., про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 69,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , з метою погашення заборгованості на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у загальній сумі 22 979 918,78 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, в задоволенні заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм процесуального права.

05 листопада 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, яка вмотивована тим, що ОСОБА_1 вимушена виїхати до клієнта-підприємства ТОВ «Технострой», що зареєстроване та знаходиться в Російській Федерації міста Південно-Сахалінськ, провулок Кооперативний, буд. 9, тривалістю з 15 листопада 2020 року по 15 листопада 2022 року.

23 березня 2021 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, а також клопотання про розгляд заяви про зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши вказану заяву, судова колегія дійшла до висновку про відмову у її задоволення з огляду на наступне.

Підстави зупинення провадження у справі наведені у ст..251-252 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України суд може (право суду) за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Обставини, на які посилається заявник у якості зупинення провадження у справі - це відрядження боржника по справі, яке має закінчитись аж у листопаді 2022 року.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року було відкрито ще 07 березня 2019 року та ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 травня 2019 року справа призначена до розгляду на 10.07.2019 року на 11.30 годину.

За правилами ч.1 ст.58 та ч.1 ст.64 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_1 не була позбавлена можливості реалізувати своє право на участь у розгляді справи через свого представника, або звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про пришвидшення розгляду справи у разі бажання особистої участі у розгляді справи.

Проте, таким правом ОСОБА_1 не скористалася, подавала лише заяви про відкладення розгляду справи, розпорядившись таким чином своїми правами на власний розсуд.

Додатково апеляційний суд звертає увагу, що 30 березня 2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)». Цим законом внесені зміни до ЦПК України, зокрема частиною четвертою статті 212 ЦПК України у цій редакції передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України».

Отже, скаржник не був позбавлений можливості вжити заходів для забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Аналогічна правова позиція була викладена в постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у цивільній справі №727/4257/19.

Крім того, зупинення провадження у справі з підстав визначених у п.3 частини 1 ст.252 ЦПК України, є правом суду, а не його обов`язком, а підстави, які зазначені в ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі - відсутні.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»),

Колегія суддів звертає увагу, що зупинення провадження у справі, за тих обставин, які наводить ОСОБА_1 , суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, а тому колегія суддів дійшла до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 251-252, 367 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк