Провадження № 2/169/81/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря Мисюка П.З.

позивача ОСОБА_1

прокурора Довгана Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну відповідача у справі Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України на Волинську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері та про залучення до участі в справі співвідповідачів Офіс Генерального прокурора України, Державну казначейську службу України та Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Прокурор Довган Н.Я. щодо задоволення клопотання позивача заперечував, однак, в той же час зазначив, що дійсно 15 березня 2021 року є днем початку роботи окружних прокуратур, а його відповідно до наказу № 183 к від 15 березня 2021 року призначено на посаду прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши вказане клопотання, суд дійшов такого висновку.

За змістом статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі в справі співвідповідача та замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як установив суд, що відповідно до наказу Генерального прокурора України № 40 від 17 лютого 2021 року «Про день початку роботи окружних прокуратур» днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року.

Відповідно до наказу Генерального прокурора України № 54 від 02 березня 2021 року «Про окремі питання забезпечення початку роботи спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері (на правах окружних) та Додатку до нього, затверджено перелік спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері (на правах окружних), та за місцем розташування у місті Луцьку - визначено Волинську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері (на правах окружної).

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про підставність клопотання позивача та необхідність заміни відповідача в справі - Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України на Волинську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері (на правах окружної) та залучення співвідповідача в справі - Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (на правах обласної), як юридичної особи, до складу якої входить Волинська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері (на правах окружної).

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів Офіс Генерального прокурора України, Державну казначейську службу України, то слід зазначити наступне.

Так, за змістом частин першої, третьої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частині першій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Як видно з матеріалів вказаної справи, суддя своєю ухвалою відкрив провадження у справі та розгляд справи постановив проводити в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, позивачем в порушення вимог частини третьої статті 51 ЦПК України, належним чином не обґрунтовано підставність пропуску строків, визначених у частині першій цієї статті, з врахуванням тієї обставини, що відповідно до ухвали суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті він був присутній у підготовчому засіданні та не був позбавлений можливості заявити відповідне клопотання,

Посилання позивача на те, що про коло відповідачів у цій категорії справ йому стало відомо лише 07 серпня 2020 року, після висвітлення на сайті судово-юридичної газети постанови Верховного суду від 27 травня 2020 року, суд до уваги не бере, оскільки позивач на день звернення в суд з позовом не міг не знати про існування Державної казначейської служби України, яка є відповідним органом, наділеним повноваженнями представляти державу в суді, саме у спірних правовідносинах, та про існування Генеральної прокуратури України, яку на теперішній час реформовано в Офіс Генерального прокурора.

Керуючись статтями 51, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю, первісного відповідача Військову прокуратуру Луцького гарнізону Західного регіону України на відповідача Волинську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері (на правах окружної).

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю, як співвідповідача, - Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону (на правах обласної).

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення Офісу Генерального прокурора України та Державної казначейської служби України, як співвідповідачів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю, відмовити.

Надіслати відповідачу - Волинській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері (на правах окружної) та співвідповідачу - Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону (на правах обласної) копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу та співвідповідачу право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 28 травня 2021 року.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий