Справа № 283/544/21
Провадження №2/283/356/2021
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Новікової Н.І., Перепьолкіної Ю.В., представника третьої особи Суханової А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини,

встановив :

18.02.2021 позивач через представника звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 головуючим суддею визначено Хомич В.М.

Ухвалою від 10.03.2021 було відкрито провадження по даній справі, призначено підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 06 квітня 2021 року.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явився, представник звернувся до суду із клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з хворобою позивача, що підтверджено консультаційним висновком спеціаліста.

Представник відповідача адвокат Новікова Н.І. зазначила, що довідка на підтвердження хвороби позивача належним чином не завірена, однак не заперечує щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд, з врахуванням вимог п.1 ч.2 ст. 197, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, вважає, що причини неявки позивача у підготовче судове засідання є поважними, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Представник відповідача у підготовчому судовому засідання заявила клопотання про витребування доказів, зокрема, просила витребувати з місця роботи позивача ПрАТ «Вайдман-МПФ» графік роботи (зміни, чергування) ОСОБА_2 за період роботи з січня 2021 року по травень 2021 року. Клопотання обґрунтоване тим, що звернулася до ПрАТ «Вайдман-МПФ» з відповідним адвокатським запитом, який був направлений 02.04.2021, відповіді на запит не надійшло. Зазначена інформація необхідна для обґрунтування заперечень позовних вимог.

Представник третьої особи у вирішенні заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши доводи представника відповідача, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представник відповідача обґрунтовує заперечення позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 223, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити, причини неявки позивача у підготовче судове засідання вважати поважними, підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 29 квітня 2021 року у залі судового засідання №2 Малинського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Вайдман-МПФ» графік роботи (зміни, чергування) начальника зміни котельного цеху ОСОБА_2 за період січень-травень 2021 року.

Копію ухвали направити до Приватного акціонерного товариства «Вайдман-МПФ» (11602, м. Малин, вул. Приходька, 66).

Витребувані докази слід направити на адресу суду протягом трьох днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич