overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/627/21
Провадження № 2-о/352/39/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Загвіздянська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 30.03.2021 р. надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Загвіздянська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПУ України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заявницею невірно визначено заінтересовану особу, якою має бути інший спадкоємець за законом першої черги дружина померлого ОСОБА_2 Загвіздянська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області як орган місцевого самоврядування може виступати заінтересованою особою у разі відсутності спадкоємців.

Слід додати до заяви оригінал довідки виконавчого комітету Загвіздянської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Крім того, заявниці необхідно долучити до матеріалів заяви відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявниці строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Загвіздянська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявниці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 05.04.2021 р.
Провадження №2/447/346/21
Справа №447/594/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини)

01.04.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Івах М.І. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, ст.ст. 1223,1270,1272 ЦК України ,суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці з дня набрання рішення суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини за законом по смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування імен сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач - Розвадівська сільська рада Стрийського району Львівської області, , 81634, с. Розвадів, вул. Біласа і Данилишина, 18 А

Треті особи - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , 81731, с. Демянка-Лісна,Стрийський район, Львівська область

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , АДРЕСА_3

ОСОБА_6 АДРЕСА_4

ОСОБА_7 РНОКПП: НОМЕР_4 ; АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_8 РНОКПП: НОМЕР_5 ; АДРЕСА_6

ОСОБА_11 : АДРЕСА_7

Суддя Друзюк М. М.
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/2271/21
Провадження № 2-н/644/852/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 357/2384/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , 350000/ /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

ОСОБА_3 / АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 /

третя особа: ОСОБА_4 / АДРЕСА_5 /

Приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Кривенко Ірина Василівна / АДРЕСА_6 /

про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Кривенко І.В. про усунення від права на спадкування.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Кривенко Ірина Василівна про усунення від права на спадкування, призначивши справу до підготовчого засідання на 27.04.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Єдиний унікальний номер 741/43/21
Провадження № 2/741/232/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 22.03.2021 року позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28.10.2015 року в розмірі 10 070 (десять тисяч сімдесят) грн. 02 коп., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При винесені даного рішення, судом у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, не зазначено прізвища відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду від 22 березня 2021 року описки в частині зазначення прізвища відповідача.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку рішенні Носівського районного суду Чернігівської області від від 22 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , зазначивши в другому абзаці резолютивної частини тексту рішення прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28.10.2015 року в розмірі 10 070 (десять тисяч сімдесят) грн. 02 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 408/2970/20-ц
Провадження № 2/408/1784/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

01 квітня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклуваня Боярської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклуваня Боярської міської ради Київської област, про визначення місця проживання дитини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклуваня Боярської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитинита призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання Біловодського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, б. 30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловими приміщеннями,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 23.03.2021 року ухвалено рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловими приміщеннями, зокрема визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,4 грн.

Після виготовлення вказаного рішення судом виявлено описиу в його змісті, зокрема у другому та третьому абзаці резолютивної частини невірно вказано імя відповідача замість ОСОБА_3 , зазначено ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні суду допущено описку в написанні імені відповідача, а тому виявлені описки виправляє з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловими приміщеннями, та вважати вірними наступні дані відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо
Дата документу 12.02.2021
Справа № 334/811/21
Провадження № 2/334/1726/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про захист трудових прав працівника, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про захист трудових прав працівника, в якому просить зобов`язати Наглядову раду АТ «ЗАЛК» усунути перешкоди у виконанні ним посадових обов`язків члена дирекції, в.о. генерального директора АТ «ЗАЛК», шляхом вжиття всіх необхідних заходів щодо скасування проведення Фондом державного майна України конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора АТ «ЗАЛК, який відбудеться 09.02.2021.

Крім вказаної позовної заяви, позивачем подано до Ленінського районного суду м. Запоріжжя інші позови до АТ «ЗАЛК» з тим самим предметом та з однакових підстав (справи № 334/809/21 та № 334/810/21).

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі, не постановлені ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі № 334/809/21.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За цих обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись статтями: 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про захист трудових прав працівника повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6496/2021
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року місто Київ

справа № 756/271/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року про передачу справи на розгляд іншому суду, постановлену під головуванням судді Жук М.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національної асоціації адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, голови Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України ОСОБА_2, секретаря Ради адвокатів України, члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_3, керівника секретаріату Недержавної некомерційної професійної організації «Національної асоціації адвокатів України» в особі Ради адвокатів України ОСОБА_4 про зобов`язання припинити поширення інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року про передачу справи на розгляд іншому суду, постановлену під головуванням судді Жук М.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національної асоціації адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, голови Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України ОСОБА_2, секретаря Ради адвокатів України, члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_3, керівника секретаріату Недержавної некомерційної професійної організації «Національної асоціації адвокатів України» в особі Ради адвокатів України ОСОБА_4 про зобов`язання припинити поширення інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: