233 Справа № 233/211/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_2 , в якому просила визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом періодичних побачень відповідно до доданого графіку.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію вказаної ухвали суду відповідач отримав 18 березня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою, що міститься в матеріалах справи.

До спливу строку встановленого ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2021 року відповідач надав заяву про продовження строку на подання відзиву через неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений судом строк, зумовленою залученням адвоката та витребуванням доказів, що підтверджують обставини, на які відповідач має намір посилатися у відзиві.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. ч. 7 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Незважаючи на те, що судом було встановлено строк для подання відзиву, також з врахуванням часу, необхідного для звернення відповідача за правовою допомогою, водночас, враховуючи категорію справи та її значення для сторін, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позов, продовживши відповідачу процесуальний строк, встановлений судом, для подання відзиву на позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини до 06 квітня 2021 року.

Посилання відповідача про необхідність продовжити строк для подання відзиву у зв`язку з неможливістю вчасно подати докази не спростовує висновків суду з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З наведеного випливає, що у разі якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів за заявою сторони.

Керуючись ст.ст. 7, 127, 178, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позов - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений судом, для подання відзиву на позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини до 06 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя