Ухвала

02 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 180/505/20

провадження № 61-5 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича, заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_1 , за касаційною скаргою акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року

у складі судді Янжули О. С. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Городничої В. С., Єлізаренко І. А., Лаченкової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області

від 30 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - АТ «Марганецький ГЗК») про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Марганецький ГЗК» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду

у розмірі 60 000,00 грн без утримання податку з доходу фізичних осіб. Стягнуто з АТ «Марганецький ГЗК» на користь держави судовий збір

у розмірі 840,80 грн.

У вересні 2020 року АТ «Марганецький ГЗК» звернулося до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Є. П., в якій просив суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Є. П. неправомірними, визнати незаконними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Є. П. про відкриття виконавчого провадження

№ 62884493 про стягнення з АТ «Марганецький ГЗК» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 60 000,00 грн та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 801,61 грн від 25 серпня 2020 року, про стягнення

з боржника основної винагороди за виконавчим провадженням № 62884493 у розмірі 801,61 грн від 25 серпня 2020 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 62884493 у розмірі 69,00 грн від 25 серпня 2020 року.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області

від 23 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, у задоволенні скарги

АТ «Марганецький ГЗК» відмовлено.

У касаційній скарзі АТ «Марганецький ГЗК», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу товариства задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає те,

що стягнуті в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти у розмірі 60 000,00 грн є доходом ОСОБА_1 , який з 23 травня 2020 року згідно Закону України від 16 січня 2020 року № 466-ІХ «Про внесення змін

до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» є об`єктом оподаткування. Таким чином, АТ «Марганецький ГЗК» виплатило ОСОБА_1 встановлену рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року суму у повному обсязі з урахуванням діючого податкового законодавства. Зазначає,

що суди не врахували висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові від 18 липня 2018 року у справі № 359/10023/16-ц.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України,

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича, заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_1 , за касаційною скаргою акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць