1Справа № 335/9264/20 2/335/615/2021
16 березня 2021 року м. Запоріжжі
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Дуди Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_4 ,
Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.
В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Позивач з листопада 2010 року почала спільно проживати з ОСОБА_5 у належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка у вказаний період в іншому зареєстрованому шлюбі не перебувала, а ОСОБА_5 перебував у шлюбі, але 09.12.2011 розірвав його. Саме з зазначеного часу позивач та ОСОБА_5 перебували у шлюбно-сімейних відносинах, проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, разом вели спільне господарство, разом облаштовували свій побут та житло, робили ремонт, їздили відпочивати, мали спільний бюджет. 26.08.2017 вони офіційно зареєстрували шлюб. За час спільного проживання позивача з ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, за спільні кошти ними було набуто у власність майно - квартиру АДРЕСА_2 , яка перейшла у власність ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу. Після придбання квартири, вони за спільні кошти, отримані внаслідок спільної праці, зробили ремонт, придбали нові меблі, побутову техніку до зазначеної квартири, куди переїхали в грудні 2012 року та мешкали там з чоловіком ОСОБА_5 до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої увійшла, в тому числі спірна квартира, яка належить позивачу та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є позивач та відповідачі - доньки від його першого шлюбу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . У шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач та відповідачі звернулись до приватного нотаріуса ЗМНО Мельник О.Г. з заявами про прийняття спадщини. На даний час, спірна квартира спадкується позивачем та відповідачами у рівних частках в порядку ч. 1 ст. 1278 ЦК України. У зв`язку з чим порушується право власності позивача на 1/2 частину зазначеної квартири, оскільки зазначена частка квартири належить позивачу як частка майна у спільній сумісній власності.
Тому позивачка звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .
10.11.2020 від представника відповідачів -адвоката Шостак А.П. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
06.01.2021 від Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. надійшла копія спадкової справи № 22/2020 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Інших заяв по суті справи не надходило.
Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.
Ухвалою судді від 09.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання, учасникам процесу встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2020 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті, задоволено клопотання позивача та викликано у судове засідання свідків.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.
Відповідачі у судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням.
Третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжі помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 662 від 02 червня 2020 року.
Після смерті ОСОБА_5 , відкрилась спадщина, до складу якої в тому числі увійшла квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 759.
За життя ОСОБА_5 заповіту не залишив.
09.12.2011 року ОСОБА_5 розірвав шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 08.
26.08.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали шлюб, після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 241.
Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
З метою оформлення спадщини позивач ОСОБА_1 05.06.2020 року звернулась до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. із заявою про прийняття спадщини (спадкова справа а.с. 30 зворотна сторона).
Крім позивача, спадкоємцем першої черги є діти померлого - відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини (спадкова справа стр. 2).
26.11.2020 року ОСОБА_6 також звернулась з заявою до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. про прийняття спадщини після смерті її колишнього чоловіка ОСОБА_5 .
27.11.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінила прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про зміну прізвища серії НОМЕР_3 , виданого Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 23 (спадкова справа стр. 56).
Крім того, як випливає з довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 05.06.2020 № 04-07/3/7641, що знаходиться у копії спадкової справи (стр.26), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в період з 04.12.1985 по 03.06.2020 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з ним на день смерті були зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати наявність у сукупності ознак, що притаманні наведеному визначенню. При цьому, слід зауважити, що таке проживання не є підставою для виникнення у чоловіка і жінки прав та обов`язків подружжя (ч. 2 ст. 21 СК України). Отже, чоловік і жінка, які спільно проживають без шлюбу, можуть складати сім`ю, але статусу подружжя не набувають.
При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у поняття домогосподарства, закріпленому у ст. 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення» від 19.10.2000. Цим законом визначено, що домогосподарство - сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.
Встановлення вказаного факту позивачу необхідно для реалізації положень ст. 74 Сімейного кодексу України.
Зі ст. 3 Сімейного кодексу України вбачається визначення сім`ї, як первинного та основного осередку суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі: укладеного шлюбу; кровного споріднення; усиновлення; на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Згідно роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із «подружжя», свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.
Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 року за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.
Таким чином, при з`ясуванні наявності чи відсутності підстав вважати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у період з грудня 2011 року по серпень 2017 року проживали однією сім`ю, підлягають встановленню в сукупності такі факти, як спільне проживання, спільний побут, наявність взаємних прав та обов`язків.
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показами свідків.
Позивачем на підтвердження факту сумісного проживання та ведення спільного господарства надано спільні фотографії, договір підряду № 67 від 30.03.2012 року укладений між ОСОБА_5 та ПП Виробничо-комерційною фірмою «Циклон», довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2012 року (поточний ремонт покрівлі над квартирою АДРЕСА_1 ), товарні чеки за придбання будівельних матеріалів від 03.11.2012, 04.11.2012, 21.12.2012, 29.01.2012,30.10.2012, 20.10.2012, 28.10.2012, 30.10.2012,13.10.2012, 18.11.2012, 13.10.2012, товарні чеки за придбання меблі 20.11.2012, договір на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням від 13.12.2012, копії товарних чеків 13.12.2012, 13.12.2012, 14.12.2012, копія довідки про погашення ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором від 13.07.2016.
З довідки виданої ОСББ «Фонтан на Лермонтова 18» від 29.09.2020 вбачається, що ОСОБА_1 з грудня 2012 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , кожен окремо підтвердили факт того, що позивач ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_5 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з грудня 2011року по серпень 2017 року, тобто до укладення шлюбу. Впродовж сумісного проживання вони мали єдиний бюджет, вели спільне господарство, разом вирішували усі проблеми, які виникли впродовж сімейного життя.
Статтею 74 Сімейного Кодексу України визначено, що якщо жінка і чоловік проживають однією сім`ю, але не перебувають в шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності. На майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності жінки і чоловіка, які не перебувають в шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
Таким чином, зібрані у справі докази у їхній сукупності, з урахуванням наданих письмових доказів та пояснень допитаних свідків, суд прийшов висновку про доведеність заявлених вимог щодо встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією сім`ю без реєстрації шлюбу разом з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжі з грудня 2011 р. по серпень 2017 року.
Вимога позивача про визнання за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що спірна квартира була придбана 05.06.2012 року під час спільного проживання позивача з померлим ОСОБА_5 за спільні кошти, оскільки позивачка також працювала та отримувала стабільний дохід, що підтверджується довідкою ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» від 16.10.2020, що ОСОБА_1 працювала з січня 2010 року по грудень 2012 року та її заробітна плата склала 103 833,58 грн., довідкою Запорізької обласної організації «Панацея» від 16.10.2020 року, що ОСОБА_1 працювала на посаді інспектора з 10.01.2011 року по 31.01.2018 року за період роботи отримала заробітну плату на загальну суму 151 777,61 грн., та благодійну допомогу за 2013-2018 роки на загальну суму 101553,93 грн.
Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Відповідно ч. 4 ст. 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.
Як роз`яснив Верховний Суд України у правовій позиції, викладеній у постанові №6-135цс13 від 25 грудня 2013 року, майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб, як сім`ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. У зв`язку із цим суду під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, слід установити не лише обставини щодо факту спільного проживання сторін у справі, а й ті обставини, що спірне майно було придбане сторонами внаслідок спільної праці.
Судом встановлено, що під час сумісного проживання позивача з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внаслідок їх спільної праці було набуто спільне спірне майно, що входить в спадкову масу, а оскільки судом встановлено, що вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з грудня 2011 року по серпень 2017 року, тому набуте майно під час спільного проживання належить їм в рівних частках. Таким чином, в спадкову масу повинна увійти тільки 1/2 частина квартири.
Аналізуючи наведене, надані суду письмові докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені в судовому засіданні, та враховуючи, що в ході розгляду справи знайшло своє підтвердження, що позивачем ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 за рахунок їх спільних коштів під час спільного проживання у період з грудня 2011 року по серпень 2017 року, як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу була придбана спірна квартира, суд вважає, що позов в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , підлягає задоволенню.
Відтак, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 033,70 гривні, на підставі ст. 540 ЦК України, у рівних частках.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 233, 263-265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ), третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна (адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 68-а, прим. 36), про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя - задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з грудня 2011 року по серпень 2017 року.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на частку у спільному майні подружжя - на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 016 гривень 85 копійок.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 016 гривень 85 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Повне судове рішення складено 26.03.2021 року
Суддя В.В. Калюжна