Справа № 500/2351/19
Провадження № 2/946/1585/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.

за участю адвоката Хамик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради

про

визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснила, що технічною документацією підтверджено її право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Інший власник в якості подружжя ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 1288 від 15 вересня 2017 року. Відповідач зареєстрований в будинку, разом із тим не проживає більше 20 років, у зв?язку із чим просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , а також усунути перешкоди в користуванні будинком шляхом зобов?язання третьої особи зняти відповідача з реєстрації.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, пояснив, що він разом із батьком та братом побудував вказаний будинок, але після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 його не пускають проживати.

Представник Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи технічною документацією підтверджено її право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Інший власник в якості подружжя ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 1288 від 15 вересня 2017 року.

Відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , разом із тим в будинку не проживає більше 20 років.

Вказані обставини підтвердили свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які пояснили, що відповідач не намагався вселитись та позивач не здійснював перешкод для вселення.

Вказані обставини є такими, що у порядку, передбаченому ст. 71,72 ЖК України та ст. 405 ЦК України зумовлюють задоволення позовних вимог в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Разом із тим вимоги позивача про покладення обов?язку на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог є небгрунтованими з урахуванням того, що за загальними правилами на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, неможливо покладати обов?язки здійснення деяких дій.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовних вимог в інший частині відмовити.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін