Ухвала

02 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 450/1437/19

провадження № 61-1811ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Кам`янко-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Щур Тарас Васильович, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі продажу в частині визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив: визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30 квітня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Щур Т. В., у частині зазначення

у договорі покупцем відповідача ОСОБА_2 ; визнати ОСОБА_1 покупцем за договором купівлі-продажу від 30 квітня 2014 року; визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0836 га, кадастровий номер :09:000:0180, призначеної для ведення садівництва, розташовану у с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, придбану за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30 квітня 2014 року.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області

від 02 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30 квітня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янко-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Щур Т. В., реєстровий номер 940,

у частині зазначення покупцем за даним договором ОСОБА_2 .

Визнано ОСОБА_1 покупцем за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30 квітня 2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Кам`янко-Бузького районного нотаріального округу Львівської області

Щур Т. В., реєстровий номер 940.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0836 га, кадастровий номер :09:000:0180, для ведення садівництва, розташовану у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, реєстровий номер об`єкту нерухомості 36, придбану за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30 квітня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янко-Бузького районного нотаріальним округу Львівської області Щур Т. В., реєстровий номер 940.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 червня 2020 року скасовано.

Постановлено нове судове рішення, яким в задоволенні позову

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Кам`янко-Бузького районного нотаріального округу Львівської області

Щур Т. В., ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі продажу

у його частині, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності на земельну ділянку відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся

з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року (надійшла до суду 03 лютого

2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 05 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 389 ЦПК України та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

24 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2021 року, квитанція про сплату судового збору у розмірі 4 693,60 грн та уточнена касаційна скарга.

Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2021 року не виконані в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року продовжено строк заявнику для усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 05 лютого 2021 року.

У наданий судом строк заявник надав до суду заяву на усунення недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2021 року та уточнену касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанову Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 04 вересня 2019 року у справі № 520/9632/16-ц (провадження

№ 61-22515св18);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суди не дослідили зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Кам`янко-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Щур Тарас Васильович, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі продажу в частині визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 450/1437/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 03 травня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник