ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/7154/20

провадження № 22-ц/4809/402/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Браверман В.О.

відповідач: ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2020 року, у складі головуючого судді Мохонько В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Також, даною ухвалою залишено без руху позовну заяву та запропоновано позивачу подати до суду у встановлений строк належним чином оформлену позовну заяву, разом з копіями відповідно до кількості відповідачів, визначившись із ціною позову щодо вимог майнового характеру та доплатити судовий збір за подання позовної заяви.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду представник позивача адвокат Браверман В.О. подав апеляційну скаргу.

Вважає, що суд безпідставно відмовив у зменшенні розміру судового збору за подання позовної заяви.

Вказує, що ціна позову становить 444 462, 00 грн., а тому відповідно судовий збір необхідно було сплатити у розмірі 4444,62 грн., а оскільки дохід позивачки за 2019 рік складав лише 25393, 00 грн. , тому вона просила зменшити їй судовий збір до 1269,65 грн.

Крім того, ОСОБА_1 має на утриманні двох дітей, одна яка з них є інвалідом з дитинства.

Просить скасувати ухвалу суду із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення скарги без задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про зменшення розміру сплати судового збору, суд першої інстанції послався на те, що звільнення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення розміру належного до сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком.

Судом першої інстанції було запропоновано позивачу доплатити судовоий збір за подання позовної заяви у розмірі 3174,98 грн.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що позивач звернулася до суду із позовом із ціною позову в сумі 444 462,00 грн. (а.с.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, тобто 4444,62 грн.

ОСОБА_1 за подання позову сплатила 1269,65 грн. та просила про зменшення їй розміру судового збору.

Звернувшись із клопотанням про зменшення розміру належного до сплати судового збору подала копії відомостей за вих. №1970 від 24.09. 2020, №942 від 19.08.2020, свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 .

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, непрацездатність внаслідок інвалідності або тривалого хронічного захворювання, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Суд першої інстанції правильно встановив, що позивач належним чином не довів свого скрутного матеріального стану для зменшення розміру судового збору необхідного для сплати за подання позовної заяви, а також не надав відомостей про відсутність або наявність будь-яких додаткових доходів, а тому позивач повинна сплачувати судовий збір за подання позовної заяви у розмірі визначеному законом.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2020 року в частині визначення судових витрат (судового збору) залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

02.04.2021 складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М.Дьомич

О.А. Письменний