КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 754/8954/19 Головуючий у І-й інстанції - Галась І.А.
апеляційне провадження № 22-з/824/323/2021 Доповідач Заришняк Г.М
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
01 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.
при секретарі - Діденку А.С.
розглянув відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Мамедової Інги Русланівни, діючої в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал страхування», про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення страхової виплати,-
Постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року апеляційну скаргуадвоката Мамедової І.Р., діючої в інтересах ПрАТ «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», задоволено частково.
Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року скасовано та постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: АТ «Українська залізниця» про стягнення страхової виплати - задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_1 доплату страхової виплати у розмірі 5 304 грн., 3% річних в сумі 4 грн. 36 коп.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення: суми інфляційного збільшення боргу, матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди та стягнення витрат на правничу допомогу - відмовлено.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» на користь держави судовий збір у розмірі 98,89 грн.

Адвокат Мамедова І.Р., діюча в інтересах ПрАТ «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення в даній справі, посилаючись при цьому на те, що при ухваленні постанови від 28 січня 2021 року судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо відшкодування судового збору, сплаченого Товариством за подачу апеляційної скарги.

Розглянувши подану заяву суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи слідує, що постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року було скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. При цьому не було вирішено питання про відшкодування витрат судового збору, сплаченого стороною відповідача за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 6 даної норми закону визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За подачу апеляційної скарги відповідачем було сплачено 1152 грн.60 коп. (а.с.102 т.2). Оскільки апеляційна скарга задоволена частково, то пропорційно задоволеним вимогам підлягає відшкодуванню відповідачу судовий збір в сумі 1004 грн. 38 коп.

З матеріалів справи слідує, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а відтак понесені відповідачем судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведене, заява підлягає частковомузадоволенню.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Мамедової Інги Русланівни, діючої в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал страхування», задовольнити частково.

Постановити додаткове рішення, яким сплачений Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Арсенал страхування» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1004 грн. 38 коп. компенсувати за рахунок державив порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: