Справа № 308/6679/19
Провадження № 22-ц/4806/479/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 січня 2021 року (у складі судді Іванова А.П.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ел.Ен.Груп» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 січня 2021 р. При цьому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Як видно з матеріалів справи представник апелянта отримала копію рішення 19 лютого 2021 р., що підтверджується особистим підписом на супровідному листі. Апеляційну скаргу подано 26 березня 2021 р., що підтверджується вхідним штемпелем Ужгородського міськрайонного суду на апеляційний скарзі. Проте у період із 16.03.2021 р. по 25.03.2021 р. представник апелянта перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою № 218/5 від 25.03.2021 р.

Суддя-доповідач вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, відтак є усі підстави для його поновлення.

Однак, апеляційна скарга подана позивачем не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи, при подачі позову в 2019 р. позивачем пред`являлася одна немайнова вимога за яку було сплачено 768,40 грн.

Відтак судовий збір за подання апеляційної скарги розраховується наступним чином (768,40/100*1,5).

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1152,60 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 січня 2021 року, як такий, що пропущено з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 січня 2021 року (у складі судді Іванова А.П.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ел.Ен.Груп» про визнання недійсним договору залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Куштан Б.П.