Справа № 2-247/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Йогансен К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 .

Своє подання виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні в Подільському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №29042519 з примусового виконання виконавчого листа №2-247/10 виданого 30.09.2011 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 779 746 (сімсот сімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок шість) грн 28 коп. та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору - 1700 грн. 00 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

А всього стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 781 476 (сімсот вісімдесят одна тисяча чотириста сімдесяті шість гривень) 28 копійок.

05 жовтня 2011 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №29042519, про що винесено відповідну постанову, та встановлено семиденний строк на добровільне виконання рішення суду (до 12.10.2011 включно).

З метою виявлення належного на праві власності майна боржника, поточних рахунків, (місце роботи боржника-фізичної особи) 26.11.2012 державним виконавцем надіслано відповідні запити до ГУ земельних ресурсів (КМДА), ГУ держкомзему у Київській області, УДАІ ГУМВС України в м. Києві, КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна».

Згідно відповіді БТІ м. Києва від 29.11.2012 квартира АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована.

Згідно відповіді ГУ держкомзему у м. Києві від 05.12.2012 прововстановлюючі документи на земельні ділянки в межах м. Києва за ОСОБА_2 не зареєстровані.

Згідно відповіді УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 15.11.2011 встановлено, що за боржником зареєстровані транспортні засоби:

-DACIA 1310, № кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , рік випуску 1991;

-DACIA 1310, № кузова НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_11, рік випуску 1991;

-DACIA 1310, № кузова НОМЕР_4 , ДНЗ НОМЕР_5 , рік випуску 1990;

-DACIA 1310, № кузова НОМЕР_6 , ДНЗ НОМЕР_7 , рік випуску 1991;

-ГАЗ 3302, № кузова НОМЕР_8 , ДНЗ: НОМЕР_9 , рік випуску 2004.

20 листопада 2012 року державним виконавцем винесено постанову про розшук всіх транспортних засобів боржника.

В подальшому державним виконавцем на адресу боржника 07.11.2016 направлено виклик з вимогою з`явитись 11.11.2016 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві для надання пояснення щодо невиконання рішення суду та зазначено, про те, що 14.11.2016 о 17-00 за адресою: АДРЕСА_2 буде проводитись перевірка майнового стану.

Вказує, що боржник до ВДВС не з`явився.

З метою повного й фактичного виконання рішення суду, 16.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», АТ «Райффайзен Банк Аваль», AT «Ощадбанк», АТ «УкрСиббанк», АБ «УКРГАЗБАНК», ПАТ «Ідея Банк», ПАТ «ПУМБ, AT «Універсал Банк», AT «Альфа Банк».

16 грудня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Інформацію про арешти внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

23 грудня 2019 року на адресу відділу надійшла заява боржника про розблокування банківської карти, так як на неї зараховуються «пенсійні кошти» про що надано довідку AT КБ «Приват Банк» від 20.12.2019.

28 квітня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з коштів.

30 березня 2020 року сформовано електронні запит до ДФС України та ПФУ про джерела отримання доходів боржником - фіз. особою.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформації щодо боржника не знайдено, проте встановлено, що боржник перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві (Оболонський р-н), як отримувач пенсії.

01 квітня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено на виконання до ГУ ПФУ у м. Києві.

01 червня 2021 року державним виконавцем повторно направлено запит до КП КМР «КП БТІ» про встановлення право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді КП КМР «КП БТІ» від 01.07.2021 зазначена квартира на праві власності не реєструвалась.

25 серпня 2021 року на виконання вимог частини восьмої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», з метою виявлення можливих джерел отримання доходів, відкритих рахунків боржника, зареєстрованих за боржником транспортних засобів, державним виконавцем оновлено запити до Державної фіскальної служби України, Управління пенсійного фонду України, МВС України у м. Києві.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник на обліку в ПФУ працюючим за трудовими та цивільно-правовими договорами не значиться.

Згідно відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та / або фізичними особами - підприємцями - платник податків з таким номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб - інформація стосовно божників - фізичних осіб щодо сум доходу (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді УДАІ в м. Києві транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником на праві приватної власності майно відсутнє.

Зазначив, що оголошені у розшук транспортні засоби станом на 10.11.2021 не розшукано.

На думку приватного виконавця боржник ухиляється від погашення існуючої заборгованості, а відтак наявні підстави для тимчасового обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_2 .

За таких обставин, просив суд подання задовольнити.

В судове засідання виконавець не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Подання підтримав та просив задовольнити.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч. 4 ст. 441 ЦПК України).

Вимогами ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи від виконання зобов`язань за рішенням суду.

Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що на виконанні в Подільському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №29042519 з примусового виконання виконавчого листа №2-247/10 виданого 30.09.2011 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 779 746 (сімсот сімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок шість) грн 28 коп. та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору - 1700 грн. 00 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

А всього стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 781 476 (сімсот вісімдесят одна тисяча чотириста сімдесяті шість гривень) 28 копійок.

05 жовтня 2011 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №29042519, про що винесено відповідну постанову, та встановлено семиденний строк на добровільне виконання рішення суду (до 12.10.2011 включно).

З метою виявлення належного на праві власності майна боржника, поточних рахунків, (місце роботи боржника-фізичної особи) 26.11.2012 державним виконавцем надіслано відповідні запити до ГУ земельних ресурсів (КМДА), ГУ держкомзему у Київській області, УДАІ ГУМВС України в м. Києві, КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна».

Згідно відповіді БТІ м. Києва від 29.11.2012 квартира АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована.

Згідно відповіді ГУ держкомзему у м. Києві від 05.12.2012 прововстановлюючі документи на земельні ділянки в межах м. Києва за ОСОБА_2 не зареєстровані.

Згідно відповіді УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 15.11.2011 встановлено, що за боржником зареєстровані транспортні засоби:

-DACIA 1310, № кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , рік випуску 1991;

-DACIA 1310, № кузова НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_11, рік випуску 1991;

-DACIA 1310, № кузова НОМЕР_4 , ДНЗ НОМЕР_5 , рік випуску 1990;

-DACIA 1310, № кузова НОМЕР_6 , ДНЗ НОМЕР_7 , рік випуску 1991;

-ГАЗ 3302, № кузова НОМЕР_8 , ДНЗ: НОМЕР_9 , рік випуску 2004.

20 листопада 2012 року державним виконавцем винесено постанову про розшук всіх транспортних засобів боржника.

В подальшому державним виконавцем на адресу боржника 07.11.2016 направлено виклик з вимогою з`явитись 11.11.2016 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві для надання пояснення щодо невиконання рішення суду та зазначено, про те, що 14.11.2016 о 17-00 за адресою: АДРЕСА_2 буде проводитись перевірка майнового стану. Боржник до ВДВС не з`явився.

З метою повного й фактичного виконання рішення суду, 16.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», АТ «Райффайзен Банк Аваль», AT «Ощадбанк», АТ «УкрСиббанк», АБ «УКРГАЗБАНК», ПАТ «Ідея Банк», ПАТ «ПУМБ, AT «Універсал Банк», AT «Альфа Банк».

16 грудня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Інформацію про арешти внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

23 грудня 2019 року на адресу відділу надійшла заява боржника про розблокування банківської карти, так як на неї зараховуються «пенсійні кошти» про що надано довідку AT КБ «Приват Банк» від 20.12.2019.

28 квітня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з коштів.

30 березня 2020 року сформовано електронні запит до ДФС України та ПФУ про джерела отримання доходів боржником - фіз. особою.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформації щодо боржника не знайдено, проте встановлено, що боржник перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві (Оболонський р-н), як отримувач пенсії.

01 квітня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено на виконання до ГУ ПФУ у м. Києві.

01 червня 2021 року державним виконавцем повторно направлено запит до КП КМР «КП БТІ» про встановлення право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді КП КМР «КП БТІ» від 01.07.2021 зазначена квартира на праві власності не реєструвалась.

25 серпня 2021 року на виконання вимог частини восьмої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», з метою виявлення можливих джерел отримання доходів, відкритих рахунків боржника, зареєстрованих за боржником транспортних засобів, державним виконавцем оновлено запити до Державної фіскальної служби України, Управління пенсійного фонду України, МВС України у м. Києві.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник на обліку в ПФУ працюючим за трудовими та цивільно-правовими договорами не значиться.

Згідно відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та / або фізичними особами - підприємцями - платник податків з таким номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб - інформація стосовно божників - фізичних осіб щодо сум доходу (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді УДАІ в м. Києві транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником на праві приватної власності майно відсутнє.

Оголошені у розшук транспортні засоби станом на 10.11.2021 не розшукано.

Документи, які б свідчили, що боржником ОСОБА_2 вчинені дії, спрямовані на повне погашення заборгованості чи на об`єктивні та поважні причини неспроможності виконання рішення суду, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що боржник умисно та свідомо не виконує рішення суду та в будь-який спосіб намагається не повертати заборгованість, оскільки доказів виконання боржником чи будь-якою іншою особою цього рішення суду матеріали справи не містять.

При вирішенні питання про задоволення подання приватного виконавця судом враховано також, що невиконання рішення суду є фактичним порушення прав стягувача.

Частиною першою статті 33 Конституції України визначено: кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом

Відповідно до п. 19 ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ст. 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справі «Soering vs UK» від 7 липня 1989 року Європейський суд з прав людини визначив, що Конвенція як основоположний правовий акт, що підтверджує, забезпечує та надає захист прав людини, визначає, що її гарантії мають бути реальними та дієвими. Також, будь-яке тлумачення гарантованих прав та свобод, повинно відповідати загальним положенням Конвенції, метою якої є забезпечення і сталий розвиток цінностей демократичного суспільства. Тобто, на державі лежить безпосередній обов`язок дотримуватися прав та свобод особи і забезпечувати своєчасне та в повному обсязі виконання судових рішень, що набрали законної сили. Виконання будь-якого рішення суду є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Також у справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність встановлення тимчасового обмеження щодо громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у праві виїзду за межі України до повного фактичного виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, на підставі якого видано виконавчого листа Подільського районного суду міста Києва від 30.09.2011 у справі № 2-247/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Вказана вимога ґрунтується на положеннях вказаних законодавчих актів, а додані до подання документи свідчать, на думку суду, про ухилення боржника від виконання зобов`язань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33 Конституції України, ст.ст. 353, 354, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у праві виїзду за межі України до повного фактичного виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, на підставі якого видано виконавчого листа Подільського районного суду міста Києва від 30.09.2011 у справі № 2-247/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України покласти на Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено 17.12.2021.

Суддя А.М.Анохін