Ухвала

01 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 161/14898/19

провадження № 61-1702ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня

2020 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду

від 09 грудня 2020 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_4 і ОСОБА_1 незавершений житловий будинок із ступенем готовності 98%, загальною площею 160,7 кв. м по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину незавершеного житлового будинку з ступенем готовності 98%, загальною площею 160,7 кв. м по АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_4 у натурі 1/2 частину незавершеного житлового будинку зі ступенем готовності 98%, що становить 45/100 (фактична частка), а саме: приміщення 1-3 площею 4,5 кв. м, 1-4 площею 19.4 кв. м, 1-5 площею 17,0 кв. м,

1-6 площею 7,7 кв. м, 1-8 площею 11,3 кв. м, запроектоване приміщення 1-9* площею 17.8 кв. м, 1-1 площею 2,2 кв. м, 1-2 площею 2,0 кв. м, сходи а2,

1/2 частину огорожі (1), загальною вартістю 764 269,02 грн, що розташований по АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину незавершеного житлового будинку зі ступенем готовності 98%, що становить 55/100 (фактична частка), а саме: приміщення 1-7 площею 11,3 кв. м, 1-11 площею 22,2 кв. м, 1-12 площею

19,6 кв. м, 1-13 площею 3,5 кв. м, запроектоване приміщення 1-10* площею

14,6 кв. м, запроектоване приміщення 1-10** площею 3,0 кв. м, 1/2 частину огорожі (1), загальною вартістю 940 229,98 грн, що розташований по

АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за відхилення від ідеальних часток у розмірі 87 979,98 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк до 04 березня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до вимог частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України та доплати судового збору.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заявників у новій редакції та квитанція про сплату судового збору.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявники зазначають неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі

№ 6-159цс15, від 05 квітня 2017 року у справі № 6-399цс17, від 05 листопада 2017 року у справі № 6-2921цс16, постановах Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 539/3465/17, від 25 серпня 2020 року у справі

№ 760/21223/17-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставами касаційного оскарження судових рішень заявники зазначають порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема суд належно не дослідив зібрані у справі докази та ухвалив судове рішення на підставі недопустимих доказів(пункти 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи, що касаційна скарга не містить обгунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2021 року матеріали цивільної справи № 161/14898/19 витребувано з Луцького міськрайонного суду Волинської області за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня

2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, необхідності у її витребуванні немає.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня

2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак