ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/34/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2019 року з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто на користь АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 24 522,47 грн. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 15.02.2012 року, 1 762 грн. судового збору, а всього 26 284,47 грн. (а.с.44-45).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 27.03.2019 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.46), однак конверт повернувся до суду 03.05.2019 року неврученим з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 51).

18.02.2020 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами даної цивільної справи, про що свідчить його заява з відповідною відміткою (а.с.52).

28.02.2020 року шляхом поштового направлення ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22.03.2019 року у зв`язку з тим, що він не був повідомлений про розгляд справи, копію заочного рішення не отримав. Крім того, анкета-заява від 15.02.2012 року, підписавши яку відповідач був приєднаний до Умов та Правил банківських послуг у АТ «КБ «Приватбанк», не містить відомостей про істотні умови кредитного договору, а саме: розмір кредитного ліміту, процентної ставки, номеру кредитної картки, рахунку та строку її дії, цільового призначення кредиту. При цьому, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» містить посилання на тарифні ставки, які починають діяти з 01.01.2013 року, 01.09.2014 року, 01.04.2015 року, а ОСОБА_1 підписав анкету-заяву 15.02.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив скасувати заочне рішення від 22.03.2019 року, а справу призначити до судового розгляду.

Представник позивача АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений судом належним чином.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як передбачає ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2018 року відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи призначено на 22.03.2019 року о 08 год. 30 хв. Судову повістку про виклик до суду сторонам було направлено 06.11.2018 року на адреси їх місцезнаходження (проживання). Дану повістку відповідачем було отримано 04.03.2019 року особисто (а.с.42).

Однак, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що надані відповідем докази мають істотне значення для їх оцінки у судовому засіданні і правильного вирішення справи, так як вони не були відомі на час винесення рішення суду і не враховані судом при винесені зазначеного заочного рішення, а відтак заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.127; 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 годину 15.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :