1Справа № 331/1218/19 2-во/335/10/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву концерну „Міські теплові мережі про виправлення описки в рішенні суду ,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява концерну „Міські теплові мережі про виправлення описки в рішенні суду від 17.06.2020 року по цивільній справі № 331/1218/19 в частині періоду заборгованості за надані послуги, а саме вказати період з 01.03.2016 року по 30.04.2018 року в розмірі 19626,44 грн. та за період з 01.08.2019 р. по 30.04.2020 р. у розмірі 8092, 98 грн.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши подану заяву концерну „ Міські теплові мережі про виправлення описки в рішенні від 17.06.2020 року, матеріали вищевказаної цивільної справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 331/1218/19 рішенням суду від 17.06.2020 року стягнуто заборгованість за період з 01.03.2016 року по 01.03.2019 року у розмірі 19626,44 гривень та за період з 01.08.2019 року по 30.04.2020 року у розмірі 8092,98 гривень, а всього 27719,42 гривень.

Крім того, постановою Запорізького апеляційного суду від 09.11.2020 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2020 року у цій справі змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 18479, 62 грн. В частині відмовлених позовних вимог рішення суду залишити без змін. При цьому колегія суддів погодилася з висновком суду першої інстанції про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в межах трирічного строку позовної давності, тобто з 01.03.2016 року по 01.03.2019 року, про застосування якою заявлено відповідачем у справі та за період 01.08.2019 року по 30.04.2020 року.

Враховуючи наведене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятого рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви концерну „Міські теплові мережі про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов