overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7142/2021
У Х В А Л А

31 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіривши подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги має бути додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається, в апеляційній скарзі зазначено, що копію апеляційної скарги направлено відповідачу самостійно, що підтверджується наданими квитанціями про відправку поштової кореспонденції.

Проте, такого порядку направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи діючим ЦПК України не передбачено.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні копії апеляційних скарг для інших учасників справи, як це передбачено п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

А тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 17 лютого 2021 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 307/4046/20
Провадження № 2/307/1807/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 квітня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09.00 год. 28 квітня 2021 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 2-98/04
Провадження у справі № 2-во/129/13/2021
У Х В А Л А

"02" квітня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Установив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 23.02.2004 р. затверджено мирову угоду сторін на таких умовах:

Встановити, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в установлений законом шестимісячний строк вступили в управління спадковим майном ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсин.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

1/2 частину будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 ;

1/2 частину земельної ділянки площею 1,5648 га , розташованої на території Чечелівської сільської Ради Гайсинського району Вінницької області;

1/2 частину грошового вкладу, який зберігається на рахунку № НОМЕР_1 в Гайсинській філії № 2967 Ощадного банку України.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на:

1/2 частину будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 ;

1/2 частину земельної ділянки площею 1,5648 га , розташованої на території Чечелівської сільської Ради Гайсинського району Вінницької області;

1/2 частину грошового вкладу, який зберігається на рахунку № НОМЕР_1 в Гайсинській філії № 2967 Ощадного банку України.

У зв`язку з затвердженням мирової угоди провадження в справі закрити .

31.03.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної в ухвалі описки, а саме у вступній і резолютивній частині ухвали вказано ім`я « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Оскільки у вступній і резолютивній частині ухвали суду від 23.05.2004 р. помилково вказано ім`я « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », то дана описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду від 23.02.2004 р. в цивільній справі № 2-98/04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Визнати, що у вступній і резолютивній частині ухвали Гайсинського районного суду від 23.02.2004 р. ім`я « ОСОБА_5 » виправлено на « ОСОБА_6 » у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №293/919/19
Провадження № 2/293/55/2021
УХВАЛА

02 квітня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Некрашів" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за відсутності до суду не надходила. Позивач подала заяву про заочний розгляд справи без участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа №463/4497/20
Провадження №2/463/255/21
УХВАЛА

судового засідання

02 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 652,35 грн.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою від 02 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

З врахуванням наявних матеріалів справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

призначити справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 17 травня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду складена та підписана суддею 02 квітня 2021 року.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 712/6944/20
Провадження № 2/712/405/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О., Шевченко О.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий Романенко В.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 14 квітня 2021 року.
Справа № 291/1066/19
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
І м е н е м У к р а ї н и
01 квітня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,,
розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
до Вишнівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області, Ружинської селищної ради Житомирської област про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.
На підставі викладено та керуючись ст.ст.1216-1218 ЦК України, ст.ст.2,4,15,19,27,58,60,76,90,91, 258-268 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Вишнівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області, Ружинської селищної ради Житомирської област про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення по справі буде виготовлено до 12.04.2021 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ;

Відповідач:Вишнівська сільська ради Ружинського району Житомирської області, місце розташування:13633, с.Вишневе вул.Заріччя, 2, Ружинського району Житомирської області, ;

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області, місце розташування:10002, м.Житомир, вул..Довженка, 45, ;

Третя особа:Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області:місце розташування:13600, смт.Ружин, вул..Бірюкова, 2, ;

Третя особа:Ружинська селищна рада Житомирської області, місце розташування:13600, смт.Ружин, вул..О.Бурди, 44, .

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 308/1544/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» як стягувач звернувся до суду із вищезазначеною заявою до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 01.04.2021 року повідомлено, що відповідно до відомостей реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно з ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Голяна О.В.
Справа № 562/623/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі на наступних умовах:

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 09.03.2000 року, рнкопп НОМЕР_2 ) передає у приватну власність ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 30.01.1998 року, рнкопп НОМЕР_4 ) належне їй на праві приватної власності наступне майно, а саме:

- земельну ділянку площею 1,79 га, яка розташована на території Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області, кадастровий номер :03:001:0090; та земельну ділянку площею 0,30 га, яка розташована на території Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області, кадастровий номер :01:001:0067

У свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 60 000 грн.

Просять суд затвердити дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої: сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 09.03.2000 року, рнкопп НОМЕР_2 ) передає у приватну власність ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 30.01.1998 року, рнкопп НОМЕР_4 ) належне їй на праві приватної власності наступне майно, а саме:

- земельну ділянку площею 1,79 га, яка розташована на території Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області, кадастровий номер :03:001:0090; та земельну ділянку площею 0,30 га, яка розташована на території Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області, кадастровий номер :01:001:0067

У свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 60 000 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 433/421/20
Провадження № 22-ц/810/301/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ТОВ "Агропромислова компанія"

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 28 січня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія" про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

встановив:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 28 січня 2021 року вищезазначений позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ "Агропромислова компанія" звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агропромислова компанія" на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 28 січня 2021 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ТОВ "Агропромислова компанія" на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 28 січня 2021 рокуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія" про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 11 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Повідомитиучасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

М.В. Назарова

Н.В. Стахова