Справа № 504/3589/20
Провадження № 2-з/202/43/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря: Голобородько О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, транспортні засоби та банківські рахунки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа: акціонерне товариство «Акцент-банк» про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа: акціонерне товариство «Акцент-банк» про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа: акціонерне товариство «Акцент-банк» про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди передано до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

31.03.2021 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла зазначена цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 року, у вказаній цивільній справі, визначено головуючим суддю Бєсєду Г.В.

Разом із позовною заявою, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту:

- на все нерухоме майно ОСОБА_2 в межах суми 68 710 грн.;

- на все нерухоме майно ОСОБА_3 в межах суми 68 710 грн.;

- на всі транспорті засоби ОСОБА_2 в межах суми 68 710 грн.;

- на всі транспорті засоби ОСОБА_3 в межах суми 68 710 грн.;

- на всі банківські рахунки ОСОБА_2 в межах суми 68 710 грн., в наступних банківських установах: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, (01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок ІД); ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, , (03087, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЄРЕВАНСЬКА, будинок 1); АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОШ БАНК», МФО 300528, , (01033, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 43); ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК», МФО 351005, , (04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, будинок 2/12); АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», МФО 300335, , (01011, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕСКОВА, будинок 9); АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, , (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ КОВПАКА, будинок 29); ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001, , (04114, м. Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 54/19); АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984, , (03115, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 107-А); ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», МФО 300012, , (01001, м. Київ, ПРОВУЛОК ШЕВЧЕНКА, будинок 12); АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», МФО 300465, , (01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г); АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, , (01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ДЕСЯТИННА, будинок 4/6); АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749, , (01033, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 32) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4); АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК», МФО 320627, (01601, м. Київ вул. Володимирська, буд.46); ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО- ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ», МФО 322313, (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 127); АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СІТІБАНК», МФО 300584, (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ ДІЛОВА, будинок 16-Г); ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ», МФО 328209, (65059, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛ.КРАСНОВ А, будинок 6/1); ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ВОСТОК», МФО 307123, (49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КУРСАНТСЬКА, будинок 24); ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВЕ «МЕГАБАНК», МФО 351629, (61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ АЛЧЕВСЬКИХ, будинок 30); АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК СІЧ», МФО 380816, (01033, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 63); ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК», МФО 380441, (01030, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕОНТОВИЧА, будинок 4, ЛІТЕРА А, А1); ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МТБ БАНК», МФО 328168, (68003, Одеська обл., місто Чорноморськ, ПРОСПЕКТ МИРУ, будинок 28);

- на всі банківські рахунки ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 ) в межах суми 68 710 (шістдесят вісім тисяч сімсот десять) гривень, в наступних банківських установах: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, , (01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок ІД); ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, , (03087, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЄРЕВАНСЬКА, будинок 1); АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», МФО 300528, , (01033, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 43); ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК», МФО 351005, , (04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, будинок 2/12); АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», МФО 300335, , (01011, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛЄСКОВА, будинок 9); АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, , (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ КОВПАКА, будинок 29); ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001, , (04114, м. Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 54/19); АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984, , (03115, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 107-А); ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», МФО 300012, , (01001, м. Київ, ПРОВУЛОК ШЕВЧЕНКА, будинок 12); АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», МФО 300465, , (01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г); АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, , (01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ДЕСЯТИННА, будинок 4/6); АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749, , (01033, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 32), ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4); АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК», МФО 320627, (01601, м. Київ вул. Володимирська, буд.46); ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО- ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ», МФО 322313, (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 127); АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СІТІБАНК», МФО 300584, (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ ДІЛОВА, будинок 16-Г); ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ», МФО 328209, (65059, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛ.КРАСНОВ А, будинок 6/1); ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ВОСТОК», МФО 307123, (49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КУРСАНТСЬКА, будинок 24); ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВЕ «МЕГАБАНК», МФО 351629, (61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ АЛЧЕВСЬКИХ, будинок 30); АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК СІЧ», МФО 380816, (01033, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 63); ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК», МФО 380441, (01030, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕОНТОВИЧА, будинок 4, ЛІТЕРА А, А1); ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МТБ БАНК», МФО 328168, (68003, Одеська обл., місто Чорноморськ, ПРОСПЕКТ МИРУ, будинок 28).

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що предметом спору є визнання договору недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Підставою забезпечення позову позивачем зазначено те, що невжиття заходів забезпечення може привести до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Ознайомившись із змістом заяви про забезпечення позову та доданими до заяви документами, суд приходить до такого.

Згідно приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України вказана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику розгляду судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Відповідно забезпечення позову має вживатися виключно за заявою позивача, на якого процесуальний закон покладає обов`язок надати докази і переконати суд у необхідності вжиття відповідних заходів, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом його позову, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Предметом спору є визнання договору недійсним, стягнення матеріальної шкоди у сумі 58 710 грн. та моральної шкоди у сумі 10 000 грн.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на все нерухоме майно, транспортні засоби та банківські рахунки відповідачів по справі фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи підприємця ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд повинен перевірити: наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів; співмірність заявленого виду забезпечення позову із позовними вимогами; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасником судового процесу; розумність, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.

В заяві ОСОБА_1 не зазначає на яке саме нерухоме та рухоме майно вона просить накласти арешт, доказів щодо вартості майна заявником також не надано, у зв`язку із чим ОСОБА_1 не доведено співмірність обраного виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Також, до заяви не додано актуальну інформацію про власників нерухомого та рухомого майна, що у сукупності позбавляє суд можливості встановити всіх осіб, інтересів яких може стосуватися застосування заходів забезпечення позову.

Заявляючи вимогу про накладення арешту на банківські рахунки, заявник не вказав номери рахунку відповідачів - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в зазначених у клопотанні банківських установах. Також, в заяві про забезпечення позову не надано інформації про наявність у відповідачів будь-яких грошових коштів чи відкритих рахунків в зазначених у клопотанні банківських установах України.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, транспортні засоби та банківські рахунки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа: акціонерне товариство «Акцент-банк» про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди слід відмовити.

Відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача в подальшому звернутися з такою заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260-261, 263, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, транспортні засоби та банківські рахунки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа: акціонерне товариство «Акцент-банк» про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда