НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/142/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом якому, з урахуванням уточнення, просив визнати право власності на домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що він є спадкоємцем за заповітом та спадщину на інше майно прийняв, однак нотаріус через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивач - ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав (арк.спр.81).

Від відповідача Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника та визнання позову (арк.спр.61).

Процесуальні дії у справі

03 березня 2021 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

23 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з ч.2 ст.247, ч. 3 ст. 211, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

11 березня 2002 року ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого заповіла усе належне їй майно, в тому числі компенсаційні внески ОСОБА_1 , про що свідчить копія заповіту (арк. спр. 8)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (арк.спр.9).

На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала у АДРЕСА_1 , разом із нею проживали та були зареєстровані: ОСОБА_1 онук, ОСОБА_3 - невістка (арк.спр.49,50).

Після смерті ОСОБА_2 в фактичне управління та володіння спадковим майном вступив її онук ОСОБА_1 (арк.спр.51).

Відповідно до довідки №150 від 01 березня 2021 року, ОСОБА_2 належав житловий будинок в у АДРЕСА_1 (арк. спр. 52).

Право власності спадкодавця на зазначене майно в АДРЕСА_1 не було зареєстроване, свідоцтво про право власності не видавалось (арк.спр. 46).

Відповідно до звіту про оцінку майна, загальна вартість нерухомого майна в АДРЕСА_1 становить 35 110,00 гривень (арк.спр.10-37).

Даними спадкової справи № 377/2003, підтверджується, що ОСОБА_1 , 12 грудня 2003 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на право на земельну ділянку (пай), сертифікат серії ХМ №0174693. 26 листопада 2007 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, сертифікат серії ХМНВ №003762. Інші спадкоємці відсутні (арк.спр. 62-79).

Окрім того матеріалами спадкової справи підтверджується, що позивач ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .

Позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно, що підтверджується постановою нотаріуса від 18 лютого 2021 року (арк.спр.47-48).

З огляду на викладене виник спір про право на спадкове майно та за вказаних обставин позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в іншому (позасудовому) порядку.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Цивільні відносини щодо спадщини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, оскільки спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року № 1540-VI.

Відповідно до частини першої статті 524, статті 534, статті 549 ЦК УРСР 1963р. спадкоємство здійснюється за законом і заповітом. Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом. Спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

З огляду на наведені вище норми права, суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна.

Зібрані по справі докази свідчать про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_2 . Позивач, як спадкоємець за заповітом, відповідно до вимог статті 549 ЦК 1963 року, прийняв спадщину, фактично вступивши в управління майном. Інших спадкоємців, в тому числі тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, суд не встановив.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Водночас застосуванню підлягає законодавство, що регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків.

На підтвердження права власності спадкодавця на спірний будинок позивач надав суду довідки Новоушицької селищної ради Хмельницької області від 01 березня 2021 року № 150, від 19 червня 2020 року № 583, видані на підставі записів погосподарських книг, які велися на підставі Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5. Саме записи у погосподарських книгах визнавались як акти органів влади (публічні акти), що підтверджують право приватної власності, на підставі яких органи БТІ здійснювали державну реєстрацію права власності.

Таким чином право власності спадкодавця ОСОБА_2 на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 підтверджене належними доказами та не заперечується відповідачем.

Відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на майно за наявності акту органу влади, що підтверджує право власності, не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Зміна адреси спадкового домоволодіння, зокрема з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 пов`язана із прийняттям 17 липня 2020 року Верховною радою України постанови «Про утворення та ліквідацію районів». Зазначений факт є загальновідомим та доказуванню, в силу вимог частини третьої статті 82 ЦПК України, не підлягає.

Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити.

Оскільки відсутності інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, Новоушицька селищна рада Хмельницької області, на території якої знаходиться спадкове майно, є належним відповідачем у справі.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 та статтею 2 ЦПК України та враховує, що у даному випадку спір виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, будь - яких дій, які б порушували право позивача на оформлення спадщини не вчиняв. Натомість саме бездіяльність спадкодавця щодо не проведення державної реєстрації права власності в установленому законом порядку на спірне спадкове майно є підставою для виникнення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, суд покладає судові витрати на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Керуючись ст.ст.2, 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку, прибудови, літньої кухні, сарая, господарської будівлі, погріба, двох сараїв, бані.

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження смт Нова Ушиця, вул.Подільська, 12, Хмельницької області, .

Суддя А. О. Олійник