Справа № 316/2007/19
Провадження № 2/316/23/21
"01" квітня 2021 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Куценка М.О.,
за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар, в порядку загального позовного провадження цивільну справу №316/2007/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила паво користування житловим приміщенням,-
До Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеним позовом звернулись позивачі.
В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено, що позивачі зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира не приватизована. Крім позивачів, у квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_4 , який там не проживає та житлом не користується з 2014 року. У позові позивачі зазначають, що відповідач разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 виїхав з квартири, при цьому ОСОБА_5 у 2015 році знялась з реєстрації місця проживання, але відповідач залишається зареєстрованим у спірній квартирі. Позивачі зазначають, що реєстрація відповідача у квартирі створює для них додаткові фінансові витрати, оскільки вони сплачують комунальні послуги по кількості зареєстрованих осіб, прилади обліку в квартирі відсутні.
Просять визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Енергодарського мiського суду Запорiзької областi від 20.09.2019 року у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження, розпочате підготовче провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 25.02.2020 року підготовче провадження у справі було закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивачів - адвокат Цигиця Л.М. надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачів (а.с.116).
Третя особа - Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, надала письмове клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.113).
Третя особа - Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області причини неявки не повідомило, про слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки(а.с.114).
Відповідач ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи та відзиву на позов, до суду не надав.
Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Оскільки фактичне місцезнаходження відповідача по справі невідомо, розгляд даної справи здійснюється за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, тобто за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до положень даної норми, відповідач ОСОБА_4 викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.106).
Таким чином, згідно з вимогами ст.128 ЦПК України, відповідач ОСОБА_4 повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наявності умов для проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з довідкою Сектора реєстрації №2182 позивачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.108).
Вказана квартира не приватизована, що підтверджується відповідною письмовою інформацією КП «Енергодарське БТІ» (а.с.109).
Крім позивачів, у квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_4 , що підтверджується довідками Сектора реєстрації №1828/01-23-12 та №2182 (а.с.20, 108).
Відповідач у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2014 року, про що свідчать Акти про встановлення факту непроживання (а.с.85-92).
Позивачі самостійно несуть витрати, що випливають з утримання квартири, що підтверджується Договорами на надання комунальних послуг та відповідними квитанціями (а.с.117-140).
В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він дружить із сім`єю позивачів вісім років, буває в них дома приблизно раз на два тижні. З відповідачем по справі не знайомий та його речей у квартирі не бачив, та взагалі про нього нічого не знає та не знає що він колись жив у квартирі з позивачами.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона дружить із сім`єю позивачів сім-вісім років, ходить до них у гості декілька разів на рік, останній раз була в них дома приблизно пів року назад. З відповідачем по справі не знайома та його речей у квартирі не бачила, та взагалі про нього нічого не знає та не знає що він колись жив у квартирі з позивачами.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є подругою дружини позивача, буває в них дома раз на місяць. З відповідачем по справі не знайома та його речей у квартирі не бачила, та взагалі про нього нічого не знає.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі суперечки - судом.
Відповідно до ст.72 ЖК України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт непроживання відповідача ОСОБА_4 у спірній квартирі.
На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги позивачів обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються наданими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 12,81,89, 263,265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила паво користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: М. О. Куценко