overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/151/21

Номер провадження : 2/484/433/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши заяву позивачки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокат Бабкова Ольга Сергіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , в особі представниці - адвоката Бабкової О.С., звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30.03.2021 року, з підстав не додержання вимог частини 2 статті 175 ЦПК України, позов було залишено без руху; позивачці надано п`ять днів з дня отриманні копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Представниця позивачки отримала копію ухвали суду 01.04.2021 року.

05 квітня 2021 року від позивачки на адресу суду надійшла заява якої усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про продовження розгляду справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

постановив:

- продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокат Бабкова Ольга Сергіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

- призначити розгляд справи на 08.04.2021 року на 09:00.

Учасникам справи направити копію ухвали за адресами:

позивачці ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

представниці позивачки: ОСОБА_3 : вул. Театральна, 21, м. Первомайськ, Миколаївська область;

відповідачу ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення у справі.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 426/9851/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

представника позивача адвоката Сисенка О.А.,

представника відповідача адвоката Будника М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехстандарт» про переведення прав та обов`язків покупця, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 в частині зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 09 квітня 2021 року.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 456/3830/20
Провадження № 2/456/84/2021
У Х В А Л А

судового засідання

05 квітня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

28.09.2020 позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який було зареєстровано 16 жовтня 1998 року Стрілківською сільською радою Стрийського району Львівської області, актовий запис № 10.

Позивач в судовому засіданні просить зупинити провадження у справі та надати строк на примирення тривалістю два місяці.

Відповідач не заперечив щодо надання строку на примирення тривалістю два місяці.

З пояснень позивача в судовому засіданні вбачається можливим збереження шлюбу, а тому суд вважає за потрібне дати сторонам можливість помиритись та зберегти сім`ю.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на два місяці, надавши цей строк сторонам для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 462/8199/20
УХВАЛА

29 березня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визначити ідеальну частку в праві сумісної власності на земельну ділянку, що належить померлій ОСОБА_2 .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 16.02.2021 року повернута позивачеві.

Позивач подав заяву, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви відповідно до квитанції № 0 0 .1 від 23.12.2020 року в розмірі 840,80 грн.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова (, що розташоване за адресою: вул.Виговського, 34, м.Львова Львівської області) повернути 840 (вісімсот сорок) грн. 80 копійок сплаченого судового збору згідно квитанції № 0 0 .1 від 23.12.2020 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Справа № 274/6412/20 Провадження № 2/0274/482/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.04.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доСеменівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшов відзив від 24.02.2021 р.

Від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява від 16.03.2021 р.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 16.03.2021 р. прийняти до розгляду.

2. Роз`яснити, що позивач має право має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відповіді на відзив.

4. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

6. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 11.05.2021 р. о 17:20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/522/4061/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

05.04.21
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/581/21

2-н/330/32/2021

"06" квітня 2021 р. смт. Якимівка Запорізької області

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

в с т а н о в и в:

25.03.2021 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява про видачу судового наказу за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроеренгію.

Розгляд матеріалів заяви показав, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану № 30179968, який долучений до справи та витребуваний за запитом суду. ( актова запис № 495 від 12.12.2020 р., складений Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції).

У відповідності до ст.165 ч.1 п.4 ЦПК України суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ст. 186 ч.1 ЦПК України.

У відповідності до ст. 186 ч.1 п.6 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадженні у справі , якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На цих підставах, суд дійшов висновку необхідності відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити позивачу про можливість звернутись з аналогічним позовом до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.165 ч.9 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення (складання). Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення (складання), має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: /
Справа № 676/827/20
Номер провадження 2/676/521/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час судового розгляду, після відкриття провадження було встановлено, що дана позовна заява не підписана позивачем.

19 лютого 2021 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницького області позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху. Надано Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви з підписом представника позивача.

16 березня 2021 року позивач подав позовну заяву з усунутими недоліками, зазначеними в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19 лютого 2021 року.

Відповідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 12 ст. 187, 258 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти підготовче судове засідання в залі суду на 29 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов до 26 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/5113/2021 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», подану представником Усіковою Лесею Олександрівною, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Алфьа-Банк» до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року позовну заяву АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ «Альфа-Банк» - Усікова Л.О. подала апеляційну скаргу 09 лютого 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2021 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 28 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Провадження №2/369/1042/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

секретаря Миголь А.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст.259Цивільного процесуальногокодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст.258,259,268,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки в натурі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 442/2532/20 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/3416/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Нтікевича А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативно-садівничого підприємства „Білий берег", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Стебницької міської ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Куртяк Олени Орестівни, - про визнання права користування на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

30.03.2021 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 365-369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року призначити до розгляду в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області, який знаходиться за адресою: 82400, м. Стрий, вул. Валова, 12 забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати Стрийському міськрайонному суду Львівської області для виконання та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2021 року Справа № 461/1453/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.