РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Собко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділення акціонерного товариства «Ідея Банк», Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання зобов`язання за кредитним договором виконаним та припинення його дії, розірвання договору застави, виключення відомостей з Державного реєстру застави, вилучення відомостей з Державного реєстру заборон на відчуження рухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом до Вінницького відділення акціонерного товариства «Ідея Банк», Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання зобов`язання за кредитним договором виконаним та припинення його дії, розірвання договору застави, виключення відомостей з Державного реєстру застави, вилучення відомостей з Державного реєстру заборон на відчуження рухомого майна.

Покликається на те, що 06 квітня 2011 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» було укладено кредитний договір № 910.76328 на суму 221 677, 60 грн. строком на 84 місяці. 11 серпня 2011 року, як забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором, між сторонами було укладено Договір застави №910.76328 транспортного засобу марки MITSUBISHI, легковий універсал - 8, рік випуску 2011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Позивач в повному обсязі виконала зобов`язання за Кредитним договором № 910.76328 від 06 квітня 2011 року по сплаті суми кредиту, відсотків за користування кредитом та пені по відсоткам та кредиту, тому вважає, що зобов`язання за заставним договором повинно бути припиненим на підставі ст. ст. 593, 599 ЦК України, в зв`язку з виконанням основного зобов`язання та припиненням кредитного договору № 910.76328 від 06 квітня 2011 року. При цьому, відповідно копії розрахунку боргу банком станом на 10 березня 2020 року, зазначено про борг позивача за кредитним договором становить 764 тисячі 842 грн. 88 коп. Позивача, як клієнта з Умовами та Правилами надання банківських послуг банком неналежно ознайомлено, оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, а тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. В подальшому, уточнивши позовні вимоги просить суд:

- визнати зобов`язання виконаним та припинити кредитний договір № 910.76328 від 11.08.2011 р., оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено повно та належним чином виконано боргове зобов`язання за договором кредиту № 910.76328 від 11.08.2011 р. перед офісом кредитного відділення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК», скорочена назва банку: ПАТ «ІДЕЯ БАНК», місцезнаходження: поштовий індекс: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, МФО банку: 336310, ЄДРПОУ (ЗКПО): 19390819, ІПН: 56, Ліцензія НБУ: № 96 від 04.11.2011 року і визнати таким, що втратив чинність.

- розірвати Договір застави № 910.76328 від 11.08.2011 р., що укладений між Позивачем по справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , засоби зв`язку відсутні, електронна адреса відсутня та Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», яке знаходилося в той час в м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 7, 9, в особі ОСОБА_2 , а тепер правонаступником Співвідповідачем по справі - ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ІДЕЯ БАНК», офіс кредитного відділення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК», скорочена назва банку: ПАТ «ІДЕЯ БАНК», місцезнаходження: поштовий індекс: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, МФО банку: 336310, ЄДРПОУ (ЗКПО): 19390819, ІПН: 56, Ліцензія НБУ: № 96 від 04.11.2011 року, щодо обтяження рухомого майна транспортного засобу марки MITSUBISHI, легковий універсал - 8, рік випуску 2011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 11 серпня 2011 року.

- виключити з Державного реєстру застави реєстраційний номер № 3681 від 11.08.2011 р. про реєстрацію договору кредиту № 910.76328 від 11.08.2011 р., що укладений між Позивачем по справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», яке знаходилося в той час в м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 7, 9, в особі ОСОБА_2 , а тепер правонаступником Співвідповідачем по справі -ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ІДЕЯ БАНК», офіс кредитного відділення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК», скорочена назва банку. ПАТ «ІДЕЯ БАНК», місцезнаходження: поштовий індекс: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, МФО банку: 336310, ЄДРПОУ (ЗКПО): 19390819, ІПН: 56, Ліцензія НБУ: № 96 від 04.11.2011 року.

- вилучити з Державного реєстру заборону на відчуження рухомого майна - транспортного засобу марки MITSUBISHI, легковий універсал - 8, рік випуску 2011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

11 вересня 2020 року представником відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» подано відзив на позовну заяву, у якому банк позов заперечив. Вказав, що сторони у кредитному договорі погодили, що за користування кредитом позичальник сплачує Банку річні проценти в розмірі, що визначається як змінна частина ставки збільшена на 0,57 %, що є «маржою» Банку. Станом на день укладення Договору змінна частина ставки становить 15,53%, що разом з «маржою» Банку складає 16,10% (п. 1 пар. 2 договору). З виписки по рахунку № НОМЕР_2 з 06.04.2011 року по 02.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 не дотримувалася графіку погашення заборгованості і тому виникли прострочки і погашення за кредитом йшло в першу чергу на прострочені платежі. У позивача наявна заборгованість по Кредитному договору, що складається зі штрафних санкцій на загальну суму 24 237,45 грн. за невиконання чи порушення виконання умов Кредитного договору з яких: 10707,79 грн. - дебіторська заборгованість; 638013,50 грн. - пені. Банком було піднято відсоткову ставку з 06.05.2012 року і змінено її з 16,1% на 19,85 % та з 07.09.2014 року відсоткова ставка збільшилася до 21,79 %. Повідомлення про зміну відсоткової ставки та відповідно нові графіки були направлені на адресу позивача. Так, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 910.76328 від 06.04.2011 року, позивачем не виконано зобов`язання по Кредитному договору в повному обсязі в частині сплати прострочених відсотків по кредиту в розмірі 115496,78 грн. Ні позивач, ні її представник не подали доказів того, що він оплатив заборгованість, а тому зобов`язання є не виконанні і відсутні правові підстави для припинення Кредитного договору. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник позивача надіслав на адресну суду заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності. Подав до суду додаткові пояснення у яких вказав, що на протязі 2011-2018 років, у відповідності до графіку щомісячних платежів, який є додатком № 1 до укладеного кредитного договору № 910.76328 від 06 квітня 2011 року позивачем здійснено повне погашення даного кредиту та процентів за його використання, що підтверджується виписками з рахунків обліку кредитної заборгованості з відміткою банку. Платіжними дорученнями підтверджується факт погашення боргу, відповідно до умов кредитного договору. Згідно розрахунку боргу станом на 10 березня 2020 року, строковий основний борг становить 0.00, прострочений основний борг 0.00, строкові проценти 0.00, строкова плата за обслуговування кредиту 0.00, прострочена плата за обслуговування кредиту 0.00, інші штрафні санкції 0.00, залишок на транзитному рахунку 0.00, що підтверджує погашення залишку заборгованості за даним кредитом та процентами. Вказані пояснення та доводи наведені у позовній заяві та заяві про уточнення вимог, в процесі судового розгляду, під час безпосередньої участі у судових засіданнях, представник позивача підтримав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 квітня 2011 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» було укладено кредитний договір № 910.76328 на суму 221 677, 60 грн. строком на 84 місяці.

Відповідно до п.1 договору кредиту, Публічне акціонерне товариство «Плюс Банк» надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 221 677, 60 грн.

На забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 11 серпня 2011 року між сторонами був укладений Договір застави №910.76328 транспортного засобу марки MITSUBISHI, легковий універсал - 8, рік випуску 2011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до умов якого позичальник прийняла на себе зобов`язання відповідати перед Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за вказаним вище Кредитним договором.

Графіком щомісячних платежів (додатку № 1 до кредитного договору № 910.76328 від 06 квітня 2011 року) та копіями відповідних платіжних доручень підтверджується, що ОСОБА_1 здійснювала погашення кредиту та процентів за його використання.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 536 ЦПК України, за користування грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Встановлено, що відповідно до параграфу 4 Договору, позичальник зобов`язаний отримати кредит і протягом дії Договору сплачувати кредит та проценти у вигляді ануїтентних платежів в терміни та в сумах визначених у графіках на рахунок НОМЕР_2 .

Згідно п. 1 параграфу 2 Договору, сторони погодили, що за користування кредитом позичальник сплачує Банку річні проценти в розмірі, що визначається як змінна частина ставки збільшена на 0,57 %, що є «маржою» Банку. Станом на день укладення Договору змінна частина ставки становить 15,53%, що разом з «маржою» Банку разом складає 16,10%.

Згідно пункту 3 параграфу 2 Договору, Банк повідомляє позичальника про актуальний розмір

процентної ставки, а також при впровадженні процентної ставки надає позичальнику новий графік

рекомендованим листом без внесення змін (доповнень) до Договору. Повідомлення про актуальний

розмір процентної ставки стає невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п.п. 1, 4 параграфу 6 Договору, Банк має право змінювати в односторонньому порядку

свої тарифи (окрім процентної ставки) повідомивши про це позичальника будь-яким із способів на

вибір Банку: шляхом надсилання листа на вказане позичальником у Договорі його місце проживання, або при його явці в Банк або через місцеві або регіональні друковані засоби масової інформації, вказавши дату, з якої починають діяти зміни/нові тарифи.

06.04.2011 року ОСОБА_1 було підписано Положення про загальні умови кредитних договорів та забезпечення кредитів заставою транспортних засобів (далі Положення).

Так, згідно пункту 2 параграфу 2 Положення, зміна графіку щомісячних платежів, що випливає зі зміни процентної ставки, не вимагає письмової форми за підписом позичальника. Банк зобов`язаний вислати позичальнику змінений графік. В разі колізії (суперечності) між приписами цього Положення та приписами Договору, переважаючу силу мають приписи Договору (п. 1 пар. З Положення).

Пунктом першим параграфу 5 Положення встановлено обов`язок позичальника надати Банку всю інформацію, яка слугує для оцінки його кредитоспроможності, а також реальності пропонованого і прийнятого забезпечення кредиту, інформувати Банк про рішення і факти, які мають вплив на його фінансово-економічний стан, сплачувати страхові платежі за страхування цивільно-правової відповідальності в межах строку кредитування, до дня видачі кредиту укласти з акредитованою Банком страховою компанією, за свій рахунок, договір страхування предмета застави (на умовах повного КАСКО), договір добровільного страхування життя та/або договір добровільного страхування фінансових ризиків пов`язаних із втратою роботи першим вигодонабувачем за якими є Банк, своєчасно оплачувати страхові внески, відповідно до договору страхування предмета застави, договору добровільного страхування життя та/або договору добровільного страхування фінансових ризиків пов`язаних з втратою роботи не змінювати вигодонабувача по договору страхування предмета застави, договору добровільного страхування життя та/або договору добровільного страхування фінансових ризиків пов`язаних із втратою роботи до повного погашення заборгованості за договором. В разі не укладення позичальником договору страхування предмета застави, договору добровільного страхування життя та/або договору добровільного страхування фінансових ризиків пов`язаних із втратою роботи, Банк вправі самостійно на власний розсуд та на свою користь за рахунок позичальника застрахувати предмет застави, самостійно та на власний розсуд укласти договір добровільного страхування життя та/або договір добровільного страхування фінансових ризиків пов`язаних із втратою роботи, стягнувши витрати, пов`язані зі страхуванням, із позичальника (в тому числі, але не обмежуючись, за рахунок предмету застави), або зарахувати найближчий платіж (платежі) позичальника за договором у погашення боргу позичальника перед Банком за страховим платежем. Сплата страхових платежів за страхування життя і страхування безробіття починаючи з другого року кредитування і щорічно до кінця терміну дії кредитного договору здійснюється за рахунок позичальника в загальному розмірі 3% (страховий тариф) від залишку по тілу кредиту згідно першочергового графіку погашення кредиту на момент проведення перестрахування, використовувати ТЗ за його цільовим призначенням та утримувати його в справному стані, передати ТЗ, що є предметом застави, на першу вимогу Банку, в разі прийняття Банком рішення про вилучення предмету застави. В разі зміни розміру доходів та/або витрат позичальника в порівнянні з тими, про які позичальник повідомив Банк під час укладення договору, а також настання будь-яких обставин, що можуть вплинути на платоспроможність позичальника, - письмово повідомити про це Банк та надати підтверджуючі документи не пізніше ніж через 5 (п`ять) днів після настання таких змін.

У протилежному випадку вважається, що жодних із вищезазначених змін не відбулося, а станом на кінець кожного кварталу (місяця, дату настання чергового місячного платежу) Банк використовуватиме для визначення фінансового стану позичальника як дійсні ті дані та інформацію, про які позичальник повідомив Банк під час укладення договору.

Згідно п.2. параграфу 9 Кредитного договору, в разі порушення Позичальником термінів сплати щомісячних платежів від 1 до 60 днів Банк має право нарахувати та стягнути з Позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,15% від простроченої суми боргу за кожен день прострочки.

В разі порушення понад 60 днів Банк має право стягнути пеню в розмірі 0,65% за кожний день прострочки.

Згідно п.4 параграфу 9 Кредитного договору, в разі неподання або несвоєчасного подання документів, які підтверджують фінансовий стан Позичальника Банк має право вимагати сплати штрафу в розмірі 1% від початкової суми кредиту за кожний випадок порушення, стягнувши витрати із позичальника, або зарахувати найближчий платіж позичальника за договором у погашення боргу позичальника перед Банком.

Отже, у відповідності до Положення про загальні умови кредитних договорів та забезпечення кредитів заставою транспортних засобів(надалі Положення), в обов`язки позичальника входить своєчасна оплата страхових внесків, відповідно до договору страхування, укладення нового договору страхування та інше.

Згідно параграфу 6 Положення, зобов`язання позичальника з повернення кредиту, сплати процентів вважаються виконаним у день, коли грошові кошти зараховані на рахунок, вказаний у договорі. У відповідності до п.3, суми, сплачені позичальником у погашення боргу за кредитним договором, Банк зараховує в такій черговості: прострочені проценти; прострочена заборгованість по кредиту; поточні нараховані проценти; часткове погашення кредиту за поточний місяць; штрафні санкції (пеня).

Так, банком було піднято відсоткову ставку з 06.05.2012 року і змінено її з 16,1% на 19,85 % та з 07.09.2014 року відсоткова ставка збільшилася до 21,79 %.

Про розмір нової ставки (21.79% річних), яка встановлювалась банком з 07.09.2014 року, позивача було повідомлено у встановленому кредитним договором порядку, що підтверджується повідомленням банку від 06.08.2014 року, яке позивачу скеровано відповідно до списку поштових відправлень.

За вказаними положеннями кредитного договору позивач визнала, що усвідомлює ризики, які випливають із змінної частини процентної ставки за весь період кредитування і погоджується на ці ризики, і договору в частині визначення змінної частини процентної ставки не оспорювала, а тому її посилання на невідповідність умов кредитного договору є безпідставними.

Отже, за умовами договору обов`язком позивача було сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі процентної ставки 21,79% річних, оскільки така за умовами договору є змінюваною.

Як вказує представник банку, випискою по рахунку № НОМЕР_2 з 06.04.2011 року по 02.09.2020 року підтверджено, що ОСОБА_1 не дотримувалася графіку погашення заборгованості і тому виникли прострочення платежів і погашення за кредитом йшло в першу чергу на прострочені платежі.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором № 910.76328 від 06.04.2011 року, ОСОБА_1 не виконано зобов`язання по Кредитному договору в повному обсязі в частині сплати прострочених відсотків по кредиту в розмірі 115496,78 грн. У позивача наявна заборгованість по Кредитному договору, яка становить 764842,88 грн., яка складається: з прострочених процентів 115 496,78 грн, пені 638,638,31 грн., дебіторської заборгованості 10707,79 грн.

Отже, зобов`язання по кредитному договору № 910.76328 від 06.04.2011 року ОСОБА_1 в повному обсязі не виконані.

Доказів того, що позивач належним чином виконала зобов`язання позивачем не долучено, відтак обставини, викладені у позові не знайшли свого підтвердження в ході розгляд справи.

Водночас, долучені до матеріалів справи представником позивача копії платіжних доручень (квитанції) щодо проведення погашення заборгованості не спростовують вищенаведених обставин, адже сторони не заперечують того, що такі виплати проводились. Натомість, в процесі судового розгляду встановлено, що даний спір виник у зв`язку із різним розумінням та тлумаченням вищенаведених положень договорів та нормативних актів. В свою чергу, всі надані позивачем докази в їх сукупності не спростовують доводів відповідача, які ґрунтуються на належних, допустимих, достовірних та достатніх доказах.

Всі досліджені та перевірені судом докази, які наявні в матеріалах справи, виходячи з вищенаведених встановлених судом обставин справи, свідчать про те, що в процесі судового розгляду не встановлено законних підстав для задоволення вимог позивача.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відтак, суд вважає позовні вимоги є необґрунтованими та документально не підтверджені, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання кредитного договору № 910.76328 від 06.04.2011 року припиненим, а тому задоволенні позову слід відмовити. З цих мотивів також не підлягають задоволенню вимоги: про розірвання Договору застави № 910.76328 від 11.08.2011 року, укладеного на виконання основного зобов`язання, про виключення з Державного реєстру застави реєстраційного номеру № 3681 від 11.08.2011 року про реєстрацію договору кредиту № 910.76328 від 11.08.2011 р. та про вилучення з Державного реєстру заборону на відчуження рухомого майна - транспортного засобу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови в позові - на позивача.

Відтак, виходячи з вищенаведених положень, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 квітня 2021 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.