overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/984/15-ц
Провадження № 2/344/337/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ПАТ Ідея Банк про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судових витрат, -

Керуючись ст.ст. 258- 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТзОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ПАТ Ідея Банк про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судових витрат, розглядати в судовому засіданні 21 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Номер справи 623/3153/20
Номер провадження 2/623/80/2021
РІШЕННЯ

іменем України

01 квітня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі

головуючого судді Одарюка М.П.,

секретаря судового засідання Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу № 623/3153/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізюмської міської ради Харківської області про припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, та керуючись ст.12, 13, 76-81, 131, 141, 223, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізюмської міської ради Харківської області задовольнити.

Припинити право власності на об`єкт нерухомого майна- житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі припинити право часткової власності на вказаний об`єкт нерухомого майна у розмірі 1/6 частки ОСОБА_2 , у розмірі 1/6 частки, що належала ОСОБА_3 , після смерті якої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, та у розмірі 2/3 частки ОСОБА_1 .

Правовстановлюючі документи - договір дарування від 03.06.1981 року, посвідчений державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1894, а також зареєстрований в Ізюмському МБТІ 09.07.1981 року; свідоцтво про право власності, видане Ізюмською державною нотаріальною конторою від 12.07.1986 № 2271 та зареєстроване в Ізюмському МБТІ 15.08.1986; договір дарування, посвідчений державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори 12.09.1986 та зареєстрований в Ізюмському МБТІ 01.10.1986, щодо права власності на будинок АДРЕСА_1 вважати такими, що втратили чинність.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк

Повний текст буде складено впродовж 10 днів.
Справа № 144/477/21
Провадження № 2/144/547/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"02" квітня 2021 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану 22.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року від виконавчого комітету Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/477/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити справу до судового розгляду 27.04.2021 року на 13:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4663/21
Провадження №2/523/3146/21
У Х В А Л А

"26" березня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов вищезазначений позов.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Разом з цим, 25.03.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позову до відкриття провадження у справі та повернення всіх доданих до нього документів.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на час звернення позивача із вищевказаною заявою про відкликання позовної заяви судом не постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, суд, приходить до висновку що позивачу слід повернути позовну заяву.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260,261,353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя
Справа № 209/396/21
Провадження № 2/209/577/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи без його участі. Відомості про причину неявки відповідача відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 28 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

3. Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 405/2096/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"26" березня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 27.04.2021 року о 10-00 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Савченко А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Пахниць Наталя Вікторівна про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_4 , про витребування від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Пахниць Н.В. матеріали спадкової справи №103/2020, заведеної за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник позивача не має можливості самостійно отримати докази по справі в зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вказані вище докази. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та об`єктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Пахниць Наталі Вікторівни матеріали спадкової справи №103/2020, заведеної за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Пахниць Н.В. (87547, м. Маріуполь, вул. Троїцька, буд.44, прим.51) для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 583/5092/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу у справі за заявоюОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу по справі № 583/5092/19 у справі за заявоюОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення подання або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

За таких обставин заяву правонаступника про заміну сторони у виконавчому провадженні слід прийняти до розгляду, направивши її копію учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 260, 442, 446 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу у справі за заявоюОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2021 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал судових засідань № 7 з повідомленням сторін.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 583/5092/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sudl813/.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року

справа №824/4/21

провадження № 22-вк/824/50/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді Музичко С.Г клопотання представника ТОВ «Харелектромет» - Соловей Галини Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою представника Kronfield Ltd . - Расторгуєва Олександра Валерійовича про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 15 грудня 2020 року у справі за позовом Kronfield Ltd. (Республіка Сейшельські Острови) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харелектромет» (Україна) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В січні 2021 року представник Kronfield Ltd. звернувся до суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 15 грудня 2020 року у справі за позовом Kronfield Ltd. (Республіка Сейшельські Острови) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харелектромет» (Україна) про стягнення коштів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року відкрито провадження за даною заявою.

Розгляд справи призначено на 05 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Харелектромет» про проведення судового засідання, призначеного на 05 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, проведення якого просила забезпечити із Господарським судом Харківської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку із епідеміологічною ситуацією, яка склалась в Україні, представник «Харелектромет» не зможе з`явитись в судове засідання.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

За змістом ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Враховуючи наведене,вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ТОВ «Харелектромет» - Соловей Галини Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції на 05 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Доручити Господарському суду Харківської області (площа Свободи, 5/1, м. Харків, Харківська обл., 61000) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене 05 квітня 2021 року на 15 годину 30 хвилин, за участю представника ТОВ «Харелектромет» - Соловей Галини Василівни у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ вул. Соломянська, 2-А).

Представнику ТОВ «Харелектромет» - Соловей Галині Василівні з`явитися до Господарського суду Харківської області 05 квітня 2021 року на 15 годину 30 хвилин для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/73/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

02 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення коштів.

До суду від представника позивача овариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon», з підстав запровадження на території України карантинних заходів.

Дослідивши матеріали зазначеного клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи, що відсутні відомості про направлення клопотання іншим учасникам справи, що виключає можливість забезпечити проведення судового засідання онлайн в режимі відеоконференції за участю всіх учасників процесу, а також не надано доказів неможливості прибуття до суду, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення коштів повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена
02.04.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1058/20
провадження № 2/533/21/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко А.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мурашко О.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Близнюк В.В.,

секретаря судового засідання Кумаки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Козельщинська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування кожного доводу сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Козельщинська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування за законом, відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Лизенко