overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1564/21
Провадження №2-н/367/172/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2021 м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 1407/679/2012
УХВАЛА

"01" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.06.2012 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ СЕБ Банк в солідарному порядку було стягнуто заборгованість за кредитним договором. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі. Вищевказане рішення набрало законної сили.

В березні 2021 року ТОВ Консалт Солюшенс звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що згідно договору № GLIN019277_205/1 про відступлення прав вимоги, укладеного 03.02.2021 року між ПАТ ФІДОБАНК та ТОВ Консалт Солюшенс, останнє набуло право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором № 208-г/41, укладеним 06.11.2007 року між АБ «Факторіал-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк») та ОСОБА_1 , та договором поруки, який був укладений в порядку забезпечення даного кредитного договору між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2 .

Посилаючись на те, що до нього, як правонаступника кредитора, перейшли всі права та зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, останній просив про задоволення заяви.

Між тим, вказана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, до її матеріалів не долучено відомостей щодо підстав набуття ПАТ ФІДОБАНК прав кредитора за договором № 208-г/41, та договором, укладеним в порядку його забезпечення.

До неналежно оформленої заяви застосовуються наслідки встановлені ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 643/5534/21
Провадження №2-н/643/1849/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України « Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 648/797/21
Провадження № 2/648/500/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. перекопська, 166, м. Херсон, 73003), про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 27 квітня 2021 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, третій особі, що у встановлений строк вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем, третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 182/1618/21
Провадження № 2/0182/1653/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2020 року по теперішній час.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2020 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 01.05.2021 року відомості про доходи громадянина ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2020 року по теперішній час.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 681 грн. 00 коп. до 6810 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа №687/841/20
№2/687/35/2021

У Х В А Л А

01 квітня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23.03.2021 року по справі №687/841/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23.03.2021 року по справі №687/841/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, задоволено позовну заяву частково.

Однак у резолютивній та мотивувальній частинах рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23.03.2021 року, допущено помилку, а саме не вірно вказано: «трьох годинні побачення з дитиною в святкові дні, дні народження ОСОБА_3 », вірним є «трьох годинні побачення з дитиною в святкові дні, дні народження ОСОБА_4 ».

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З досліджених судом матеріалів справи, вірне прізвище дитини « ОСОБА_4 ».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у рішенні слід виправити, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23.03.2021 року, викласти резолютивну та мотивувальну частину вказаного рішення наступного змісту:

«трьох годинні побачення з дитиною в святкові дні, дні народження ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 724/1569/20
Провадження № 2/724/71/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
05 квітня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
за участі:
секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спадкового майна в натурі, -
В провадженні Хотинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спадкового майна в натурі.
05 квітня 2021 року до початку судового засідання від представника відповідача адвокат Кутровської Н.М. надійшло клопотання про відкладення слухання справи, у зв?язку із можливістю укладення мирової угоди по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Згідно вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спадкового майна в натурі на 13:00 годину 15 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 527/2301/15-ц
провадження № 6/527/19/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., вивчивши матеріали заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» - Скрипки Анастасії Олександрівни про заміну сторони у виконавчих листах, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року представник заявника звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих листах.

Підстав для відмови у розгляді заяви або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ЄДРПОУ: 39508708) - Скрипки Анастасії Олександрівни (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) про заміну сторони у виконавчих листах, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Коновальця, 36-Б, ЄДРПОУ: 34047020), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2672/20
Номер провадження 2/711/484/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі:Зайцевій О.І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1/2 частину вартості автомобіля марки HYUNDAI MATRIX, сірого кольору, 2007 року випуску, тип легковий універсал-В, номер шасі ( НОМЕР_1 ) реєстраційний номер № НОМЕР_2 у розмірі 68794 грн.50 коп.(шістдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто чотири гривні п`ятдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 464/4474/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Шаповалова Ю.О.

за участі представника позивача Сметанюка І.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Кацюби А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконіеренції в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальності «АВТО ПРОСТО» (м.Київ, Столичне шоссе,90, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІНПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженої відповідальності «АВТО ПРОСТО» (м.Київ, Столичне шоссе,90, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІНПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за угодою №363122 від 06.05.2011 року в розмірі 81 002грн. відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/358/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/815/19 Категорія: Тептюк Є. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2021 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Любченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2020 року, ухваленого у складі судді Тептюк Є.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про продовження строку позовної давності, визнання неправомірним та скасування рішення Тубільцівської сільської ради в частині надання у власність земельних ділянок по фактичному користуванню, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, повний текст рішення складено 14 грудня 2020 року, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про продовження строку позовної давності, визнання неправомірним та скасування рішення Тубільцівської сільської ради в частині надання у власність земельних ділянок по фактичному користуванню, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким:

Визнати неправомірним та скасувати рішення Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області №13-5/IV від 07 грудня 2011 року в частині надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,3249 гектарів для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0537.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №187687 від 01 червня 2012 року.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,3249 гектарів, кадастровий номер :02:002:0537 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,3249 гектарів, кадастровий номер :02:002:0537 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пропорційно до задоволених вимог в сумі 2 401 гривня 25 копійок.

Стягнути з Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 судові витрати пропорційно до задоволених вимог в сумі 2 401 гривня 25 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді