Номер провадження: 22-ц/813/448/21
Номер справи місцевого суду: 505/3163/19
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

переглянувши справу №505/3163/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2019 року у складі судді Вергопуло А.К., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 27 вересня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2 з жовтня 2007 року по березень 2015 року. Посилаючись на те, що у період перебування 4-5 грудня 2018 року у ОСОБА_2 , остання без його відома таємно забрала в нього з кишені куртки 60000,00 грн., які він отримав як орендну плату за користування земельною ділянкою, позивач ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 60000,00 грн. (а.с.2-3).

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 1 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, зазначивши, що ніяких коштів у ОСОБА_1 не брала (а.с.54).

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю вимог (а.с.65-66).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 7 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (а.с.69-71).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у неправильній оцінки фактів, на які посилався в обґрунтування заявлених вимог, у не прийнятті до уваги його звернення до поліції тощо.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

ОСОБА_1 , 1070 року народження, зареєстрований з 2004 року в с. Новоселівка Подільського району Одеської області.

ОСОБА_1 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія МК №037387, виданого 13 січня 2004 року Врадіївською райдержадміністрацією Миколаївської області, є власником земельної ділянки загальною площею 7.16 га цільового призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», кадастровий номер :02:000:0083 та кадастровий номер :02:000:0172, розташованої на території Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області (а.с.9).

5 липня 2019 року о 18:59 годин до Подільського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_1 про те, що в нього виник конфлікт з ОСОБА_2 , яка 5 грудня 2018 року взяла у нього в борг грошові кошти в розмірі 60000,00 грн. та не повертає. Звернення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку) Подільським відділом поліції ГУНП в Одеській області за №5605. ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду в цивільно-правовому порядку (а.с.6, 10).

В ході апеляційного перегляду справи нових доказів не надано.

Судом першої інстанції на підставі поданих учасниками справи доказів встановлено не визнання відповідачем ОСОБА_2 отримання від ОСОБА_1 коштів, чи взяття ОСОБА_2 у ОСОБА_1 коштів без відома останнього, не надання ОСОБА_1 належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтував свої вимоги , зокрема, заволодіння ОСОБА_2 його коштами.

Доводи апеляційної скарги висновків суду щодо недоведеності вимог не спростовують.

Правові підстави для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про стягнення коштів відсутні.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Учасники справи в судове засідання 18 березня 2021 року не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; позивачем в особі представника надано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони; відповідачем клопотань про відкладення розгляду справи не подано. Отже, справа розглядається за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 5 квітня 2021 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова