РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 Провадження №2/425/107/21

Справа №425/3571/20

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

28.12.2020 представник позивача ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, в якому зазначає, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.02.2020 шлюб між сторонами розірвано, а 26.05.2020 рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини заробітку ( доходу) платника податків щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2020 і до досягнення дитиною повноліття. Також зазначає, що неповнолітній ОСОБА_6 є дитиною-інвалідом, який має діагноз: дитячий церебральний параліч, а тому потребує постійного догляду, лікування, реабілітації та придбання додаткових ліків та спеціальних продуктів харчування. З метою здійснення реабілітаційних заходів, які підтримують життєдіяльність ОСОБА_5 та сприяють його розвитку, у період з 20.07.2020 по 31.07.2020 позивач разом з сином ОСОБА_7 перебувала в Національній реабілітаційній клініці ім. Козявкіна, яке знаходиться в м. Трускавець Львівської області, де ОСОБА_6 проходив курс інтенсивної нейрофізіологічної реабілітації за системою проф. Козявкіна. Оскільки відсутнє пряме транспортне сполучення між містами Рубіжне Луганської області, де проживає позивач з сином ОСОБА_7 , та м. Трускавець Львівська область, де останній проходив курс реабілітації, позивач з дитиною прямували до реабілітаційної клініки різними видами транспорту. Вартість квитків сполученням м.Рубіжне-м.Харків складає 160,09 грн. для дорослого, 125,56 грн. - для дитини; вартість квитків сполученням м. Харків- м. Львів складає 884,19 грн. для дорослого, 681,14 грн. - для дитини; вартість квитків сполученням м. Львів - м.Харків складає 884,19 грн. для дорослого, 681,14 грн. - для дитини; вартість квитків на автобус сполученням м. Трускавець м. Львів складає 87,55 грн. як для дорослого так і для дитини. Всього на проїзд позивачем було витрачено 3959,97 грн. Також зазначає, що у період перебування сина на реабілітації, позивач витратила грошові кошти в сумі 5481,68 грн. на придбання дитині їжі, медичних препаратів, засобів гігієни.

Крім того, позивач з відповідачем мають дочку, ОСОБА_8 , яка є студенткою денної форми навчання у навчально - науковому інституті фізичної культури Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка, а тому не має можливості працювати та отримувати дохід, але відповідач також не надає на її утримання ніякої матеріальної допомоги, аліменти не сплачує.

Грошових коштів, які відповідач сплачує на користь позивача в рахунок аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , недостатньо для лікування та проходження дитиною реабілітації.

Відповідач є здоровим та працездатним, інших осіб у нього на утриманні немає, а тому він має можливість відшкодувати додаткові витрати на дитину, які полягають у його лікуванні, реабілітації та харчуванні.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, що викликані особливими обставинами ( хворобою) на дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 9442,02 грн.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.01.2021 прийнято цей позов до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, з викликом сторін.

11.02.2021 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача вказав, що позовні вимоги визнає частково в сумі 2187,79 грн., з яких: половина суми вартості квитків на транспортні засоби у розмірі 1979,99 грн. та 207,81 грн. половина вартості ліків придбаних для сина, відповідно до наданих позивачем квитанцій. В іншій частині просить відмовити в задоволенні позову, оскільки щоденне харчування дитини не може вважатись особливою обставиною, яка потребує додаткових витрат з боку іншого з батьків у розумінні ст. 185 СК України, тому що такі витрати повинні покриватись за рахунок аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_7 , на підставі рішення суду. Також зазначає, що позивач вводить суд в оману твердженням про те, що відповідач нікого не має на утриманні і не допомагає матеріально старшій дочці ОСОБА_9 , яка навчається в інституті на денній формі навчання, оскільки рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2021 з відповідача на користь ОСОБА_8 стягнуто аліменти у розмірі 1200,00 грн. щомісячно, на період її навчання на денній формі, з 03.11.2020 до досягнення нею віку двадцяти трьох років. Крім того зазначає, що на сьогодні відповідач перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 , яка має дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом з ними та перебуває у подружжя на утриманні. Просить задовольнити позов частково в сумі 2187,79 грн., а іншій частині відмовити ( а.с.61-63).

25.02.2021 до суду надійшли заперечення на відзив щодо позову, в яких представник позивача просить задовольнити позов у повному обсязі. Зазначає,що харчування дитини в період проходження санаторно- курортного лікування є необхідними обґрунтованими витратами, оскільки у малолітнього сина погано розвинений жувальний рефлекс, а отже він потребує подрібнених та м,яких продуктів, вартість яких не покривається аліментами. Також зазначає, що відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_7 у розмірі 8033,87 грн. Вказує, що твердження відповідача про те, що він має на утриманні неповнолітнього сина своєї теперішньої дружини не відповідає дійсності, оскільки відповідач не є батьком ОСОБА_12 , а тому не зобов,язаний утримувати сина своєї дружини, у розумінні положень ст. 180 СК України ( а.с.79-80).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.03.2021 закрито підготовче провадження у цій справі та призначено до судового розгляду по суті, з викликом сторін.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, надала суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 2187,79 грн., в іншій частині вимог позову просив відмовити за необґрунтованістю.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 30.102012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області ( а.с.12), який має статус дитини - інваліда і законним представником (опікуном) якого є ОСОБА_1 ( копія посвідчення- а.с.25).

Відповідно до висновку ЛКК №3 від 14.01.2020 обласної дитячої консультативної поліклініки м. Лисичанська, виданого КНП «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня» Луганської обласної ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: дитячій церебральний параліч ( а.с.24).

З Автоматизованої системи діловодства комп`ютерної програми «Д-3» Рубіжанського міського суду Луганської області, встановлено наявність електронного примірника рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.05.2020, у справі № 425/165/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2020 і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь особи, яка проживає з дитиною інвалідом - відмовлено.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2021, позов ОСОБА_8 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 аліменти у розмірі 1200,00 грн. щомісячно, на період її навчання в Навчально- науковому інституті фізичної культури Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка за спеціальністю 014 « Фізична культура» на денній формі навчання, починаючи стягнення з 03.11.2020, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_8 віку двадцяти трьох років- ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.68-70).

З наданого позивачем до відповіді на відзив розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, які стягуються на підставі виконавчого листа № 425/165/20 від 27.08.2020 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виходить,що заборгованість по аліментам складає 8033,87 грн. ( а.с.- 81).

Відповідно довідки про доходи ОСОБА_3 , який працює водієм автотранспортних засобів у ФОП ОСОБА_13 , загальна сума його доходу за період з липень 2020 року по грудень 2020 року, без урахування аліментів, становить 15000 грн., з яких: липень,серпень,вересень місяці - доходи відсутні; жовтень, листопад, грудень- 5000,00 грн. щомісячно ( а.с.65).

З наданого до відзиву на позов представником відповідача свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 06.06.2020 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Харків вбачається, що 06.06.2020 ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_14 ( а.с.-66), яка відповідно до свідоцтва про народження ( а.с.67) має неповнолітнього сина, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно виписок з історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній проходив 7-й курс інтенсивної нейрофізіологічної реабілітації за системою проф. Козявкіна з 20.07.2020 по 31.07.2020 у м. Трускавець і лікарем Національної реабілітаційної клініки ім.Козявкіна йому рекомендовано спостереження невролога, ЛФК за методикою центру постійно, масаж курсами 3-4 рази на рік, велотренування, плавання, гідрокінезотерапія 2-3 рази в рік та повторний курс лікування через 3-4 місяці ( а.с.30-31, 32-33).

Судом також було оглянуто карту індивідуальної програми реабілітації інваліда №3 від 22.01.2020 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження дійсності розрахунку додаткових витратах на особливі потреби дитини, а саме: на проїзд до медичного закладу в м. Трускавець Львівської області, де перебуваючи разом з позивачем неповнолітній ОСОБА_6 проходив курс лікування та реабілітації, позивач надала копії проїзних документів на загальну суму 3959,97 грн., які підтверджують факт їх з дитиною проїзду транспортними засобами з м. Рубіжне Луганської області до м. Трускавець Львівської області та у зворотному напрямку (а.с.34-35).

Не заслуговують на увагу суду посилання позивача на те,що відповідач не надає допомогу на утримання їх повнолітньої дочки ОСОБА_9 , оскільки воно спростовується вищезазначеним рішенням суду про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1200 грн. щомісячно . Крім того, утримання повнолітньої дочки сторін не є предметом цього позову.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина його теперішньої дружини, оскільки з наданої копії свідоцтва про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що відповідач не є батьком неповнолітнього ОСОБА_15 , а тому це не є істотним значенням при визначенні розміру додаткових витрат під час ухвалення судом рішення в цій справі.

Виходячи з вимог ст.185 СК України,підлягає стягненню з відповідача

на користь позивача половина суми витрат на проїзд до лікувального закладу у розмірі 1979,99 грн.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 5481,68 грн., витрачені позивачем на придбання сину ОСОБА_7 їжі, медичних препаратів та засобів гігієни у період його перебування на реабілітації, суд зазначає, що на підтвердження дійсності розрахунку додаткових витратах на особливе харчування дитини та придбання ліків, позивачем надано касові чеки з різних торгівельних магазинів та аптек на загальну суму 5481,68 грн., з яких 615,62 грн. витрачено на оплату ліків, а сума що залишилася, була витрачена на продукти харчування та інші потреби.

Досліджуючи вказані чеки суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає половина підтверджених нею додаткових витрат на лікування сина (оплата ліків) в сумі 614,62 грн., а саме: у розмірі 307,81 грн.

Суд зазначає, що особливе харчування, якого потребує дитина ОСОБА_5 , не є додатковими витратами, які можуть бути стягнуті відповідно до ст. 185 СК України, оскільки потреба неповнолітньої дитини в особливому харчуванні охоплюється аліментами, які були стягнуті з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.05.2020, у цивільній справі № 425/165/20,за участі тих же сторін.

Крім того,суду не надано доказів того,що продукти ,які зазначені в чеках відповідають вимогам особливого харчування ,якого потребує дитина сторін.

Також не надано доказів ,що всі ці продукти споживав саме син сторін,виходячи з того,що відповідач не повинен оплачувати харчування позивача.

У рішенні Європейського суду від 27.11.1992 року справі «Олсон проти Швеції» зазначається «що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага».

Відповідно до вимог ст. 185 СК України,той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Ці положення стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з хворобою.

Суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах.

Оскільки хвороба неповнолітнього ОСОБА_5 підтверджується консультативними висновками, на його обстеження, лікування та реабілітацію були потрачені додаткові кошти, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат на дитину підлягають задоволенню частково, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача половина підтверджених нею додаткових витрат на лікування сина у розмірі 2287,80 грн.

Задовольняючи позов частково, суд керується принципом розумності та справедливості, враховує всі встановлені по справі обставини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 5 ,12, 13, 81, 141, 263 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, що викликані особливими обставинами на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2287 (дві тисячі двісті вісімдесят сім) ,80грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна судовий збір в сумі 220 (двісті двадцять) грн.

В задоволенні вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в розмірі 7154 (сім тисяч сто п`ятдесят чотири),22 грн.- відмовити.

Повний текст рішення складно 01.04.2021.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.В. Москаленко