Справа № 2-3177/10
Провадження №6/369/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про зміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на рухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про зміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви посилається, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2010 року стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму боргу із сплати за договором кредиту від 28.07.2006 року №014/2548/73/41590 у розмірі 270056,45 грн. з них: заборгованість за кредитом у сумі 216643,41 грн., заборгованість за відсотками у сумі 25453,52 грн., пені за прострочення відсотків та тіла кредиту у сумі 27959,52 грн., судові витрати, що складаються з судового збору (державного мита) у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., загальна сума становить 271876,45 грн. В рахунок погашення заборгованості в сумі 270056,45 грн. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки «Тойота Крузер» д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , тип: легковий універсал, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане МРЕВ-9 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 28.07.2006 року. Визначено спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на продаж автомобіля марки «Тойота Крузер» д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , тип: легковий універсал, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане МРЕВ-9 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 28.07.2006 року, який належить ОСОБА_1 , іншій особі-покупцю на прилюдних торгах, для чого надано право ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції зняття цього транспортного засобу з обліку.

18.12.2019 року між ПАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/2548/73/41590.

18.12.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/2548/73/41590.

26.12.2019 року між ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «ВЕРИДКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/2548/73/41590.

Тому заявник просив замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у справі №2-3177/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2548/73/41590 та звернення стягнення на рухоме майно, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2010 року стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму боргу із сплати за договором кредиту від 28.07.2006 року №014/2548/73/41590 у розмірі 270056,45 грн. з них: заборгованість за кредитом у сумі 216643,41 грн., заборгованість за відсотками у сумі 25453,52 грн., пені за прострочення відсотків та тіла кредиту у сумі 27959,52 грн., судові витрати, що складаються з судового збору (державного мита) у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., загальна сума становить 271876,45 грн. В рахунок погашення заборгованості в сумі 270056,45 грн. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки «Тойота Крузер» д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , тип: легковий універсал, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане МРЕВ-9 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 28.07.2006 року. Визначено спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на продаж автомобіля марки «Тойота Крузер» д/н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , тип: легковий універсал, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане МРЕВ-9 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 28.07.2006 року, який належить ОСОБА_1 , іншій особі-покупцю на прилюдних торгах, для чого надано право ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції зняття цього транспортного засобу з обліку.

18.12.2019 року між ПАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/2548/73/41590.

18.12.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/2548/73/41590.

26.12.2019 року між ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «ВЕРИДКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/2548/73/41590.

Отже, правонаступником стягувача (стягувача за виконавчим документом) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» фактично являється ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право вимоги, що належали первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі №2-3177/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на рухоме майно, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова 9) на його правонаступника - Товариство з обмежувальною відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз 5-б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.