overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/599/21
У Х В А Л А

"24" березня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 22.02.2021р справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить закрити підготовче судове засідання, призначити справи до судового розгляду по суті. Крім того, остання просила провести судове засідання, призначене на 24.03.2021р, за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, повідомлявся про слухання справи належним чином, в порядку ст. 128-130 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Учасниками процесу додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по суті на 20 квітня 2021 року о 11:30 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 487/8738/19
Номер провадження 22-ц/812/741/21
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення, яке ухвалено Заводським районним судом міста Миколаєва 12 лютого 2021 року, під головуванням судді Нікітіна Д.Г., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 12 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3161/20
Провадження №: 2/332/253/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Косаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус України» про захист прав споживачів.

Керуючись ст.ст. 259,263-265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус України» про захист прав споживачів- відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.04.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя Н.В. Марченко
2/465/2192/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" квітня 2021 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни про скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулась до суду з позовом до Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Синюк С.В. про скасування реєстрації.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.02.2021 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Позивачка зазначені недоліки не усунула, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним повернути позовну заяву та додані до неї документи.

Керуючись статтями 133, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни про скасування реєстрації - повернути позивачу та вважати неподаною.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 143/1486/19
УХВАЛА

Іменем України

02.04.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на земельну ділянку в режимі відеоконференції ,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на земельну ділянку.

02.04.2021 від представника позивача - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 20.04.2021 о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Просить суд надати можливість брати участь у наступному судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на земельну ділянку в режимі відеоконференції через Систему EasyCon (easycon.com.ua.) логін: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно із ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що представником позивача - ОСОБА_1 заявлено обґрунтоване клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Систему EasyCon (easycon.com.ua.), та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання у справі № 143/1486/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на земельну ділянку, призначене на 20.04.2021 о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача - ОСОБА_1 , яка зареєстрована у системі EasyCon за логіном: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/2449/16-ц
Провадження № 2/463/813/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 квітня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому, на адресу суду не повернулися поштові відправлення про отримання сторонами судових повісток.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 625/78/21
Провадження № 2/625/60/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №63

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 та ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для реалізації вимог статей 191, 193 ЦПК України щодо подання відзиву або зустрічної позовної заяви, роз`яснивши йому зазначені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 191, 192, 193, ч. 4 ст. 274, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 28 квітня 2021 року об 10 годині 00 хвилинах, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лосєв Д.К.
Справа № 2-2377/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, що є сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа про визнання права власності на частину житлового будинку, що є сумісною власністю.

В процесі розгляду справи надійшла заява представника АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», що розташоване за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, код 09328601.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», що розташоване за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, код 09328601. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст..ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», що розташоване за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, код 09328601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 360/1857/19
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участі секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0005, площею 0,1328 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 51/200 частину квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину транспортного засобу GEELY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 758/4258/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, 3), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року, надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС», подана представником Єлисеєвим Є.В., про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 22 серпня 2011 року у справі №2-689/11.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на наведене, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження

та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 212) на 19 квітня 2021 року о 15 год. 20 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 681/263/21
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Дідек М.Б.

з участю секретаря Богданевич О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ВСАТ «Новоселицьке» в особі ліквідатора Матущака В.І. про визнання права власності на нежитлову будівлю,

встановив:

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 05.04.2021 року на 10год. Позивачка до суду не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу ( п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у за її відсутності, дала особисті пояснення)

В даній справі суд вважає за потрібне заслухати особисті пояснення позивачки ОСОБА_1 , тому відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ВСАТ «Новоселицьке» в особі ліквідатора Матущака В.І. про визнання права власності на нежитлову будівлю. Викликати ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень на 26 квітня 2021 року о 10год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
справа № 361/8297/14-ц
провадження № 6/361/193/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну стягувача правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 ,

установив:

У березні 2021 року ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача правонаступником.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну стягувача правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , - на 08 год. 55 хв. 13 квітня 2021 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський