overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.03.2021
Справа № 937/7767/20
Провадження № 2-о/937/16/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30» березня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Колодіна Л.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна поновлено.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року виправлено описку допущену в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2020 року у цивільній справі № 937/7767/20 (провадження № 2-о/937/726/20) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та зупинено провадження на час проведення експертизи.
11 березня 2021 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов висновок судово-психіатричної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню, оскільки на даний час відсутні обставини, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Провадження по цивільній справі заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2021 року Справа № 171/520/21
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 4036,89 грн. та витрати по сплаті судового збору,
відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : ____________________ Хоруженко Н.В.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання _____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа №521/2607/21
Провадження №2/521/2560/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 22 квітня 2021 року о 11 год. 50 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
№2-о/263/18/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Моторіній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою Маріупольської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадщину після його смерті ніхто не прийняв, та передати її до територіальної громади м. Маріуполя.

Представник заявника надав суду письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.07.2020 року №215425689, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування №848 від 14.03.2005, свідоцтва про право власності від 05.02.1997 року№22.

Згідно довідки з реєстру територіальної громади міста Маріуполя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , 14.08.2019 року у зв`язку із смертю.

Відповідно до акту обстеження від 22 травня 2020 року складеного Департаментом по роботі з активами Маріупольської міської ради, у присутності голови ОСББ Сиделової К.Г., квартира АДРЕСА_4 - трикімнатна, розташована на першому поверсі дев`ятиповерхового будинку. Власник квартири ОСОБА_1 помер. Після смерті в квартирі ніхто не мешкає.

Відповідно до письмової відповіді Першої маріупольської державної нотаріальної контори №2481/01-16 від 23.10.2020 року, за даними Спадкового реєстру, спадкова справа до майна померлого ОСОБА_1 нотаріусом не заводилась.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, або усунення їх від права успадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини після чого відумерла спадщина переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Таким чином вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст.13, 81, 247 ч.2, 263 Цивільно-Процесуального Кодексу України, ст.ст. 1277 Цивільного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Маріупольської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою, задовольнити.

Визнати спадщину після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , відумерлою, визнавши право власності на вказану квартиру за територіальною громадою міста Маріуполя в особі Маріупольської міської ради Донецької області.

На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу в Донецький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 761/1120/20
Провадження № 2/761/1359/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

31 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51445 (п`ятдесят одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. 97 коп., з яких: 35529 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 30 коп. - борг за договором позики; 2575 (дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 87 коп. - три проценти річних; 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. - судові витрати по сплаті судового збору; 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 640/5306/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 , поданої уповноваженим представником, про поновлення пропущеного строку - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , поданої уповноваженим представником, про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 19.09.2013р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 738/405/21
№ провадження 2/738/213/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд дійшов висновку розглянути справу в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 19 квітня 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я. Парфененко
Справа №464/989/19
пр № 4-с/464/6/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Бенцак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

В судове засідання призначене на 01.04.2021 представник скаржника не з`явився, подав клопотання про залишення скарги без розгляду, просив судове засідання проводити у його відсутності.

Державний виконавець Макогін В.М. в судове засідання не з`явився, надав суду додаткові заперечення, просив розгляд скарги проводити у його відсутності.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заява, подана представником скаржника не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом 15 днів з часу складання повного тексту ухвали.

Головуючий Мичка Б.Р.
Справа № 626/247/21
Провадження № 2/626/257/2021
УХВАЛА

Іменем України

01.04.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

02.02.2021року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 17963,91грн. та судових витрат за договором б/н від 23.01.2014р.

25.03.2021 року від представника позивача до суду надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишити без розгляду та розгляд справи проводити без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від позивача надійшла заява про залишення позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 17963,91грн. та судових витрат за договором б/н від 23.01.2014р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
01.04.2021 Справа № 552/1341/21
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 202 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова