Справа № 754/775/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Микитюк В.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рішко Н.І. ,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника відповідача щодо дотримання позивачем ОСОБА_1 вимог ст.ст. 175, 177, 177 ЦПК України при зверненні до суду з позовом до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного, Національного університету фізичного виховання і спорту України, Міністерства освіти і науки України про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 20.01.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу визначено строк для усунення її недоліків.

29.01.2021 позивачем в порядку усунення недоліків подано новий примірник позовної заяви з додатками.

03.02.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників, визначено дату судового засідання.

В судовому засіданні представник Рішко Н.І. заявила суду клопотання про залишення позовної заяви без руху з визначенням позивачу строку на усунення її недоліків з урахуванням тієї обставини, що відповідачем було надано позивачу довідку на підставі якої він був зобов`язаний здійснити розрахунок сум про стягнення яких він просив суд у поданому позові, зазначити ціну позову та сплатити відповідну сумму судового збору, з урахуванням тієї обставини, що заявлено вимогу майнового характеру.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не вказано ціну позову, а також відсутній розмір середнього заробітку, який він просить стягнути з відповідача, що позбавляє можливості вирішити питання про розмір судового збору.

Згідно з твердженням позивача, відповідачем йому не було видано довідку про розмір заробітної плати при звільненні, а тому він позбавлений був зазначити вказані відомості у позовній заяві.

Разом з тим, представник Рішко Н.І. зазначила суду, що всі довідки позивачу було надано, він їх отримав і мав можливість до дати даного судового засідання усунути недоліки поданої ним заяви.

Позивач даний факт не заперечував.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дана позовна заява не відповідає вказаним вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить зазначення ціни позову та до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про «Судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами).

Згідно постанови ВСУ від 30.11.2016 року у справі №226/168/15 зроблено висновок, що починаючи з 01.09.2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових правовідносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі. Усі інші вимоги, що випливають із трудових правовідносин повинні бути оплачені судовим збором.

Отже, починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.01.2019 року у справі №910/4518/16 погодилася з попередніми правовими позиціями Верховного суду України, що вимоги щодо стягнення середнього заробітку при звільненні не належать до вимог, за пред`явлення яких до роботодавця працівники-позивачі були звільнені від сплати судового збору.

Велика Палата підтвердила, що стягнення з роботодавця середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується в розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними винагороди за виконану роботу в передбачений законом строк.

Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою. Тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а тому за відповідні вимоги працівники-позивачі повинні сплачувати судовий збір у порядку, встановленому законом.

Вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є майновою.

Оскільки позивачем у прохальній частині позову, серед іншого, заявлено вимоги, які виникають з трудових правовідносин, а саме про стягнення з відповідача середнього заробітку, то вищезазначені пільги не застосовуються та підлягають сплаті судового збору на загальних підставах.

Згідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік», у 2020 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року у Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно вказати у позовній заяві ціну позову та сплатити судовий збір, виходячи з розміру майнових вимог.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали..

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом подання нової редакції із зазначенням ціни позову, а також сплати судового збору у встановленому ЗУ «Про судовий збір» розмірі та надання суду оригінала відповідного платіжного документа.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Рішко Н.І.- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного, Національного університету фізичного виховання і спорту України, Міністерства освіти і науки України про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення повного тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31.04.2021.

Суддя: