overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2980/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

присяжні - Петренко Т.А., Хівріч С.В.

при секретарі Ковальчук Ю. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконачому комітеті Білоцерківської міської ради, Білоцерківський психонервологічний інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про визнання недієздатною його онуки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом 1«Б» групи з дитинства безтерміново, внаслідок чого нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває на повному державному утриманні в Білоцерківському психонервологічному інтернаті. Заявник вказує, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 17.04.2018 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною, також рішенням суду від 13.09.2018 року ОСОБА_1 було призначено опікуном над недієздатною онукою. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років з дня набрання рішення законної сили, та заявник пропустив даний строк через свою необізнаність. Заявник вказує, що на сьогоднішній день стан здоров`я його онуки ОСОБА_2 не поліпшився, остання надалі хворіє на хронічний стійкий психічний розлад, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Заявник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд прийшов до висновку про необхідність призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу.

По справі необхідно встановити наступні факти: чи страждає ОСОБА_2 на психічне захворювання, чи здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно с. 105, ст. 298 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 105, 295,298 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

По справі призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного психоневрологічного медичного об`єднання (смт. Глеваха), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання :

Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання / фізичного стану / усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

На огляд експертам надати ухвалу суду, цивільну справу та медичну картку амбулаторного хворого.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяО. Я. Ярмола

Присяжні Петренко Т.А.

Хівріч С.В.
Справа № 409/1814/19
Провадження № 22-ц/810/281/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,
перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 січня 2021 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Білокуракинський районний суд Луганської області рішенням від 20 січня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив частково.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 січня 2021 року.
Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.
При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.
З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
При цьому, приймаючи до уваги, що адреса місця реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 знаходяться на тимчасово окупованій території України, враховуючи, що вони не мають офіційних електронних адрес, суд вважає за необхідне повідомити останніх про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу цієї ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту опублікування оголошення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 січня 2021 року закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 13 травня 2021 року о 11 год. 00 хв.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова

О.Ю. Карташов
06.04.2021 Справа № 331/4966/20
Провадження № 2/331/583/2021
06 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
за участю секретаря Федорової К.Д.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2020 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з*явилися, відзив на позов не надали, в зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_5 , відповідно до якого їм Концерном «МТМ» надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачам, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 438/315/21
Номер провадження 2/438/224/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 квітня 2021 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 15 березня 2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено справу на 05 квітня 2021 р. в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не з`явилась. Причини її неявки суду невідомі. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі. Проте, на день розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання останньою судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження. Заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився. Причини його неявки суду невідомі. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Проте, на день розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання останнім судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками. Заяв про відкладення розгляду справи та відзиву від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення відповідачу та позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - на 22 квітня 2021 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 149/225/17
Провадження №22-ц/801/889/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

06 квітня 2021 рокуСправа № 149/225/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Голоти Л.О., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою Уланівської сільської ради, заінтересована особа: Управління держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області, Хмільницька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за заявою Уланівської сільської ради, заінтересована особа: Управління держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області, Хмільницька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2017 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 29 квітня 2021 року о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: Л. О. Голота

С. Г. Копаничук
Справа № 515/403/21
Провадження № 2/515/786/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2021 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 -ча до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 06 травня 2021 року о 13 год.20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2021 490/2056/21
н/п 2-н/490/449/2021
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8866/21
Провадження № 2/947/2322/21
УХВАЛА

про виправлення описки

05.04.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року позивач АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2006/13-2.06/799 від 20.09.2006 року, заборгованість 509324, 21 дол. США та витрати зі сплати судового збору у в розмірі 78682,11 грн.

Ухвалою від 01.04.2021 року відкрито провадження у справі.

З тексту ухвали суду від 01.04.2021 року вбачається описка, а саме: не зазначена дата та час призначення підготовчого судового засідання у цій цивільній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описку в ухвалі від 01.04.2021 року слід виправити, зазначивши дату підготовчого судового засідання 22.04.2021 року на 10.00 год.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 року по справі №947/8866/21, зазначивши дату підготовчого судового засідання 22.04.2021 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О.В.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/193/2021
Єдиний унікальний номер 225/865/21
05 квітня 2021 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
інфляційну складову в сумі 747 (сімсот сорок сім) грн.. 65 коп.;
3% річних у сумі 398 (триста дев`яносто вісім) грн.. 36 коп.
2.Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _227 грн. 00 коп. в рівних частинах, тобто по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя ___________________ А.В.Соляник
підпис ПІП судді, який видав наказ