overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/538/21
Номер провадження 2-н/184/76/21
05 квітня 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Білі Лебеді» за вимогою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст.15,17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 6, 11,15,16, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ Ю.Б. Малашина
підпис
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „____"_______2021 р.
Судовий наказ набрав законної сили „____"_______2021 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______ роки.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 216/1845/21
Провадження № 2-о/216/60/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши заяву, ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України-
05 квітня 2021 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст.175-177, 293ЦПК України, віднесена до предметної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до ч.1ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.
Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-185, 187, 259-260, 293, 339 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сидорак В.В.
Справа № 279/5394/20
Провадження № 2/279/251/21
У Х В А Л А

06.04.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі №279/5394/20 за позовом ОСОБА_1 до Дідковицької сільської ради в особі виконавчого комітету територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дідковицької сільської ради в особі виконавчого комітету територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 15.12.2020 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Копія ухвали отримана позивачем 26.12.2020 року.

27.01.2021 року у справі проведено та закрито підготовче провадження ; призначено справу до судового розгляду по суті, про що постановлено процесуальне рішення.

До проведення підготовчого засідання позивач будь-яких заяв, клопотань, пов`язаних з розглядом справи, не подав.

05.03.2021 року ОСОБА_1 подав уточнюючу позовну заяву.

Уточнення позовних вимог можливе у підготовчому судовому засіданні на дату проведення якого така заява не надходила ( ст.49, 198 ЦПК України).

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської міської об`єднаної територіальної громади Житомирської області в стані припинення Дідковицька сільська рада в особі виконавчого комітету територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 752/8063/21
Провадження № 2/752/6120/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім"ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 17 травня 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження №22-ц/801/760/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

06 квітня 2021 рокуСправа № 127/17584/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови правління ОСББ «Келецька 111» Богацької Світлани Олександрівни про усунення перешкод у користуванні допоміжним (нежитловим) приміщенням, за апеляційною скаргою Голови правління ОСББ «Келецька 111» Богацької Світлани Олександрівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Голови правління ОСББ «Келецька 111» Богацької Світлани Олександрівни про усунення перешкод у користуванні допоміжним (нежитловим) приміщенням, за апеляційною скаргою Голови правління ОСББ «Келецька 111» Богацької Світлани Олександрівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 22 квітня 2021 року о 10:40 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Єдиний унікальний номер №943/622/21
Провадження № 2-о/943/48/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2021 року о 16.30 годині в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 466/343/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною хаявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05 серпня 1989 року він уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Від подружнього життя вони мають двох дорослих синів, які вже створили свої сім`ї.

Сімейне життя з відповідачкою не склалось. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 84, 89, 141, 223, 314 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 серпня 1989 року Домашівською сільською радою Сокальського району Львівської області, актовий запис №7.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 303/5823/19
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі правонаступника

та поновлення провадження у справі

06 квітня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Куштана Б.П., Фазикош Г.В.,

розглядаючи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року щодо закриття провадження у справі №303/5823/19 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.10.2020 провадження у даній справі було зупинено до залучення для участі в справі правонаступників ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На запит Закарпатського апеляційного суду інформаційним листом від 25.02.2021, вих.№ 69/01-16 апеляційний суд повідомлено про те, що згідно даних спадкового реєстру спадкова справа за померлим 17 липня 2020 року ОСОБА_3 заведена приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Щербан О.П..

29 березня 2021 року приватний нотаріус Щербан О.П. на запит апеляційного суду №303/5823/19/5487/2021 від 11.03.2021 повідомив, що 18.12.2020 ним була заведена спадкова справа за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . До вказаного листа приватним нотаріусом додано копію заяви ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 про прийняття спадщини за законом та довідку виконавчого комітету Брестівської сільської ради від 08.10.2020 про те, що на день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 у дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали ОСОБА_3 .

Приписами статті 55 ЦПК України регламентовано, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі необхідно поновити, залучивши до участі у справі правонаступника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі № 303/5823/19 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання неправомірним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про стягнення збитків.

Залучити до участі в справі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), як правонаступника третьої особи у справі ОСОБА_3 , продовживши розгляд справи за участі залученої сторони.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 13.05.2021 року, 09:00 год.

Повідомити про час та місце судового засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна та ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного Суду від 10 березня 2021 року касаційні скарги ТОВ ОТП Факторинг Україна та ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 11 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 212/1051/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Крівцової І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 953/618/20

провадження № 22-ц/818/1615/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», Акціонерне товариство «Харківобленерго»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року у складі судді Попрас В.О.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський