Номер провадження: 22-ц/813/7409/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по даній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 23.03.2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» Крилова О.Л., через засоби поштового зв`язку, подала до суду апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду отримана Банком 02.03.2021 року поштою, на підтвердження чого представник надає докази отримання. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, вказані підстави не можуть бути визнані судом апеляційної інстанції як поважні з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників процесу (а. с. 94).

28.01.2021 року районним судом засобами поштового зв`язку надіслано сторонами по справі копію зазначеного рішення, що вбачається з супровідного листа (а. с. 99). 23.03.2021 року районним судом на поштову адресу Банку повторно надіслано копію даного рішення разом з виконавчим листом, що вбачається з супровідного листа (а. с. 102).

З наданих апелянтом доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду вбачається, що згідно штампу вхідної кореспонденції Банку, що проставлений на отриманій Банком копії оскаржуваного рішення, встановлено, що така копія рішення отримана Банком 02.03.2021 року (а. с. 110).

Проте, згідно перевірки на сайті поштової компанії статусу відправлення відповідно до номеру відправлення, що зазначений на копії доказу отримання копії рішення, що наданий апелянтом (а. с. 112), вбачається, що таке відправлення доставлено 15.02.2021 року (а. с. 124).

У зв`язку з чим апелянту пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення з вказанням інших поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе