02.04.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6068/20
Провадження № 2/644/95/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільнення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить стягнути з ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» заборгованість по заробітній платі в розмірі 52456 грн. 02 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 02.07.2020 року по 18.08.2020 року включно в сумі 7975 грн. 80 коп., моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Бакшеєва А.В. подала заяву про закриття провадження у справі, в якій зазначила, що відмовляється від позову.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, згідно її заяви просила справу розглядати за її відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою суду від 21.08.2020 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивачки подала відповідну письмову заяву про відмову від позову, в якій просила закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільнення та відшкодування моральної шкоди закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко