Справа № 219/9956/20
Провадження № 2/219/624/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Стьопчина Т.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між позивачем та відповідачем припинено на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2018 року . Але від шлюбу в них є малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні. Позивач згідно медичної довідки від 30.07.2019 року є інвалідом 3-ї групи загального захворювання. Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 колишній чоловік позивача дійсно сплачує аліменти на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду на користь позивача на утримання їх малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 26.10.20 №653 заборгованість по аліментам складає 3466,23 грн., але свої інші батьківські зобов`язання по відношенню до дитині відповідач не виконує в повному обсязі. Так,починаючі з січня 2014 року тобто коли дитині виповнився рік, відповідач зі своєю донькою взагалі не спілкується, не відвідує її, не цікавиться її життям, не завжди вітає її з днем народження та взагалі ніколи не відвідував ні дитячий садочок, ні учбовий заклад де вона навчається. Відносини між відповідачем та малолітньою дитиною дуже напружені, дитина не приймає його як батька через таке відношення до неї. На теперішній час позивач перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у них народилася дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дитина ОСОБА_5 сприймає ОСОБА_6 як рідного батька через те ,що він дбає про неї і приймає участь у її вихованні, а рідного батька вона взагалі не бачила з січня 2014 року. Тому позивач вважає,що є усі підстави в інтересах дитини позбавити відповідача батьківських прав і саме за цих підстав позивач звертається з позовом до суду.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

14.12.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_3 , з якого вбачається,08.09.2012 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений шлюб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №305. За період шлюбу позивача та відповідача народилася дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2018 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Вищезазначене рішення Артемівського міськрайонного суду набрало законної сили 13.07.2018 року. Згідно судового наказу про стягнення аліментів, за заявою позивача, з ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини починаючи з 28.08.2018 року. Після розлучення, позивач давала матері відповідача ОСОБА_8 дитину для зустрічі. Дитина постійно гостила у мами відповідача, крім того, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_4 знаходився в іншій державі, він постійно спілкувався з дитиною з використанням інтернету, коли дитини була у бабусі, матері відповідача. З кінця січня 2020 року, початку лютого 2020 року позивач - ОСОБА_1 перешкоджала спілкуватися відповідачу з дитиною шляхом зустріч та спілкування через засоби зв`язку (інтернет) у квартирі бабусі ОСОБА_8 . Більш того, підставою для звернення до суду є ті обставини, що позивач зажадала поїхати літом у Крим і до цього требо було дозвіл відповідача по справі, як батька дитини. Відповідач не зміг надати такий дозвіл, так як в телефонному режим повідомив, що у нотаріуса заяву-дозвіл саме в Крим не дають, так як це є частина України і для цього дозвіл не потрібний. Відповідач знайшла вихід, як звернутися до суду та позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач регулярно, щомісяця переказує кошти позивачу на сплату аліментів, згідно судового наказу, а мати відповідача кожного місяця відносить до Бахмутського відділу ДВС ГТУЮ квитанцію про переказ коштів, як сплату аліментів - заборгованості не має. Позбавлення батьківських прав в силу вимог закону є винятковою мірою сімейно-правової відповідальності, яка виникає при винній поведінці батьків, які не забезпечують виховання своїх дітей. Звертаючись до суду із позовом про позбавлення батьківських прав, позивач посилалася на те, що відповідач покладених на нього батьківських обов`язків не виконує, не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться життям доньки, не приймає участі у додаткових витратах на дитину, але при цьому не зазначає, що відповідач до кінця січня 2020 року спілкувався з дитиною, як за телефоном, так і через засоби інтернету, коли дитина була у матері відповідача - ОСОБА_8 . На теперішній час позивач взагалі перешкоджає відповідачу спілкуватися з дитиною за телефоном, не дає дитину до бабусі, матері відповідача, чим чинить перешкоди у спілкуванні. Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (cm. 166 СК України). Таким чином позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Позивачем у суд не надано документів, які б компрометували ОСОБА_4 як відповідача по справі, а також будь-яких доказів, які б підтверджували шкідливість особистого спілкування батька, тобто відповідача з донькою. На підставі викладеного, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, на підставі викладених у позовній заяві обставин, просили суд їх задовольнити.

Представник позивача зазначила, що органу опіки та піклування виступив не в інтересах дитини, а в інтересах відповідача. Якщо звернути увагу на те, що відповідач ОСОБА_4 починаючи з 11 місяців від народження дитини, жодного разу не забажав зустрітись з нею, брати участь в її житті, цікавитись життям дитини. Матеріальне забезпечення, на їх погляд, забезпечує мати відповідача, щоб у сина не було ніяких проблем із заборгованості по аліментах. Вони вважають, що це формальне відношення до дитини. Послухавши свідків, таких як класний керівник, психолог, тобто осіб не заінтересованих, можна прийти до такого висновку, що дитина проживає в повноцінній родині, вона сприймає цивільного чоловіка позивача батьком, і це підтверджують свідки, тому суд, насамперед, повинен стати на захист інтересів дитини. Заслухавши мати відповідача, це було її твердження кілька разів, що відповідач не бажає повернутися в те місто де живе і росте ОСОБА_5 . Тоді виникає питання, якщо можливо його бажання настане після якихось певних подій, коли буде врегульовано конфлікт на Донбасі, коли закінчиться короновірус, так життя не вистачить дитині. Дитині потрібна увага та турбота сьогодні і зараз, а не потім в незрозумілий час. Батьки зобов`язані приймати участь в житті та вихованні дитини, і тому просить суд прийняти рішення позитивне на користь позивача і позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись зокрема на відзив поданий на позовну заяву.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Літовченко К.В. в судовому засіданні 04.03.2021 року, підтримала наданий до суду висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4 . Зазначає, що було з`ясовано багато питань, спілкувались з батьком, який повідомив про те, що він не може бути присутнім на комісії та не може приїхати на територію України, причин неявки не повідомив, але повідомив, що він проти щоб його позбавляли батьківських прав і хотів би бути присутнім на комісії з розгляду такого питання. Також він повідомив що хоче спілкуватись з дитиною, зазначив що деякий час не спілкувався з дитиною, спілкувався лише тоді коли дитина перебувала у бабусі. Останній рік він з нею не спілкувався, тому що дитина до бабусі не ходила. На питання чому він сам не телефонує дитині, чому сам з нею не спілкується, батько відповів, що йому забороняють телефонувати дитині. Коли позбавляють батьківських прав, то він повинен бути на комісії. А оскільки людина вийшла з ними на зв`язок та повідомила, що не може бути присутньою, то комісія, опираючись на думку матері, прийшла до висновку про те, що недоцільно позбавляти батьківських прав. При спілкуванні з дитиною, дитина зазначила, що свого батька вона не пам`ятає, що вона його не бачила ніколи, по телефону та в соціальних сітях зараз не спілкується, спілкувалась кілька раз коли перебувала у бабусі. Батько подарував телефон їй на день народження, але на цей телефон не телефонує. Також з батьком вона хотіла б побачитись, але вона на нього ображена, тому що він залишив матір, жити вона хоче з матір`ю, також їй відомо, що мати хоче батька позбавити батьківських прав, в силу свого віку не розуміє все до кінця.

Представник третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Стьопчина Т.Е. в судовому засіданні 30.03.2021 року просила винести рішення на розсуд суду з урахуванням висновку Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст.81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 19.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.6).

Рішенням Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 12.04.2013 року стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання дружини під час вагітності у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 14.02.2013 року (а.с.8-9).

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований 08 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 305. Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище « ОСОБА_1 ». Рішення набрало законної сили 13.07.2018 року (а.с.7).

Згідно довідки №960 виданої 26.10.2020 року, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має наступний склад сім`ї: ОСОБА_6 (власник); ОСОБА_5 (дочка); ОСОБА_7 (син) (а.с.10 на звороті).

Згідно характеристики наданої Директором Бахмутської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 від 21.10.2020 року, ОСОБА_5 навчається у Бахмутській загальноосвітній школи І-ІІІступенів №10 з 1 вересня 2019року. Дівчинка до школи прийшла підготовлена, за підсумками першого класу має навчальні досягнення достатнього рівня. Навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю, але до виконання завдань завжди підходить творчо. Добре запам`ятовує навчальний матеріал. На уроках активна, проте часто відволікається. Виявляє інтерес до уроків математичного циклу, образотворчого мистецтва, трудового навчання та фізичної культури. Вихована, активна, дружелюбна,співпрацює з іншими дітьми, вперта, вирішує конфлікти мирним шляхом, знаходить успішні шляхи вирішення проблем. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями класу. З відповідальністю відноситься до доручень. Мати ОСОБА_1 бере активну роль у житті доньки: відвідує шкільні свята, є членом батьківського комітету. Батько ОСОБА_4 участі у шкільному житті доньки не бере, батьківські збори та свята не відвідує (а.с.11).

Згідно інформації наданої Директором Бахмутської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 від 21.10.2020 року, ОСОБА_5 навчається в Бахмутській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №10 з 1 вересня 2019 року. Дівчинка до школи прийшла підготовлена, за підсумками першого класу має навчальні досягнення достатнього рівня. Навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю, але до виконання завдань завжди підходить творчо. Добре запам`ятовує навчальний матеріал. На уроках активна, проте часто відволікається. Виявляє інтерес до уроків математичного циклу, образотворчого мистецтва, трудового навчання та фізичної культури. Вихована, активна, дружелюбна, співпрацює з іншими дітьми, конфлікти вирішує мирним шляхом, знаходить успішні шляхи вирішення проблем. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями класу. З відповідальністю відноситься до доручень. Родина мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Мати, ОСОБА_1 , бере активну участь у шкільному житті доньки. Відвідує батьківські збори, шкільні свята, цікавиться навчальними успіхами дитини, є членом батьківського комітету. Батько, ОСОБА_4 , участі у шкільному житті доньки не бере. За цей період навчання дитини жодного разу шкільний заклад не відвідав, на батьківськи збори та свята не з`являвся, шкільним життям дитини у класного керівника не цікавився (а.с.10).

Згідно розрахунку заборгованості №653 від 26.10.2020 року наданого Бахмутським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харікв), ОСОБА_4 станом на 01.10.2020 року має заборгованість по аліментам в сумі - 3466,23 грн. (а.с.11 на звороті).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.02.2021 року, зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не чинити перешкод ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вихованні онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , графік зустрічей з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: два рази на місяць, з урахуванням двох вихідних на тиждень (субота та неділя), щомісяця з 08 год. 00 хв. суботи до 18 год. 00 хв. неділі, з можливістю за бажанням дитини відвідувати місця проживання бабусі та дідуся; протягом чотирьох днів тижня осінніх канікул, з можливістю за бажанням дитини відвідувати місця проживання бабусі; протягом п`яти днів тижня зимових канікул, з можливістю за бажанням дитини відвідування місця проживання бабусі; п`ятнадцять діб протягом літнього періоду, з метою оздоровлення дитини кожного року, з можливістю за бажанням дитини перебування за місцем проживання бабусі. Рішення набрало законної сили 05.03.2021 року (а.с.91-92).

Як вбачається з висновку Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради №01/11-921 від 28.12.2020 року, батьки малолітньої дитини перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2012 року по 12.06.2018 року (рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області про розірвання шлюбу від 12.06.2018 року, справа № 219/2240/18, провадження № 2/219/1188/2018). Після розірвання шлюбу малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилася проживати разом із матір`ю, ОСОБА_1 . Відповідно до листа виконкому Бахмутської міської ради від 01.12.2020 № вх.6368, за даними реєстру Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровано з 24.05.2002 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації, наданої ЖЕК ТОВ «ТБК «Схід» від 15.12.2020, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації. За період проживання скарг та нарікань з боку сусідів та родичів не надходило.

Відповідно до листа виконкому Бахмутської міської ради від 01.12.2020 № вх.6366, за даними реєстру Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади місце проживання фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано з 21.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа виконкому Бахмутської міської ради від 01.12.2020 № вх.6367, за даними реєстру Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади місце проживання фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації, наданої ОСББ «Сибірцева, 188» від 10.12.2020, ОСОБА_4 проживає за адресою реєстрації з 1995 року. За весь час ОСОБА_4 зарекомендував себе як зразковий громадянин, який підтримує хороші відносини як в родині, так і в спілкуванні з сусідами. Бере участь у громадських зборах і необхідних роботах, що проводяться в будинку. У конфліктних ситуаціях з сусідами не помічений, доброзичливий.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням охорони здоров`я Бахмутської міської ради від 08.12.2020 № 01-38/1299, малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває під наглядом медичних працівників амбулаторії № 6 КНП «ЦПМД м. Бахмута». Декларацію на дитину укладено з сімейним лікарем ОСОБА_12 (декларацію укладала мати дитини - ОСОБА_1 ). Піклується про стан здоров`я дитини, відвідує профілактичні огляди, звертається до амбулаторії під час хвороби дитини мати, ОСОБА_1 . Батько дитини, ОСОБА_4 , за весь період перебування дитини на обліку, не піклувався про стан здоров`я дитини, не звертався до лікаря під час її хвороби, профілактичні огляди не відвідував.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням освіти Бахмутської міської ради від 16.12.2020 № 3342, малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в Бахмутській загальноосвітній школі І-ІП ступенів № 10 Бахмутської міської ради Донецької області з 01.09.2019 року. Мати, ОСОБА_1 , бере активну участь у шкільному житті доньки. Підтримує постійний контакт з класним керівником. Відвідує батьківські збори, допомагає в організації шкільних свят та заходів, цікавиться навчальними успіхами дитини, є членом батьківського комітету. Батько, ОСОБА_4 , участі у шкільному житті доньки не бере. За цей період навчання дитини жодного разу шкільний заклад не відвідав, на батьківські збори та свята не з`являвся, шкільним життям дитини у класного керівника не цікавився.

Відповідно до інформації Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області від 10.12.2020 № 28191/201/05-2020, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на обліках в Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області не перебувають, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалися.

Відповідно до інформації, наданої Бахмутським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 08.12.2020 № 105205, у відділі на виконанні перебуває судовий наказ № 219/9662/18, 2-н/219/1088/2018, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області 17.09.2018 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1А частини від всіх видів заробітку. Станом на 01.12.2020 заборгованість по сплаті аліментів згідно вищезазначеного рішення суду складає 3594,03 грн. До Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради матір`ю ОСОБА_4 були надані квитанції з АТ «ПУМБ» про оплату аліментної заборгованості.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради від 02.12.2020 № вх.01-337, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на обліку в Управлінні як одержувач допомоги при народженні дитини ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), призначеної на період з 01.01.2019 по 31.01.2022, та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (до складу родини входять: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), призначеної з 01.11.2018 по 31.12.2020.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 14.12.2020 року встановлено, що матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , створені належні побутові умови для проживання та виховання своєї дитини, в квартирі зроблено сучасний капітальний ремонт, маються в наявності нові побутові прилади та меблі. У дівчини є окрема кімната, окреме спальне місце - розкладний диван, стіл для навчання та розвитку, комп`ютер, книжкова полиця, шафа для речей та сезонний одяг, наявні іграшки за віком.

За адресою: АДРЕСА_1 , 14.12.2020 року, в присутності матері ОСОБА_1 , була проведена бесіда з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів дитини, батька свого не пам`ятає. Останній раз спілкувалася з ним по телефону влітку, коли відвідувала бабусю. Наразі з батьком не спілкується, хоча він подарував їй телефон на день народження, сам їй на цей телефон не телефонує. На свята по телефону не вітає, не приїздить, до себе в гості не кличе. З батьком хотіла б спілкуватись, але ображена на нього через те, що той кинув маму. Наразі батько не цікавиться її життям та успіхами. Жити хоче з мамою.

ОСОБА_4 надав свої письмові заперечення у вигляді відзиву на позовну заяву про позбавлення батьківських прав від 29.10.2020 року, повідомив, що має бажання спілкуватися з донькою, цікавиться життям дівчини. Спілкувався з нею постійно по телефону до того часу (лютий 2020 року), коли мати дитини, ОСОБА_1 , стала перешкоджати спілкуванню батька й доньки. Кожного місяця сплачує призначені аліменти на дитину, заборгованість відсутня.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Бахмутської міської ради, яке відбулося 22.12.2020 року, була присутня позивач - мати дитини, ОСОБА_1 , яка повністю підтримувала свої позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні до малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із тим, що батько дівчини не приділяє жодної уваги дитині, не займається її вихованням, подарунки не дарує, жодним чином не цікавиться її особистим життям.

Батька дитини, ОСОБА_4 , було повідомлено про час та місце проведення засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Бахмутської міської ради в телефонній розмові із головним спеціалістом-юрисконсультом Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради. Під час розмови останній повідомив, що повністю заперечує щодо позовних вимог ОСОБА_1 . Присутнім на комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Бахмутської міської ради бути не має можливості, так як наразі перебуває в Російській Федерації та не має змоги виїхати.

Підстави з яких мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав визначені ст. 164 Сімейного кодексу України, в тому числі у зв`язку з ухиленням від виконання ними своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснено у п.п. 15, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» із внесеними змінами, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Враховуючи викладене, виходячи із інтересів малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (зі змінами), з якої вбачається, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи; позбавлення батьківських прав є крайнім заходом. Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків, орган опіки та піклування Бахмутської міської ради вважає: недоцільним позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.42-46).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона з позивачем познайомилась у вересні 2015 року коли їх діти стали відвідувати дитячий садок та дружити, її дитина 2013 року народження. Діти відвідують садок №25. Вони дружать до теперішнього часу. Відповідача ОСОБА_4 вона ніколи не бачила, знає що він батько дитини ОСОБА_5 , в садочок він ніколи не приходив. Вони ходили на день народження дитини, відповідача ніколи там не бачили. Знає, що вони спочатку не підтримували стосунків. Коли ОСОБА_1 була вагітною, вони розійшлись та відповідач поїхав в іншу країну, не дзвонив не писав своїй дитині, це знає зі слів позивача. Вона його ніколи не бачила. В її присутності батько ніколи не дзвонив та не вітав дитину, також не обговорювали ніякі подарунки для дитини. Обговорювалось тільки те, що він нічого не дарує дитині. З дитиною, особисто вона спілкувалась, але ніколи не чула щоб дитина в її присутності згадувала про батька.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що відповідача ОСОБА_4 вона знає давно, оскільки він друг її колишнього чоловіка. Думка про нього одразу склалась не дуже гарна, оскільки він на той момент був не тверезий та дуже агресивний. Через деякий час вона познайомилась з ОСОБА_1 , вони спілкувались та підтримували зв`язок родинами. Їй відомо, що у ОСОБА_1 з ОСОБА_4 були постійно якісь конфлікти. Різниця у віці між їх дітьми місяць, в них народилась дитина в серпні, а в неї у вересні 2013 року. Вони ОСОБА_4 взяли кумом, та вважали, що він серйозна та відповідальна людина, а насправді це виявилось не так. Ні до її дитини, ні до своєї дитини, ОСОБА_4 не проявляє ніякої уваги. Її дитину він бачив всього три рази. До своєї дитини, він також не проявляє ніякої уваги. Вона спілкується з ОСОБА_5 , і не було такого ніколи щоб дзвонив батько. Їх діти спілкуються. З початку АТО у 2014 році, вони всі поїхали з країни, але потім ОСОБА_1 з ОСОБА_5 повернулись до батьків. Вони продовжили спілкуватись та підтримувати зв`язок. ОСОБА_4 уваги не проявляв, не дзвонив дитині, не спілкувався. Дитина знає, що в неї є батько ОСОБА_19 , який в теперішній час проживає з нею та приділяє їй увагу, і надає виховання. Вона знає, що ОСОБА_20 передав дитині телефон, але дитині він не дзвонить. Її дитина запитувала у ОСОБА_5 про батька, на що та відповіла їй що батько в неї ОСОБА_19 , свого батька вона не пам`ятає. Знає зі слів позивача, що вона повернулась додому через те, що вона посварилась з ОСОБА_11 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснила, що вона є вчителем ОСОБА_5 у музичній школі, яку вона стала відвідувати в чотири з половиною роки. Дитину знає останні два роки, оскільки вона відвідувала школу з її донькою. Вона є її викладачем. Завжди приходить мати, іноді теперішній чоловік позивача, дитина звертається до нього «тато». Чоловік і приводить і забирає дитину, коли він є, іноді бачили бабуся, яка є матір`ю позивача. Вона каже, що це бабуся, яка проживає поряд та допомагає з молодшим братом. Дитина взагалі нічого про батька - ОСОБА_4 взагалі не розповідала. А якщо каже про батька, то розповідає про теперішнього чоловіка матері. Десь пару років, вона думала, що це біологічний батько дитини, бо він приходив і на концерти, пару разів точно, в них дуже добрі стосунки. ОСОБА_5 дуже активна дитина, яка цікавиться новими знаннями, не замкнута, щира, відверта, контактна, в неї є своя думка, з дітьми добре спілкується.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснила, що ОСОБА_5 є її ученицею, вона є її класним керівником. Вона навчається у школі №10 у другому класі. ОСОБА_5 є товариська, дружелюбна, трудолюбива дитина, іноді вона дуже запальна, але вона може пояснити такий свій стан, чому вона засмутилася та виправляється. Дитина товариська, коли в класі з`являється нова дитина, то вона допомагає дітям влитися в колектив. Дитина приходить до школи підготовленою з виконаним домашнім завданням, забезпечена канцелярським приладдям, вона має доглянутий зовнішній вигляд, сучасно одягнена. У родині їй приділяють багато уваги. В неї є навіть педантичність, це дається в родині. Вона знає матір ОСОБА_1 , яка приймає активну участь у житті дитини, проявила ініціативу бути в батьківському комітеті. Завжди відкликається допомогти за необхідності. Дитину забирає мати, бабуся ОСОБА_24 , тато ОСОБА_25 . Дитина завжди кажи, що за нею прийшов тато. За її спостереженням, як класного керівника, їй ця родина подобається, оскільки вона готує дитину до нормального соціального життя. До неї як до класного керівника дитини, батьки прислуховуються та вона має з ними зворотній зв`язок з ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , що є дуже важливо. Також вона бачить бабусю ОСОБА_24 . В неї з ОСОБА_5 довірчі відносини. З дитиною вона знайома другий навчальний рік, татом вона називає ОСОБА_28 , і що є інший тато, вона (свідок) навіть не підозрювала. Зі слів ОСОБА_5 , вона казала, що в неї з`явилась якась нова річ, вона казала, що подарувала бабуся, але не знає яка саме, інша якась бабуся не приходила. Батько та інша бабуся ніколи не приходили.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 пояснила, що вона працює в школі практичним психологом. Вона доглядає дітей як проходить адаптація до навчання і класного колективу, діти проходять діагностику, вони спостерігають за дітьми. До неї після діагностики звернулась мама ОСОБА_5 - ОСОБА_30 з проханням щоб вона додатково попрацювали з дитиною, бо дитина була знервована, різка в своїх висловлюваннях, мати звернулась з проханням щоб вона провела з дитиною корекційну роботу. Працювали протягом минулого року, робили різні вправи, дитина стала більш комунікабельною, спокійною. В цьому році вона звернулась до матері і класного керівника, чи потрібна в цьому році допомога психолога, вони сказали що ні, дитина нормально адаптувалась, спокійна, все в неї в колективі та вдома добре. Вона провела кілька корекційних занять та діагностику та встановила, що дитині психологічний супровід більше не потрібен. Дитина була непосидюча, збуджена. Причинами цього були новий колектив, новий клас, навантаження, вона займалась в музичній школі, маленький братик, була ревність до братика. Є діагностика яка називається «Три дерева», дитина малює три дерева і потім робиться характеристика яке дерево саме велике, яке саме маленьке, щоб вона зробила для кожного дерева, яке дерево мама, яке тато, вона домалювала квіточки та птахів, а в кінці тесту слід визначити яке дерево мама, а яке тато. Квіточки це брат, вона спокійна вже, їй в родині затишно та комфортно. Іноді в дитини був поганий настрій, дуже переживала через маму, тому що мама нервувалась бо в неї неприємності, чому мама нервує вона не казала. Про батька взагалі ніколи нічого не казала. Проводились тести, батько для неї один, той який вдома.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 пояснила, що вона є сусідкою позивача. Варю вона знає з дитинства, вагітність була в мами бажана, вона була постійно на збереженні вагітності, була загроза викидня. Чоловік ОСОБА_1 постійно то з`являвся то зникав, у ОСОБА_1 були постійні істерики. Вона працює медичної сестрою в лікарні, ОСОБА_1 лежала в гінекологічному відділенні, їй були зроблені призначення, і її відпускали додому та вона приходила і робила їй уколи, вона бачила, що ОСОБА_1 постійно плакала, та була у стресі. Потім з`являвся чоловік все було добре, потім знову зникав. При народженні дитини батько був, були разом. Дитина народилась у вересні, коли їй було 9-10 місяців вони поїхали до Росії, і потім повернулась ОСОБА_1 разом з мамою та ОСОБА_5 , батька з того моменту вона не бачила та участі в житті дитини він не приймав більше. З ОСОБА_1 вона знайома більше 10 років. ОСОБА_20 зникав без пояснень та причин, ОСОБА_1 з цього приводжу нічого не пояснювала. Їй невідомо чи вживав ОСОБА_20 алкогольні напої. Приблизно з 2014 року вона не разу не бачила ОСОБА_4 ОСОБА_1 ніколи не перешкоджала спілкуватись з дитиною, але батько не спілкувався, не дзвонив та не приїжджав. Дитині хотілось щоб в неї був батько. Дитина запитувала де її батько, казала, що у ОСОБА_33 є тато, а де її тато. ОСОБА_5 називає батьком теперішнього цивільного чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_19 , він її і в школу водить, якщо вона каже про тата, то це про ОСОБА_19 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що в 2014 році її син ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та мама ОСОБА_1 - ОСОБА_35 поїхали до Росії. У матері ОСОБА_1 закінчилась відпустка і вони зібрали речі та поїхали в серпні місяці, син прийшов з роботи, а їх не має, він дзвонив та вона дзвонила, але ніхто не відповідав. Потім син подзвонив їй, вона подзвонила своєму зятю, а він повідомив, що вони приїхали в Артемівськ. Вона подзвонила сину та сказала, що вони приїхали в Артемівськ. Потім син з ОСОБА_1 здзвонились та посварились і більше він не спілкувався з нею. Спочатку ОСОБА_1 не давала спілкуватись з дитиною їй та діду, тобто батькам ОСОБА_4 , потім дозволила. Вони ходили до них, вітали, носили подарунки, потім давала онуку їм додому. У січні того року ОСОБА_1 заборонила спілкуватись з дитиною, оскільки вона не привезла довіреність з Росії для виїзду дитини в АР Крим. Вона з січня 2020 року їм не дозволяла спілкуватись з дитиною, лише в її присутності або її матері. Потім вона їздила в Росію і син передав телефон, і не тільки, раніше вони купували сережки це був подарунок від неї та від сина. Кожен рік вони дарували гроші, ходили разом скуплялись, все купували для ОСОБА_5 . Зустріла їх на вулиці. Коли вона була в них, дитина спілкувалась з батьком по телефону. Потім вона зустріла їх біля музичної школи, це було після дня народження. На день народження вона подзвонила та привітала її, і сказала, що хоче зустрітись щоб передати подарунок. І передала телефон від сина та 1000 гривень від себе. Ходила в школу вона на 1 вересня. ОСОБА_1 заборонила. Вона зверталась до суд щоб їй дозволили спілкуватись з онукою. Шкодує що раніше цього не зробила, ОСОБА_1 казала що вона на це не має права, що на це має право тільки батько. Вона та її син дуже хоче спілкуватись з дитиною. Вони раніше спілкувались по телефону та відеозв`язку, син раніше спілкувався з дитиною. Після повернення їх з Росії, коли ОСОБА_1 заборонила спілкування з дитиною, вона до суду не зверталась бо не знала що має право. Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення позову. Коли вона запитувала у дитини коли вони зустрінуться, то дитина відповіла… «ви пішли проти мами, тому я до вас не прийду». Вона вважає, що це слова ОСОБА_1 . Буде спілкуватись по відеозв`язку, допомагати. Аліменти сплачує він, перераховуючи їй, він працює, дітей там не має. Телефон передав на день народження, який знаходиться у ОСОБА_5 . Коли вона дзвонить ОСОБА_5 , то ОСОБА_1 стоїть поряд та контролює та перериває їх розмову по телефону і казала … «..її необхідно контролювати, оскільки вона ще маленька». ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, оскільки не отримала довіреність від сина на вивіз дитини до АР Крим. Син давав дозвіл на вивіз дитину до Росії на 10 років, але не вказано до окупованої територію АР Крим. Її попереджали, що дозвіл буде окрім Криму, і тому вона подала цей позов. Їй відомо про наявність іншої родини у ОСОБА_1 . Вона не заперечує, щодо чоловіка цивільного ОСОБА_1 , дитина називає тато, але її син теж тато, так вийшло що у дитини два батька, не має тут нічого поганого. Дитина розповідала їй, що мати посварилась з бабусею ОСОБА_39 - ОСОБА_40 , та й та перестала до них ходити. ОСОБА_1 подавала позов про стягнення аліментів до трьох років, аліменти завжди сплачувались кожного місяця, в основному по 1000 грн. Коли син перестав працювати, то по пошті пересилали кожного місяця. Купували одежу, зимову куртку, золоті сережки, завжди на день народження все що хотіли те й купували на 2000 грн. Частково щось було і від них, але це все син. Кожну зустріч, заходили в магазин і купляли все що дитина хотіла фрукти, печиво ні в чому не відмовляли. Поки син приїжджати до України не хоче, він там влаштувався, йому там добре, поки не виходить, він не може поки і не хоче. Поки тут все не нормалізувалось, він не хоче сюди їхати. Дитина спілкувались не тільки по телефону, а і по відеозв`язку довго. У допомозі вона ОСОБА_1 не відмовляла, раз відмовила, але на на той час просто були хворі онуки, вона відповіла їй, що тому не треба допомога. ОСОБА_5 з ОСОБА_4 по телефону спілкувались. Коли син передав подарунок дитині, то вона пропонували подзвонити ОСОБА_4 , але дитина відповіла, що мама її «уроет», вона пропонувала не казати це мамі. У її сина не має проблем з алкоголем, він ніколи не був закодований. Син приїздив з відрядження, а ОСОБА_1 сиділа та випивала, це їй відомо зі слів сина. Вона не їздила ОСОБА_4 кодувати. Вона не знає про такий факт. Вона не знає чому вони поїхали з Росії. ОСОБА_4 не дзвонить ОСОБА_5 , тому що ОСОБА_1 контролює кожне слово. Сину відомо в якій школі навчається його донька. Він не намагався зв`язатись з класним керівником дитини, з таким проханням він до неї не звертався. Поїхали вони в Росію, оскільки тут почались бойові дії. З батьком спілкувалась дитина по відеозв`язку. З 2014 року до січня 2020 року дитина вдома в них була не дуже часто. Вона дозволяла поспілкуватись коли вони ходили на ринок не дуже часто.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Сімейного кодексу України стосовно виконання батьками обов`язку щодо виховання, утримання та піклування про своїх неповнолітніх дітей, підстав позбавлення батьківських прав, Закону України «Про охорону дитинства», тому суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 151 цього Кодексу, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 15 постанови Пленуму від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п.п.15, 16 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

06 травня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 753/2025/19 задовольнив касаційну скаргу, дійшовши висновку, що факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав, подання апеляційної скарги свідчать про інтерес батька до дитини. За обставин недоведеності свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, а також враховуючи те, що батько дитини заперечує проти позбавлення батьківських прав, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність правових підстав для позбавлення його батьківських прав.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Доводи позивача як на підставу для позбавлення батьківських прав про те, що відповідач не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям, не приймає участі у вихованні, суд не вважає достовірними, оскільки судом не встановлено винної поведінки відповідача. Неактивна участь батька в житті доньки спричинена на думку суду в тому числі і негативним ставленням сторін один до одного.

Беззаперечних доказів винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов`язками відповідачем, які б свідчили про подальше ухилення його від виховання дитини і як наслідок необхідність застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав суду не було надано. Крім того, суду надано висновок Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради №01/11-921 від 28.12.2020 року про недоцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд не вбачає підстав не погодитися з даним висновком.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і суд у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків з урахуванням їх характеру, особи батька чи матері, а також інших конкретних обставин справи, може задовольнити позов про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості батька, матері та їх поведінці. Факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав, сплата аліментів, передача грошей для дитини, подарунків, одягу свідчить про його інтерес до дитини.

З урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку, що підстав для позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_5 немає, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 155, 164, 165, 166 СК України, 12, 13, 76,81 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав, - відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення суду виготовлено 02 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул.. О.Сибірцева, 190;

Третя особа: Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул.. Миру, 44.

Суддя

Суддя Н.М. Фролова

02.04.2021