Дата документу 09.03.2021 Справа № 2-2108/11
Провадження № 6/554/74/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Велігоцької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі № 2-2108/11 за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до Приватного підприємства «Агро-Сан», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення, вилучення товару, стягнення судових витрат

УСТАНОВИВ:

27.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою у порядку ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої прохав визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ - виконавчий лист № 2-2108/11, виданий Октябрським районним судом м. Полтави від 16.05.2011 року на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.01.2011 по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до Приватного підприємства «Агро-Сан», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення, вилучення товару, стягнення судових витрат.

В обґрунтування вимог заявником ОСОБА_1 вказано, що на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.01.2011 по цивільній справі № 2-2108/11 відносно нього, як боржника, судом був виданий виконавчий лист, яким передбачено: стягнути з ПП «Агро-Сан» на користь АБ «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 027 499,46 грн.; для погашення боргу звернути стягнення на: нежитлові будівлі, приміщення № 10 площею 31,6 кв.м., приміщення № 11 площею 31,0 кв.м., приміщення № 11а площею 14,7 кв.м., приміщення № 12 площею 2,4 кв.м., № 13 тамбур площею 4,0 кв.м., приміщення № 14 площею 53,0 кв.м., загальна площа приміщень становить 136,7 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які були передані в іпотеку відповідно до договору іпотеки, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки АБ «Київська Русь» з правом підпису договору купівлі-продажу та отримання коштів для погашення кредиту. Заявник вважає, що за вказаним виконавчим документом його обов`язок, як іпотекодавця за іпотечним договором, та, відповідно, як боржника у виконавчому документі, припинився укладенням 25.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та ним, ОСОБА_1 , а також гр. ОСОБА_2 Додаткової угоди про розірвання Договору іпотеки № 3/2 від 05.06.2007 року. Цей договір було посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А., реєстровий № 6218, та в державних реєстрах припинено іпотеку та іпотечне обтяження.

У судове засідання 09.03.2021 заявник (боржник) ОСОБА_1 не з`явився.

Адвокат Карнарук А.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , 09.03.2021 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», як правонаступник первісного стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь», 04.03.2021 надав до суду заперечення. В обґрунтування заперечень зазначено, що 29.10.2019 між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» було укладено Договір № UKR-2019-04/ПВ/42 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ПП «Агро-Сан» № 3 від 05.06.2007 та всіма забезпечувальними договорами до нього (договором застави, поруки, іпотеки відповідно Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги). Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» набуло статусу нового кредитора. Із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого по цивільній справі № 2-2108/11 таким, що не підлягає виконанню, не погоджується, оскільки вважає, що за кредитним договором зберігаються правовідносини відносно майнового поручителя за іпотечним договором №3/1 від 05.06.2007 нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_3 . Представник ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» прохав розглянути заяву ОСОБА_1 за його відсутності та прохав відмовити у задоволенні заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності всіх учасників справи, оскільки неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви по суті, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-2108/11, по якій 18.01.2011 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Хіль Л.М. винесено заочне рішення, відповідно до якого, з урахування виправлених описок на підставі ухвал від 25.02.2011 та 06.05.2011, судом постановлено:

-стягнути з ПП «Агро-Сан» на користь АБ «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 027 499,46 грн.

-звернути стягнення в рахунок погашення боргу на нежитлові будівлі, приміщення № 10 площею 31,6 кв.м., приміщення № 11 площею 31,0 кв.м., приміщення № 11а площею 14,7 кв.м., приміщення № 12 площею 2,4 кв.м., № 13 тамбур площею 4,0 кв.м., приміщення № 14 площею 53,0 кв.м., загальна площа приміщень становить 136,7 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які були передані в іпотеку відповідно до договору іпотеки, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки АБ «Київська Русь» з правом підпису договору купівлі-продажу та отримання коштів для погашення кредиту.

-звернути стягнення в рахунок погашення боргу на квартиру АДРЕСА_2 , укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та належить ОСОБА_3 .

-стягнуто судові витрати.

Вказаним рішенням суду встановлено, зокрема, наступні обставини.

05.06.2007 року між Акціонерним банком «Київська Русь» та Приватним підприємством «Агро-Сан» був укладений Кредитний договір № 3, відповідно до пункту 2.1. якого, Банк відкрив Позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію на суму 2 000 000,00 (два мільйони) гривень строком дії з 05.06.2007 року по 05.06.2009 року зі сплатою 19,0% (дев`ятнадцять) відсотків річних за користування кредитними коштами.

05.06.2007 в рахунок забезпечення виконання вказаного договору між Акціонерним банком «Київська Русь» та гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки № 3/2, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М. за реєстровим № 1853, накладено заборону відчуження предмету іпотеки (нерухомого майна) - нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 , до припинення договору іпотеки (реєстровий № 1854/132).

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 17.08.2011, та не було скасоване за результатом його апеляційного оскарження.

На виконання вказаного рішення суду від16.05.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави було видано виконавчий лист, зокрема відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) про звернення стягнення, в рахунок погашення боргу, на нежитлові будівлі, приміщення № 10 площею 31,6 кв.м., приміщення № 11 площею 31,0 кв.м., приміщення № 11а площею 14,7 кв.м., приміщення № 12 площею 2,4 кв.м., № 13 тамбур площею 4,0 кв.м., приміщення № 14 площею 53,0 кв.м., загальна площа приміщень становить 136,7 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які були передані в іпотеку відповідно до договору іпотеки, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки АБ «Київська Русь» з правом підпису договору купівлі-продажу та отримання коштів для погашення кредиту.

Вказаний виконавчий лист заявник (боржник) ОСОБА_1 прохав визнати таким, що не підлягає виконанню.

Судом установлено, що 25.11.2013 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» (правонаступником якого є - АТ «Банк «Київська Русь»» та гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду про розірвання Договору іпотеки № 3/2 від 05.06.2007 року. Додаткову угоду посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А., реєстровий № 6218.

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди сторони дійшли згоди розірвати Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М., 05.06.2007 року за реєстровим № 1853, у зв`язку з частковим погашенням кредитного договору № 3 від 05.06.2007 року.

Додаткова угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та нотаріального посвідчення (пункт 3 Додаткової угоди).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 13360554 від 25.11.2013 року, виданого державним реєстратором, Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченком В.А., внесено запис про припинення іпотеки - договір іпотеки, серія та номер: ВЕР 70, виданий 05.06.2007, видавник: Приватний нотаріус Колотілов О.М.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8288272 від 25.11.2013 12:11:25.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 13358092 від 25.11.2013 року, виданого державним реєстратором Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченком В.А., було внесено запис про припинення обтяження - договір іпотеки, серія та номер: ВЕР 70, виданий 05.06.2007, видавник: Приватний нотаріус Колотілов О.М.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8286422 від 25.11.2013 11:48:03.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором.

У пункті 3 Додаткової угоди про розірвання Договору іпотеки № 3/2 від 05.06.2007 року сторони домовились, що додаткова угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та нотаріального посвідчення.

Судом установлено, що Додаткова угода про розірвання Договору іпотеки № 3/2 від 05.06.2007 року набрала чинності 05.06.2007 року, не оскаржувалась та не визнавалась у передбаченому законом порядку недійсною, а тому з 05.06.2007 вважаються припиненими зобов`язання сторін (АТ «Банк «Київська Русь»», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) за Договором іпотеки № 3/2 від 05.06.2007 року, укладеним в забезпечення Кредитного договору № 3 між Акціонерним банком «Київська Русь» та Приватним підприємством «Агро-Сан».

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У зв`язку із припиненням зобов`язань ОСОБА_1 , як іпотекодавця за Договором іпотеки № 3/2 від 05.06.2007 року з моменту його розірвання, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстави припинення обов`язкуОСОБА_1 , як боржника у виконавчому документі.

Заперечення представника ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», як правонаступника стягувача, є неслушними для суду, оскільки предметом розгляду у справі є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа №2-2108/11, виданого 16.05.2011 Октябрським районним судом м. Полтави саме відносно боржника ОСОБА_1 , а не відносно інших боржників, серед яких ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 653 ЦК України, ст. 432, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі № 2-2108/11 за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до Приватного підприємства «Агро-Сан», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення, вилучення товару, стягнення судових витрат задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-2108/11, виданий 16.05.2011 Октябрським районним судом м. Полтави відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про звернення стягнення, в рахунок погашення боргу, на нежитлові будівлі, приміщення № 10 площею 31,6 кв.м., приміщення № 11 площею 31,0 кв.м., приміщення № 11а площею 14,7 кв.м., приміщення № 12 площею 2,4 кв.м., № 13 тамбур площею 4,0 кв.м., приміщення № 14 площею 53,0 кв.м., загальна площа приміщень становить 136,7 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які були передані в іпотеку відповідно до договору іпотеки, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки АБ «Київська Русь» з правом підпису договору купівлі-продажу та отримання коштів для погашення кредиту.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко