ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/601/20 Номер провадження 22-ц/814/735/21Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бехтер Лілії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування рішень про проведену державну реєстрацію іншого речового права, з підстави подвійної реєстрації права оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування рішень про проведену державну реєстрацію іншого речового права, з підстави подвійної реєстрації права оренди землі задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Бехтер Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху і надано десятиденний строк для усунення недоліків, оскільки наведені апелянтом підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не були визнані поважними, та у зв`язку з несплатою судового збору.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основоположних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

30.03.2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника відповідачів адвоката Бехтер Л.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2020 року та квитанції про сплату судового збору. Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду апелянт обґрунтовує продовженням загальнонаціонального карантину.

Крім того, вказує, що становм на час подачі апеляційної скарги відповідачі не отримували копії рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10.11.2020 року, а їх представник ОСОБА_3 отримала копію повного тексту рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень. Інші доводи заяви стосуються причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 10.11.2020 року .

Колегія суддів не бере зазначені доводи до уваги, виходячи з наступного.

Так, 18 червня 2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року.

Відповідно до частини другої вказаного закону пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено у такій редакції:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Таким чином, для того щоб поновити строк апеляційного оскарження, заявнику потрібно подати заяву і вказати у ній поважну причину (пов`язану з карантинними обмеженнями), що спричинила пропуск такого строку. Прикладами таких поважних причин можуть бути, зокрема, неможливість складення процесуального документу у зв`язку з обов`язковою обсервацією особи, неможливо потрапити додому з іншої країни у зв`язку з обмеженнями міжнародного сполучення, заборона виходити з помешкання.

Заявник, посилаючись на неможливість подання апеляційної скарги у встановлений строк, викликаною існуванням обмежень, впровадженими у зв`язку з карантином, не наводить поважної причини, пов`язаної з карантинними обмеженнями, яка б перешкоджала вчиненню відповідної процесуальної дії, тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Доводи щодо неотримання повного тексту сдового рішення відповідачами спростовуються матералами справи, а саме, 10.11.2020 року Семенівськоий районний суд Полтавської області направив на адреси ОСОБА_1 (вих.№547/601/20/8928/2020 від 10.11.2020 р.) та ОСОБА_2 (вих. №547/601/20/8929/2020 від 10.11.2020р.) копії рішення від 10.11.2020 року (а.с. 189). Дане поштове відправлення 17.11.2020 року отримано ОСОБА_1 , 13.11.2020 року отримано ОСОБА_2 , що підтверджується підписами у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. (а.с. 192, 193).

Апеляційна скарга на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2020 року подана представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом Бехтер Л.В. 12.02.2021 року, тобто поза межами строку на оскарження.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржником не було наведено поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2020 року, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бехтер Лілії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування рішень про проведену державну реєстрацію іншого речового права, з підстави подвійної реєстрації права оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: В. М. Триголов