Справа № 266/3635/20
Провадження№ 2/266/145/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
25 березня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участю секретаря судових засідань Петрухіної Т.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що в червні 2020 року до військової частини НОМЕР_1 , у якій вона проходить військову службу ,надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 62059378 від 10.06.2020р., винесена приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В., на підставі виконавчого напису нотаріуса від 07.04.2020р. за №13192, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. Згідно зазначеного виконавчого надпису з неї на користь відповідача стягнуто заборгованості 11402,97 грн., відповідно до кредитного договору від 26.11.2012 р., укладеного з ПАТ «Альфа-Банк». Кредитні правовідносини у неї виникли не з відповідачем, а з ПАТ «Альфа-Банк», внаслідок укладення кредитного договору від 26.11.2012 року. Між нею та відповідачем взагалі не встановлено будь-яких правовідносин, та вона відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України від 20.12.1991 р. «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», як військовослужбовець, є звільненою від сплати штрафних санкцій та процентів за користування кредитом. Також ,нею не було отримано письмової вимоги від ПАТ «Альфа-Банк» та вона не визнає розмірів заборгованості, нарахованих ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», у тому числі відсотків та комісії, оскільки позбавлена будь-якої інформації зі сторони банку щодо кредитних зобов`язань. За таких обставин заборгованість не може бути безспірною, а тому просить виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Хара Н.С. від 07.04.2020 р. за № 13192 щодо стягнення з неї заборгованості у сумі 11402,97 грн. на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», відповідно до кредитного договору від 26.11.2012 р., укладеного з ПАТ «Альфа-Банк», визнати таким, що не підлягає виконанню, судові витрати у справі покласти на відповідача.
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя 22.07.2020 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, зупинене стягнення у виконавчому провадженні № 62059378.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 14.08.2020 р. вказану позовну заяву залишено без руху.

28.08.2020р. позивачкою надано до суду заяву на усунення недоліків.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 31.08.2020 р. провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 17.02.2021 р. клопотання позивачки про витребування доказів задоволено.

19.03.2021 р. на виконання ухвали суду від приватного нотаріусу до суду надійшли витребувані документи.

Позивачка ОСОБА_1 до суду надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув з невідомих причин, відзиву на пред`явлений позов не надав.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В., належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилися.

З урахуванням наведених обставин, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 223,280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Положеннями ст.87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно положень ст. 89 Закону України "Про нотаріат" у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинений виконавчий напис №13192 від 07.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є Боржником за Кредитним договором №500323542 від 26.11.2012 року укладеним з ПАТ «АЛЬФА-БАНК», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», на підставі Договору факторингу №2013-1, укладеного 23.12.2013 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ідентифікаційний код юридичної особи 37616221, місцезнаходження: 03126, Україна, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6, фактична адреса: 03124, Україна, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6-з, заборгованості за Кредитним договором № 500323542 від 26.11.2012 року, строк платежу якого настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10.04.2017 року по 07.02.2020 року. Сума заборгованості становить 10952,97 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 6952,97 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 4000,00 грн., та 450 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом, загальна сума складає 11402,97 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. від 10.06.2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №13192 виданого 07.04.2020 року (а.с. 6-7).

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 № 1052 від 10.04.2020 р. - ОСОБА_1 з 04.04.2019 р. по теперішній час перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 м. Маріуполь (а.с. 5).

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_2 виданого 10.06.2019 р. директором Департаменту кадрової політики МО України - Сирота Л.В. має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с. 4).

У відповідності до вимог пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» - військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Так, учасники АТО, які мають кредитні зобов`язання перед банками, мають право на встановлені законодавством пільги, а саме: звільнення від сплати відсотків за користування кредитом. Дана пільга поширюється та діє для військовослужбовців з початку (18.03.2014 року) і до закінчення особливого періоду, для резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду.

Натомість зі спірного виконавчого напису нотаріуса убачається, що заборгованість, яка нарахована за період часу з 10.04.2017 року по 07.02.2020 рік включає штрафні санкції.

Відповідно до положень п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні" при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Нормативними положеннями п.10 Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, підготовленим працівниками банку, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Вказана обставина підтверджується копіями документів, на підставі яких нотаріус вчинив виконавчий напис №13192 від 07.04.2020 р. Виписки із особового рахунку боржника серед цих документів немає.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

ОСОБА_1 не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

З наданих приватним нотаріусом копій документів, вбачається, що кредитний договір №500323542 від 26.11.2012 р. укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «АЛЬФА-БАНК», а виконавчий напис вчинено за заявою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та позивачка зазначає про те, що їй невідомо про правонаступництво стягувача.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає що зазначена у виконавчому написі заборгованість не є безспірною, оскільки позивач не погоджується з розміром заборгованості та сума боргу містить штрафні санкції, які ОСОБА_1 просила скасувати як учаснику бойових дій, тобто виконавчий напис було вчинено без дотримання вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат», а тому його потрібно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталі Станіславівни від 07.04.2020 року за № 13192 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 11402,97 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 37616221), відповідно до кредитного договору від 26.11.2012 року, укладеного з публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» - визнати таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Федотова В. М.
Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», , бул. Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03126

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, АДРЕСА_2 ,

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, вул. Старосільська, буд. 1у, оф. 3, м. Київ, 02125

Суддя: Федотова В. М.