РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 Провадження № 2-о/425/37/21

Справа № 425/538/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

учасників справи:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. На момент смерті спадкодавця, а саме станом на 13 грудня 2019 року, заявник проживав разом зі спадкодавцем в АДРЕСА_1 . 27.01.2021 року заявник звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, однак йому було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю документа за яким можливо встановити наявність/відсутність спадкоємців, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У зв`язку з тим, що заявнику не має можливості реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку, просив суд встановити факт постійного проживання його як спадкоємця разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 в квартирі

АДРЕСА_2 станом на час смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України та взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 28.12.2020 року № 917- (а.с.3,5,44).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , батьками якого є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис № 98, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 14.06.2005 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції (а.с.6,53).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України, довідкою про внесення відомостей до ЄДДР та взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою:

АДРЕСА_4 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13.04.2016 року № 924021164 (а.с.14-16).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянки України та взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 30.09.2020 року № 917- (а.с.11-13).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 101, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії

НОМЕР_2 , виданим 29.01.2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.7,43).

Відповідно до повідомлення про ПІБ, дати усіх виборців, внесених до Реєстру за виборчою виданого начальником відділу ведення ДРВ Рубіжанської міської ради, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_6 до Державного реєстру виборців внесено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.55).

Згідно технічного паспорту від 24.05.2000 року власниками квартири АДРЕСА_2 є: ОСОБА_3 ј частка, ОСОБА_4 ј частка, ОСОБА_5 ј частка та ОСОБА_2 ј частка (а.с.52)

11.06.2020 року ОСОБА_2 до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори подано заяву про прийняття спадщини, спадкова справа № 133/2020, після смерті його батька ОСОБА_3 , однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.01.2021 року № 21/01-31 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на недоотриману пенсію після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю документа за яким можливо встановити наявність/відсутність спадкоємців, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.8,41,58).

На запит Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо інформації про розмір пенсії, яка належала ОСОБА_3 , але не була одержана ним за життя, Рубіжанським ОУ ПФУ Луганської області від 12.10.2020 року « 1241-31-8/6081 надано довідку, відповідно до якої встановлено, що залишок недоотриманої пенсії складає 67 929,20 грн. (а.с.49).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначив, що заявник є його рідним братом, а померлий спадкодавець є його батьком. До нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину звертався лише заявник ОСОБА_2 , оскільки він буде займатися оформленням отримання недоотриманої пенсії померлого батька. На момент смерті спадкодавця вони всі разом проживали за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Метою заявника при зверненні до суду є встановлення факту його постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 79 ЦПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази,які усвоїй сукупностідають змогудійти висновкупро наявністьабо відсутністьобставин справи,які входятьдо предметадоказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Щодо доказу на підтвердження факту реєстрації за однією адресою заявника та спадкодавця, а саме довідки виданою (мовою оригіналу): «Комунальным предприятием «Юбилейное» Луганской Народной Республики» від 14.08.2020 року № 2049, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20.07.1992 року по 13.12.2019 року були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дружина), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (син), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (син) та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9),

суд зазначає наступне.

У справах «Лоізіду проти Туреччини», «Кіпр проти Туреччини», «Мозер проти Республіки Молдова та Росії», ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, Європейський суд з прав людини наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

У справі «Кіпр проти Туреччини», Європейський суд з прав людини, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Довідка з місця реєстрації надана заявником є письмовим доказом який з урахуванням «намібійських винятків» підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами.

За змістом п. п. 3.21., 3.22. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Згідно ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 04.07.2018 року по справі № 404/2163/16-ц, з якої вбачається, що сама по собі відсутність реєстрації місця проживання особи за останнім місцем проживання спадкодавця не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо передбачені ч. 3 ст. 1268 ЦК України обставини підтверджуються іншими належними і допустимими доказами.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки він після смерті спадкодавця зможе реалізувати своє право на оформлення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту постійного проживання із спадкодавцем на час його смерті, а також судом розглянуто всі матеріали справи, якими доведено факт проживання та реєстрації заявника разом з спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на час смерті спадкодавця, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 , суд прийшов до висновку, що доводи заявника є законними, обґрунтованими і підтверджені наявними у справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 273, 319, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою:

АДРЕСА_1 станом на час смерті спадкодавця - ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 01 квітня 2021 року.

Суддя Є.О. Романовський