Справа № 307/624/14-ц
Провадження № 6/307/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., за участю секретаря судового засідання Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», де стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» звернувся до суду з заявою, де стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником.

В обґрунтування заяви вказує, що 08.05.2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі №307/624/14-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 02) на загальну суму 183414,1 грн. та судові витрати в розмірі 1834,14 грн.

Вказує, що станом на момент звернення до суду ТОВ «ФК «Інвент» є дійсним кредитором за кредитним договором № 02) року, що підтверджується протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-06-18-000028-b від 10.07.2020 року, договором №2300/К про відступлення права вимоги від 06.08.2020 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвент».

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвент» з виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2014 року по справі №307/624/14-ц.

В судове засідання заявник, первісний стягувач та боржник не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заперечень не подавали. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони виконавчого провадження без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 18 грудня 2021 року, з аналогічною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» зверталося до Тячівського районного суду, і, ухвалою Тячівського районного суду від 10.03.2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» Перепічка Н.І. про заміну сторони правонаступником задоволено та замінено стягувача з виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2014 року по справі №307/624/14-ц, а саме вибуло стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (; адреса: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, а, оф. 151).

Згідно п.3 ч.1 ст 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав., або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Виходячи з наведенного, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити, оскільки аналогічна заява ТОВ «ФК «Інвент» про заміну сторони у вище вказаній справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником була вже предметом судового розгляду, і з цього приводу постановлено ухвалу Тячівським районним судом від 10.03.2021 року.

Тому, керуючись п.3.ч 1.ст.255, .ст. 442 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», де стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником закрити.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Чопик