overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3492/20
Провадження № 2/459/274/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2021 р. суд склав повний текст рішення про часткове задоволення позову, допустившись описки у судовому рішенні.

За правилами ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку, що при складанні судового рішення було допущено описку у його вступній частині, а саме: невірно зазначено номер провадження «№ 0» попри правильний номер «№ 2/459/274/2021», тому у вказане рішення слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 березня 2021 року, вказавши вірний номер провадження «№ 2/459/274/2021» взамін помилкового «№ 0».

Надіслати примірник ухвали всім особам, яким видавалося чи надсилалося зазначене вище судове рішення.

На ухвалу про виправлення описки може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня її складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 31.03.2021 р.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 457/344/21
провадження №2-н/457/69/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 квітня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т. розглянувши заяву ТзОВ "Львівгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ " Львівгаз збут " звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості ОСОБА_1 за спожитий природній газ за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 01.04.2021 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , тому суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165, 353 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 395/183/21
Провадження № 2/395/154/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про витребування доказів

01 квітня 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Піддубній Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Крім цього, разом з позовом заявлене клопотання про витребування у приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу Атласової Н.П., копію спадкової справи № 46-2019, номер у спадковому реєстрі 64681699, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки самостійно позивач з об`єктивних причин не може отримати зазначену вище інформацію, при цьому така інформація необхідна суду для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 83-84, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати надати не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області:

- приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу Атласову Н.П. ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи № 46-2019, номер у спадковому реєстрі 64681699, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А.Орендовський
Справа № 401/151/21;
Провадження № 2/401/370/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором № 500956233 від 14 серпня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором № 500956233 від 14 серпня 2014 року.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились. Відповідач про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Зобов`язати позивача надати у судове засіданя копію кредитного договору з додатками, у належній якості та у шрифту, який відповідає вимогам діловодства, оскільки надані суду докази виготовлені дрібним шрифтом, що позбавляє можливості у детальному їх дослідженні.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 14.05.2021 року.

Зобов`язати позивача надати у судове засіданя копію кредитного договору з додатками, у належній якості та у шрифту, який відповідає вимогам діловодства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/849/21
02.04.2021 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю відповідача ОСОБА_1 , при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про наданням їй з позивачем ОСОБА_2 строку для примирення. Додатково пояснила, що у них є спільна малолітня дитини. Чоловік до кінця травня 2021 року перебуватиме за кордоном на заробітках. Вона бажає зберегти сімю, для цього буде вживати відповідні заходи.
З урахуванням обставин справи, наявність у сторін малолітньої дитини, відсутність обставин які б вказували на те, що вжиття судом заходів до примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, відповідно до ст. 111 СК України, строком на 6 місяців.
Враховуючи відсутність обставин, які б вказували на те, що вжиття судом заходів до примирення подружжя суперечить моральним засадам суспільства, письмове заперечення представника позивача суд відхиляє.
Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -
Надати сторонам строк для примирення у 6 місяців.
Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.
На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.
Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа № 510/2114/20
Провадження № 2/510/338/21

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
31.03.21 р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
За участю відповідача - ОСОБА_1
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості у сумі 86 715,95 грн.
Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти того, що отримав кредит, однак вважає суму з відсотками занадто великою.
У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, та свої заперечення відповідач.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 29.04.2021 р. на 10 год. 45 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
До судового засідання викликати відповідача
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
Провадження №2/523/2713/21
(вступна та резолютивна частини)
"30" березня 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участі секретарі Щербан О.Д.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду №9 в м.Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі,
Керуючись ст.ст.255,260,261,353 ЦПК України,
Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 у задоволенні заяви про закриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя:
328/2709/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

30 березня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На розгляд справи в судове засідання позивач не прибула, проте надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На розгляд справи в судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 квітня 2021 року м. Херсон

номер справи: 648/1718/19

номер провадження: 22-ц/819/361/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

07 грудня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 04 січня 2021 року ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 18 лютого 2021 апеляційну скаргу залишено без руху, із наданням скаржнику строку, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, для надання доказів сплати судового збору у розмірі 1417,57 грн.

02 квітня 2021 року на виконання ухвали суду, від ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення платіжного доручення разом з квитанцією № від 02.04.2021 про сплату судового збору в розмірі 1417,60 грн.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням інших вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у пять днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №755/6718/2020
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6529/2021
УХВАЛА

01 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Гелетій Ірини Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіної Н.Є.,

у цивільній справі № 755/6718/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою міста Києва Київської міської державної адміністрації, про зобов`язання привести фасад будинку у попередній стан відповідно до проектно-технічної документації,-

в с т а н о в и л а :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

-

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 27 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Дата документу 29.03.2021
Справа № 334/2310/16-ц
Провадження № 2-зз/334/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 2021 ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2016 року по цивільній справі № 334/2310/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Остренко Алла Василівна про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заявником до матеріалів клопотання не надано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), враховуючи положення ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву повернути клопотання без розгляду.

Оскільки заявником ОСОБА_1 не додано докази надсилання (надання) клопотання іншим учасникам справи, дане клопотання ОСОБА_1 слід повернути заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України, як таке що подане без дотримання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2016 року по цивільній справі № 334/2310/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Остренко Алла Василівна про стягнення заборгованості за договором позики повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.