Справа № 202/1786/21
Провадження № 2-о/202/64/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Ситника С.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу обмежувального припису відносно чоловіка ОСОБА_2 , в якій зазначила, що останній застосовує до неї психологічне насильство (словесні образи, погрози з метою обмеження волевиявлення та примушення відкликати заяву про розірвання шлюбу). Зазначила, що з приводу протиправних дій з боку чоловіка вона зверталась до правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, просила суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на 6 місяців, яким заборонити останньому перебувати у місці проживання ОСОБА_1 та ї дітей у квартирі АДРЕСА_1 , а також встановити заборону ОСОБА_2 наближатися на відстань ближче 50 м до місця проживання (перебування), навчання, ОСОБА_1 та ї дітей, а також заборонити ОСОБА_2 спілкуватись з нею та дітьми у будь-який спосіб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 визначено головуючого суддю Мачуського О.М..

Відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2021 у вказаній справі відкрито окреме провадження.

У судовому засіданні заявник підтримали вимоги, викладені у заяві, та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти поданої заяви оскільки він не вчиняє ті дії, на які вказує заявник та зазначив, що заява подана з метою обмеження його у праві власності на майно.

Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що у відповідності до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11 квітня 2009 р. зареєстрували шлюб, про що Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис № 224.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.03.2009 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві власності належить відповідно 1/3 та 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до Висновку 5717 від 17.03.2021 ст. дільничним офіцером поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було здійснено перевірку за фактом звернення ОСОБА_1 від 16.03.2021 щодо домашнього насильства. За результатами звернення відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. п. 3, 7, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ).

Разом з тим, згідно положень ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до положень КУпАП за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення приймається відповідне рішення (постанова).

Сторони в судовому засіданні підтвердили факт того, що на теперішній час адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судом не розглянута, рішення не прийнято.

Таким чином, матеріали справи не містить належних доказів того, що заінтересована особа є кривдником (особа, яка вчинила домашнє насильство), а тому заява у видачі обмежувального припису є передчасною.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що подана заява не підтверджена належними та допустимими доказами, тому задоволенню не підлягає.

При цьому суд роз`яснює, що заявник не обмежена в праві повторно звертатись до суду про видач обмежувального припису в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5,12, 76-83, 259, 263-265, 350-1 - 350-6, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 відмовити.

Повне рішення складено 02 квітня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мачуський