overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/2866/21
Провадження № 2-н/644/1193/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 456/1244/21
Провадження № 2-н/456/251/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 610, 611, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 367/7461/20
Провадження по справі № 2/367/2996/2021
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАСТІЯ 2021", ОСОБА_2 Про визнання недійсним акту приймання-передачі майна до статутного капіталу та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 367/7461/20 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/7461/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАСТІЯ 2021", ОСОБА_2 Про визнання недійсним акту приймання-передачі майна до статутного капіталу та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18 червня 2021 року о 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
справа № 361/8372/20
провадження № 2/361/1646/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та додаткових витрат,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася суду з позовом, у якому просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти на двох дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 грн. на кожну, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дітьми повноліття, та стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати в розмірі 11398 грн. 20 коп., пов`язанні з лікуванням дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23 березня 2021 року представник позивача адвокат Сімутіна Р.В. подав до суду заяву, у якій просив суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їхня неявка вирішенню судом вказаної вище заяви не перешкоджає.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 64, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та додаткових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Дата документу 02.04.2021
ЄУ № 942/267/21
Провадження №2-о/942/93/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до судового розгляду

02 квітня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: вул. Єгорова, буд. 22, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника Шпиляк О.В. звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хрустальний (м. Красний Луч) Луганської області, Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: вул. Єгорова, буд. 22, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 квітня 2021 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 203/403/21
Провадження № 2/0203/533/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної А.Д.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 133, 141, 142, 206, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 30.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції міста Дніпропетровська (актовий запис за № 279) розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1; ) повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) (квитанція про сплату № 83880 від 28.01.2021 року на суму 908,00 грн, міститься в матеріалах цивільної справи № 203/403/21).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/571/20 Номер провадження 22-ц/814/981/21Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Олександра Петровича

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 січня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Кобеляцької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування рішень, визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

19 березня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка О.П. надійшло письмове клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. Дане питання буде вирішено судом при розгляді справи по суті.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Олександра Петровича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 січня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 20 квітня 2021 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 686/5626/16-ц
Провадження № 2-зз/686/19/21
УХВАЛА

2 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 686/5626/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконним набуття права власності, визнання недійсними правочинів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на частку автомобіля, -

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову в справі № 686/5626/16-ц, накладених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2016 року.

Суду не вдалось повідомити ОСОБА_3 . Усно повідомлено колишнім представником ОСОБА_3 про її смерть.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним витребувати з Хмельницького міського відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відомості про можливу реєстрацію факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНООКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти судове засідання до 20 квітня 2021 року до 16 год. 00 хв.

Витребувати в Хмельницькому міському відділі ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відомості про можливу реєстрацію факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНООКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надати суду до 20 квітня 2021 року.

Сторони повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/1266/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.21 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Ціолковського,25) про стягнення заборгованості по пенсійним виплатам,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача - Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за рішеннями суду за період з 01 січня 2019 року по 31 липня 2020 року у сумі 76092,91 грн. та за період з 13 грудня 2019 року по 30 листопада 2020 року у сумі 86186,21 грн., а усього на загальну суму 162279 грн. 12 коп., а також вирішити питання щодо стягнення витрат по сплаті судового збору.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення заборгованості по пенсійним виплатам.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя
Провадження № 2/638/1406/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

24 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Корнієнко К.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи- приватний нотаріус ХМНО Самощенко О.А., Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 03.10.2019 року , виданий приватним нотаріусом ХМНО Самощенко О.А ., зареєстрований в реєстрі за № 1864, за заявою ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - місячної сплати аліментів на утримання дітей в розмірі 84.000 грн, забезпечення літнього відпочинку- 15 000 грн, неустойки у вигляді пені- 98 999 грн, яка виникла в наслідок не виконання зобов`язань за аліментним договором, таким , що не підлягає виконанню.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України ( м. Київ, вул.. Володимирська, 26) інформації щодо перетину кордону України громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу вересень- листопад 2019 року , тому що у його довірителя наявна інформація про те, що в день вчинення виконавчого напису нотаріусом по заяві ОСОБА_2 , остання не перебувала в Україні.

Клопотання обґрунтовано тим, що самостійно отримати документацію, яка стосується психічного стану особи, неможливо.

Представник відповідача заперечувала проти даного клопотання, тому що вважає його таким, що не має відношення до даної справи.

Суд, вивчивши доводи клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З доводів клопотання вбачається, що сторона самостійно позбавлена можливості отримати зазначену в клопотанні інформацію.

З метою встановлення обставин, що є суттєвими для вирішення справи та прийняття законного , обґрунтованого судового рішення, необхідно витребувати вказані вище докази.

За вказаних обставин , клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84,259 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити .

Витребувати: з Адміністрації Державної прикордонної служби України ( м. Київ, вул.. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину кордону України громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу вересень- листопад 2019 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О.Грищенко