У Х В А Л А

1 квітня 2021 року місто Київ

справа № 757/36870/20-ц

апеляційне провадження № 22-з/824/272/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 9 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного договору, поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації вартості майна,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просив визнати недійсним укладений між ними шлюбний договір від 25 жовтня 2017 року; виділити ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя у особисту приватну власність 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 102,9 кв.м; виділити ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя у особисту приватну власність 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 102,9 кв.м.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію його частки у спільному майні подружжя за майно, що було відчужене іншим з подружжя без його згоди, а саме: 1/2 вартості машиномісця (гаража) АДРЕСА_2 загальною площею 16,8 кв.м в розмірі 338 650 грн.; 1/2 вартості машиномісця (гаража) АДРЕСА_5 загальною площею 16,8 кв.м в розмірі 338 650 грн.; 1/2 вартості автомобіля марки Volkswagen Tiguan, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску в розмірі 192 700 грн.; 1/2 вартості автомобіля марки Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2013 року випуску в розмірі 343 000 грн., що разом складає 1 213 350 грн.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав заяву про його забезпечення у якій просив накласти арешту на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ; накласти арешту на квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 1 вересня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду міста Києва від 9 лютого 2021 року скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 1 вересня 2020 року. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_3 .

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у виконавчому документі, шляхом зазначення у постанові Київського апеляційного суду від 9 лютого 2021 року інформації щодо прізвища, ім`я та, за наявності, по батькові стягувача та боржника, адреси їх місця проживання чи перебування та дати народження боржника; реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника; строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 9 лютого 2021 року скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 1 вересня 2020 року та постановлено нову. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного договору, поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації вартості майна задоволено. Накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_3 .

Порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні визначено статтею 269 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з частиною 1 статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для

юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як роз`яснено в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти висновку, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів доходить висновку, що внесення виправлень у постанову Київського апеляційного суду від 9 лютого 2021 року є необхідним, оскільки відсутність відомостей про боржника, стягувача і строку пред`явлення виконавчого документа до виконання унеможливлює виконання даної постанови суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 9 лютого 2021 року задовольнити.

Внести виправлення до постанови Київського апеляційного суду від 9 лютого 2021 року, зазначивши у її резолютивній частині після п`ятого абзацу реквізити боржника та стягувача:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зазначити у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 9 лютого 2021 року строк її пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: