overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8078/17
УХВАЛА

05.04.2021 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де треті особи - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням по справі повторної судової почеркознавчої експертизи.

30 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання судових експертів щодо надання додаткових матеріалів для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи №10481/10482/21-32/10986/21-32, у зв`язку з чим, матеріали вищезазначеної цивільної справи повернуто до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі для розгляду вищезазначеного клопотання експертів, яким доручено проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де треті особи - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 квітня 2021 року 14-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 490/5271/20
н/п 2/490/1681/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила про стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 4451,00 грн. за ремонт вікна в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 22.09.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху надано строк на усунення недоліків.

16.10.2020 року на адресу суду надійшло пояснення щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 22.09.2020 року.

Ухвалою судді від 23.10.2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189,197, 198, 200, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

З урахуванням надмірного навантаження призначити справу до судового розгляду по суті на 09.06.2021 року на 09.30 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Надати можливість сторонами до початку розгляду справи по суті надати докази у підтвердження позовних вимог та заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05.04.2021

м. Одеса

Справа № 522/5128/21

Провадження № 2-н/522/811/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу. Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3 996,94 грн., інфляційних нарахувань 536,34 грн., трьох відсотків річних 249,51 грн.

В заяві зазначено, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, наданою Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою АДРЕСА_2 .

Стягувач зазначає , що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що не підтвердилось. Водночас, доказів щодо належності на праві власності боржнику квартири ( АДРЕСА_1 ), як споживачу електричної енергії, що забезпечується у цій квартирі, немає. Тому встановити, що станом на час подання заяви ОСОБА_1 є належним боржником (власником) та має обов`язок сплачувати заборгованість не видається можливим.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу в разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 524/2123/21
Провадження № 2-н/524/587/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути з: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» суму встановленого індексу інфляції за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 691 грн. 92 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 304 грн. 57 коп., судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_3 в Полтавському відділенні АТ «Банк Кредит Дніпро» м. Полтава, МФО 305749, код ЄДРПОУ 4225136.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6257/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Меньківського Володимира Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Меньківського Володимира Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 14 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/1058/20

провадження № 22-ц/4809/563/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2020 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2020 позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.02.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.

Вимоги ухвали суду від 01.02.2021 виконано. Судовий збір сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст.274, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2020.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 30 квітня 2021 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1022/20
Провадження № 2/475/97/21
У Х В А Л А

31.03.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі №475/1022/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою від його імені представником позивача адвокатом Зятковським Тимуром Володимировичем до приватного підприємства Веселий Роздол про захист права власності,

в с т а н о в и в:

В ухвалі Доманівського районного суду Миколаївської області від 31.03.2021 р. про витребування доказів у цивільній справі №475/1022/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою від його імені представником позивача адвокатом Зятковським Тимуром Володимировичем до приватного підприємства Веселий Роздол про захист права власності в резолютивній частині допущено описку та невірно зазначено дату наступного судового розгляду справи, замість 06.05.2021р. вказано 06.04.2021р..

Дослідивши ухвалу суду та матеріали цивільної справи №475/1022/20, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 31.03.2021 року Доманівським районним судом Миколаївської області було винесено ухвалу про витребування доказів у цивільній справі №475/1022/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою від його імені представником позивача адвокатом Зятковським Тимуром Володимировичем до приватного підприємства Веселий Роздол про захист права власності.

При виготовлені даної ухвали було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали від 31.03.2021 р. допущено описку та невірно зазначено дату наступного судового розгляду справи, замість 06.05.2021р. вказано 06.04.2021р..

Враховуючи, що допущена в ухвалі суду описка перешкоджає виконанню даного рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки з власної ініціативи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Доманівського районного суду Миколаївської області від 31.03.2021 року у справі №475/1022/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою від його імені представником позивача адвокатом

Зятковським Тимуром Володимировичем до приватного підприємства Веселий Роздол про захист права власності.

В ухвалі Доманівського районного суду Миколаївської області від 31.03.2021р. про витребування доказів зазначити вірно дату судового розгляду справи 06.05.2021р. на 15-00год.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.

суддя : О. В. Кривенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/458/21 Номер провадження 22-ц/814/782/21Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Олени Олександрівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

23 березня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Олени Олександрівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 19.04.2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Провадження № 8/752/20/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

05.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 423-426 ЦПК України в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 , треті особи - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та Моторно (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою. Заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 13, 178-181, 274-279, 423-427, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 , треті особи - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та Моторно (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 24 на 14 травня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Визначити в справі строк на подання відзиву на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, а заперечення, в яких викладаються пояснення, міркування і аргументи щодо наведених заявником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, можуть бути подані в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, до першого судового засідання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: