У Х В А Л А

Справа №2-18/11

Провадження №6/377/13/21

02 квітня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 - про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

25.03.2021 року до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_2 , просить дублікат Виконавчого листа №2-18/11, виданий Славутицьким міським судом Київської області Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 2-18/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_3 , визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Заяву мотивовано тим, що постановою Київського апеляційного суду 27.01.2021 року ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 20 лютого 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступник позивача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( Апеляційне провадження № 22-ц/824/693/2021, Справа № 2-18/11), в частині поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-18/11, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступник позивача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_3 , - скасовано і прийнято в цій частині нову постанову. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа № 2-18/11 на примусове виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 березня 2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_3 залишено без задоволення.

02.04.2021 року.

У призначене судове засідання заявник не з`явився, до суду надав письмову заяву про розгляд даного питання без його участі.

Представник стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, письмових заяв про відкладення розгляду даного питання до суду не надходило.

Приватний виконавкець ОСОБА_5 , про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, письмових заяв про відкладення розгляду даного питання до суду не надходило.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за правилами ч.3 ст. 432 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи № 2-18/11 встановлено, що згідно заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 березня 2012 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість на суму 23359 доларів 31 цент США за договором про надання споживчого кредиту, що за курсом НБУ станом на 01.06.2010 року становить 185124 гривні 85 копійок.

На виконання зазначеного заочного рішення суду ПАТ «Дельта Банк» направлено 20.07.2012 року виконавчі листи у справі № 2-18/11.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 06 грудня 2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення по справі № 2-18/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У лютому 2020 року заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою, просив видати дублікат виконавчого листа № 2-18/11, звернувши до виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 березня 2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 , та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвалою Славутицького міського суду від 20.02.2021 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-18/11 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_3 . Видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-18/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_3 .

27.01.2021 року Постановою Київського Апеляційного Суду, ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 20 лютого 2020 року в частині поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-18/11, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступник позивача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_3 , - скасувано і прийнято в цій частині нову постанову. А саме: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа № 2-18/11 на примусове виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 березня 2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

В той же час 09.09.2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Пучковим М.О., була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62999645 на підставі дубліката виконавчого листа по справі №2-18/11 виданого Славутицьким міським судом Київської області на підставі ухвали Славутицького міського суду Київської області від 20.02.2020 року, якою було поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа і видано дублікат виконавчого листа.

На підставі постанови Київського Апеляційного суду від 27.01.2021 року заявник звернувся до приватного виконавця Чучкова М.О. з вимогою закінчення виконавчого провадження. Заяву ПВ ОСОБА_6 отримав 01 березня 2021 року, але у суду відсутні відомості, що він задовольнив вимогу заявника.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника зокрема визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) розуміють сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.15 Закону №1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положеннями ч.5 ст.15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону №1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

За приписами ст.39 даного Закону виконавче провадження підлягає закінченню, у разі, зокрема: п.5, скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009р. зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування рішення, на підставі якого вижданий виконавчий лист. Оскільки 27.01.2021 року Постановою Київського Апеляційного Суду, ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 20 лютого 2020 року в частині поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-18/1 1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступник позивача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_3 , - скасувано і прийняти в цій частині нову постанову. А саме: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа № 2-18/11 на примусове виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 березня 2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_3 залишити без задоволення. То виданий виданий дублікат виконавчого листа №2-18/11, Славутицьким міським судом Київської області Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 2-18/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_3 , не підлягає виконанню. Виходячи з викладеного, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дублікат Виконавчого листа №2-18/11, виданий Славутицьким міським судом Київської області Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 2-18/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_3 , таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 02.04.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко