Провадження № 2-во/752/77/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Медведєвої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солодко Любов Володимирівна, Рильська Лариса Семенівна про визнання договору дарування квартири недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року надійшла заява до суду від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 березня 2020 року в цивільній справі №752/12663/17.

В заяві посилається, що в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказане прізвище, ім`я та по-батькові приватного нотаріуса та реєстрового номеру договору дарування.

В в`язку з чим, просить виправити описку в рішенні суду та зазначити вірно приватного нотаріуса Рильську Л.С. та зареєстрований в реєстрі номер договору дарування №267.

Розпорядженням керівника апарату суду № 287 від 16.03.2021 р. «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ у зв`язку із Рішенням зборів суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року.

16 березня 2021 року протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Машкевич К.В.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солодко Любов Володимирівна, Рильська Лариса Семенівна про визнання договору дарування квартири недійсним - задоволено.

Визнано недійсним Договір дарування квартири від 29.01.2002, укладений щодо квартири під номером АДРЕСА_1 , який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солодко Л.В., зареєстровано в реєстрі за № 194.

Визнано недійсною довіреність від 17.01.2002 на ім`я ОСОБА_3 , яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солодко Л.В., зареєстровано в реєстрі за № 194.

Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) солідарно на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

При виготовленні тексту у другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові приватного нотаріуса, а саме: « Солодко Л.В. » замість вірного « Рильська Л.С ».

Також невірно вказано номер зареєстрованого в реєстрі, а саме: «194» замість вірного «267».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущена судом описка в рішенні суду це є опискою суду в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Визнати недійсним Договір дарування квартири від 29.01.2002, укладений щодо квартири під номером АДРЕСА_1 , який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л.С., зареєстровано в реєстрі за № 267.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В.Машкевич