overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/1881/21
Провадження №2/487/1623/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 23.04.2021 о 10:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №1, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
22.03.2021 Єдиний унікальний № 371/239/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/457/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

22 березня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1 .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Миронівської міської ради Миронівського району Київської області, відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 344/7191/20
Провадження № 2/344/916/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Сервіс-Надзбруччя про визнання доручення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреністю від 23.03.2019 року на бланку ННТ255069, зареєстрованому в реєстрі за №248, посвідченого приватним нотаріусом Проців Л.Я., договору комісії №2584 від 11.06.2019 року, договору купівлі продажу транспортного засобу №2584 від 11.06.2019 року недійсними; повернення у власність автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI з номером рами WDB9036631R726725 НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Сервіс-Надзбруччя про визнання доручення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреністю від 23.03.2019 року на бланку ННТ255069, зареєстрованому в реєстрі за №248, посвідченого приватним нотаріусом Проців Л.Я., договору комісії №2584 від 11.06.2019 року, договору купівлі продажу транспортного засобу №2584 від 11.06.2019 року недійсними; повернення у власність автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI з номером рами WDB9036631R726725 НОМЕР_1 .

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Сервіс-Надзбруччя про визнання доручення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреністю від 23.03.2019 року на бланку ННТ255069, зареєстрованому в реєстрі за №248, посвідченого приватним нотаріусом Проців Л.Я., договору комісії №2584 від 11.06.2019 року, договору купівлі продажу транспортного засобу №2584 від 11.06.2019 року недійсними; повернення у власність автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI з номером рами WDB9036631R726725 НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 598/1918/20
провадження № 2/598/140/2021
УХВАЛА

"02" квітня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак позивач ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, та просить провести реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом виділення 1/2 частини із спільної сумісної власності.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, а саме про проведення реального розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом виділення 1/2 частини із спільної сумісної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа №359/9872/19
Провадження №2/359/294/2021
УХВАЛА

7 квітня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АРКС» Демент`єва Євгена Олександровича про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох процентів річних від простроченої суми боргу та інфляції за час прострочення, в режимі відеоконференції,

встановив:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом та просять: стягнути з АТ «СК «АРКС» на користь кожного позивача страхове відшкодування в розмірі по 67014 гривень; пеню у розмірі по 12929 гривень 11 копійок, три проценти річних від прострочення суми боргу у розмірі по 1123 гривень 63 копійок та інфляцію за час прострочення в розмірі по 664 гривень 46 копійок.

Представник ПрАТ «СК «АРКС» Демент`єв Є.О. подав клопотання про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.5 ст.212 цього ж Кодексу суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав представника ПрАТ «СК «АРКС» Демент`єва Є.О. належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Забезпечити участь представника приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АРКС» Демент`єва Євгена Олександровича в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох процентів річних від простроченої суми боргу та інфляції за час прострочення.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Повідомити про те, що судове засідання відбудеться о 12 годині 30 хвилин 6 травня 2021 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 346/5429/20
Провадження № 2/346/435/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді - Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач посилається на те, що 03.12.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Спаської сільської ради Івано-Франківській області, актовий запис № 11. Від спільного подружнього проживання у них народилися двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з часом не склалось. Сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не можуть дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Близько року сторони проживають окремо, при цьому діти проживають з позивачкою де створено для них належні умови для проживання. Сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. За таких обставин шлюб просить розірвати, так як його збереження суперечить їхнім інтересам.

В судове засідання від позивача поступила письмова заява про слухання справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась без поважної причини, про день,час та місце слухання справи була належним чином повідомлена шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада».

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача,а також те,що сторони припинили спільне проживання, сім`я розпалась, шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільне господарство та не мають спільного бюджету,та оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст. 247 ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_1 , зареєстрований 03 грудня 2010 року у виконавчому комітеті Спаської сільської ради Коломийського району в Івано-Франківській області, актовий запис № 11 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачці « ОСОБА_2 ».

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 6 квітня 2021 року.

Суддя Веселов В. М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 389/1669/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - відповідач, ПАТ «Дельта Банк») про визнання договору недійсним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним.

24.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження направлення клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції відповідачу.

За таких обставин, клопотання представника позивача не відповідає вимогами ЦПК України, відтак, в задоволенні заяви представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.60, 70 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , право власності в порядку поділу спільного майна подружжя на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , право власності в порядку поділу спільного майна подружжя на 1/2 частину автомобіля марки ГАЗ, модель - 3221, типу мікроавтобус пасажирський, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 23.03.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 585/2758/20
Номер провадження 2/585/134/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

за участю секретаря с/з Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 30.10.2020 звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

06 листопада 2020 року ухвалою Роменського міськрайонного суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання та звільнено позивача від сплати судового збору.

25 січня 2021 року ухвалою Роменського міськрайонного суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача у судове засідання призначене на 05.03.2021 не з`явилися, в заяві до суду клопотали про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проти заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина