Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/388/21
Провадження № 2/935/367/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.06.2020 р за нею визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю. Однак зареєструвати право власності за позивачем не можливо, що порушує права позивача. Так, на підставі договору дарування від 13.04.1992 року ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_2 отримала квартиру АДРЕСА_1 , проте вказаного договору немає в наявності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка доводилась позивачу бабусею померла, після її смерті у належній їй квартирі ніхто не проживав, спадщина не оформлена. В 2003 році вона разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вселилася у вказану квартиру, де проживає до цього часу. З метою належного утримання нерухомого майна нею проводився ремонт, сплачувалися послуги по утриманню квартири більше 10 років. Так, відповідач визнає її право власності на квартиру, проте у зв`язку з відсутністю в наявності договору дарування квартири не може вчинити жодних дій щодо припинення свого права власності на спірну квартиру. Просить скасувати запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій вказала, що просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, ухвалює рішення в підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, на підставі ст.328 ЦК України, керуючись ст.ст.206, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про скасування запису про державну реєстрацію та припинення права власності задовольнити.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 та припинити право власності ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко