overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/7064/21
Провадження № 2/127/1253/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

31 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 50) про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження, а розгляд справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення статті 19 Сімейного кодексу України та ч. 6 ст. 56 ЦПК України до участі у справі необхідно залучити Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

До участі у справі залучити Службу у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 50).

Зобов`язати Службу у справах дітей Вінницької міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
У Х В А Л А

02.04.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про припинення права власності та виділення частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.03.2021 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами припинити право спільної часткової власності її на 19/100 частин, ОСОБА_2 на 1/3 частину та ОСОБА_3 на 12/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ; виділити належну їй на праві власності 19/100 частин вказаного будинку вокремий об`єкт нерухомого майна самостійний житловий будинок з можливістю присвоєння йому окремого поштового номера.

Вивченням заяви та доданих до неї документів наразі встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не вказано ціну позову щодо заявлених позовних вимог майнового характеру.

Позивачем не обґрунтовано цивільно-правову відповідальність заявленого відповідача щодо його повноважень органу місцевого самоврядування, визначених законом.

Натомість за власного обґрунтування належності спірного нерухомого майна іще двом іншим фізичним особам та незазначення щодо встановлення порядку користування цим нерухомим майном, позивачем не залучено до участі у справі згадуваного безпосереднього співвласника у праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та спадкоємців співвласника ОСОБА_2 , стосовно про визнання у встановленому порядку відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті останнього, не повідомлено.

З урахуванням цього до позову не додано копій позовної заяви та долучених до неї копій документів у необхідній кількості осіб, які повинні брати участь у справі.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки слід усунути шляхом зазначення за змістом нової редакції позовної заяви ціни позову щодо заявлених позовних вимог майнового характеру та уточнення переліку учасників справи, безпосередніх прав та обов`язків яких стосується даний цивільний спір, а також долучення до позовної заяви її копій та копій доданих документів в належній кількості учасників справи .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про припинення права власності та виділення частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй для усунення недоліків десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/507/20

провадження № 22-ц/4809/751/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Данилюк Надії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та неустойки за розпискою щодо позики грошей від 23.02.2009 року №б/н,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.01.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та неустойки за розпискою щодо позики грошей від 23.02.2009 року №б/н, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Данилюк Надія Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.03.2021 апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а самесплатити судовий збір у розмірі 15 765 грн.Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 15.03.2021 направлена судом у встановленому законом порядку на адресу позивача та його представника, що підтверджується матеріалами справи та отримана ОСОБА_1 19.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що у встановлений строк ОСОБА_1 не виконав вимог відповідно до ухвали суду, що є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її особі, яка її подала.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Данилюк Надії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.01.2021 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити адвокату Данилюк Надії Володимирівні та ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко
Справа № 949/29/21
Провадження № 2/459/466/2021
У Х В А Л А

судового засідання

05 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачподав клопотання, у якому просить розгляд справи проводити у режимі відеоконференції з Дубровицьким районним судом Рівненської області. В обґрунтування клопотання покликається на територіальну віддаленість, що ускладнює його прибуття до Червоноградського міського суду Львівської області.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам процесуального закону та належно обґрунтоване.

З огляду на значну відстань та територіальну віддаленість між судом та місцем проживання позивача, виходячи з принципу пропорційності, з метою оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Доручити Дубровицькому районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання 12.04.2021 року о 10:30 годині у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до вище вказаного суду для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/83/21 Номер провадження 22-ц/814/884/21Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого :

судді-доповідача Абрамова П.С., суддів Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.,

при секретарі Зеленській О.І.

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Кіндяк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( далі АТ КБ « Приватбанк») - Крилової Олени Леонідівни на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року постановленої під головуванням судді Татіщевої Я.В.

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись, п,4, ч.1 ст.. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» ( далі АТ КБ « Приватбанк») - Крилової Олени Леонідівни - задовольнити .

Ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом одного дня.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Справа № 712/1267/21
Провадження № 2/712/1298/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.02.2021 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2021 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви про розірвання шлюбу.

16.02.2021 ОСОБА_1 направлена копія ухвали від 15.02.2021 для виконання. Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачу вручена 24 лютого 2021 року, однак до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси Т.Є. Троян
Єдиний унікальний номер 728/599/21
Номер провадження 2-о/728/20/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: заявниці ОСОБА_1 та її представника - адвоката Мироненка С.В.

представника заінтресованої особи ОСОБА_2 адвоката Ковалюха В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження дії обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а з повним рішенням сторони можуть ознайомитися 05.04.2021 року.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження дії обмежувального припису відмовити.

Заявниця: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Глушко О.І.
Провадження № 2/686/1236/21
УХВАЛА

2 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

секретаря судового засідання-Перун А.М.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з мирним врегулюванням. Сторони в судове засідання не з`явились. Повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надходили.

Заперечень щодо залишення позову без розгляду не заявлено. Наслідки залишення позову роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1.ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги вмотивованість поданої заяви суд вважає за можливе задоволити заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.141,142, 257,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Номер провадження: 22-ц/813/6839/21
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Дзундзи Ольги Володимирівни в інтересах акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25 січня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «10» серпня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 601/774/21
Провадження № 2/601/379/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про стягнення нарахованих сум, належних працівникові при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ :

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про стягнення нарахованих сум, належних працівникові при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 30 квітня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 2-867/07
Провадження №22-ц/801/703/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Попик Ю. П.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

06 квітня 2021 рокуСправа № 2-867/07м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Котюжинці, Калинівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2007 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Котюжинці, Калинівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2007 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 29 квітня 2021 року о 10:20 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук