Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/313/21
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А.., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Косогор Оксани Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області через свого представника - адвоката Косогор Оксану Миколаївну з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З листопада 2020 року спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Збереження сім`ї та примирення не можливо. Зазначена позовна заява про розірвання шлюбу підписана представником позивачки - адвокатом Косогор Оксаною Миколаївною, яка представляє інтереси позивачки на підставі ордеру про надання правничої допомоги серія КС № 755682 від 11.03.2021 року.

Зазначена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: в силу вимог ч. 2 зазначеної станні ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 14 СК України сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Отже, виходячи із змісту вказаної норми СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя та волевиявлення особи, щодо розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема подання позову про розірвання шлюбу. Тобто, право на подачу позову про розірвання шлюбу є особистим правом подружжя та не підлягає передорученню.

У пунктах 3, 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що розірвання шлюбу судом відбувається за позовом одного із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються. Таким чином, при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, вона має бути підписана особисто позивачем, який діє від свого імені.

Отже, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, вказану заяву ОСОБА_1 ухвалою судді від 30.03.2021 року залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Копію ухвали по даній справі від 30.03.2021 року отримано позивачкою ОСОБА_1 30.03.2021 року.

01.04.2021 року адвокатом Косогор Оксаною Миколаївною представником ОСОБА_1 направлено через канцеліряю Яготинського районного суду Київської області пояснення щодо зазначених в ухвалі судді від 30.03.2021 року недоліків, проте так і не усунено недоліків визначених в ухвалі судді від 30.03.2021 року.

Сімейний кодекс України зазначає, що шлюб може бути припинений внаслідок його розірвання за позовною заявою одного з подружжя (чоловіка або дружини) на підставі рішення суду (ч. 3 ст.105 СК України). Тобто, пред`явлення позовної заяви до суду має бути здійснено безпосередньо одним з подружжя.

Подача представником позивача позову при розірванні шлюбу прямо не встановлена Сімейним кодексом України, будь то розірвання шлюбу за взаємною заявою подружжя в окремому провадженні чи подача позовної заяви одним з подружжя. По-друге, при розгляді сімейних справ суд має враховувати Постанову Пленуму Верховного Суду України від 21.11.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», а саме, п. 15 Постанови в якій підкреслюється, що розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі РАЦС.

Таким чином, сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя, або їх обох за їхньою довіреністю, а правила Цивільного кодексу України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються. Тобто, суд має переконатися у достовірності волевиявлення позивача про намір припинити подружні стосунки, що виключає розірвання шлюбу, як і не передбачена законодавством реєстрація шлюбу через представника.

Тобто, представник у даному випадку має право виконати усі процесуальні дії для подання позову з додатками до суду і отримання судового рішення, проте підписати позов і копії документів має сама особа особисто.

В силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи, що стороною позивачки у визначений судом термін вказані в ухвалі суду недоліки не усунунуто, зазначену позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачці.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Косогор Оксани Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачці.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кисіль О.А.