overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/231/21
Номер провадження №2-н/318/61/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасника справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 595/1526/20
Провадження № 2/595/38/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до Золотопотіцької селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до Золотопотіцької селищної ради, в якому просила стягнути з відповідача в її користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.04.2020 по 31.05.2020 у сумі 6445,06 грн.

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просив позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Представник відповідача Золотопотіцької селищної ради в судове засідання нез`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Золотопотіцької селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/2399/20
Провадження № 2/553/310/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Остапенко І.О. подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з ТОВ «Лінія 12 Модел Менеджмент» інформації про те, з якого часу працевлаштована (з якого моменту укладений цивільний договір/укладалися цивільні договори) з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та надати інформацію щодо суми виплаченої заробітної плати (виплаченої винагороди за цивільним договором) ОСОБА_2 за 2020 2021 роки.

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що самостійне надання суду позивачем вказаних доказів неможливо, зважаючи на категорію заявлених позовних вимог, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення по справі, вважаю необхідним задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остапенко І.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Лінія 12 Модел Менеджмент»:

- інформацію про те, з якого часу працевлаштована (з якого моменту укладений цивільний договір/укладалися цивільні договори) з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію щодо суми виплаченої заробітної плати (виплаченої винагороди за цивільним договором) ОСОБА_2 за 2020 2021 роки.

Копію ухвали для виконання направити ТОВ «Лінія 12 Модел Менеджмент» (04053, м. Київ, вул. Артема, 55-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 357/2173/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» / вул. Сухоярська, 14, м.Біла Церква, Київська область, 09109 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ «Білоцерківвода», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 17286,64 грн. боргу за надані послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та 2270,00 грн сплаченого судового збору.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), призначивши справу до розгляду на 29 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Головуючий у суді першої інстанції: Ул`яновська О.В.
У Х В А Л А

26 березня 2021 року місто Київ

справа № 759/21368/20

провадження№22-ц/824/6206/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової О.Л. про виклик в судове засідання для детального пояснення конкретних обставин справи, задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 545/1923/20
Провадження № 2/545/139/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Супрунівської сільської ради Полтавського району до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.07.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача про знесення самочинного будівництва, ухвалою від 03.08.2020 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року клопотання представника позивача - адвоката Пожидаєва В.О. про витребування доказів та про призначення будівельно - технічної експертизи - задоволено, призначено по даній справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні ( свідоцтво № 284, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії № 284 від 30 червня 2003 року), яка знаходиться за адресою: 36000 м. Полтава, вул. Фрунзе, 92, офіс «Судова експертиза».

09.03.2021 року до суду надійшли матеріали справи з повідомленням про зняття експертизи з виробництва в зв`язку з неоплатою послуг експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Супрунівської сільської ради Полтавського району до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва.

Цивільну справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.03.2021 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 146/94/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"01" квітня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , який належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 20 травня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,25 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:002:0006, яка знаходиться в АДРЕСА_2 без номера), на якій розташований житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20 травня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1268 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:0007, яка знаходиться в АДРЕСА_2 без номера), на якій розташований житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20 травня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори Стецуну Ярославу Вікторовичу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Скаковська
Провадження № 2-о/470/4/21
Справа № 470/151/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнегуватська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2021 року заявник звернувся до Березнегуватського районного суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 4,51 га, яка розташована в межах території Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. Починаючи з 2006 року він проживав з ОСОБА_2 однією сім`єю по АДРЕСА_1 . Вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Коли ОСОБА_2 померла, він здійснив її поховання та отримав свідоцтво про її смерть. З 14 січня 2014 року по день смерті вона була зареєстрована в його будинку і була його співмешканкою. Заповіту на зазначене майно, вона на залишила, оскільки померла раптово. Крім нього, інших спадкоємців у неї немає. 17 березня 2021 року він звернувся до нотаріуса за оформленням спадкових прав, однак йому було відмовлено в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки він не може підтвердити факт родинних з нею відносин і тому він може бути закликаний до спадкоємства лише як особа, яка проживала з померлою разом на протязі п`яти років. На підставі зазначеного, просить суд встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2006 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.316,318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13,187,315,316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнегуватська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 16 квітня 2021 року.

Витребувати в державного нотаріуса Березнегуватської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Єдиний унікальний номер 728/699/21
номер провадження 2-о/728/22/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
02 квітня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,
заінтересовані особи: Дмитрівська селищна рада,
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 316, 318 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Справу розглядати за правилами окремого провадження з викликом учасників.
Судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 07 червня 2021 року.
Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам.
Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк відзив щодо заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовується.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.
Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 417/343/21
Провадження № 2-н/417/18/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"02" квітня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В:

23.03.2021 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статті 163 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або відмови у її прийнятті не встановлено, тому необхідно відкрити наказне провадження у цій справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст.162-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину

Видати судовий наказ по даній заяві о 10 год. 30 хв. 05 квітня 2021 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко