Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/808/21
У Х В А Л А

31.03.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді Кашуба А.В., у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро, про визнання договору іпотеки недійсним, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Юска Н.М., Королівська селищна рада Берегівського району, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 17.02.2021 року відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання, яке декілька разів відкладалося з об`єктивних причин.

31.03.2021 перед початком підготовчого судового засідання до суду подано:

- письмове клопотання сторони позивача про забезпечення доказів у справі, письмова заява, у якій представник позивача адвокат Дидинська Б.М. просить провести підготовчий розгляд справи та клопотання про витребування доказів без участі сторони позивача;

- відзив ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» із додатками, письмове клопотання відповідача про витребування доказів у справі;

- письмове пояснення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Королівської селищної ради Закарпатської області; заперечення щодо призначення судової почеркознавчої експертизи; письмову заяву, у якій третя особа просить клопотання позивача про забезпечення доказів провести без участі представника третьої особи, проти задоволення клопотання заперечує.

Вивчивши доводи клопотання про забезпечення доказів сторони позивача та клопотання про витребування доказів відповідача, ознайомившись зі змістом позовної заяви, відзиву та пояснень третьої особи, суд вирішив, що клопотання позивача про забезпечення доказів та клопотання відповідача про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Сторона позивача просить допитати ряд свідків, витребувати ряд документальних доказів, які необхідні для підтвердження наявності обставин у суді, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, питання про призначення якої ставиться позивачем. Після отримання витребуваних доказів позивач просить призначити судову почеркознавчу експертизу для з`ясування обставин, що мають юридичне значення.

Проаналізувавши зміст позовної заяви та аргументи клопотання про забезпечення доказів, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таке слід задовольнити в частині витребування документальних доказів.

Питання про призначення судової експертизи слід вирішити після отримання витребуваних документальних доказів. Допит заявлених позивачем свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провести в рамках судового розгляду справи.

Сторона відповідача в свою чергу просить витребувати у приватного нотаріуса Юска Н.М. засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення оспореного договору іпотеки.

Проаналізувавши зміст відзиву та аргументи клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таке слід задовольнити.

Керуючись ч.7 ст.81, ст.116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення доказів та клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юски Н.М наступні документи:

- оригінал договору іпотеки від 21 грудня 2007 року, укладеного між ВАГ КБ «Надра», ОСОБА_2 та підписаний боржником ОСОБА_4 ,

- оригінал заяви від 17 грудня 2007 року, де ніби ОСОБА_1 надала згоду чоловікові ОСОБА_2 на те, щоб він передав у заставу банку будівлю, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , яка посвідчена секретарем Королівської селищної ради 17.12. 2007 року.

- належно засвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення Договору іпотеки від 21.12.2007 , зареєстрованого в реєстрі №1758, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» щодо передання в іпотеку нерухомого майна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 105,5, адреса розташування АДРЕСА_1 , та земельну ділянку за цією ж адресою.

Витребувати від Королівської селищної ради оригінал заяви від 17 грудня 2007 року про надання ОСОБА_1 згоди чоловікові ОСОБА_2 на передачу у заставу банку будівлю, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» договір відступлення прав вимоги за кредитним договором, яким до цього товариства від ВАТ КБ «Надра» перейшли повноваження по кредитному договору №149-12/12-2007 від 18 грудня 2007 року, укладеному між ОСОБА_4 та ВАТ КБ «Надра»; Оригінал Договору іпотеки від 21 грудня 2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 та підписаний боржником ОСОБА_4 ; оригінал заяви від 17 грудня 2007 року від імені ОСОБА_1 , про надання згоди чоловіку на передачу у заставу банку будівлі по АДРЕСА_1 , яка посвідчена секретарем Королівської селищної ради 17.12.2007 року.

Витребувати від Виноградівського районного суду з особової справи ОСОБА_1 заяву про прийняття ОСОБА_1 на посаду секретаря судових засідань, заяву про надання дозволу на участь у конкурсі на вакантну посаду помічника судді Виноградівського районного суду, автобіографію , особову карточку та інші документи з підписами позивачки.

Роз`яснити адресатам ухвали, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба