overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/152/21
Провадження № 2-о/376/12/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заінтересована особа: Пищиківський старостинський округ №3 Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (вул. Ярослава Мудрого, 48, с. Фурси, Білоцерківський р-н., Київська обл.) ,про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Пищиківський старостинський округ №3 Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 15.02.21 року о 08:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до15.02.21 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
ЄУН № 398/1511/20
Провадження № 2-во/389/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в с к л а д і :

головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали суду першої інстанції допущено описку у написанні прізвища відповідача, а саме замість правильного ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що правильне прізвище відповідача ОСОБА_3 , а у вступній та резолютивній частині ухвали помилково вказано ОСОБА_4 . Враховуючи викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261,269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2021 року в справі ЄУН №398/1511/20, провадження №2/389/346/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди.

У вступній та резолютивній частині ухвали вважати правильне прізвище відповідача ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/655/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України Про судовий збір, а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1057,20грн. (отримувач коштів: ГУК у Херсонській області /Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Вказана обставина згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/655/21 (номер справи 766/19061/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
Справа № 580/1452/13-ц
Номер провадження 6/950/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Лебединського районного суду Сумської області від 28.02.2014 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його користь кошти на відшкодування неповернутої суми позики з урахуванням встановленого індексу інфляції та процентів від суми позики, а також судові витрати. На даний час питання стягнення заборгованості вирішено в добровільному порядку і будь-яких майнових претензій він до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не має. Тому просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані на підставі вказаного рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказав, що погоджується з заявою ОСОБА_1 .

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що 27.02.2021 заявник отримав від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за рішення суду від 28.02.2014, ухваленим по справі № 580/1452/13, на погашення боргу за договором позики та згідно розписки від 28.06.2012 кошти в розмірі 11660 доларів США та 76380,00 грн. Будь-яких майнових претензій заявник до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не має.

Таким чином, обов`язок боржників - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 за рішенням суду, ухваленим у вказаній справі, відсутній повністю, що є підставою визнання виконавчих листів, виданих за судовим рішенням по справі № 580/1452/13-ц, такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи по справі № 580/1452/13-ц про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 234/3921/21
Провадження № 2-о/234/356/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 26.04.2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 555/551/21
Номер провадження 2-н/555/29/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"31" березня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 283/800/21
Провадження №2/283/403/2021
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, проживання дитини та стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 24 травня 2021 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 382/1659/20
Провадження № 2/382/317/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В клопотанні до суду представник позивача просила витребувати з Комунального підприємства «Бориспільске бюро технічної інвентаризації» (08300, м. Бориспіль Київської області вул. Шевченка,6-а) відомості про реєстрацію в електронному реєстрі до 2013 року, а також паперових книг реєстрацій про власника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , а також у разі наявності архівну копію технічної документації на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідач в підготовче засідання не з`явивсь.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи та на запит сторони не можуть бути надані, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Комунальне підприємство «Бориспільске бюро технічної інвентаризації» (08300, м. Бориспіль Київської області вул. Шевченка,6-а) направити до суду в строк до 07 травня 2021 року відомості про реєстрацію в електронному реєстрі до 2013 року, а також паперових книг реєстрацій про власника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , а також у разі наявності архівну копію технічної документації на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 344/3224/21
Провадження № 2/344/2225/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря судового засідання Герлан Н. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково;

стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в розмірі 1/4 частини усіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку;

аліменти стягувати з 03/03/2021 і до досягнення дитиною повноліття;

допустити рішення до негайного виконання щодо стягнення одного щомісячного платежу аліментів;

в іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави 908 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову просити про зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Справа 688/4502/14-ц
№ 6/688/25/21
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про поновлення строку до пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ ««Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про поновлення строку до пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі №688/4502/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про поновлення строку до пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 19 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Провадження №: 2/755/6310/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву про зміну предмету позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки в об`єкті нерухомого майна,

Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову, яка подана представником позивача - адвокатом Боряк Г.Ю., зареєстрована в канцелярії суду 19 березня 2021 року за вх.№20010.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я
Справа № 711/9213/2012
Провадження № 6/307/36/21
У Х В А Л А
01 квітня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Івестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Івестмент» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.
1 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Івестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа на 13 годину 40 хвилин 5 травня 2021 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Дата документу 01.04.2021
Справа № 937/1002/21
Провадження № 2сз/937/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 2270,00грн, що були сплачені ними при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Сплачений ними судовий збір підлягає поверненню, оскільки ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 02.03.2021р. їм було відмовлено у відкритті провадження.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

При зверненні АТ КБ «Приватбанк» до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00грн. платіжне доручення №PROM6BHWIZ від 26.01.2021р.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 02.03.2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Зважаючи на вищевказані обставини суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.133 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України в особі Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 11, ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на р/р НОМЕР_1 , , МФО 305299, судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок за платіжним дорученням №PROM6BHWIZ від 26.01.2021р. з розрахункового рахунку №UA0008491, ГУК У Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/22030101 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997 , МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко