КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/6928/2021
У х в а л а

м. Київ Справа № 363/1692/20

29 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Котлярової І.Ю., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 вересня 2018 року у розмірі 9 446,17 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 298,66 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24 грудня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надіслало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року в частині незадоволених вимог щодо стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення таких вимог, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повий текст рішення суду отримано Банком 30 листопада 2020 року.

Перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, матеріали справи, доводи про поновлення строків на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2020 року судом ухвалено у справі заочне рішення.

Дата складення повного тексту рішення суду не зазначена.

Згідно відмітки на копії заочного рішення, Банк отримав копію оскаржуваного рішення суду 30 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга надіслана позивачем 24 грудня 2020 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії заочного рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Однак, суд звертає увагу позивача на те, що наявна в матеріалах справи апеляційна скарга та її копія є не читабельною, що унеможливлює перевірити доводи викладені у ній під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду належного оригіналу апеляційної скарги та її копії для відповідача.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Котлярової І.Ю., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: