"30" березня 2021 р. Справа № 2-2638/2008
Провадження №6/489/10/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванченко Івана Вікторовича про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року заступник начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванченко Іванзвернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначає, що виконавчий документ було втрачено у 2017 році при пересилці.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2008 року, позов Акціонерного комерційного Інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного Інноваційного банку «Укрсиббанк» заборгованість за кредитом 182 998 грн. 72 коп., заборгованість за несплаченими відсотками 3 538 грн. 59 коп., пеня 319 грн. 11 коп., а всього 186 856 грн. 42 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного Інноваційного банку «Укрсиббанк» судові витрати: 1700 грн. 00 коп. - судового збору; 30 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 1730 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2008 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист у зазначеній справі.

У своєму поданні державний виконавець зазначає, що на виконанні в Інгульському ВДВС знаходилося виконавче провадження № 51851041 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

09 березня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з заяви стягувача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» від 17.08.2020 за вх. № 33038, станом на дату направлення заяви у стягувача відсутня інформація про місце знаходження виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного Інноваційного банку «Укрсиббанк» заборгованості у загальному розмірі 186856 грн. 42 коп. та судові витрати у загальній сумі 1730,00 грн. Постанова про повернення виконавчого документа та оригінал самого виконавчого документа на адресу банку не надходили.

Заявник зазначає, що виконавчий документ було втрачено в 2017 році при пересилці.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що існують підстави для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки його було втрачено при пересилці, відповідно до постанови державного виконавця від 09.03.2017 р. про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у 2017 році, що підтверджується належними доказами, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 258-261, 351-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванченко Івана про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати Інгульському відділу виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-2638/2008 за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого 31 жовтня 2008 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного Інноваційного банку «Укрсиббанк» заборгованість за кредитом 182 998 грн. 72 коп., заборгованість за несплаченими відсотками 3 538 грн. 59 коп., пеня 319 грн. 11 коп., а всього 186 856 грн. 42 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного Інноваційного банку «Укрсиббанк» судові витрати: 1700 грн. 00 коп. - судового збору; 30 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 1730 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «30» березня 2021 року.