Провадження № 6/752/359/21
У Х В А Л А

01.04.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_1 (стягувач), заінтересована особа: ОСОБА_2 (боржник) про видачу дубліката виконавчого листа та повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

22.02.2021 року заявниця звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів, посилаючись на те, що останній було втрачено. Крім того, подала заяву про повернення сплаченого судового збору, оскільки попередня заява про видачу дубліката виконавчого листа, з якою вона звернулась до суду, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2021 року була повернута їй без розгляду.

Від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшли письмова заява про розгляд питання про видачу дубліката виконавчого листа та повернення сплаченого судового збору без її участі, заяви просила задовольнити, надавши суду додаткові докази.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи, судом повідомлявся належним чином, проте його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяв, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та заява про повернення сплаченого судового збору підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Cудом встановлено, що 23.08.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки зі всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 13 червня 2018 року і до його повноліття, або ж зміни матеріального стану сторін, однак не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

01.11.2018 року представником заявниці - адвокатом Гулько Ж.В. разом із копією судового рішення отримано виконавчий лист у вказаній справі.

22.02.2021 року заявник звернулась із заявою, про видачу дубліката виконавчого листа, вказуючи, що оригінал нею було втрачено.

У відповідності з п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з відповіді Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.03.2021 року за вих. № 63943123/3, перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі будь-яких відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа № 752/11867/18 від 01.11.2018 року не перебувають.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано та на виконанні не перебуває.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2021 року повернено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, подану нею 28.01.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»)

Суд, вивчивши заяву про повернення судового збору та додані до неї документи, зокрема, ухвалу про повернення заяви про позивачу та копії квитанцій, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а заявнику необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ст. 133 ЦПК України, ст. ст. 11-1, 21 Закону України "Про виконавче провадження", п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 (стягувач), заінтересована особа: ОСОБА_2 (боржник) про видачу дубліката виконавчого листа та повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року по цивільній справі № 752/11867/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 463 грн. 27 коп. згідно квитанції № JGPFTULGQSTDHGRN від 27.01.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А.В. Слободянюк