overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/953/20
№ провадження 2/738/7/2021
У Х В А Л А
пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
31 березня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря: Лях Н.М.
представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Сахнівська сільська рада Менського району Чернігівської області, приватний нотаріус Менського нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні Менського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Сахнівська сільська рада Менського району Чернігівської області, приватний нотаріус Менського нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про визнання заповіту недійсним.
Позивач ОСОБА_1 , посилаючись на оголошену в підготовчому засіданні перерву для витребування доказів, надіслав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Дніпровським районним міста Києва, вказуючи на місце свого проживання в м. Києві, що територіально значно віддалено від Менського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Копію ухвали надіслати позивачу та до Дніпровського районного суду міста Києва для відома та організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Савченко
У Х В А Л А

Справа № 634/299/19

Провадження № 2/634/19/21

"02" квітня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вирішує справу за її відсутності, на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 643/5694/21
Провадженя № 2-н/643/1892/21
02 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1244,15 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, паспорт невідомий.
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Справа № 296/7524/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на 30.03.2021 року.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 січня 2012 року виконавчим комітетом Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3982/19
номер провадження 2-сз/695/3/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Варданян Л.А.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.02.2021 р. провадження по справі закрито в зв`язку зі смертю відповідача.

31.03.2021 р. представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп., сплаченого позивачем за платіжним дорученням №ZZ427B0MUI від 27.11.2019 р. в сумі 1921,00 грн. при зверненні до суду з даним позовом.

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 даного Закону, визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, з наведених положень Закону слідує, що в разі закриття провадження в справі в зв`язку зі смертю відповідача, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.258-261, 353, п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №ZZ427B0MUI від 27.11.2019 р. в сумі 1921,00 грн. (Одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Єдиний унікальний номер 448/1223/19
Провадження № 2/448/22/21
У Х В А Л А

24.03.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне підприємство Мостиське «Архітектурно-планувальне бюро» про визнання недійсними рішень Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області та визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне підприємство Мостиське «Архітектурно-планувальне бюро» про визнання недійсними рішень Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області та визнання недійсним договору оренди землі.

Провадження по даній справі відкрито 08.10.2019 року суддею Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В.

17.03.2021 року зазначеним суддею задоволено заяву позивачки ОСОБА_1 по відвід судді та дану справу передано на розгляд іншому судді Мостиського районного суду Львівської області, в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

23.03.2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа була розподілена для розгляду судді Білоусу Ю.Б.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що зазначені обставини дають підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення такої до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 189, 258-260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне підприємство Мостиське «Архітектурно-планувальне бюро» про визнання недійсними рішень Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області та визнання недійсним договору оренди землі, - прийняти до провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, на 22.04.2021 року о 15 год. 30 хв., куди викликати сторони та третіх осіб.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2518/19

Провадження № 2/126/35/2021

"24" березня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

за участі представника позивача Колосінського І.А.

представника відповідача Янчука О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, -

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Рудь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2021 р. 145/292/21

2/145/449/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 10-30 год. 16.06.2021 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
Cправа № 127/4224/17
Провадження № 2/127/15/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду у загальному позовному провадженні

01 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі ухвали про відвід (самовідвід), на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Дерновій В.В. було передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до змісту ст. 19, 274 ЦПК підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою до розгляду у загальному позовному провадженні.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

4. Справа буде розглядатися суддею Дерновою В.В. у порядку загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче засідання на 14.30 год. 21 квітня 2021 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського,17 (зал судових засідань № 15).

6. Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття до провадження надати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову , а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів . Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/260/21
Провадження № 2-н/948/77/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.2021 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 02.06.2016, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 24.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «05» квітня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С. М. Косик