overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1066/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
01 квітня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
до Вишнівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області, Ружинської селищної ради Житомирської област про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2019р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею правл власності в порядку спадкування на земельну частку (пай), розміром 3.85 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) після смерті її матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд спраи у її відсутність,позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.
В судове засідання відповідач не з`явилась, будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не надала.
Відповідачем було подано заяву, в якій вона просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнають повністю, та не заперечують щодо їх задоволення (а.с.139).
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову згідно надісланої заяви до суду, суд, керуючись положеннями ч.4 ст.206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що таке визнання суперечить Закону.
Керуючисьст.ст. 206, 260, 261,353 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем - Вишнівською сільською радою Ружинського району Житомирської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Вишнівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області, Ружинської селищної ради Житомирської област про визнання права власності на спадкове майно,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №295/3328/21
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» щодо видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» ідентифікаційний код юридичної особи: 39577504, МФО 311647 р/р НОМЕР_1 у філії ЖОУ АТ «Ощадбанк»
Адреса стягувача : м. Житомир, м-н Перемоги, 10
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ, за період з 01.01.2019 року по 31.01.2021 року, у розмірі 4018,02 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» судовий збір в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 143/587/20
Провадження № 22-ц/801/336/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 рокуСправа № 143/587/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Копаничук С.Г.

суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

за участю секретаря : Ліннік Я.С.

учасники справи :

позивач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря",

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Міністерство юстиції України,

третя особа - державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінський Анатолій Анатолійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.12.2020 року, ухвалене судом під головуванням судді Бойка А.В., у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Левінського Анатолія Анатолійовича, про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу першого зМіністерства юстиції України задовольнити.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.12.2020 року скасувати.

В задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до відповідачів, - відмовити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" на користь Міністерства юстиції України 31530 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: Копаничук С.Г.
Судді:Медвецький С.К.

Оніщук В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6490/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скаргавідповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 20 квітня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
206/3554/20
2/465/1715/21
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін

01.03.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши у м.Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11.11.2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду 27.01.2021 року повернувся конверт від відповідачки у якому міститься ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Таким чином відзив на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслали відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 274, 277, 278, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

призначити розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в судове засідання з повідомленням (викликом)сторін на 14.04.2021 року 15:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул.Г.Чупринки, 69, каб.605.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю. М.
Провадження № 2/932/984/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Стаднік Ірини Леонідівна про визнання заповіту таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О., перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Стаднік Ірини Леонідівна про визнання заповіту таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю ОСОБА_3 було відсторонено від здійснення правосуддя.

Протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд в ухвалі зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Стаднік Ірини Леонідівна про визнання заповіту таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання на 19 травня 2021 року 11 годину 00 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа № 530/1712/20
Номер провадження 2/530/96/21

УХВАЛА

30.03.2021 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської областіматеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

23.12.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Зіньківського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Рішенням від 01 березня 2021 року позов було задоволено.

Під час оголошення тексту рішення в ньому було виявлені описки, що підлягають виправленню.

Судом встановлено, що в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2021 року допущено описки, помилково вказані дати народження дітей сторін: ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірно «25.11.2005»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПКУкраїни, суд, -

у х в а л и в :

1.У рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2020 року року виправити описку, помилково вказані дати народження дітей сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , замінити на правильні: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий - аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 -в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви 23.12.2020 року і до їх повноліття.»

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -
Справа № 171/22/21
У х в а л а
"02" квітня 2021 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 року у відкритті провадженні за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, у зв`язку зі смертю відповідача.
26.03.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. в якій просить повернути сплачений банком судовий збір, посилаючись на ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, судовий збір підлягає поверненню позивачу АТ КБ «ПриватБанк».
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ :
Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити.
Судовий збір в сумі 2102,00 грн., сплачений АТ КБ «ПриватБанк» 24.11.2020 року платіжне доручення №PROM4B9N4H від 24.11.2020 року на р/р
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа №150/80/21
Провадження №2-о/150/5/21
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря Короленко Ю.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення рішення в повному обсязі, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2-5, 7, 8, 12, 81, 83, 89, 263 - 265, 268, 272, 273, 279,293, 315,319, 354Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу задовольнити повністю.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк, визначений ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя Б.Б.Кушнір
провадження №2/932/3984/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлва Д.О. знаходилася вищезазначена справа.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 , справу було передано судді Цитульському В.І.

Відповідно приписів ЦПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до свого провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 03 червня 2021 року о 09-00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський