Провадження № 2/641/603/2021 Справа № 641/9102/20
01 квітня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Музиченко В.О.
при секретарі - Думчиковій В.В.
справа №641/9102/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.02.2019 року о 15,50 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi», державний номер « НОМЕР_1 » допустив зіткнення з транспортним засобом «Lexus» державний номер « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди транспортним засобом було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.03.2019 року відповідача визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Станом на дату скоєння дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов,язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.Потерпіла особа повідомила їх про настання дорожньо - транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи.Крім того, вони визначили розмір заподіяної шкоди та здійснили регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до звіту № 5261 , вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу «Lexus» становить 10 287,05 грн., витрати на збір документів складають 2402,40 грн, та загальний розмір витрат складає 11 958,03 грн.У зв,язку з чим вони вимушені звернутись до суду з вишезазначеним позовом.
Ухвалою судді від 20 листопада 2020 року відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.03.2019 року близько 15,50 годин в місті Харкові на перехресті нерівнозначних доріг вул Киргизська - пр. Льва Ландау, за участю ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Audi», державний номер « НОМЕР_1 », була скоєна дорожньо-транспортна пригода,
З постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.03.2019 року, справа № 643/1551/19 вбачається, що ОСОБА_1 14.02.2019 року в 15, 50 годин, керуючи автомобілем Ауді держномер НОМЕР_3 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Киргизька - пр. Льва Ландау в м. Харкові, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Лексус держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до нього по головній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 « Рух праворуч», та здійснив подальший рух ліворуч, у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до постанови дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 39.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.
Згідно ст. 39.2.1 основним завданням МСТБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Відповідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На підставі вищезазначеного, враховуючи вишенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-267,279 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
Суддя: В. О. Музиченко