Справа № 442/3447/20 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/668/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 32 775 (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 00 копійок витрат на ремонт автомобіля марки Opel Movano д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок понесених ним витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишено без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2020 року оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для подачі заяви з наведенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 24 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 18 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.48), однак по даний час недоліків усунуто не було.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до встановленої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження знаходиться в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів потрібно вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення по їх справі. Однак навіть можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» і «Трух проти України»)

Таким чином ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не подав суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не вживає заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.358 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Шандра М.М.