Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/180/21
Провадження №2/382/408/21
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2021 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі, в котрій зазначено, що позивачу по справі згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються співвласниками Ѕ частини житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Так, будинок, який перебуває у власності сторін по справі, є одноповерховим, загальною площею 74,7 кв.м. та складається з наступних кімнат: коридору № 1-1, площею 10,00 кв.м., житлової кімнати № 1-2, площею 10,10 кв.м., житлової кімнати № 1- 3, площею 16,40 кв.м., житлової кімнати № 1-4, площею 9,80 кв.м., кухні № 1-5, площею 16,20 кв.м., веранди № 1-6, площею 9,00 кв.м., комори № 1-7, площею 3,20 кв.м.. Біля будинку знаходяться господарські будівлі і споруди, а саме: сарай «Б», 1972 року побудови, гараж «Г», 1972 року побудови, сарай «Д», 1972 року побудови, вбиральня «И», 1977 року побудови, водопровід № 1. На даний час, між сторонами по справі встановлений порядок користування житловим будинком, господарськцми будівлями та спорудами, а також земельною ділянкою, що розташована в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 має намір подарувати належне їй на праві власності майно, а тому у сторін виникла необхідність у виділення (по вже фактично встановленому поряди користування) своєї частки будинку, господарських будівель та споруд в натурі, оскільки саме у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до висновку ФОП ОСОБА_3 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 27.01.2021 року за № 18 встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за технічними показниками може бути поділено.

При цьому склад новоутворених об`єктів нерухомого майна і їх адреси:

Об`єкт № 1: ОСОБА_2 Ѕ частина коридору № 1-1, площею 10,00 кв.м., житлова кімната № 1-4, площею 9,80 кв.м., кухня № 1-5, площею 16,20 кв.м., веранда № 1-6, площею 9,00 кв.м., комора № 1-7, площею 3,2 кв.м., сарай «В», гараж «Г», сарай «Д», убиральня «И», водопровід №1.

Об`єкт № 2: ОСОБА_1 Ѕ частина коридору № 1-1, площею 10,00 кв.м., житлова кімната № 1-2, площею 10,10 кв.м., житлова кімната № 1-3, площею 16,40 кв.м..

З врахуванням вимог ст. ст. 358, 364, 367 ЦК України, позивачка просила поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 , між позивачкою ОСОБА_1 - та відповідачкою ОСОБА_2 , передавши позивачу по справі ОСОБА_1 - у власність наступні приміщення: Ѕ частину коридор № 1-1, площею 10,00 кв.м., № 1-2, площею 10,10 кв.м., № 1-3, площею 16,40 кв.м.. Відповідачці ОСОБА_2 , виділити у власність наступні приміщення: Ѕ частину коридор № 1-1, площею 10,00 кв.м., житлову кімнату № 1-4, площею 9,80 кв.м., кухню № 1-5, площею 16,20 кв.м., веранду № 1-6, площею 9,00 кв.м., комору № 1-7, площею 3,2 кв.м.. Крім того, виділити наступні господарські споруди: сарай «В», гараж «Г», сарай «Д», убиральню «И», водопровід № 1. Припинити спільну часткову власність на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

До суду надійшла мирова угода по даній справі.

Сторони дійшли мирової угоди, згідно умов котрої сторони дійшли згоди щодо поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі, в зв`язку з чим спір, що став підставою для пред`явлення позову на підставі якого здійснюється дане судове провадження є вирішеним в повному обсязі і сторони підписанням даної угоди засвідчують, що спір вирішено.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку сторін, та те, що сторонам зрозуміло правові наслідки закриття провадження у справі, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода може бути визнана судом, а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі, згідно умов котрої, за ОСОБА_1 визнається право власності на наступні житлові приміщення: Ѕ частину коридору № 1-1, площею 10,00 кв.м., житлову кімнату № 1-2, площею 10,10 кв.м., житлову кімнату № 1-3, площею 16,40 кв.м., а з господарських будівель та споруд: водопровід № 1, що розташований по АДРЕСА_1 . За ОСОБА_2 визнається право власності на наступні житлові приміщення: Ѕ частину коридору № 1-1, площею 10,00 кв.м., житлову кімнату № 1-4, площею 9 80 кв.м., кухню № 1-5, площею 16,20 кв.м., веранду № 1-6, площею 9,00 кв.м., комору № 1-7, площею 3,2 кв.м., а з господарських будівель та споруд: сарай «В», гараж «Г», сарай «4», убиральню «И», що розташовані по АДРЕСА_1 .

Припиняється право спільної часткової власності між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Сторони погодили, що понесені позивачкою судові витрати не відшкодовуються стороною відповідачки.

Сторони, підтверджують, що вимоги ст.ст. 207, 208 ЦПК України їм роз`яснень та зрозумілі.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Кисіль