Провадження № 6/761/492/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Українського центру оцінювання якості освіти, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Кабінет Міністрів України, Міністерство освіти і науки України, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за рішенням суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, Українського центру оцінювання якості освіти, про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 р. Український центр оцінювання якості освіти звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за рішенням суду в цивільній справі № 761/12225/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, Українського центру оцінювання якості освіти, про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 23.08.2016 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення в цивільній справі № 761/12225/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, Українського центру оцінювання якості освіти, про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким позов задоволено частково. На підставі вказаного рішення, яке набрало законної сили 23.08.2016 р., стягувачу ОСОБА_1 02.09.2016 р. було видано виконавчий лист щодо поновлення на роботі, за яким з метою його примусового виконання державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження № 52213793. Разом з тим, посилаючись на те, що Український центр оцінювання якості освіти не наділений повноваженнями щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді директора, у зв`язку з чим не має можливості виконати рішення в цій частині, представник заявника вважає, що виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, а тому звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши пояснення сторони заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23.08.2016 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення в цивільній справі № 761/12225/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, Українського центру оцінювання якості освіти, про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким позов задоволено частково, а саме:

- визнано незаконним розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.03.2014 р. № 241-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Українського центру оцінювання якості освіти»;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Українського центру оцінювання якості освіти з 24.03.2014 р.;

- стягнуто із Українського центру оцінювання якості освіти на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 283692,84 грн. (сума зазначена без утримання податку з доходів та інших обов`язкових платежів) з індексацією;

- стягнуто з Міністерства юстиції України користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.;

- стягнуто з Українського центру оцінювання якості освіти на користь держави судовий збір у сумі 2836,92 грн.;

- стягнуто з Міністерства освіти і науки України користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Разом з тим, допущено негайне виконання рішення суду в частині щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Українського центру оцінювання якості освіти з 24.03.2014 р. та в частині щодо присудження виплати заробітної плати у межах платежу за один місяць.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19.12.2016 р. апеляційні скарги Українського центру оцінювання якості освіти та Кабінету Міністрів України відхилено, а рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23.08.2016 р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.11.2018 р. касаційні скарги Українського центру оцінювання якості освіти та Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23.08.2016 р. та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 19.12.2016 р. залишено без змін.

На підставі вказаного рішення, яке набрало законної сили 23.08.2016 р, стягувачу ОСОБА_1 02.09.2016 р. Шевченківським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист щодо поновлення на роботі, за яким з метою його примусового виконання державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження № 52213793.

Разом з тим, на даний час виконавчий лист перебуває на виконанні, продовжуються виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин, оскільки на даний час триває примусове виконання за виконавчим листом, виданим на підставі рішення, яке набрало законної сили, при цьому дії державного виконавця, пов`язані з цим виконанням неправомірними не визнавались, суд вважає, що відсутні визначені ч.2 ст. 432 ЦПК України підстави, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, а тому відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Українського центру оцінювання якості освіти, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Кабінет Міністрів України, Міністерство освіти і науки України, в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за рішенням суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, Українського центру оцінювання якості освіти, про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: