У х в а л а

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 201/2897/19

провадження № 61-4030 ск 21

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпро від 24 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської обласної прокуратури, судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка Олександра Андрійовича, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури,

В с т а н о в и в:

09 березня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпро від 24 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Кіровського районного суду м. Дніпро від 24 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року, і направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

У порушення пункту третього та четвертого частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та не чітко вказані рішення, що оскаржуються.

Крім того, в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги також не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, із доданими до неї копіями у відповідній кількості для інших учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовується стаття 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпро від 24 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року, і надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко