Справа № 309/803/19
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КОЖУХ О.А., МАЦУНИЧА М.В.

за участю секретаря ТЕРПАЙ С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 309/803/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 19 червня 2019 року, повний текст якого складено 1 липня 2019 року, головуючий суддя Орос Я.В., -

встановив:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.02.2021 у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено фахівцям Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 246-249 т. 1).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.03.2021 (а.с. 8 т. 2) відновлено провадження в справі у зв`язку з необхідністю вирішення клопотання судового експерта Шкрюби С.М. про отримання додаткових зразків підпису та почерку гр. ОСОБА_2 , а також оригіналу заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 12.12.2017 приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкарампотою В.Д. за реєстровим № 2774.

Заслухавши суддю, розглянувши питання за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України у відсутність учасників процесу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до такого.

Клопотання судового експерта Шкрюби С.М. (вих. № СЕ-19/107-21/1486-ПЧ від 17.02.2021) умотивовано тим, що для виконання судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.02.2021, експерту необхідно надати:

- оригінал примірника заповіту ОСОБА_3 , посвідченого нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкарампотою В.Д. 12.12.2017 за реєстровим № 2774;

- оригінали документів із вільними зразками підпису гр. ОСОБА_2 , які виконані нею в період 2005-2007 років та яких повинно бути не менше п`яти підписів на різних документах;

- оригінали документів із вільними зразками почерку гр. ОСОБА_2 , які виконані нею в період 2005-2007 років та яких повинно бути в достатній кількості, щоб повторювалися неодноразово всі букви та буквосполучення, які наявні у рукописних записах, відносно яких ставиться запитання (а.с. 3-4 т. 2).

В мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 03.02.2021 зазначено, зокрема, що:

«на виконання ухвали апеляційного суду від 27.01.2020 про витребування доказів:

приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. надіслав копію спадкової справи № 6/2018, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 141-165), у матеріалах якої знаходиться копія примірника заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 12.12.2017 приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкарампотою В.Д. за реєстровим № 2774, на бланку НМХ 653346 (а.с. 152);

приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. надіслав копію примірника заповіту ОСОБА_3 , посвідченого ним 12.12.2017 за реєстровим № 2774, на аркуші формату А4 з посиланням на бланк НМХ 653346 (а.с. 175);

Хустська державна нотаріальна контора надіслала копію спадкової справи № 938/2005, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 189-193), у матеріалах якої знаходиться копія заяви ОСОБА_3 від 20.04.2006 про прийняття спадщини та копія поштового конверта, в якому ця заява була відправлена до Хустської державної нотаріальної контори (а.с. 193);

під час апеляційного розгляду справи суд в судових засіданнях, а також надісланим сторонам листом від 16.09.2020 № 309/803/19/18403/2020 у зв`язку з потребою вирішення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи роз`яснив необхідність надання суду ОСОБА_2 наявного в нього оригіналу заповіту ОСОБА_3 від 12.12.2017 та право надати для проведення експертизи вільні зразки підпису заповідача ОСОБА_3 , а ініціатору експертизи та його представникам роз`яснив необхідність надати суду вільні зразки підпису заповідача ОСОБА_3 (а.с. 219);

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Казанцева Р.Р. листом, що надійшов до апеляційного суду 11.11.2020, повідомила, що у позивача та його представників відсутні вільні зразки підпису заповідача ОСОБА_3 (а.с. 232);

03.02.2021 до початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Білоцерковця Ю.С. надійшло клопотання від 02.02.2021 про долучення доказів, при якому він подав суду оригінали:

заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 12.12.2017 приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкарампотою В.Д. за реєстровим № 2774, на бланку НМХ 653346, з приєднаним Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 12.12.2017 № 50253809;

довіреності ОСОБА_3 , виданої на ім`я ОСОБА_2 і посвідченої 12.12.2017 приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкарампотою В.Д. за реєстровим № 2772, на бланку НМХ 653344;

довіреності ОСОБА_3 , виданої на ім`я ОСОБА_4 і посвідченої 12.12.2017 приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкарампотою В.Д. за реєстровим № 2773, на бланку НМХ 653345;

інші документи і матеріали, які б містили зразки підпису і почерку ОСОБА_3 , до апеляційного суду не надходили.».

В резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 03.02.2021 зазначено, зокрема:

«надати експертам: … запаковані в окремий конверт оригінали посвідчених 12.12.2017 приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкарампотою В.Д. за реєстровими номерами 2774, 2772 і 2773 заповіту і довіреностей ОСОБА_3 , копії яких приєднані до справи, та покласти на приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампоту В.Д. обов`язок надати експертам для дослідження оригінал примірника заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 12.12.2017 ним за реєстровим № 2774, копія якого знаходиться на а.с. 175;

копію ухвали направити експертній установі та приватному нотаріусу Хустського районного нотаріального округу Шкарампоті В.Д. для виконання, а сторонам для відома.».

Судовий експерт управі заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (ст. 72 ч. 6 п. 2 ЦПК України, ст. 13 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судову експертизу»). Таке клопотання повинно бути обґрунтованим.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим ЦПК України для витребування доказів (ст. 107 ч. 3 ЦПК України).

Апеляційним судом вжиті всі процесуально можливі в рамках судового розгляду заходи для одержання необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи матеріалів, які разом зі справою були надані експертній установі. Відповідні обставини вичерпно відображені в ухвалі суду про призначення судової експертизи. В тому числі на підставі наявної на час призначення судової експертизи інформації зафіксована відсутність інших матеріалів, що містили б вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_3 .

Окрім цього, у зв`язку з неможливістю наразі отримання судом з нотаріальної справи оригіналу документа на приватного нотаріуса Шкарампоту В.Д. покладений обов`язок надати безпосередньо експертам для дослідження оригінал примірника заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 12.12.2017 ним за реєстровим № 2774, копія якого знаходиться на а.с. 175 (зараз а.с. 175 т. 1), що вимагає лише узгодження в робочому порядку експертною установою з нотаріусом часу і місця надання документа для дослідження та повернення його нотаріусу.

Судовий експерт ставить питання і про надання йому оригіналів документів із вільними зразками підпису і почерку гр. ОСОБА_2 , однак, належність гр-ну ОСОБА_2 підпису і почерку на документах не є предметом судової експертизи.

За таких обставин, інші, окрім вже наявних, матеріали для проведення судової експертизи не можуть бути надані, досліджуватися можуть наявні матеріали, а також документ, що за відповідним узгодженням має бути наданий приватним нотаріусом Шкарампотою В.Д., тому для задоволення клопотання судового експерта Шкрюби С.М. підстав немає.

Керуючись ст. 12 ч. 5 п. 4, ст. 72 ч. 6 п. 2, ст. 84 ч. 6, ст. 252 ч. 1 п. 5, ст. 253 ч. 1 п. 9, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, ст. 13 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судову експертизу», апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання судового експерта Шкрюби С.М залишити без задоволення.

Цивільну справу № 309/803/19 у двох томах та запаковані в окремий конверт оригінали посвідчених 12.12.2017 приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкарампотою В.Д. за реєстровими номерами 2774, 2772 і 2773 заповіту і довіреностей ОСОБА_3 , копії яких приєднані до справи, надати судовому експерту Шкрюбі С.М. (Закарпатський НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресами: 88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25 і 88008, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2) для проведення раніше призначеної експертизи, з покладенням на приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампоту В.Д. обов`язку за узгодженням із експертною установою надати для дослідження оригінал примірника заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 12.12.2017 ним за реєстровим № 2774, копія якого знаходиться на а.с. 175 т. 1.

Копію ухвали направити експертній установі та приватному нотаріусу Хустського районного нотаріального округу Шкарампоті В.Д. для виконання, а сторонам для відома.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині зупинення провадження в справі протягом тридцяти днів з 5 квітня 2021 року, яке є днем складення повного судового рішення, може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді