Номер провадження: 22-ц/813/5224/21
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої - судді Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участі секретаря - Чепрас А.І.,

з участю: представника ОСОБА_1 , представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради і представника Одеська місцева прокуратура №3

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року (одноособово суддя Ільченко Н.А.) у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада, Одеська місцева прокуратура №3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

08.08.2012 року Департамент звернувся із позовом до ЖБК «Глибокожитлобуд», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада (далі-ОМР) про: визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення горища, загальною площею 1651,9 м2 по АДРЕСА_1 , укладеного між ЖБК «Глибокожитлобуд» та ОСОБА_2 ; витребування у ОСОБА_2 вказаного приміщення горища на користь територіальної громади м. Одеси в особі ОМР та Департаменту; усунення перешкод в користуванні приміщенням горища шляхом виселення ОСОБА_2 зі спірного приміщення горища.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року позов Департаменту задоволено частково. Суд: витребував нежитлове приміщення горища, загальною площею 1 651,9 м2 по АДРЕСА_1 із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста Одеси в особі ОМР і Департаменту; виселив ОСОБА_2 з нежитлового приміщення горища, загальною площею 1 651,9 м2 по АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.07.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року залишено без змін.

ОСОБА_1 , який не був стороною у справі, подав апеляційну скаргу на рішення суду від 12.07.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у позові посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 подав заяву про долучення до матеріалів справи: висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи від 08.09.2020 року, копії договору від 12.08.2020 року, акту здачі-приймання висновку від 08.09.2020 року та копію листа КП Бюро технічної інвентаризації ОМР від 30.04.2020 року.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання представника ОСОБА_1 про долучення письмових доказів не підлягають задоволенню.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ч.1 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ч.ч.1,2,4 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ст. 367 ч.ч.1-3 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається наступне.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року задоволений позов Департаменту про витребування нежитлового приміщення горища, загальною площею 1651,9 м2 по АДРЕСА_1 із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Одеси в особі ОМР та Департаменту і виселення Тодосюк О.О. зі спірного нежитлового приміщення горища.

ОСОБА_1 , який не був стороною у справі, подав апеляційну скаргу на рішення суду від 12.07.2017 року. Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 подав заяву про долучення до матеріалів справи: висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи від 08.09.2020 року, копії договору від 12.08.2020 року, акту здачі-приймання висновку від 08.09.2020 року та копію листа КП Бюро технічної інвентаризації ОМР від 30.04.2020 року.

Оспорюваним рішенням не вирішувались питання про допоміжні приміщення багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Докази, які просить долучити до справи представник апелянта, не стосуються предмета доказування у справі.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Приймаючи до уваги, що докази, які просить долучити представник ОСОБА_1 не стосуються предмета доказування у справі, заява підлягає залишенню без задоволення.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 83, 116, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 від 18.09.2020 року про долучення до матеріалів справи оригіналу висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи від 08.09.2020 року, копії договору від 12.08.2020 року, акту здачі-приймання висновку від 08.09.2020 року та копію листа КП Бюро технічної інвентаризації ОМР від 30.04.2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 05.04.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська