overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9780/18
Провадження № 2/643/169/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Шабатько Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ СК «Мега-гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,суд,

в с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 10 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ СК «Мега-гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 5 612 (пять тисяч шістсот дванадцять) гривен, моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривен , витрати на проведення оцінки заподіяного збитку власника ТЗ складає 600 (шістсот ) гривен , що підтверджується квитанцією СОД від 06.03.2018 року,

витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі ) гривен та судові витрати в розмірі 704 (сімост чотири ) гривен 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів .

Суддя Майстренко О.М.
Дата документу 22.03.2021
Справа № 334/7396/19
Провадження № 2/334/378/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Гребенюк А.А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за незаконне звільнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за незаконне звільнення.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Попова К.Р., звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: у Первинної профспілкової організації ДП "Запорізький річковий порт", а саме: копію протоколу №38 від 13.08.2019 року (в повному обсязі); копію заяв ОСОБА_1 з доданими до них документів (медичні висновки, довідки, рекомендації), на підставі яких ППО ДП "Запорізький річковий порт" АКС "Укррічфлот" оплачував санаторно-курортне лікування неповнолітньої ОСОБА_2 за період з 2010 по 01.09.2019 рік.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим його задовольнити.

Вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто позивач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Первинної профспілкової організації ДП "Запорізький річковий порт", а саме: копію протоколу №38 від 13.08.2019 року (в повному обсязі); копію заяв ОСОБА_1 з доданими до них документів (медичні висновки, довідки, рекомендації), на підставі яких ППО ДП "Запорізький річковий порт" АКС "Укррічфлот" оплачував санаторно-курортне лікування неповнолітньої ОСОБА_2 за період з 2010 по 01.09.2019 рік.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.03.2021 року Справа 562/569/21
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія (вул. Шкільна,40 А, м. Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391, ЗКПО 30032555) судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/1563/21
провадження у справі 2-н/0285/74/21
02 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1
до боржника ОСОБА_2
про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до статтей 180-184, 191 СК України, ст.ст.4, 160-170, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - АТ "Житомиргаз" ) на користь стягувача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 31.03.2021 року, та до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А.В.Михайловська
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили « ___ » _____________ 2021 року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ А.В.Михайловська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/643/359/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 25.08.2020 року по вказаній справі було призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки на 11.01.2021 року відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про розгляд справи, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в межах встановлених ст.275 ЦПК України строків.

Керуючись ст.ст.11,19,247,275,279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування у спрощеному позовному провадженні до 01 квітня 2021 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.03.2021 року Справа 562/564/21
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6510 грн. 27 коп., суму індексу інфляції 355 грн. 54 коп. та три проценти річних в сумі 141 грн. 62 коп. відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул. Шкільна,40 А, м. Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6510 грн. 27 коп., суму індексу інфляції 355 грн. 54 коп. та три проценти річних в сумі 141 грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія (вул. Шкільна,40 А, м. Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391, ЗКПО 30032555) судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Справа № 502/336/21
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г;

про: встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/336/21.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 06.05.2021 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 676/6732/20
Номер провадження 2/676/811/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ частки з домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ частки з домоволодіння.

ОСОБА_4 в ході підготовчого провадження подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про виділ 1/5 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з приміщень в житловому будинку : 1/2 частки коридору площею 3,9 кв.м., коридору площею 4,6 кв.м., кімнати площею 10 кв.м., кімнатти площею 11,6 кв.м., кімнати площею 8,3 кв.м., ванни площею 7,9 кв.м., кладової площею 4.1 кв.м., кухні площею 8,2 кв.м, холу площею 18,9 кв.м., кімнати площею 17 кв.м., кімнати площею 18 кв.м., коридору площею 5,9 кв.м., загальна площа яких 115,4 кв.м., житлова площа 64 кв.м., господарські будівлі частина сараю «К».

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Крім того суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом , оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову і навпаки.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про виділ 1/5 частки домоволодіння до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднати обидва позови в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Номер справи 623/744/21
Номер провадження 2/623/430/2021
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2021 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської громади, третя особа: Приватний нотаріус Ізюмського нотаріального округу Харківської області Мацокіна Наталія Олексіївна про призначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

02.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду до Приватного нотаріуса Ізюмського нотаріального округу Харківської області Мацокіної Наталії Олексіївни про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

31.03.2021 року представником ОСОБА_2 подано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської громади, третя особа: Приватного нотаріуса Ізюмського нотаріального округу Харківської області Мацокіної Наталії Олексіївни про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (заінтересованих осіб).

В силу ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.

Вимоги вищевказаних норм позивачем не дотримані, не надано копій документів належним чином завірених для відповідача.

Отже, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заявуОСОБА_1 до Ізюмської міської громади, третя особа: Приватний нотаріус Ізюмського нотаріального округу Харківської області Мацокіна Наталія Олексіївна про призначення додаткового строку для прийняття спадщини- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Провадження № 2/750/348/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/11177/20

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3

про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 10.04.2021 року.

Керуючись ст.12, 13, 81, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 63992 грн. 45 коп. завданої матеріальної шкоди та 840 грн. 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору, всього 64833 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач Приватне акціонерне товариства «Страхова група «ТАС» (місто Київ проспект Перемоги 65 )

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Н.В.Требух
Провадження № 2/127/4672/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бойко В.М,

при секретарі Поперечній А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Вінниці цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.03.2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження по справі. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 127/32286/19 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: