КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4286/19
Провадження № 2/552/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання - Орламенко А.О., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька, третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що перебував у громадянському шлюбі з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . В подальшому у позивача виникли сумніви щодо батьківства, він не одноразово звертався до відповідача щодо проведення позасудового експертного дослідження з метою встановити чи є він батьком дитини, проте ОСОБА_3 категорично відмовляється проводити експертизу. Тому він вимушений звернутися до суду та просить виключити із актового запису про народження дитини від 21.07.2008 року №655 в книзі реєстрації народжень ОСОБА_5 , відомостей про батька ОСОБА_1 .

Ухвалою від 13.08.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 19.11.2019 року призначено судова молекулярно - генетичну експертизу, зобов`язано позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду протягом 10 робочих днів з дня винесення ухвали - 30 000 гривень для забезпечення відшкодування відповідачу витрат, пов`язаних з проведенням згаданої експертизи та приїздом до України.

Ухвалою від 19.02.2020 року відновлено провадження по справі у зв`язку з тим, що експертиза не проведена в результаті неявки відповідача.

Ухвалою від 20.02.2020 року призначено судова молекулярно - генетичну експертизу.

Ухвалою від 10.08.2020 року відновлено провадження по справі у зв`язку з тим, що експертиза не проведена в результаті неявки відповідача.

Ухвалою від 17.09.2020 року призначено судова молекулярно - генетичну експертизу.

Ухвалою від 27.11.2020 року відновлено провадження по справі у зв`язку з тим, що експертиза не проведена в результаті неявки відповідача.

Ухвалою від 02.12.2020 року призначено судова молекулярно - генетичну експертизу.

Ухвалою від 24.02.2021 року відновлено провадження по справі у зв`язку з тим, що експертиза не проведена в результаті неявки відповідача.

Відповідно до ухвали суду від 18.03.2021 року закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд справи.

25.10.2019 року відповідач подала відзив на позов, просила відмовити в його задоволенні з тих підстав, що ОСОБА_1 є без сумніву біологічним батьком їх спільного сина ОСОБА_5 .

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, судова повістка повернулась без вручення у зв`язку з відсутністю адресата.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився надіслав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши позивача та його представника, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони проживали спільно без укладення шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син - ОСОБА_5 . В свідоцтві про народження дитини батьком записаний ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 18.03.2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справі від подання експертам необхідних матеріалів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судом не одноразово призначалася судова молекулярно - генетична експертиза на вирішення якої ставилось питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Відповідач жодного разу на призначену експертизу не з`явилася, тобто суд приходить до висновку, що відповідач ухилилась від проведення експертизи.

Виходячи з досліджених судом доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки наявні в матеріалах справи докази, дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. У випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу, а у випадку відмови у позові, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду - про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково, в порядку, передбаченому статтями 141, 142 цього Кодексу. Невикористана частина внесеної позивачем суми повертається позивачу не пізніше п`яти днів з дня вирішення питань, зазначених у цій частині, про що суд постановляє ухвалу.

На підставі ухвали суду від 19.11.2019 року позивачем ОСОБА_1 22.11.2019 року було внесено на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 30000 грн. згідно квитанції №0.0..1 для забезпечення відповідачу витрат пов`язаних з проведенням судової молекулярно - генетичної експертизи. Оскільки відповідач жодного разу не з`явилась на призначене судом експертне дослідження та позов було задоволено у повному обсязі, кошти в сумі 30000 грн. підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.136,140 СК України, ст.135, 263-265 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису №655 від 21 липня 2008 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинено Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції відомості про батька ОСОБА_1 .

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області перерахувати на рахунок ОСОБА_1 з депозитного рахунку суду грошові кошти в сумі 30000 грн., які внесені згідно квитанції №0.0..1 від 22.11.2019 року на підставі ухвали Київського районного суду м.Полтави від 19.11.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, юридична адреса: м. Полтава, вул. М.Бірюзова 1/2.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.04.2021 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.