Справа № 598/2237/19
провадження № 2-п/598/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката СвиріпиДепутат В.З., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Кметика Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу оформленого розпискою. Свої вимоги мотивує тим, що 21 серпня 2018 року він надав відповідачу грошові кошти в сумі 900 доларів США, як завдаток за автомобіль марки «Рено Лагуна», який мав намір придбати. В подальшому він повернув відповідачу автомобіль, як такий, що не відповідає попередньо досягнутим домовленостям. За таких обставин відповідач ОСОБА_2 зобов`язувався повернути завдаток в сумі 900 доларів США, з кінцевим терміном повернення 30.08.2018 року, про що ним складено розписку в присутності двох свідків. Оскільки відповідач грошові кошти не повертає у строк визначений у розписці, тому просить стягнути з відповідача борг в сумі 900 доларів США. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішенням Збаразького районного суду від 10 червня 2020 року, ухваленого в порядку заочного провадження, позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 900 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 10.06.2020 року складає 23976 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на оплату судового збору в сумі 768 грн. 40 копійок.

13.08.2020 року представник відповідача адвокат Кметик Я.С. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду від 10 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Свої вимоги мотивує тим, що заочне рішення має бути переглянуте та скасоване через наявність поважних причин неявки в судове засідання відповідача та його представника, про що відповідачем 10 червня 2020 року була подана до суду заява про відкладення слухання справи із зазначенням причини неявки в судове засідання. Однак суд вказану заяву ОСОБА_2 до уваги не взяв, розглянув справу без участі відповідача та його представника, та позбавив відповідача можливості заявити в суді свої заперечення щодо позовних вимог.

Представник відповідача адвокат Кметик Я.С. та відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання підтримали заяву про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду від 10 червня 2020 року, з підстав наведених у ній.

Представник позивача адвокат СвиріпаДепутат В.З. та позивач ОСОБА_1 заперечили щодо заяви про скасування заочного рішення, просили заяву залишити без задоволення, оскільки відповідач та його представник належним чином були повідомлені про явку в судові засіданні, обидва мали можливість подати відзив на позов, а також те, що ні відповідач, ні його представник не подали суду докази на заперечення позовних вимог, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду від 10 червня 2020 року до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 21 січня 2019 року, позовну заяву з доданими до неї матеріалами та судову повістку про виклик у підготовче судове засідання на 20 березня 2020 року, відповідач ОСОБА_2 отримав рекомендованим листом 29 січня 2019 року (а.с.18).

20 березня 2020 року відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, не використав право на подання відзиву на позов, в зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 13 травня 2020 року та направлено судову повістку відповідачу ОСОБА_2 , яку він тримав 17 квітня 2020 року (а.с.19).

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 травня 2020 року, у відсутності відповідача ОСОБА_2 , який у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, закінчено підготовчий розгляд справи та призначено судовий розгляд справи. Відповідачу повторно роз`яснено його право подати відзив на позов до початку судового розгляду справи по суті, призначеного на 10 червня 2020 року (а.с.25).

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 травня 2020 року та судову повістку про явку в судове засідання на 10 червня 2020 року відповідач ОСОБА_2 отримав 22 травня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа (а.с.27).

Враховуючи те, що відповідно до ст.ст.126-131 ЦПК України, поштовим листом з повідомленням, відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та ним не наведені та не надані суду докази про поважні причини неявки до суду, про не можливість повідомити суд про причини неявки з поважних причин, про поважні причини неподання відзиву на позов, також не надання відповідачем та його представником доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд не вбачає законних підстав для скасування заочного рішення Збаразького районного суду від 10 червня 2020 року по даній справі.

При цьому суд не приймає до уваги те, що відповідач 10 червня 2020 року, в день ухвалення рішення, подав до суду заяву про відкладення судового засідання, оскільки така заява від відповідача ОСОБА_2 10 червня 2020 року на адресу суду не надходила.

Також суд приймає до уваги те, що відповідач був позбавлений права подати відзив на позов у підготовчому судовому засіданні та до початку судового розгляду справи по суті, та вважає, що не погоджуючись із рішенням суду у відповідача є право на оскарження рішення в апеляційному порядку, а не в порядку перегляду заочного рішення .

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду від 10 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01 квітня 2021 року.

Суддя Г.Р.Щербата