Дата документу 05.04.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого суді Редько О.В. при секретарі: Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву адвоката Мусієнко Ольги Вікторівни про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява адвоката Мусієнко Ольги Вікторівни про видачу дублікату виконавчого листа, яка обґрунтована тим, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.09.2020 року за цивільною справою № 937/10044/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою були задоволені в повному обсязі. 19 жовтня 2020 року виконавчий лист був надісланий позивачу, однак отриманий останнім не був. Отже, є підстави вважати, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 937/10044/19 (провадження № 2/937/965/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою задоволені в повному обсязі. На підставі заочного рішення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено заборгованість за договором позики від 19.04.2019 року в сумі 67 000 грн. 00 коп., а також судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На виконання ухваленого судом заочного рішення був виданий виконавчий лист, який був направлений поштою представнику позивача.

У відповідності до п. 1 п.п. 17, 17.4 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України(в ред. від 15.12.2017 року) зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист втрачений, строк пред`явлення вказаного документа до виконання не закінчився, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Мусієнко Ольги Вікторівни про видачу дублікату виконавчого листа -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 937/10044/19 за заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Редько