Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
У Х В А Л А

30 березня 2021 року місто Київ

справа № 761/45026/16-ц

провадження№22-ц/824/7054/2021

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ліщинського Олексія Валерійовича, заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ліщинського О.В., заінтересована особа: ОСББ «Івана Франка,4» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення арешту на майно боржника.

Не погоджуючись з рішенням суду, 23 лютого 2021 року ОСББ «Івана Франка,4» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

В обґрунтування поважності строку на апеляційне оскарження вказує про те, копія оскаржуваної ухвали отримана ОСББ «Івана Франка,4» 09 лютого 2021 року. В день проголошення ухвала не вручалася. В день проголошення ухвали її повний текст виготовлено не булу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСББ «Івана Франка,4» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 326 листопада 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ліщинського Олексія Валерійовича, заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення арешту на майно.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: