overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши цивільну справу 221/1946/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоандріївська сільська рада Волноваського району Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його рідної сестри ОСОБА_2 , 1957 року народження, недієздатною, доводи мотивує тим, що його сестра ОСОБА_2 є інвалідом першої групи безстроково, перебуває на обліку у психіатра, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Через хворобу вона не розуміє значення своїх дій, не усвідомлює їх, не може ними керувати, потребує опіки. Зазначає, що його сестра проживає з ним та знаходиться під його наглядом, він піклується про неї, створює для неї необхідні побутові умови, забезпечує її доглядом та лікуванням, має можливість виконувати обов`язки опікуна.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 08.09.2020 року у цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

10.03.2021 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №8 від 02.02.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи та висновок за її результатами отриманий судом, суд приходить до переконання про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі 221/1946/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоандріївська сільська рада Волноваського району Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2021 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Чальцева
Справа № 703/323/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Ухвалою судді від 10 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький

:
Справа № 461/5166/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/586/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 квітня 2021 року м.Львів

Справа № 461/5166/20

Провадження № 22ц/811/586/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 9 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», про визнання кредитного договору частково недійсним та здійснення перерахунку заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду частково задоволено позов АТ «Ідея Банк» та відмовлено в позові ОСОБА_1 .

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 10 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк

Ухвала підписана 5 квітня 2021 року
Справа пр. № 2/756/2417/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Завод "Маяк" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Завод "Маяк" (далі - АТ "Завод "Маяк") про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

11 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , до якої долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , який був позивачем у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача АТ "Завод "Маяк" в судове засіданя не з`явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, надіслав до суду відзив на позовну заяву, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі з наступних підстав.

11 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , до якої долучено копію свідоцтва про смерть позивача у справі ОСОБА_1 .

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки ОСОБА_1 , який був позивачем у справі, помер, спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника (-ів) ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Завод "Маяк" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди до залучення до участі у справі правонаступника (-ів) ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 428/3277/20
Провадження № 22-ц/810/182/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 січня 2021 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Луганської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Луганської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства та прокуратури задоволено частково. Суд вирішив стягнути з Держава Україна в особі Державної казначейської служби Україна на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування матеріальної шкоди суми в розмірі 1 174 грн. 44 коп. шляхом списання коштів з відповідних рахунків. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 січня 2021 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

Станом на даний час від учасників справи не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 січня 2021 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 17 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська
Дата документу 06.04.2021 Справа № 335/2729/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 335/2729/21 Головуючий у І-й інстанції: Соболєва І.П.
Провадження № 22-ц/807/1809/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

06 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Кравченко Ольги Василівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Кравченко Ольги Василівни, заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року у відкритті провадженні у справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Кравченко О.В. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Кравченко Ольги Василівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Кравченко Ольги Василівни, заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до слухання на 13 травня 2021 року 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Провадження № 2/219/998/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 березня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач також до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився вперше після надання сторонам строку на примирення, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 08 годину 30 хвилин 15 квітня 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 522/1561/21
Провадження № 2/522/5315/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 24 лютого, 17 березня та 02 квітня 2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2755/21
Провадження № 2/376/1709/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.12.2021 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 08.12.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Дата документу 06.04.2021 Справа № 326/703/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/808/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування

із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування» на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПрАТ «СК «Арсенал» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року (а.с. 151) на підставі ст.ст. 274 ч. 1, ст. 369 ч. 1 ЦПК України відкрито провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду (а.с. 153) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Проте, згідно із ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційних скарг, з урахуванням конкретних обставин справи, приймаючи до уваги навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад (в Запорізькому апеляційному суді фактично замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів) та щорічну відпустку судді-доповідача і суддів-членів колегії суддів за графіком у період червень липень 2021 року, керуючись ст.ст. 354, 359-361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування» на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2020 року

призначити до розгляду на 04 серпня 2021 року о 17 годині 00 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.