overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2976/21
Провадження № 2-н/750/719/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал», Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 03358222, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 812 грн. 17 коп., яка утворилась за період з 01.05.2018 по 01.03.2021.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 545/371/21
Провадження № 2-з/545/27/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021 м. Полтьава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову по справі № 545/371/21, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду із заявою про забезпечення позову по справі № 545/371/21 за позовними вимогами ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем по день смерті, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, зокрема:

- матеріли заяви не містять документів які б підтверджували факт сплати судового збору за подачу до суду відповідної заяви або докази які б давали суду підстави для звільнення заявника від сплати судового збору.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заява про забезпечення позов подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України , повертає її заявнику про що постановляє ухвалу.

Враховуючи той факт, що заявником не подано до суду документів які б підтверджував сплату судового збору, і це суперечить вимогам ч. 5 ст. 151 ЦПК України, а тому подана заява без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, - підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову по справі № 545/371/21, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

01.04.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Секереш О.В.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Юрченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сечені», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Ужгородської міської ради у особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про визнання недійсним протоколу установчих зборів співвласників будинку і його скасування, визнання недійсним рішень, зафіксованих у протоколі установчих зборів, скасування запису державної реєстрації юридичної особи та ліквідацію юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали. В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі шляхом витребування за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сечені», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Ужгородської міської ради у особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про визнання недійсним протоколу установчих зборів співвласників будинку і його скасування, визнання недійсним рішень, зафіксованих у протоколі установчих зборів, скасування запису державної реєстрації юридичної особи та ліквідацію юридичної особи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дату складання повного тексту ухвали суду відкладено на строк до п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Провадження № 2/537/747/2021
Справа № 537/1153/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення грошових зобов*язань,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення грошових зобов*язань

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення грошових зобов*язань. Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 14.04.2021 року на 13 год. 15 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 530/35/21
Номер провадження 2/530/123/21

УХВАЛА

30.03.2021 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської областіматеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

13.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням від 17 лютого 2021 року позов було задоволено.

Під час оголошення тексту рішення в ньому було виявлені описки, що підлягають виправленню.

Судом встановлено, що в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року допущено описки, помилково вказана дата народження дитини сторін, сина ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дата реєстрації шлюбу - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірно «17.06.2017»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПКУкраїни, суд, -

у х в а л и в :

1.У рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року виправити описки, помилково вказану дату народження дитини сторін, сина ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замінити на правильну: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помилково вказану дату реєстрації шлюбу - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замінити на правильну «17.06.2017»: «Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований у Диканському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 17.06.2017 року, актовий запис № 27 - р о з і р в а т и»

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -
Провадження №2/522/940/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення боргу, -

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення боргу.

Ухвалою суду від 01.10.2020 прийнято до провадження вказану справу та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.11.2020 року.

02.11.2020 року у зв`язку з неявкою відповідачів підготовче судове засідання відкладене на 08.12.2020 року.

08.12.2020 року у зв`язку із зверненням відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи підготовче судове засідання відкладене на 21.01.2021 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21.01.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті на 18 лютого 2021 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18.02.2021 року відмолено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про повернення позовної заяви з додатками і квитанції про сплату судового збору та судове засідання відкладене на 01.04.2021 року.

01.03.2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду це право позивача, передбачене цивільним процесуальним законодавством України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про повернення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кузнецова
Справа № 185/704/21
Провадження № 2-о/185/68/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Нижник Анжеліка Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

У прохальній частині заяви ОСОБА_1 просила допитати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони можуть підтвердити факт родинних відномин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Нижник Анжеліка Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд по справі на 17 травня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/1096/21 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/1096/21 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.30 год. 16.04.2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

4. Надати позивачу АТ КБ «ПриватБанк» семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.81 ч.5 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ч.2 ЦПК України). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ст. 83 ч.2 ЦПК України). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути поданий; причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановленим законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ст. 83 ч.8 ЦПК України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ч.2 ЦПК України). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Старжинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2021 року Справа № 214/8877/20
2-н/214/181/21
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (вул. Єсеніна, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, МФО 334851, код ЄДРПОУ 03341316) заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.02.2018 року по 30.11.2020 року, у розмірі 5 290 (п`ять тисяч двісті дев`яносто) грн. 75 коп., 3% річних у розмірі 132 (сто тридцять дві) грн. 86 коп., витрати від інфляції у розмірі 178 (сто сімдесят вісім) грн. 79 коп., а також судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
справа № 753/2819/21
головуючий у суді І інстанції Коренюк А.М.
провадження № 22-ц/824/6455/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду від 22 лютого 2021 року про передачу справи

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, передано на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (зареєстрована за вхідним номером 35559 від 29 березня 2021 року), у якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 долучити до справи № 753/2464/20 та зобов`язати суд першої інстанції розглядати її як зустрічний позов у справі № 753/2464/20.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду від 22 лютого 2021 року про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

З тексту апеляційної скарги ОСОБА_1 за якою відкрито апеляційне провадження вбачається, що вона є аналогічною, оскільки містить ті ж самі доводи та межі оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва, що і апеляційна скарга ОСОБА_1 від 29 березня 2021 року (вх. № 35559).

Оскільки, чинним законодавством не передбачено повторна подача декількох аналогічних апеляційних скарг від однієї і тієї ж особи, які містять однакові межі апеляційного оскарження на одне і теж судове рішення, після відкриття апеляційного провадження за першою з них, - апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду від 22 лютого 2021 року, яка зареєстрована за вхідним номером 35559 від 29 березня 2021 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , зареєстровану за вхідним номером 35559 від 29 березня 2021 року, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Г.І. Мостова