Справа № 202/4789/20
Провадження № 2/202/398/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 березня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., представника позивача адвоката Перевощикової Т.М., представника відповідача адвоката Бойка П.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна щоденна незалежна газета «Днепровская панорама», в якому просив визнати недостовірною та такою, що порушує його право на повагу до його честі, гідності, недоторканість ділової репутації, інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 власником веб-сайту «Дніпровська панорама» (https://dnpr.com.ua/) у статті під назвою (російською мовою): ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати власника веб-сайту протягом 5 календарних днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, розміщену в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом розміщення на веб-сайті https://dnpr.com.ua/ резолютивної частини рішення суду під заголовком «Спростування. Інформація, поширена у статті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 » на веб-сайті https://dnpr.com.ua/ за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , є недостовірною»; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 100000 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року у справі було відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 січня 2021 року за клопотанням представника позивача замінено відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна щоденна незалежна газета «Днепровская панорама» на ОСОБА_2 .

У зв`язку з заміною відповідача в січні 2021 року позивачем ОСОБА_1 через свого представника була подана до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовна заява до ОСОБА_2 , в якій позивач просить визнати недостовірною та такою, що порушує його право на повагу до його честі, гідності, недоторканість ділової репутації, інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 власником веб-сайту «Дніпровська панорама» (https://dnpr.com.ua/) у статті під назвою (російською мовою): ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати реєстранта доменного імені https://dnpr.com.ua ОСОБА_2 протягом 5 календарних днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, розміщену в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом розміщення на веб-сайті https://dnpr.com.ua/ резолютивної частини рішення суду під заголовком «Спростування. Інформація, поширена у статті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 » на веб-сайті https://dnpr.com.ua/ за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , є недостовірною»; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 100000 грн.

Представником позивача адвокатом Перевощиковою Т.М. подано клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, посилаючись на те, що згідно з отриманими на запит суду відомостями відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Соборного району міста Дніпра.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Перевощикова Т.М. клопотання про передачу справи за підсудністю підтримала та наполягала на його задоволенні.

Натомість цього представник відповідача адвокат Бойко П.Ю. в підготовчому засіданні просив позов залишити без руху, посилаючись на його невідповідність вимогам статті 175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначені дані, що ідентифікують відповідача, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків. На думку представника відповідача, відсутність відповідної інформації позбавляє можливості встановити особу відповідача. Відзначив, що у даному випадку співпадає тільки номер мобільного телефону.

Заслухавши в підготовчому засіданні доводи представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає та цивільну справу необхідно передати на розгляд до іншого суду з огляду на наступне:

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені статтею 175 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 2-6 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, і повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в цілому відповідає вищевказаним вимогам, була прийнята судом до свого провадження.

Суд звертає увагу, що в позовній заяві зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові відповідача, його місце проживання. В свою чергу, всі інші дані щодо особи відповідача можуть бути з`ясовані судом під час розгляду справи.

Отже, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до клопотання представника відповідача немає.

Визначаючи підсудність справи суду, суд враховує, що відповідно статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Як убачається з матеріалів справи, до початку розгляду судом справи по суті на стадії підготовчого провадження позивачем було змінено відповідача у справі, а саме замість первісного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна щоденна незалежна газета «Днепровская панорама», яке зареєстроване на території Індустріального району міста Дніпра, заявлено позовні вимоги до іншої особи ОСОБА_2 , який згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу Держаної міграційної служби зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Соборному районі міста Дніпра.

Отже, внаслідок заміни позивачем відповідача у справі дана справа Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до статті 27 ЦПК України не підсудна та належить виключно до підсудності Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, оскільки внаслідок заміни відповідача справа Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, суд вважає, що зазначену справу необхідно направити для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бойка П.Ю. про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Перевощикової Т.М. про передачу цивільної справи за підсудністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди передати на розгляд до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині передачі справи на розгляд іншого суду до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко