Справа № 0907/3875/2012
Провадження № 22-ц/4808/485/21
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Василишин Л.В., Томин О.О.

з участю секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2021 року, у складі судді Ковалюк І.П., за заявою представника Крединої спілки Християнська злагода про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року представник Кредитної спілки Християнська злагода звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 0907/3875/2012 року, виданого 07.03.2013 року Івано-Франківським міським судом, до виконання.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 11.12.2012 року задоволено позов Кредитної спілки Християнська злагода до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнуто в в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС Християнська злагода заборгованість по кредитному договору в сумі 824851, 22 грн.

На виконання зазначеного рішення 07.03.2013 року судом видано виконавчі листи, які були пред`явлені до виконання у Городенківський районний відділ держаної виконавчої служби, де перебували на примусовому виконанні. Жодних повідомлень про вжиті заходи виконавчого провадження чи повідомлень про повернення виконавчих документів від відділу ДВС КС Християнська злагода не отримувала. На звернення КС Християнська злагода від 31.07.2019 року, 04.02.2020 року, 01.10.2020 року про стан виконання судових рішень за пред`явленими до виконання виконавчими листами, листом №11112 від 10.11.2020 року Городенківський РВ ДВС повідомив про те, що виконавчі провадження про стягнення солідарно боргів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС Християнська злагода на виконанні не перебувають, а були повернуті стягувачу у 2017 році, та згідно акту знищені, оскільки термін зберігання виконавчих проваджень 3 роки.

Постановою старшого державного виконавця Городенківського відділу ДВС Кондрук Г.М. від 29.06.2016 року виконавчий лист № 0907/3875/2012 р. про стягнення заборгованості, за яким боржником є ОСОБА_2 , повернутий стягувачу на зазначену у виконавчому листі адресу: вул. Коцюбинського, 4 офіс 2, що в м. Львові, за якою раніше знаходився центральний офіс КС Християнська злагода. У вказаній постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 29.06.2017 року.

В зв`язку з тим, що тільки 22 жовтня 2020 року вказані документи були передані КС «Християнська злагода» власниками будинку АДРЕСА_1 , а тому ними пропущений строк на пред`явлення повторно виконавчого листа для виконання з поважних причин.

Просили визнати причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2021 року заяву представника КС Християнська злагода задоволено.

Визнано поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення до виконання виконавчого листа по рішенню Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2012 року по справі № 0907/3875/2012 року.

Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа до виконання №0907/3875/2012 за позовом КС Християнська злагода до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Зазначають, що копію заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу та судові повістки про день розгляду справи їм не вручені, а заява розглянута без їхньої участі.

КС Християнська злагода належним чином не повідомила відділ ДВС про нову адресу свого місця знаходження з 2014 року, та тривалий час без поважних причин не вела контролю за виконанням стягнень на її користь.

Крім цього, виконавчі документи відділом виконавчої служби повертаються стягувачу рекомендованою поштою. У разі відсутності КС Християнська злагода по вул. Коцюбинського в м. Львові, такі документи були б повернуті поштою відділу ДВС.

Вважають, доводи стягувача про передачу їм виконавчим документів 22.10.2020 року надуманими та не підтвердженими жодними доказами посилання суду першої інстанції на нове місце знаходження кредитної спілки у зв`язку з чим їй не було відомо про повернення виконавчих документів, як на поважну причину пропуску строку повторного звернення виконавчих документів до виконання є безпідставним та помилковим.

КС Християнська злагода з власної вини пропустила строк на повторне звернення виконавчих документів до виконання без поважної причини.

Просять ухвалу суду скасувати.

У судове засідання апеляційного суду апелянти не з`явилися, надіслали на адресу суду заяву, в якій вимоги апеляційної скарги підтримали.

Представник КС Християнська злагода Саприка В.І. у судовому засіданні апеляційного суду заперечив доводи апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника КС Християнська злагода Саприка В.І., перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судове рішення, згідно ст. 263 ЦПК України, повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає.

Поновлюючи строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що строк пред`явлення виконавчого листа був пропущений стягувачем з поважних причин, оскільки виконавчі листи виконавцем було повернуто за адресою місцезнаходження стягувача зазначеною у виконавчому листі, однак з січня 2014 року та на даний час місцезнаходження стягувача інше, у зв`язку із чим не було відомо про повернення без виконання виконавчих документів.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2012 року по справі № 0907/3875/2012 року позов КС Християнська злагода до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС Християнська злагода заборгованість по кредиту в сумі 824 851 грн 22 коп. та в спеціальний фонд Державного бюджету України 824,85 грн судових витрат.

На виконання даного рішення судом видано чотири виконавчі листи.

Відповідно до копії відповіді Городенківського РВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 10.11.2020 за № 11112, в Городенківському РВ ДВС ПЗМУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконавчі провадження про стягнення солідарно боргів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Християнська злагода» на виконані не перебувають, оскільки були повернуті стягувачу у 2017 році, та згідно акту знищені, оскільки термін їх зберігання складає 3 роки.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (стаття 1291 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Статтею 28 вказаного закону передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Як убачається із змісту заяви Кредитної спілки Християнська злагода, заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 0907/3875/2012, однак за вказаним номером судом видано виконавчі листи як про стягнення з ОСОБА_3 так і з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь КС Християнська злагода. У заяві не вказаного боржника, щодо якого видано виконавчий лист та про поновлення строку для пред`явлення якого до виконання звернувся заявник.

До заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання КС Християнська злагода додано копію виконавчого листа, виданого Івано-Франківським міським судом 07 березня 2013 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.75), натомість додана копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.06.2016 року винесена щодо боржника ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с. 76).

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів коли та за яких обставин КС Християнська злагода дізналась про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Додана копія довідки вих. №127 від 30.11.2020 року про те, що КС Християнська злагода на даний час знаходиться за адресою м. Львів, вул. Костюшка,4 оф. 19 (а.с. 80) жодним чином не підтверджує, що адресу стягувача змінено у 2014 році, та те, що стягувач повідомив виконавця про зміну свого місцезнаходження, відповідно до вимог закону.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було правових підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки ухвала суду постановлена за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, то така підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви Крединої спілки Християнська злагода про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Крединої спілки Християнська злагода про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа № 0907/3875/2012 року, виданого 07.03.2013 року Івано-Франківським міським судом, до виконання - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 06 квітня 2021 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

О.О. Томин