Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

31 березня 2021 року місто Київ

справа № 369/80/17

провадження №22-ц/824/6474/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова копманія "Брайт Інвестмент" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Укргаз" до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року задоволені позовні вимоги ТОВ «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Комерційний банк «Надра» про розірвання договору.

Розірвано Договір бронювання об`єкту будівництва №9/2/10/142/ж від 19 листопада 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» і ОСОБА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ТОВ "ФК "Брайт Інвестмент" подало апеляційну скаргу, в якій апелянт зазначає, що про оскаржуване рішення він дізнався 9 березня 2021 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень. У тексті апеляційної скарги просить залучити товариство до участі у справі в якості третьої особи.

Апеляційну скаргу подано в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року матеріали справи № 369/80/17 витребувані з Києво-Святошинського районного суду.

25 березня 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, у січні 2017 року позивач ТОВ " Укргаз" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору.

В судовому засіданні 6 квітня 2018 року протокольною ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області до участі в справі залучено ПАТ "КБ "Надра" у якості третьої особи /а.с.170/. Судом повідомлено ПАТ КБ "Надра" про наступне судове засідання у справі, призначене на 14 травня 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.125/.

14 травня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі про задоволення позовних вимог ТОВ "Укргаз" /а.с.129-132/.

Копію рішення суду направлено учасникам справи, в тому числі ПАТ "КБ "Надра" /а.с.135/. Копія рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року отримана ПАТ КБ "Надра" 4 липня 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.136/.

5 серпня 2020 року між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладений договір GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" набув прав нового кредитора за Кредитним договором №275/П/35/2007-840 від 11 грудня 2007 року укладеним між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 ..

30 вересня 2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Брайт Інвестмент" укладений договір GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "Брайт Інвестмент" є новим кредитором та правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ "Надра" (первісного кредитора) за Кредитним договором №275/П/35/2007-840 від 11 грудня 2007 року укладеним з ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він змінив ( ч.2 ст. 55 ЦПК України).

Отже, початком перебігу строку на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року є дата її отримання первісним кредитором - ПАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ТОВ "Брайт Інвестмент", тобто 4 липня 2018 року. Таким чином, на момент подання ТОВ "Брайт Інвестмент" апеляційної скарги, визначений процесуальним законом річний строк на її подання сплив.

Сам по собі факт ознайомлення з текстом оскаржуваного рішенням суду 9 березня 2021 року новим кредитором, для якого усі дії вчинені у цивільному процесі особою, яку останній замінив, є обов`язковими, не дає підстав вважати, що строк на апеляційне оскарження для ТОВ "Брайт Інвестмент" розпочався в день отримання копії судового рішення саме ним.

Згідно з ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

За таких обставин, наявні передбачені законом підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова копманія "Брайт Інвестмент" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Укргаз" до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про розірвання договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус