Справа №639/1916/21
Провадження №6/639/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харковау складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нечитайленко Олени Сергіївни про розшук боржника керівника Товариства х обмеженою відповідальністю «АВДЖИ ФЛЕКС» ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нечитайленко О.С. із поданням про оголошення розшуку боржника керівника Товариства х обмеженою відповідальністю «АВДЖИ ФЛЕКС» ОСОБА_1 .

Своє подання приватний виконавець обґрунтовує наступним.

У відділі на виконанні перебуває виконавче провадження за АСВП № 6096859 з примусового виконання постанови №ХК6802/1160/2НП/АВ/П/ТД-ФС від 03.12.2019 виданого Головним управлінням Держпраці у Харківській області: Стягнути штраф з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВДЖИ ФЛЕКС» у розмірі 250380 грн.

15.01.2019 року головним державним виконавцем, за заявою стягувача, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено рекомендованою кореспонденцією боржнику до виконання, стягувачу до відома.

19.05.2020 головним державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

В АСВП отримано відповідь з ДФС щодо наявних рахунків боржника, останній має рахунок в АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, АТ «УкрСиббанк», Казначейство України.

В АСВП отримано відповідь від МВС, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

27.01.2021 державним виконавцем направлено платіжну вимогу в банківські установи для примусового списання коштів.

04.02.2021 державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця розташування боржника ТОВ «АВДЖИ ФЛЕКС». При виході за зазначено адресою боржника не виявлено.

Того ж дня керівникуТОВ «АВДЖИ ФЛЕКС» залишено виклик з вимогою з`явитись до виконавця 08.02.2021.

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником підприємства зазначено ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

18.02.2021 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в розмірі 147318,65 грн. шляхом списання платіжним дорученням грошових коштів з рахунків боржника.

03.03.2021 держаним виконавцем повторно направлено платіжну вимогу в банківські установи для примусового списання коштів.

Станом на 17.03.2021 боржником борг не погашено, не було вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду та повернення боргу враховуючи той факт, що боржнику відомо про наявне відкрите виконавче провадження,з 15.01.2019 року ТОВ «АВДЖИ ФЛЕКС» умисно ухиляється від виконання рішення суду

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нечитайленко О.С., в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Інші сторони в судове засідання також не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Враховуючи положення ст. 438 ЦПК України, а саме те, що суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів, суд вважає за можливе розглянути вказане подання за відсутністю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що Головним управлінням Держпраці у Харківській області винесено постанову про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК6802/1160/2НП/АВ/П/ТД-ФС від 03.12.2019, згідно якої на Товариство з обмеженою відповідальністю «АВДЖИ ФЛЕКС» накладено штраф у розмірі 250380 грн. Зазначено сума підлягає сплаті протягом одного місяця з дня прийняття постанови. (а.с.4-8)/

Вищевказана постанова ГУ Держпраці у Харківській області була направлено на адресу юридичної особи ТОВ «АВДЖИ ФЛЕКС». (а.с.8)

Відповідно до ч. 1ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з заяви ТОВ «АВДЖИ ФЛЕКС», яка подана до відділу ВДВС адвокатом ОСОБА_2 , остання ознайомлена з постановою про накладання штрафу від 03.12.2019 року ГУ ДЕРЖПРАЦІ у Харківській області, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2020 року отримала. (а.с.9)

З акту державного виконавця від 04.02.2020 року вбачається, що державним виконавцем було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , проте двері не відчинили. Зі слів сусідів в квартирі мешкає родина. (а.с.10)

Відповідно до п.3, п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місце знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, додані заявником до подання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, державним виконавцем окрім постанови ГУ Держпраці у Харківській області про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК6802/1160/2НП/АВ/П/ТД-ФС від 03.12.2019, заяви представника ТОВ «АВДЖИ ФЛЕКС» - адвоката Защук В.В. про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, та акту державного виконавця від 04.02.2020 року до матеріалів подання про розшук боржника більш нічого не додано.

Матеріали подання не містять доказів на які головний державний виконавець посилається у своєму поданні.

Окрім того, матеріали подання не містять доказів, що державним виконавцем направлялися боржнику виклики з вимогою з`явитися до державного виконавця, а також що йому направлялася постанова про арешт коштів боржника, та як наслідок матеріали подання не містять підтвердження повернення кореспонденції державного виконавця за місцем проживання боржника. Також, матеріали подання не містять доказів звернення державного виконавця до компетентних органів, щодо місця знаходження/перебування на території України боржника, а також не має відомостей чи обмежено боржника щодо перетинання кордону України.

Наявність того, що боржником, в особі свого представника отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, не дає підстав вважати, що боржник ухиляється від виконання постанови.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розшуку боржника та необґрунтованість подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нечитайленко Олени Сергіївни, у зв`язку з чим воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного ікеруючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нечитайленко Олени Сергіївни про розшук боржника керівника Товариства х обмеженою відповідальністю «АВДЖИ ФЛЕКС» ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.04.2021.

Суддя С.О. Рубіжний