_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/262/21
УХВАЛА

06.04.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції Аббасалієва Р.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавць Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції Аббасалієва Р.Р. звернувся до Київського районного суду м.Одеси з подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчими листами №947/29062/19 виданого 02.10.2020 року та №947/2387/20 виданий 19.11.2020 року в рамках зведеного виконавчого провадження №63569435.

Заявник зазначив, що на виконанні Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходяться виконавчі провадження № 63546017, 63844776, 63546127, 63844465 з виконання виконавчих листів № 947/29062/19 виданого 02.10.2020 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення коштів з ОСОБА_1 у розмірі 308 187,08 грн. та 3081,87 грн. судового збору на користь ОСОБА_2 , а також виконавчого листа № 947/2387/20 від 19.11.2020 року про стягнення з боржника заборгованості за договором позики у розмірі 1 607 664,00 грн. та судового збору і витрат на правову допомогу у розмірі 30 510 грн. на користь ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковим на всій території України.

Отже, боржникомрішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, останній перетин кордону на в`їзд до України тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання, не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під сумнів питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції Аббасалієва Р.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 06.04.2021 року.

Суддя Коваленко О. Б.