УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/918/21

Провадження № 2/712/1266/21

05 квітня 2021 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група» (м. Київ, вул.. Івана Федорова, 32А), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, в обґрунтування своїх вимог вказував, що 18 червня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) по вулиці Богдана Вишневецького, 48 в м. Черкаси за участю транспортного засобу Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , транспортного засобу ЗАЗ TEG38К, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та Renault Lodgy, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого належний йому автомобіль зазнав технічних ушкоджень.

Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2020 року (№ справи 712/5924/20, № провадження 3/712/5924/20) винним в ДТП визнано ОСОБА_2 .

Відповідальність водія Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 193618323 у ПАТ «СК «Українська страхова група».

Для з`ясування нанесеної матеріальної шкоди було проведено автотоварознавче дослідження № 0084/20 від 17 липня 2020 року, виконаного судовим експертом ОСОБА_4 . Відповідно до результатів проведеної експертизи вартість відновлюваного ремонту, складає: Свр (вартість відновлюваного ремонту) = Ср (вартість робіт) + См (вартість вартість витратних матеріалів) + Сс (вартість деталей) = 20 215 грн. 00 коп. + 31 323 грн. 71 коп. + 170 738 грн. 57 коп. = 222 277 грн. 28 коп..

Так як, автомобіль Renault Lodgy, д.н.з. НОМЕР_3 , є 2013 року випуску, тому вартість матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідно розраховувати із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, а саме: Сврз (вартість відновлюваного ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу) = Ср (вартість робіт) + См (вартість вартість витратних матеріалів) + Сс (вартість деталей) * (1- ЕЗ(коефіцієнт фізичного зносу) = 20 215 грн. 00 коп. + 31 323 грн. 71 коп. + 170 738 грн. 57 коп. * (1 - 0,49) = 138 615 грн. 39 коп.

Слід зазначити про те, що в період з 26 серпня 2020 року по 11 листопада 2020 року, Страховиком було здійснено ряд часткових відшкодувань, нанесеного позивачу, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, матеріального збитку, в розмірі 78 887 грн. 29 коп.

Отже, зважаючи на вище викладене, залишок страхового відшкодування згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 193618323 заключеного між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_2 складає: 130 000 грн. 00 коп. - 78 887 грн. 29 коп. = 51 112 грн. 71 коп.

Відшкодування вказаного задишку страхового відшкодування, згідно полісу № 193618323. піддягає компенсації за рахунок ПАТ «СК «Українська страхова група».

Так як, розмір матеріального збитку перевищує встановлену страхову суму, різниця між страховим відшкодуванням та реально нанесеними збитками, в розмірі: 138 615 грн. 39 коп. - 130 000 грн. 00 коп. = 8 615 грн. 39 коп.. підлягають стягненню із винуватця настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме ОСОБА_2 .

Користуючись належним правом на компенсацію вартості фізичного зносу складових транспортного засобу, позивач вважає за необхідне, стягнути із винуватця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ОСОБА_2 , розмір амортизаційного зносу, а саме: 222 277 грн. 28 коп. - 138 615 грн. 39 коп. = 83 661 грн. 89 коп..

Так як позивач не є фахівцем в галузі права, ним було звернуто до ФОП " ОСОБА_5 ", за наданням комплексної консультації з питання правового регулювання - процедури стягнення з ПрАТ СК «Українська страхова група» на підставі та у відповідності до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхового відшкодування (страхові виплати) за страховим випадком, що стався 18.06.2020 р. внаслідок ДТП, в якій було пошкоджено належний замовнику ТЗ - легковий автомобіль Renault Lodgy д.н.з. НОМЕР_3 ; підготування та подання позовної заяви з додатками за випадком, що стався 18.06.2020 р. внаслідок ДТП, в якій було пошкоджено транспортний засіб Renault Lodgy, д.н.з. НОМЕР_3 , та сплачено згідно договорів про надання юридичних послуг № 069/09/20 від 17.09.2020 р. та № 124/20 від 21.12.2020 р. загалом 6 500 грн.00 код.

Так як необхідність звернення до ФОП " ОСОБА_5 " виникла в результаті неправомірних дій відповідачів, позивач вважає за необхідне, відшкодувати витрачені кошти за рахунок відповідачів солідарно.

Внаслідок протиправних винних дій ОСОБА_2 та незаконних дій ПАТ «СК «Українська страхова група», позивачу, як власнику пошкодженого транспортного засобу, було спричинено значну моральну шкоду, яка полягає у глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу неможливості експлуатації пошкодженого транспортного засобу - автомобіля Renault Lodgy, д.н.з. НОМЕР_3 , та необхідності його відновлення. Вказана дорожньо-транспортна пригода, потягла за собою постійне безсоння, погіршення загального самопочуття та стану здоров`я, підвищений серцево-судинний тиск та прискорене серцебиття, напруження відносин в родині; тяжких вимушених негативних змінах в житті і життєвих стосунках з рідними та близькими, зокрема, що найтяжче, - погіршення відносин з родиною внаслідок необхідності витрачати кошти із сімейного бюджету на оплату відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля; після пошкодження транспортного засобу Renault Lodgy, д.н.з. НОМЕР_3 , постійно відчуваючи напруження в родині та будучи не в змозі пересуватися на автомобілі до його відновлення, фактично змушений замість владнання свого життя та життя своєї родини, витрачати кошти на ремонт транспортного засобу, звертатися до суду та захищати протизаконно порушені права; зазначені обставини, в які був поставлений позивач неправомірними діями відповідачів, та спричинені внаслідок цього психологічні страждання потягли за собою вкрай негативні наслідки для його самопочуття і здоров`я. Моральні страждання позивач оцінює в 20 000 грн.

Просить суд стягнути солідарно з ПАТ «СК «Українська страхова група», ОСОБА_2 залишок страхового відшкодування в сумі 51 112,71 грн., стягнути з ОСОБА_2 різницю між страховим відшкодуванням та матеріальним збитком, в розмірі 8 615 грн., стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, амортизаційний знос, в розмірі 83 661 грн. 89 коп., стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, витрати на оплату автотоварознавчого дослідження - 3 500 грн. 00 коп., стягнути солідарно з ПАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_2 судові витрати, витрачені на отримання консультації та підготування позовної заяви - 6 500 грн. 00 коп., стягнути солідарно з ПАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. 00 коп. Стягнути солідарно з ПАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 2 441 грн. 90 коп..

22 лютого 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито спрощеного позовного провадження.

01 квітня 2021 року позивач скерував до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 різницю між страховим відшкодуванням та матеріальним збитком, в розмірі 16370,51 грн.; стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, амортизаційний знос, в розмірі 93259 грн. 55 коп.; стягнути солідарно з ПАТ «СК «Українська страхова група», ОСОБА_2 судові витрати, витрачені на проведення судової експертизи в сумі 3500 грн., іншій позовні вимоги викладені в позовній заяві задовольнити.

Також скерував до суду 01 квітня 2021 року додаткові пояснення та клопотання про долучення доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, оскільки формою звернення до суду має бути позовна заява у новій редакції збільшених позовних вимог, як передбачено ст.174 ЦПК України.

Системний аналіз вищевказаних норм ЦПК України дає підстави для висновку, що до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження позивач вправі збільшувати позовні вимоги та змінювати предмет і підставу позову шляхом подання позовної заяви у новій редакції, яка має відповідати ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 257, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визначити позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня виготовлення повного тексту ухвали для приведення заяви про збільшення позовних вимог у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в інакшому випадку заява про збільшення позовних вимог буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 05 квітня 2021 року.