Справа № 308/1361/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у цивільній справі за позовною заявою Фурсова Олени Артурівни, в інтересах якої діє АБ «Турецька і партнери», в особі директора адвоката Турецької Євгенії Андріївни, до товариства з обмеженою відповідністю «Діджи Фінанс» та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги в частині відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Фурсова О.А., в інтересах якої діє АБ «Турецька і партнери», в особі директора адвоката Турецької Є.А., до ТОВ «Діджи Фінанс» та ПАТ «Дельта Банк» про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги в частині відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» надіслав до суду клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у цивільній справі, в якому посилається на те, що відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 181 від 02.10.2015 року стосовно АТ «Дельта Банк» розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноваженою особою Фонду, з делегуванням всіх повноважень, на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1183 від 22.06.2020 року змінено уповноважену особу Фонду на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на ОСОБА_1 . Мотивуючи клопотання положення ч. 1 ст. 3, ст. ст. 35, 46, 50, 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вказує, що ліквідація банку здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, яка призначає уповноважену особу, для забезпечення ефективної процедури під час здійснення його ліквідації, а також захист прав і законних інтересів вкладників банку. З огляду на норми ст. ст. 47, 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» представник відповідача зауважує, що виникає необхідність в участі у даній справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки вірогідне рішення суду може вплинути на права та законні інтереси Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як особи, що здійснювала реалізацію спірного кредитного та забезпечувальних договорів.

Позивач та її представник у дане судове засідання не з`явилися, при цьому остання подала до суду заяву, згідно з якою сторона позивача не заперечує проти залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи.

Представники відповідачів ТОВ «Діджи Фінанс» та ПАТ «Дельта Банк» у дане судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, предметом позову у даній справі є: визнання частково недійсним договору № 2303/К/1 про відступлення права вимоги від 02.09.2020 року в частині відступлення права вимоги по кредитному договору № 375/ФКВ-07 та договору іпотеки № 375/Zфквіп 07-01, щодо ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 375/ФКВ-07, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50000 доларів США на строк з 29.10.2007 року до 28.10.2022 року.

30.06.2010 року між TOB «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта банк» та НБУ укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта банк», згідно з яким ПАТ «Дельта банк» набуло права вимоги по кредитному договору.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладено договір іпотеки № 375/Zфквіп 07-01 від 30.10.2007 року, предметом іпотеки за яким виступила квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також договір поруки від 29.10.2007 року, згідно з яким поручителем виступив ОСОБА_3 ..

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2012 року (справа № 712/4940/2012) стягнуто солідарно на користь ПАТ «Дельта банк» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 510608,63 грн. заборгованості за кредитним договором № 375/ФКВ-07 від 29.10.2007 року.

На виконання зазначеного рішення банком отримано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання, та дане рішення суду виконано частково.

Матеріалами справи встановлено, що на адресу позивача надійшло повідомлення-вимога ТОВ «Діджи Фінанс» за вих. № 27/з/лід від 07.09.2020 року, відповідно до якої товариством пред`явлено вимогу сплатити 1742853,99 грн. боргу за кредитним договором № 375/ФКВ-07 від 29.10.2007 року, а також повідомлено про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з договором № 2303/К/1 про відступлення права вимоги від 02.09.2020 року ПАТ «Дельта банк» відступило своє право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Діджи Фінанс» в межах кредитного портфелю.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору це особи, які вступають у вже розпочатий процес, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки по відношенню до однієї із сторін. Оскільки третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то метою її участі в чужій справі (процесі) є захист не суб`єктивного права, а свого юридичного інтересу. Іншими словами, об`єктом судового захисту для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виступає охоронюваний законом інтерес, який, як правило, носить цивільно-правовий характер.

З урахуванням наведеного та виходячи з предмету спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд вважає, що у порядку ст. 53 ЦПК України останнє слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у даній справі.

Керуючись ст. ст. 53, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у цивільній справі № 308/1361/21 за позовною заявою Фурсова Олени Артурівни, в інтересах якої діє АБ «Турецька і партнери», в особі директора адвоката Турецької Євгенії Андріївни, до товариства з обмеженою відповідністю «Діджи Фінанс» та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги в частині відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду направити третій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053).

Роз`яснити, що згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай