Справа № 2-319/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. в м.Херсоні розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

встановила:

17.12.2019 року АТ «УкрСиббанк» звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-319/11 від 17.02.2012 року, виданого 17.02.2012 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 48936,99 гривень та поновлення строку на його виконання.

Цивільну справу №2-319/11 для розгляду заяви АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа передано судді Майдан С.І. 25.03.2021 року.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження, дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.

З матеріалів цивільної справи суддею встановлено, що 17.12.2019 року заявник звертався до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-319/11 від 17.02.2012 року, виданого 17.02.2012 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 21.12.2006 року в розмірі 170922,96 доларів США та пені в розмірі 48936,99 гривень.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2021 року під головуванням судді Ус О.В. задоволено заяву АТ «УкрСиббанк» та видано дублікат виконавчого листа №2-319/11 від 17.02.2012 року, виданого 17.02.2012 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 21.12.2006 року в розмірі 170922,96 доларів США та пені в розмірі 48936,99 гривень.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням того, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2021 року під головуванням судді Ус О.В. вже вирішено питання щодо видачі дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 21.12.2006 року 48936,99 гривень, а також положень ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.4, 13, 19, 186, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Роз`яснити позивачу право на звернення з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан