overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить справу розглядати за його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить надати строк на примирення, оскільки на розірвання шлюбу не згодна, дану заяву просить розглянути за її відсутності.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, в ході судового засідання судом не встановлено обставин того, що надання сторонам строку на примирення суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам для примирення строк до 14.05.2021 року.

Згідно ч.4 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 14.05.2021 року.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/842/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Семиженка Г.В.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 квітня 2021 року,

10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3632/18
Провадження № 22-ц/4820/619/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2021 року про скасування зустрічного забезпечення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Ширяївський районний суд Одеської області
06.04.2021 Справа №: 518/1081/20 Провадження № 2/518/185/2021
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

06 квітня 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Встановив:

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини зупинено.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відновити.

Призначити підготовче судове засідання по справі на

28 квітня 2021 року на 12:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Номер справи 933/64/21
Номер провадження 2/237/725/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за завдану майнову шкоду,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за завдану майнову шкоду.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 01 березня 2021 року справу було передано за територіальною підсудністю до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Кучко Я.Ю.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за завдану майнову шкоду.

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за завдану майнову шкоду.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "17" травня 2021 р. о 09:40 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Номер провадження 2-н/754/453/21
Справа №754/5041/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські Енергетичні Послуги" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплату житлово-комунальних послуг (спожитої електричної енергії), повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповдальністю "Київські Енергетичні Послуги" заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг (спожитої електричної енергії) за період з січня 2019 року по лютий 2021 в розмірі 17 540,68 грн., інфляційні втрати в розмірі 133,75 грн., 3 % річних в розмірі 429,59 грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.І. Гринчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 592/2432/21
Провадження № 2/592/1047/21

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

02 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 2/679/236/2021
Справа № 679/288/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 квітня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., в порядку підготовки до судового засідання по цивільній справі № 679/288/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «Таліон плюс», ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд» про визнання недійсним договір факторингу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання по даній справі відкладено на 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року.

01.04.2021 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «Таліон плюс», ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд» про визнання недійсним договір факторингу, призначене на 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м.Львова (адреса місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити Сихівському районному суду м.Львова для організації виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/199/21
в справі №760/6262/21
24 березня 2021 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі ст. 180, 181, 182, 191 СК України, керуючись ст. 161, 163 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно з 16 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Солом`янського районного
суду м. Києва Н.М. Аксьонова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 589/589/21
Провадження № 2-н/589/236/21
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 березня 2021 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року заявник ТОВ «ШП «Харківенергоремонт»» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 26.02.2018 року по 31.01.2021 року в розмірі 12895,51 грн з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як наймачів квартири АДРЕСА_1 .

Перевіривши вимоги заяви суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з вищевказаної заяви представник ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» висуває вимоги про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 26.02.2018 року по 31.01.2021 року в розмірі 12895,1 грн з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як наймачів квартири АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, до заяви долучена довідка про склад сім`ї, з якої вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: квартиронаймач ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_2 . Однак наймач квартири ОСОБА_1 значиться зареєстрованою у вказаному помешканні лише з 20.08.2019 року.

Тобто заявником не надано доказів, на якій підставі він висуває вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в той час коли вона у вказаному помешканні зареєстрованою не значилась.

Відповідно до п.п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, у прийнятті заяви ТОВ «ШП «Харківенергоремонт»» про видачу судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення за період з 26.02.2018 року по 31.01.2021 року в розмірі 12895,1 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко