Єдиний унікальний номер 243/2086/20
Номер провадження 22-ц/804/1018/21
Єдиний унікальний номер 243/2086/20 Головуючий у 1 інстанції Старовецький В.І.
Номер провадження 22-ц/804/1018/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 квітня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2021 року по цивільній справі №243/2086/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення матеріального та морального збитку,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Руссоль-Україна» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення матеріального та морального збитку відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням вірного найменування суду, до якого подається апеляційна скарга, зазначення в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи в оскаржуваному рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2021 року, а також для сплати судового збору, з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Донецького апеляційного суду від 09 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 16 березня 2021 року. (т. 2 а.с. 30)

Станом на 06 квітня 2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 16 березня 2021 року не виконані.

Наявність обставини щодо не усунення недоліків апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі Донецького апеляційного суду від 16 березня 2021 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2021 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2021 року по цивільній справі № 243/2086/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення матеріального та морального збитку, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста