УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 2250 грн. 09 коп. за актом порушення №45474 та 3100 грн. 51 коп. за актом порушення № 048844, а всього 5350 грн. 60 коп. та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 762 грн. 00 коп (т.1 а.с.64-66).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року в цивільній справі №755/19781/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (т.1 а.с.178-180).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року замінено у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості первісного відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на належного відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (т.2 а.с.21-22).

Даною ухвалою суду роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію вказаної ухвали направлено ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (т.2 а.с.23).

17 березня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 направлено до суду клопотання про продовження строку на подання відзиву, в якому відповідач просить продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву у зв`язку з відсутністю в неї позовної заяви та можливістю ознайомитись з нею.

Суд, вивчивши подане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч.ч. 7, 8 ст. 179 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як убачається з матеріалів справи, 09 березня 2021 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали суду від 11 січня 2021 року за адресою

АДРЕСА_2 (т.2 а.с.24)

Разом з тим, копія позовної заяви з додатками направлена відповідачу за адресою АДРЕСА_1 .

Відомостей щодо отримання відповідачем за вказаною адресою копії позовної заяви з додатками, матеріали страви не містять.

Оцінивши доводи поданого клопотання, суд убачає підстави для продовження строку на подання відзиву ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження на 15 днів з дня вручення/отримання цієї ухвали.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Суд звертає увагу відповідача, що у випадку неотримання позовної заяви з додатками за адресою АДРЕСА_1 , остання не позбавлена права ознайомитись з матеріалами справи в Дніпровського районного суду м.Київ (м.Київ, вул.Сергієнка, буд. 3,

каб. 43) в будь-який зручний час робочого дня з понеділка по четвер з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин (обідня перерва з 13 години 00 хвилин по 13 годину 45 хвилин) або в п`ятницю з 08 години 00 хвилин до 15 години 45 хвилин (обідня перерва з 13 години 00 хвилин по 13 годину 45 хвилин), подавши відповідну заяву.

Керуючись статтями 127, 179, 259-261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву на 15-денний термін з дня вручення/отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу її право на ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Дніпровського районного суду м.Київ (м.Київ, вул.Сергієнка, буд. 3, каб. 43).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя