ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3387/21 Справа № 204/6604/19 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Пивоваровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»

на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», державного реєстратора комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надії Миколаївни, Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», третя особа публічне акціонерне товариство «Омега банк» про відновлення права,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що у квітні 2017 року їй стало відомо, що 14 травня 2008 року ПАТ «Сведбанк» та невідомою особою від її імені було укладено кредитний договір, згідно якого вона отримала кредит у сумі 72500 доларів США. Відповідно до кредитного договору № 0301/0508/71-073 від 14 травня 2008 року, позивач ніби - то уклала кредитний договір з ПАТ «Сведбанк» для отримання кредиту в сумі 72500 доларів США для придбання нерухомості. Однак, в травні 2008 року вона не укладала з ПАТ «Сведбанк» кредитного договору, кредитні кошти не отримувала, кредитний договір, договір іпотеки, договори банківського рахунку, не укладала, та не підписувала. Підпис який міститься на кредитному договорі, на договорі іпотеки, зроблений не рукою позивача, про шо свідчить висновок експерта №2478-17 від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі № 204/8683/13-ц.

Крім того, у травні 2008 року вона не знаходилася на території України, а була в США. У квітні - червні 2008 року вона доручення на отримання кредиту, укладання кредитного договору, договору іпотеки, не видавала, не видавала доручення на отримання коштів за неї в касі банку.

09 серпня 2019 року державним реєстратором комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Н.М. було внесено запис № 32832538 до автоматизованої системи «Реєстр речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно» згідно якого квартира позивача АДРЕСА_1 належить ТОВ «ФК» Вектор Плюс», чим фактично було порушено право власності позивача.

16 вересня 2019 року позивач з витягу з реєстру речових прав та обтяжень, дізналася, що державним реєстратором комунального підприємства Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області Шмідт Н.М.

15 серпня 2019 року було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48254470 від 15 серпня 2019 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ТОВ «ФК «Вектор плюс», внаслідок чого 09 серпня 2019 було зроблено запис про право власності 32832538.

Як вбачається з витягу підставою виникнення права власності зазначено: Договір іпотеки № 0301/0508/71-073-2-1 від 14 травня 2008 року та договір відступлення права вимоги. Отже, на сьогоднішній день банк в якості погашення заборгованості звернув стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , чим фактично скористався ст.ст. 36-37 ЗУ «Про іпотеку». Однак, ніякого договору іпотеки № 0301/0508/71-073-2-1 від 14 травня 2008 року позивач не укладала.

У 2012 році банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було відмовлено у задоволенні позову, у зв`язку з безпідставністю, так як позивачем зазначені договори не укладалися. Однак, усвідомлюючи протизаконність та безпідставність своїх дій, в порушення норм законодавства та умов недійсного договору іпотеки, без наявного права ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» за допомогою державного реєстратора комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» переоформило право власності на спірну квартиру в протизаконний спосіб, що призвело до протизаконного позбавлення позивача права власності. На думку позивача, рішення державного реєстратора комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Н.М., є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене, позивач просила суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом: вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про іпотеку № 25420564 від 14 травня 2008 року 16:27:09; вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження №33635152 від 10 жовтня 2019 року 11:47:40; вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження № 25420392 від 14 травня 2008 року 16:16:28; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний 48254470 від 15 серпня 2019 року 13:57:18, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Дніпропетровська обл. Шмідт Н.М.; скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме реєстрації права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Вектор Плюс» на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв.м., номер запису про право власності № 32832538 від 09 серпня 2019 року 15:36:59; поновити запис про державну реєстрацію за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,8 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу ВКК № 578496 від 14 травня 2008 року, повіреного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхровим С.В.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про іпотеку № 25420564 від 14 травня 2008 року 16:27:09; вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження № 25420392 від 14 травня 2008 року 16:16:28.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний 48254470 від 15 серпня 2019 року 13:57:18, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства«Криничанське бюро технічної інвентаризації», Дніпропетровська області Шмідт Н.М.

Скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Вектор Плюс» на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв.м., номер запису про право власності № 32832538 від 09.08.2019 15:36:59.

Поновлено запис про державну реєстрацію за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,8 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу ВКК № 578496 від 14 травня 2008 року, повіреного приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхровим С.В.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 не підписувала кредитний договір № 0301/0508/71-073 від 14 травня 2008 року, не підписувала іпотечний договір № 0301/0508/71-073- Z -1 від 14 травня 2008 року, що свідчить про відсутність волевиявлення позивача на настання правових наслідків за укладеними договорами, зокрема за договором іпотеки, а тому договір іпотеки в силу ст.ст. 203, 215 ЦК України є недійсним і до нього слід застосувати наслідки недійсності правочину.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що законодавець не пов`язує обставини нікчемності правочину з його підписанням або не підписанням стороною договору, при цьому в судовому порядку договір недійсним не визнавався та такі вимоги в даній справі не заявлялися, тому відсутні підстави для застосування наслідків нікчемності недійсного правочину.

Від позивача відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0301/0508/71-073, за яким остання отримала кредит у розмірі 72500 доларів США з терміном погашення кредиту з 14 травня 2008 року по 13 травня 2038 року включно, оплатою процентної ставки 12,5% річних за весь строк користування кредитом (а.с.17).

14 травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №0301/0508/71-073-Z-1, відповідно до якого договором забезпечується належне виконання іпотекодавцем вимог іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №0301/0508/71-073 від 14 травня 2008 року, укладеного між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а також всіх додаткових угод, що будуть укладені до нього, у тому числі щодо суми зобов`язань, строків їх виконання, розміру процентів та інших умов, у тому числі щодо: повернення іпотекодавцем іпотекодержателю кредиту в сумі 72500 доларів США, в строк по 13 травня 2038 рік, включно; сплати іпотекодавцем процентів за користування кредитом у порядку та строки, визначені кредитним договором; виконання іпотекодавцем інших зобов`язань, передбачених кредитним договором.

Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 (а.с.15-16).

Відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу, ВКК № 578496 реєстр - 399, 14 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхровим С.В. (арк.с.13).

Відповідно до інформації про державну реєстрацію обтяжень, дата та час державної реєстрації 14 травня 2008 року 16:16:28, державним реєстратором Сердюк Є.В. зареєстровано обтяження заборона на нерухоме майно: квартира АДРЕСА_3 у житловому будинку, загальною площею 44, 7 кв.м., на підставі іпотечного договору №0301/0508/71-073-Z-1, виданим 14 травня 2008 року ВАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником АК банку «ТАС Комерцбанк». Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40307274 від 26 березня 2018 року (а. с.12-13)

Відповідно до інформації про державну реєстрацію іпотеки, дата та час державної реєстрації 14 травня 2008 року 16:27:09, державним реєстратором Сердюк Є.В. зареєстровано іпотеку, підстава виникнення іпотеки договір про відступлення за іпотечними договорами, серія та номер: 6970, виданий 28 листопада 2012 року, видавник ПН КМНО Заєць І.О., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40307274 від 26 березня 2018 року. Строк виконання основного зобов`язання 13 травня 2038 року, розмір основного зобов`язання: 72500 доларів США, іпотекодавець ОСОБА_1 , іпотекодержатель ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс». Реєстраційний номер іпотеки: 7182396. Предмет іпотеки квартира АДРЕСА_3 в житловому будинку, загальною площею 44,7 кв.м. (арк.с.12).

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності, розмір частки 1, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Державний реєстратор Шмідт Н.М., КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації». Підстава виникнення права власності: договір про відступлення прав за іпотечними договорами, серія та номер: №6970, виданий 28 листопада 2012 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.; Повідомлення про відступлення права грошової вимоги, серія та номер: № НОМЕР_2 , виданий 14 грудня 2012 року, видавник: ПАТ «Сведбанк», Вимога про усунення порушень основного зобов`язання, серія та номер:№511659/УЛ46, виданий 12 квітня 2017 року, видавник ТОВ «ФК «Вектор Плюс»; Іпотечний договір, серія та номер: №0301/0508/71-073-Z-1, виданий 14 травня 2008 року, видавник приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхров С.В.; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: б/н, виданий 24 квітня 2017 року. Підстава внесення: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48254470 від 15 серпня 2019 року, ОСОБА_2 , КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Дніпропетровська область (а.с.11-12).

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 2478-17 від 12 жовтня 2017 року, підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Позичальник:__________ М.В. Урбан» у кредитному договорі № 0301/0508/71-073 від 14 травня 2008 року, укладеному між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Іпотекодавець: ____________М.В. Урбан» у Іпотечному договорі № 0301/0508/71-073- Z -1 від 14 травня 2008 року, укладеному між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Підпис отримувача» на заяві про видачу готівки від 14 травня 2008 року - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с.18)

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року у задоволенні позовної заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с.17-18)

Посилаючись на те, що позивач не підписувала ані кредитний договір, ані договір іпотеки, суд першої інстанції визнав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про застосувати наслідків недійсності нікчемного правочину у спосіб визначеній у позові.

Однак колегія суддів не може погодитись з такими висновками з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України нікчемним є правочин, недійсність якого встановлена законом.

За змістом положень ст. 216 ЦК України, правові наслідки недійсності нікчемності правочину встановлені законом.

Разом з тим, згідно положень ч.1 ст. 215 ЦК України та ч. 3 ст. 203 ЦК України, відсутність волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання правочину недійсним, а не нікчемності правочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 225 ЦК України тощо), то такий правочин є оспорюваним.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вимога щодо застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

Отже, позивачем має бути доведено саме недійсність кредитного договору № 0301/0508/71-073 від 14 травня 2008 року та іпотечного договору № 0301/0508/71 - 073 - Z - 1 від 14 травня 2008 року.

Однак, вимогу про недійсність таких договорів, у даній справі позивач не заявляла.

Разом з тим, рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2019 року, що набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ПАТ «ОМЕГА БАНК» про визнання зазначених договорів недійсними.

Враховуючи, що кредитний договір № 0301/0508/71-073 від 14 травня 2008 року та іпотечний договір № 0301/0508/71 - 073 - Z - 1 від 14 травня 2008 року не є нікчемними у розумінні полождень ч. 2 ст. 215 ЦК України та в судовому порядку недійсними визнанні не були, підстави для застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року скасувати і постановити нове.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», державного реєстратора комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надії Миколаївни, Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», третя особа публічне акціонерне товариство «Омега банк» про відновлення права.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова