Справа № 209/3579/20
Провадження № 2/209/372/21
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача виключити із суми заборгованості за послуги теплопостачання належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників, що виникла до 20 березня 2017 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № НВО 305489 від 20 березня 2017 року. У заяві від 05.11.2020 року про відкриття на своє ім`я особового рахунку в КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» просив виключити із його особового рахунку, заборгованість за послуги теплопостачання, яка виникла з вини попередніх власників до 20 березня 2017 року. 17.10.2020 року відповідач у відповіді на його заяву повідомив, що особовий рахунок відкривається не за особою, а за житловим приміщенням, переоформлення відбувається лише в ПІБ власника або квартиронаймача, тому йому було відмовлено у перерахунку заборгованості. Вважає, що відповідач неправомірно перешкоджає йому у переоформленні особового рахунку, зараховуючи на особовий рахунок суму заборгованості за послуги теплопостачання за період до 20 березня 2017 року, оскільки до зазначеного часу він послуги не отримував, жодних договорів та інших правочинів або юридичних фактів, які б створювали для нього зобов`язання по сплаті за послуги з теплопостачання в період до 20 березня 2017 року не укладав.

03 грудня 2020 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

18 лютого 2021 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування відзиву зазначив, що позивачем був обраний невірний засіб захисту своїх прав і він не надав доказів, що КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» якимось чином його права порушило. Зобов`язання відповідача щодо виключення із суми заборгованості за послуги теплопостачання попередніх власників, що виникла до 20 березня 2017 року, без зазначення конкретних порушень при нарахуванні такої заборгованості та надання доказів на її спростування, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Позивачем в позові не зазначено, які саме його права як споживача порушені саме відповідачем. Звертає увагу на те, що позивач придбавши квартиру за договором купівлі-продажу від 19.02.2020 року, мав пересвідчитись у попереднього власника про наявність боргів за комунальні послуги, їх характер та підстави виникнення, щоб точно визначити, хто саме має її сплатити. У зв`язку з тим, що особовий рахунок відкривається не за особою, а за житловим приміщенням переоформлення відбувається лише в ПІБ власника або квартиронаймача. При переоформленні особового рахунку квартиронаймача або власника відбувається перехід заборгованості за послуги попередніх власників. Тому списати або не переводити заборгованість попередніх власників у КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» не має жодних підстав.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Морозовою О.В., що підтверджується копіями договору купівлі-продажу та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 4-5, 6). Договір купівлі-продажу не містить будь-яких застережень, щодо заборгованості за послуги із централізованого опалення квартири. Листом від 17.10.2020 року № Ш-1242 відповідач відмовив позивачеві в відкритті особового рахунку, оскільки відкриття особового рахунку відбувається шляхом переоформлення вже відкритого номерного особового рахунку на іншого квартиронаймача або власника. Відкриття нового особового рахунку відбувається лише в разі новозбудованого житлового приміщення на підставі ордеру або іншого документу, що засвідчує його право на те чи інше житлове приміщення, а також за рішенням суду. Для закриття особового рахунку споживач зобов`язанний розрахуватися за надані йому послуги з утриманням будинків, споруд та прибудинкових територій. При зверненні до підприємства власник має сплатити борг (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1, 2 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги зобов`язаний розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що виконавець комунальної послуги або управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, а також сплатити споживачу неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У Постанові Верховного Суду від 27 серпня 2020 року у справі № 207/2990/18 зазначено, що «Відмовляючи у задоволенні позову, суди не звернули уваги на те, що позов про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виключення суми із загальної заборгованості та заборону в майбутньому вчиняти дії щодо включення такої суми у вимогу до сплати узгоджується із абзацом дванадцятим частини другої статті 16 ЦК України, яким передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках».

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Тому, у випадку порушення юридичною особою законодавства при нарахуванні плати за послуги із централізованого опалення споживач має право оскаржити в судовому порядку такі його дії та вимагати здійснення відповідного перерахунку.

Подібні висновки викладені Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року у справі № 6-32цс13 та Верховним Судом у постанові від 18 грудня 2018 року у справі № 209/4456/16.

Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони та які були досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позивачем обраний належний спосіб захисту своїх прав та є підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 322, 509, 901 ЦК України, ст.ст. 13, 76, 141, 258, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія"( , юридична адреса: м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168) про захист прав споживачів - задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги теплопостачання належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників, що виникла до 20 березня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 16 березня 2021 року.

Суддя К.Л. Шендрик