БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/21/21
Справа № 356/212/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2021 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Харченко Ж. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

31.03.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання представник позивача ОСОБА_2 адвокат Семиряко О. М. заявив клопотання про витребування доказів, обґрунтоване тим, що з Березанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла інформація про смерть ОСОБА_3 , що є спадкоємцем оспорюваного майна. Відтак, оскільки запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом та надається лише на вимогу суду, просить витребувати з Березанської міської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.206).

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача в поданому 31.03.2021 до суду клопотанні просив судове засідання, призначене на 01.04.2021, проводити за його та позивача відсутності (198-199,206).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.200).

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 23.03.2021, через канцелярію суду 29.03.2021 надійшло повідомлення Березанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) № 586/21.26-24 від 24.03.2021, згідно з яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті м. Березань Київської області (а.с.204-205).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Положеннями вищевказаного закону на нотаріуса, помічника нотаріуса, а також осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, покладено обов`язок збереження нотаріальної таємниці (ч.ч. 2-3 ст. 8 Закону України «Про нотаріат»).

Отже, вказані в клопотанні про витребування доказів запитувані документи містять у собі інформацію, що належить до інформації з обмеженим доступом, надання якої можливе виключно у передбачених законом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище, завдання цивільного судочинства, а також зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду, відсутність витребуваних доказів унеможливлює повноту, всебічність та обґрунтованість розгляду справи, відтак, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати з Березанської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 78, 84, 197-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю задовольнити.

Витребувати з Березанської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити Березанській міській державній нотаріальній конторі строк для подання до суду витребуваних доказів не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати Березанській міській державній нотаріальній конторі для виконання, та особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя І. О. Капшученко