УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 205/210/16-ц

провадження № 61-22406св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач, відповідач за зустрічним позовом, - товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,

відповідачі - ОСОБА_1 (позивач за зустрічним позовом), ОСОБА_2 (третя особа за зустрічним позовом),

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2019 року в складі судді Шавули В. С. та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року в складі колегії суддів Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до ТОВ «Порше Мобіліті» про стягнення грошових коштів.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2019 року позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» задоволені. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави скасовано.

Позов ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково.

В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №50003977 від 11 квітня 2012 року, укладеним між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 , станом на 15 грудня 2015 року у загальному розмірі 828 456, 87 грн, яка складається з простроченої заборгованості в розмірі 355 572, 34 грн, з яких заборгованість по сплаті чергових платежів у розмірі 189 078,85 грн, 3% річних за час прострочення у розмірі 4 098,48 грн, пені за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 13 661,59 грн, штрафних санкцій за складені та надіслані листи щодо сплати простроченої заборгованості у розмірі 5 873,22 грн, штрафу, нарахованого на підставі п. 8.2 кредитного договору врозмірі 67 670,62 грн та штрафу, нарахований на підставі п.2.3 та п.4.1.2 договору застави у розмірі 75 189, 58 грн; заборгованості з дострокового повернення кредиту у розмірі 472 884,53 грн, з яких заборгованість за кредитом у розмірі 436 827,95 грн, заборгованість за процентами у розмірі 15 284,15 грн, 3% річних у розмірі 4 793,63 грн, пені, нарахованої відповідно до п.8.1 кредитного договору у розмірі 15 978,76 грн, звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen Touareg NF, з об`ємом двигуна 2967 см3, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , шляхом його продажу з публічних торгів, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2019 року залишено без змін.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук