overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1153/20
Провадження № 2/306/70/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді: Вінер Е.А.

з секретарем: Фалес Л.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

адвоката позивача : Козар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору дарування від 03.11.2006 року,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору дарування квартири від 03 листопада 2006 року зареєстрований в реєстрі за № 2487 посвідчений державним нотаріусом Гуледза С.М. укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь обдарованого ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 12 квітня 2021 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 602/221/20

2/609/123/2021

05 квітня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участю секретаря судового засідання: Вознюк В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 602/221/20 за позовом Кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У підготовче судове засідання представник позивача Кредитної спілки «Калина» не з`явився, однак надіслав до суду заяву про відмову від позову, оскільки відповідачі добровільно задовольнили позовні вимоги та відшкодували судові витрати, а тому просить закрити провадження у даній справі у зв`язку із відмовою від позову.

Інші учасники цивільної справи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це з заяві по суті справи або у окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову, суд вважає за необхідне прийняту відмову від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача Кредитної спілки «Калина» від позову до ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 134/83/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Коваль Т.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Панасюка В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Крижопільський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 25793, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 23 листопада 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитною угодою № С-001-0 від 26 березня 2019 року в сумі 55494,36 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1362 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місце знаходження: вул. Валова, 11 м. Львів, .

Третя особа: Крижопільський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місце знаходження: вул. Чабанюка, 1 смт. Крижопіль Вінницької області, .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місце знаходження: вул. Мала Житомирська, 6/5 м. Київ.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/4877/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання договору невиконаним та недійсним, стягнення боргу за зобов`язанням, стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 26 квітня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 22-ц/801/441/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

06 квітня 2021 рокуСправа № 127/15670/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Сала Т. Б., Якименко М. М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаян Віннер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та усунення перешкод в користуванні приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Хейнісом Олександром Григоровичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі, а ухвалою від 18 лютого 2021 року призначено справу до розгляду на 16 березня 2021 року. В судовому засіданні 16 березня 2021 року відкладено розгляд справи на 06 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, у зв`язку з відкладенням розгляду справи, встановлений законодавством шістдесятиденний строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду не зможе бути дотримано при розгляді даної справи, отже апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 261, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Хейнісом Олександром Григоровичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М. М. Якименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Єдиний унікальний номер справи №753/5130/21
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6578/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 19 квітня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа № 303/6681/19
Провадження № 22-ц/4806/491/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2019 року, ухвалене суддею Кость В.В.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2019.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч. 1ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами ч. 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана адвокатом Печункою В.О. в інтересах ОСОБА_1 . Також до апеляційної скарги додано копію ордеру від 17.03.2018 про надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Печункою В.О. в Апеляційному суді Закарпатської області.

Апеляційна скарга подана до Закарпатського апеляційного суду, однак доказів на підтвердження повноважень Печунки В.О. на представництво інтересів ОСОБА_1 в цьому суді не надано.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2019 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання документу, що посвідчує повноваження представника як адвоката в Закарпатському апеляційному суді.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа 688/595/21
№ 2/688/370/21
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , що складається з: будинку «А-1, 1965 року», загальною площею 72,3 м2, житловою площею 28,0 м2, веранди «а», площею 33,2 м2, сарая «Б, 1967 року», площею 63,8 м2 та погрібу «В, 1973 року», площею 33,2 м2, що належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Ленковецька сільська рада, адреса: с. Ленківці, вул. Коськовецька, 55, Шепетівський район Хмельницька область; .

Суддя А.Ю. Цідик
Провадження № 22-ц/801/966/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

05 квітня 2021 рокуСправа № 127/14801/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2021 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2021 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Провадження №2/760/5394/21
Справа №760/985/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

20 січня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського національного лінгвістичного університету про відшкодування майнової шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного лінгвістичного університету про відшкодування майнової шкоди.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 296/9824/19 Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Коломієць О. С. УХВАЛА
05 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С., про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 червня 2020 року
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 31 травня 2021 року, про що повідомити учасників справи.
Судді