overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/2295/21
Провадження №2-н/639/513/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Казенного підприємства «Південукргеологія» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України,-
Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 65 172 (шістдесят п`ять тисяч сто сімдесят дві) гривні 72 копійки.
Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» на користь держави, судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.05.1999 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Суддя Н. В. Баркова
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 20 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 305/222/21
Провадження по справі №2/305/361/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.04.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Ємчука В.Е.

за участі секретаря судових засідань - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рахівського районного суду від 10.03.2021 року провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 5 квітня 2021 року в 09:45 год.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 10 березня 2021 року Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з відстеженням поштового відправлення, яке направлялось ОСОБА_1 на сайті Укрпошти вбачається, що рекомендоване повідомлення з ухвалою Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 10.03.2021 та позовною заявою з доданими до неї документами не вручене Відповідачеві, оскільки той відсутній за адресою свого проживання, отже на даний час є необхідним розмістити оголошення на сайті Рахівського районного суду про повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та право на подання відзиву, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 07 травня 2021 року в 08 годині 30 хвилин в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
справа № 208/1740/21
провадження № 2-н/208/225/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 17 295 (сімнадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн. 53 коп. заборгованість за надання послуги за період з грудня 2018 р. по грудень 2020 року;
- 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 51 коп. 3 % річних;
- 1 204(одна тисяча двісті чотири) грн. 84 коп. індекс інфляції;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/1740/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/1740/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Провадження №2-во/523/41/21
УХВАЛА
02.04.2021року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі головуючої судді: Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання: Скоріної М.Р.,
Суворовським районним судом м. Одеси 12.02.2020 року з розгляду даної цивільної справи було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в позовному обсязі.
Суд констатує, що позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій вказує на те, що при ухваленні вказаного рішення від 12.02.2020 року було допущено описку в номері ІПН (РНОКПП) позивача, а саме замість вірного «№ НОМЕР_1 » помилково зазначено «№ НОМЕР_2 ». Окрім того, судом було допущено описку в літерному позначені вбиральні, яка є складовою житлового будинку, а саме замість вірної «літ. «Г» - вбиральня» помилково зазначено «літ. «Т» - вбиральня».
Суд вирішує питання про внесення виправлень до рішення суду, згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до рішення суду від 12.02.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Так, судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 12.02.2020 року було допущено описку в номері ІПН (РНОКПП) позивача, а саме замість вірного «№ НОМЕР_1 » помилково зазначено «№ НОМЕР_2 ». Окрім того, судом було допущено описку в літерному позначені вбиральні, яка є складовою житлового будинку, а саме замість вірної «літ. «Г» - вбиральня» помилково зазначено «літ. «Т» - вбиральня».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Вказати, що при ухваленні рішення суду від 12.02.2020 року було допущено описку в номері ІПН (РНОКПП) позивача, а саме замість вірного «№ НОМЕР_1 » помилково зазначено «№ НОМЕР_2 », а також допущено описку в літерному позначені вбиральні, яка є складовою житлового будинку, а саме замість вірної «літ. «Г» - вбиральня» помилково зазначено «літ. «Т» - вбиральня».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 689/454/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 квітня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Євроінвест" (місцезнаходження: с. Косогірка, вул. Камянецька, 16, Хмельницького району Хмельницької області) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк-Євроінвест" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , і визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про її прийняття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Євроінвест" до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 20 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 20 квітня 2021 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 20 квітня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.М.Баськов
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/961/19
Номер провадження по справі 2/586/6/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 березня 2021 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу №586/961/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Наш край» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять її честь, гідність, ділову репутацію, відомості, поширені ОСОБА_3 16.08.2019 у Середино-Будській місцевій газеті «Наш край» у №33 у рубриці «Під гострим кутом» у статті «Про підкуп виборців на 159-му виборчому окрузі» в частині, що стосуються відомостей про здійснення нею підкупу виборців, та зобов`язати ОСОБА_4 спростувати вказані відомості шляхом публікації у найближчому після набуття чинності рішенням суду номері газети «Наш край» спростування недостовірних відомостей.

У судове засідання позивач не з`явилася, надавши суду заяву, згідно з якою просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_5 та представник ТОВ «Редакція газети «Наш край»у судове засідання повторно не з`явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи; відзив на позовну заяву не надіслали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №586/961/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Наш край» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Провадження № 2/369/1804/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

секретаря судових засідань Житар А.А.,

За участю

Позивача ОСОБА_1 .

Представника позивача ОСОБА_2 .

Представника відповідача ОСОБА_3 .

Розглянувш клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи: Приватне акціонерне товаристо «Страхова група «ТАС», який не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача по цивільній справі № 369/13755/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи: Приватне акціонерне товаристо «Страхова група «ТАС», який не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно дост. 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , може порушити її права, суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи: Приватне акціонерне товаристо «Страхова група «ТАС», який не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача по цивільній справі № 369/13755/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи: Приватне акціонерне товаристо «Страхова група «ТАС», який не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученій третій особі та повідомити, що слухання справи призначено на 07.07.2021 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Д.Д. Усатов
328/555/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

02 квітня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На розгляд справи в судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На розгляд справи в судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя