Справа № 567/1327/20
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Острозьким районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.09.2013 р., розмір якої станом на 20.09.2020 р. становить 38 352,74 грн., в тому числі : 25399,70 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7062,41 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 5890,63 грн. нарахована пеня.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової економічної експертизи, обгрунтоване тим, що він не погоджується із визначеною позивачем заборгованістю, яку останній має намір стягнути з нього у судовому порядку, вбачає, що заявлені позовні вимоги банку не відповідають вимогам законодавства та умовам кредитного зобов`язання, встановлення вищевказаних обставин впливає на вирішення справи по суті та потребує спеціальних знань, а тому за відсутності спеціальних знань у галузі бухгалтерії та економіки просить призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання : 1) чи правильно АТ КБ «Приватбанк» здійснив обрахунок тіла кредиту, відсотків та пені ? ; 2) чи відповідає розрахунок заборгованості по кредиту умовам договору щодо видачі та погашення кредиту ? ; 3) чи відповідає виписка по рахунку, надана позивачем, вимогам первинних документів ? Проведення експертизи просить доручити Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача в поданій до суду заяві не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника банку.

Вивчивши клопотання відповідача, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та висновок експерта є одним із таких доказів на підставі якого встановлюються обставини у справі.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов : 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, а відтак суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової економічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи, що предметом доказування у даній справі є наявність чи відсутність заборгованості за кредитним договором та її розмір, водночас розрахунки банку та доводи відповідача щодо їх необґрунтованості містять суперечливі позиції, в той час як для з`ясування наявності чи відсутності заборгованості та її розміру необхідні спеціальні знання, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову економічну експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Водночас при визначенні переліку питань, які потребують висновку експерта, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне, окрім питань запропонованих відповідачем, додатково поставити на вирішення експертизи наступне питання :

-чи підтверджується документально розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № б/н від 05.09.2013 р. та відповідність нарахованої заборгованості (тіла кредиту) умовам договору. Якщо ні, то яка заборгованість за вказаним кредитним договором (тіло кредиту) є дійсною станом на 20.09.2020 р. ?

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи правильно АТ КБ «Приватбанк» виконав розрахунок тіла кредиту, відсотків та пені за кредитним договором № б/н від 05.09.2013 р. між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 ? ;

2) чи відповідає розрахунок заборгованості, виконаний АТ КБ «Приватбанк» умовам договору щодо видачі та погашення кредиту ? ;

3) чи відповідає виписка по рахунку, надана позивачем, вимогам первинних документів ?

4) чи підтверджується документально розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № б/н від 05.09.2013 р. та відповідність нарахованої заборгованості (тіла кредиту) умовам договору. Якщо ні, то яка заборгованість за вказаним кредитним договором (тіло кредиту) є дійсною станом на 20.09.2020 р. ?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Рівне, вул.Небесної Сотні, 10, 33013).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 567/1327/20.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.