Справа №521/1168/20
Провадження №2/521/167/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Шагаки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду на 03 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

У відкрите судове засідання, призначене на 03 листопада 2020 року позивач не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась шляхом надсилання ухвали та судової повістки на адресу місця проживання, вказану у позовній заяві. Про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

У відкриті судове засідання, призначені на 10 грудня 2020 року, 16 лютого 2021 року та 23 березня 2021 року позивач повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась шляхом надсилання судових повісток на адресу місця проживання, вказану у позовній заяві. Про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач, будучи заінтересованою стороною у розгляді справи, не належно виконує свої обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 43 ЦПК України.

Суд зауважує на тому, що необхідною умовою для розгляду справи, яка відноситься до категорії визначення місця проживання дітей є наявний в матеріалах справи висновок органу опіки та піклування. Матеріали справи не містять висновку органу опіки та піклування. Разом із цим, в матеріали справи містяться відомості про те, що позивач не зверталась до органу опіки та піклування з відповідною заявою. Таким чином, суд позбавлений можливості розглядати справу за відсутності позивача та висновку органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева