Справа №:755/3615/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши у м. Києві заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

установив:

22.09.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення у справі № 755/3615/20 за позовною заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до якого позовна заява задоволена частково. Рішення суду набуло законної сили.

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся із заявою представник позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду щодо назви стягувача. Так, в рішенні (резолютивна частина) вказано стягувача - «Житло-будівельного кооперативу «Нептун»», тоді як вірно - «Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс». Не вірно і ідентифікаційний код та адреса юридичної особи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.09.2020 року по справі № 755/3615/20 за позовною заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, читати вірно:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (, адреса: м. Київ, вулиця Дніпровська набережна, будинок № 25-Б) заборгованість за надані комунальні послуги з урахуванням 3 % річних, інфляції та пені у розмірі 17 062,02 (сімнадцять тисяч шістдесят дві гривні 02 копійки) грн. та судовий збір в розмірі 2 102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: