єдиний унікальний номер справи 546/592/20
номер провадження 2-о/546/2/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., присяжних: Безмєнової З.В., Блохи О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду перебуває на розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Ухвалою судді від 07.08.2020 у справі відкрите провадження та призначене судове засідання на 27.08.2020. Судові засідання, призначені на 27.08.2020, 21.09.2020 та 23.10.2020, не відбулися у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

У судовому засіданні 09.12.2020 представник заявника заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, яке було задоволене ухвалою суду від 09.12.2020, у зв`язку з чим на час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

18 лютого 2021 року до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи, проведеної на виконання ухвали суду від 09.12.2020, у зв`язку з чим провадження у справі було поновлене та призначене судове засідання на 05.04.2021.

У судове засідання не з`явився заявник та його представник, від представника заявника надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника та від заявника надійшла заява про призначення опікуна.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

05 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 про залучення до участі правонаступника заінтересованої особи, оскільки, згідно рішення Решетилівської міської ради № 40-1-VIII від 15.12.2020, Лиманська Друга сільська рада Решетилівського району Полтавської області реорганізована шляхом приєднання до її правонаступника Решетилівської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення до участі у справі правонаступника підлягає задоволенню та для участі у справі необхідно залучити правонаступника Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, замінивши Лиманську Другу сільську раду Решетилівського району Полтавської області як орган опіки та піклування.

Також, 05.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить витребувати в органу опіки та піклування подання про призначення його опікуном ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частина 1 статті 300 ЦПК України передбачає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання Виконавчого комітету Решетилівської міської ради як органу опіки та піклування надати суду подання про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із залученням до участі у справі правонаступника та з необхідністю подачі суду органом опіки та піклування подання про призначення опікуна, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по даному провадженню.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 56, 60 ЦК України, ст. 55, 258-260, 294, 300, ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про залучення до участі у справі правонаступника та витребування від органу опіки та піклування подання про призначення опікуна задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області як органу опіки та піклування - Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування.

Зобов`язати Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк до 11 травня 2021.

Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 12 травня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстави, передбаченої п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, протягом 15 днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю. В. Зіненко

Присяжні: З.В. Безмєнова

О.С. Блоха