У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальчук Олеся Василівна, до ОСОБА_2 , залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України, ст. 19 СК України органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальчук О.В., звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, якому до наступного судового засідання з метою розв`язання спору постановлено подати суду письмовий висновок.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за даною позовною заявою до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, при цьому остання подала до суду клопотання, згідно з яким просить розглянути справу без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги повністю підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик, відзив на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради у судове засідання не з`явився, при цьому надіслав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. При ухваленні рішення у справі просить врахувати висновок органу опіки та піклування, який додано до клопотання в якості додатку.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальчук Олеся Василівна, до ОСОБА_2 , залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України, ст. 19 СК України органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча А.І. Сарай