Справа № 700/964/18
Номер провадження № 2/699/101/21
УХВАЛА

щодо витребування доказів

31.03.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за несвоєчасно сплачені аліменти,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила у суд даний позов і просила змінити розмір аліментів з ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються з ОСОБА_3 на її користь на утримання сина ОСОБА_4 на ј частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.07.2018 року; стягнути з ОСОБА_3 на її користь несплачену суму аліментів в сумі 12763,96 грн; стягнути з ОСОБА_3 на її користь неустойку (пеню) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення в сумі 4587,75 грн; стягнути з ОСОБА_3 на її користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5800 грн; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені.

Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає біля неї і знаходиться на її повному утриманні. Згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 19.08.2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте, до Сімейного кодексу України внесені зміни, згідно яких, починаючи з 03.07.2018 року, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що є підставою для зміни розміру аліментів. Виконавчий лист про сплату аліментів перебуває на виконанні у Корсунь-Шевченківському РВ ДВС, відповідач має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 12763,96 грн, яку просить стягнути. Наявність заборгованості зі сплати аліментів надає їй право на стягнення пені відповідно до ст.196 СК України, розмір якої нею визначений в сумі 4587,75 грн.

Ухвалою суду 18.03.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.91-92).

Водночас 17.03.2021 року позивачем подано клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Тобто, позивач клопотання про витребування доказів мала подати разом з позовною заявою, а подала з пропуском встановленого строку, що є підставою для залишення його без задоволення, оскільки позивач не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі вище викладеного, суд залишає клопотання про витребування доказів без задоволення.

Керуючись ст.ст. 43, 83-84, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.