УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гаврилової О.В.

за участю секретаря: Передрій І.В.

провівши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ Юдін Максим Анатолійович, про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса, поновлення права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ Юдін Максим Анатолійович, про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса, поновлення права власності на майно.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ Юдіна М.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 травня 2020 року, індексний номер 52197907; поновити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06 травня 2020 року та відновлення запису про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2020 року розгляд даної цивільної справи продовжено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Також, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 77,7 кв.м., житловою площею 49 кв.м, яка належить на праві власності Акціонерному товариству «Альфа-Банк»».

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, просила розглянути заяву без її участі.

Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ Юдін М.А. у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не подали.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене суд убачає підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ Юдін Максим Анатолійович, про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса, поновлення права власності на майно без розгляду, у зв`язку з надходженням відповідної заяви позивача.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в частині скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки в межах розгляду даної цивільної справи судом постановлено позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, тому наявні визначені ч.9 ст.158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 158, 200, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ Юдін Максим Анатолійович, про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса, поновлення права власності на майно - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2020 року, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 77,7 кв.м., житловою площею 49 кв.м, яка належить на праві власності Акціонерному товариству «Альфа-Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: