overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1027/21
У Х В А Л А

Іменем України

"05" квітня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2021 року в цивільній справі №362/1027/21,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2021 року в цивільній справі №362/1027/21, у відкритті провадження за позовом Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено та повернуто судовий збір.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2021 року в цивільній справі №362/1027/21, а саме другий резолютивної частини ухвали суду слід читати так:

«Повернути Комунальному підприємству «Васильківтепломережа» (код за , МФО 351005, р/р НОМЕР_1 , суму судового збору в розмірі 2 270,00 гривень сплачені за платіжним дорученням № 1872 від 22.02.2021 року».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 645/1963/21
Провадження № 2-н/645/642/21
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 227,00 грн., стягнувши по 113,50 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 152/154/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 квітня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Одудовського С.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 152/154/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Квак Вадим Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

5 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання 22 квітня 2021 року в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Франківським районним судом м. Львова.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації учасниками справи своїх прав, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом та Франківським районним судом м. Львова.

Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Квак Вадим Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести 22 квітня 2021 року о 10-00 год в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Франківським районним судом м. Львова.

Доручити Франківському районну суду м. Львова (вул. Генерала Чупринки, 69, м. Львів, 79057 ) забезпечити проведення судового засідання 22 квітня 2021 року о 10-00 год у режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Франківського районного суду м. Львова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 626/900/21
Провадження № 2-н/626/223/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2021 року м. Красноград
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період липня 2019 року по лютий 2021 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- витрати на сплату судового збору у розмірі 227,00грн. на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 561/156/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

секретар судового засідання Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зарічненська селищна рада Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду перебуває цивільна справа за вищезазначеною заявою. ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, зокрема те, що його дядько ОСОБА_2 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення даного факту йому потрібно для офомлення спадкових прав.

В заяві вказував, що підтвердити в позасудовому порядку родинні відносини не може, у зв`язку з відсутністю в нього свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може з власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Зарічненського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) копію актового запису про народження ОСОБА_4 , рік народження 1939-1941, місце народження - с.Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області.

Вказану інформацію надати у строк до 16 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Зейкан
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.

та учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів адвоката Клепікової О.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 49, 83, 90, 91, 197, 198, 210, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання відповідачів про виклик свідків задовольнити. Допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання відповідачів про долучення до матеріалів справи письмових доказів задовольнити. Долучити до матеріалів даної справи письмові докази, надані відповідачами через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області 24.03.2021, 29.03.2021 та 01.04.2021.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні по цивільній справі № 127/26824/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька до 14 год 00 хв 21 квітня 2021 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
Справа № 550/334/21
Провадження № 2-о/550/13/21
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2021 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження у справі № 550/334/21 (провадження №2-о/550/13/21), -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 07.12.2010 ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого заповіла йому належну їй земельну ділянку площею 2,16 га, що розташована на території Новоаврамівської сільської ради. Після смерті матері відкрилася спадщина, на яку заявник має право згідно із заповітом. Проте ОСОБА_1 зазначає, що не має можливості оформити своє право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини між ним та матір`ю, оскільки мати мала прізвище « ОСОБА_3 ». Враховуючи викладене, заявник просить суд задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином померлої ОСОБА_2 .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 294, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 год 30 хв 26.04.2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 26.04.2021 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1630/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4864/21 Справа № 210/469/21 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» про визнання противоправним та скасування рішення постійно діючої комісії AT «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахувань (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутового споживачу та споживачу, що не є побутовим від 24.12.2020 року № 59 за наслідком Акту про порушення № 550 від 10.12.2020 року та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу, зупинення відключення від газопостачання у порядку захисту прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» про визнання противоправним та скасування рішення постійно діючої комісії AT «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахувань (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутового споживачу та споживачу, що не є побутовим від 24.12.2020 року № 59 за наслідком Акту про порушення № 550 від 10.12.2020 року та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу, зупинення відключення від газопостачання у порядку захисту прав споживачів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/474/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310030000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Манчука Сергія Григоровича на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2021 року про призначення судової генотипоскопічної (генетичної) експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 19 квітня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 135/334/21
Провадження № 2-н/135/24/21
У Х В А Л А

іменем України

05.04.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" ("ДТЕК Ладижинська ТЕС") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року АТ «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" ("ДТЕК Ладижинська ТЕС") звернулися до суду з указаною вище заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звертався до відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до інформації, отриманої з відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади №23-17-211 від 02.04.2021, який надійшов 02.04.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Проте, в межах наказного провадження зупинення провадження у справі не передбачено.

Після смерті боржника виникає правонаступництво на наслідування як майна, так і обов`язків боржника, але коло правонаступників не встановлено, у зв`язку з чим виникає спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» в особі: відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" ("ДТЕК Ладижинська ТЕС") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 2-136/2011
провадження №6/489/159/21
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

02 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Коваленка І.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-136/2011 та поновлення строку для його пред`явлення до виконання

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-136/2011 та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Згідно даних канцелярії Ленінського районного суду міста Миколаєва справа № 2-136/2011 (провадження № 6/489/18/21) 25.02.2021 за вих. № 2-136/2011/6164/2021 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлена до Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі та поновлення строку для його пред`явлення до виконання неможливий до повернення до Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 2-136/2011 (провадження № 6/489/159/21) до повернення цивільної справи з Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись статтею 251, пунктом 15.12 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-136/2011 та поновлення строку для його пред`явлення до виконання зупинити до повернення цивільної справи до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали суду складено 02.04.2021.

Суддя І.В. Коваленко