Справа № 682/62/21
Провадження № 2/682/209/2021
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 ,
14.01.2021 р ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні частиною житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування частиною вказаною житлом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 є власниками по 1/2 частині кожна житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . В цьому будинку зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , який був одружений з матір`ю позивачки ОСОБА_4 . Однак, з травня 2017 року відповідач у вкзаному будинку не проживає, не приймає участі в його утриманні та оплаті комунальних послуг, розірвав шлюб з ОСОБА_5 , а отже втратив будь-які родинні та інші стосунки з позивачкою та третьою особою. Тому просить позов задовольнити.
У заяві до суду позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Андрієвський О.А. просять розглянути справу за їх відсутності у зв`язку з карантинними обмеженнями, запровадженими через коронавірусну хворобу COVID-19; проти ухвалення заочного рішення не заперечують, з наслідками заочного розгляду ознайомлені.
Третя особа на стороні позивачки ОСОБА_3 в письмовій заяві просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом; відзив на позов і заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.
Наведені обставини дають підстави для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_7 " (а.с.7), є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями до цієї частини будинку в АДРЕСА_1 , що стверджується договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 30 серпня 2007 року (а.с.4), витягом з Державного реєстру правочинів (а.с.5) та витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.02.2011 р (а.с.6).
ОСОБА_8 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_9 " (а.с.33), є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями до цієї частини будинку в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування 1/2 частини житлового будинку від 26 червня 2007 року (а.с.31) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.08.2007 р (а.с.32).
ОСОБА_10 є матір`ю позивачки ОСОБА_11 та третьої особи - ОСОБА_12 , що стверджується актовими записами про народження (а.с. 58,59).
ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який розірваний 06 червня 2017 року, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 06.06.2017 р (а.с. 53).
Відповідач ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 не проживає з 2017 року, що стверджується актом № 59 про встанволення факту відсутності ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання (а.с.9), показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша стаття 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.
Відповідач зареєструвався у спірному житловому будинку, як член сім`ї власника будинку, оскільки перебував у зареєстрованому шлюбі з матір`ю позивачки ОСОБА_5 , і набув право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом.
Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивачка та третя особа на стороні позивачки є співвласниками спірного житлового будинку.
Відповідач спільним побутом та родинними зв`язками з власниками будинку не пов`язаний, тому його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України.
Отже, позовні вимоги є підставними, законними та обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому з відповідача слід стягнути в користь позивачки 840,80 грн судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263, 265, 273, 280-282, 289 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 391, 406 ЦК України, суд
Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 , в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 840 грн 80 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про пергляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Зеленська В. І.