Справа №127/2119/13- ц
Провадження № 4-с/127/153/20
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Шаміної Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Чорнобров О.Л.,

представника заявника Маняка С.А.,

представника заінтересованої особи Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Медяного В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міщук Тетяни Андріївни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міщук Тетяни Андріївни.

До початку розгляду справи по сутті представником скаржника заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження дій державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18 вересня 2019 року, мотивуючи це тим, що про існування виконавчого провадження скаржнику стало відомо 08 жовтня 2020 року із Єдиного реєстру боржників, а тому 09 жовтня 2020 року звернувся із заявою про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження. Копії матеріалів виконавчого провадження скаржник отримав 27 жовтня 2020 року, про що свідчить підпис в заяві про ознайомлення із виконавчим провадженням, звідки і дізнався про існування оскаржуваної постанови.

Представник заінтересованої особи - Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Медяний В.Г. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця.

Представник стягувача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку представника скаржника та державного виконавця, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду із даною скаргою, як такий, що пропущений з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 449 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міщук Тетяни Андріївни при примусовому виконанні виконавчого листа №127/13091/13-ц виданого 17.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» коштів в сумі 1212,59 грн, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (виконавче провадження №53970929) від 18.09.2019 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Повний тест ухвали суду виготовлено 05.04.2021 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна