Справа № 2-2485/09
Провадження №6/369/125/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №CL-004/145/2004.

12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами.

17.09.2018 між ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу №3-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі да Договором кредиту №CL-004/145/2004.

16.05.2012 виконавчий документ №2-2485 було пред`явлено до виконання у Києво-Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, за результатами розгляду якого було відкрито виконавче провадження, яке на даний час згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом завершено, однак жодних постанов чи виконавчих листів до стягувача не надходило.

Виконавчий лист заявнику не передавався.

Тому заявник просив замінити стягувача по справі №2-2485/09 з ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2485/09, поновити строк для пред`явлення його виконання.

У судове засідання 02.03.2021 сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №CL-004/145/2004 у розмірі 102701,14 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 65102,12 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за його користування у розмірі 450,84 грн. та штраф за нецільове використання кредитних коштів у розмірі 25,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк» судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн.

На підставі вказаного рішення 31.08.2009 року Києво-Святошинським районним Київської області видано виконавчий лист № 2-2485/09.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно ст. 1 статуту ПАТ «ОТП Банк», рішенням загальних зборів акціонерів від 23.04.2009 року (протоколу № 53) банк змінив свою назву з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та є правонаступником усіх його прав та обов`язків.

05 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» укладеного договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого останній продав (передав) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до цього договору), в тому числі і по договору № CL-004/145/2004 від 20.02.2004 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , а покупець ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв такий кредитний портфель та зобов`язується сплатити на користь продавця ПАТ «ОТП Банк» винагороду.

Також, 05 листопада 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і по договору № CL-004/145/2004 від 20.02.2004 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , передано та відступлено на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2015 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні, відкритого по виконанню виконавчого листа № 2-2485/09, виданого 31.08.2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

17 вересня 2018 між ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу №3-09/18, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № CL-004/145/2004 від 20.02.2004 року укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно реєстру боржників до договору факторингу №3-09/18 від 17.09.2018, право грошової вимоги за кредитним договором № CL-004/145/2004 від 20.02.2004 до ОСОБА_1 перейшло ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить замінити стягувача, видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2485/09, поновити строк для пред`явлення його виконання у справі №2-2485/09 за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На підставі ухвали суду від 28.01.2015 стягувачем у справі №2-2485/09 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна», натомість ПАТ «ОТП Банк» не є стороною по справі №2-2485/09, та відповідно стягувачем по справі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.