Справа № 521/514/20
Провадження № 2/521/617/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Тішкіна Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про направлення справи для проведення судової почеркознавчої експертизиу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігоря Івановича, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання довіреності недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігоря Івановича, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання довіреності недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача адвокат Джулай Д.О. звернувся до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи просив поставити такі питання:

1.Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (оригінал довіреності) від 30.11.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального Несвітайло І.І. та зареєстрованої в реєстрі за № 562, ОСОБА_1 ?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі (оригінал довіреності) від 30.11.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Несвітайло І.І. та зареєстрованої в реєстрі за № 562, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи просила доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Успенська 83/85).

Також просив зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайло І.І. надати для проведення експертизи оригінал довіреності від 30.11.2015 року за реєстровим № 562 та зобов`язати ОСОБА_1 надати для проведення експертизи судовому експерту оригінали документів з вільними зразками підписів ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання посилався на те, що ОСОБА_1 довіреність від 30.11.2015 року (яка є предметом позовної заяви) вона нікому не видавала, довіреність складена і підписана невідомою особою без її відома та згоди, на укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу ОСОБА_1 нікого не уповноважувала, коштів від продажу автотранспортного засобу не отримувала, а також особисто не відвідувала приватного нотаріуса Несвітайла І.І.

Враховуючи вищенаведене, для визначення правомірності та дійсності підпису ОСОБА_1 на довіреності від 30.11.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального Несвітайло І.І. та зареєстрованої в реєстрі за № 562, є необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чубко І.А. та представник третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігоря Івановича адвокат Дубровська Г.В. залишили вирішення питання про призначення експертизи на розсуд суду.

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, провадження якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

До суду надано повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи від 02.02.2021 року № 20-6706, за яким вказано, що 12.11.2020 р. до Одеського НДІСЕ надійшла ухвала від 24.09.2020 р. про призначення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 521/514/20. Листом ОНДІСЕ від 18.11.2020 р. №20-6706 вих. «Про організацію виконання експертизи» було направлено клопотання експерта про надання оригіналу досліджуваного документу, додаткових матеріалів та рахунок вартості проведення експертизи. Враховуючи, що станом на 02.02.2021 р. клопотання експерта не задоволене, а саме, не надано: оригінал досліджуваного документу, вільні зразки почерку ОСОБА_1 , співставні з досліджуваним об`єктом за буквеним складом, вільні зразки підпису ОСОБА_1 , її експериментальні зразки почерку у вигляді запису « ОСОБА_1 ». Також рахунок вартості проведення експертизи не був сплачений. Виходячи з вищевикладеного, відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.98 № 53/5, ухвалу суду залишено без виконання.

В судовому засіданні 31.03.2021 року представник позивача надав клопотання про долучення до справи документів на вимогу експерта, а саме: на виконання клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 18.11.2020 року, надати для дослідження експерту Соколюк Віті Русланівні наступний перелік документів:

1.оригінал нотаріальної довіреності від 20.01.2010 року, яка зареєстрована у реєстрі за № 211, бланк ВММ № № 122503;

2.оригінал нотаріального договору купівлі-продажу від 12.03.2010 року, зареєстрований у реєстрі за № 1612, бланк BMP № 117347;

3.оригінал нотаріального договору купівлі-продажу від 05.11.2013 року, зареєстрований у реєстрі за № 1486, бланк ВТМ № 883335;

4.оригінал нотаріального договору купівлі-продажу від 05.11.2015 року, зареєстрований у реєстрі за № 2442, бланк НАС №№ 37);

5.нотаріально завірений протокол № 24/10/14 Зборів Учасників ТОВ «ТРАНС- ТРАНЗІТ-ТЕРМІНАА» від 24.10.2014 року зареєстрований у реєстрі за № 5488,5489;

6.нотаріально завірений протокол № 26/05-1 Зборів Учасників ТОВ «ТРАНС- ТРАНЗИТ-ТЕРМІНАЛ» від 26.05.2015 року зареєстрований у реєстрі за №№ 381, 302;

7.нотаріально завірений Статут ТОВ «ТРАНС-ТРАНЗИТ-ТЕРМІНАЛ», дата реєстрації' 27.10.2014 року, зареєстрований у реєстрі за №№ 5491, 5492;

8.нотаріально завірений Статут ТОВ «СКЛАДСЬКИЙ КОМПЛЕКС «ДОБРОБУТ», дата реєстрації 18.09.2013 року, зареєстрований у реєстрі за № 2068;

9.оригінал розписки від 15.11.2015 року;

10.оригінал розписки від 10.09.2015 року;

11.заява про ознайомлення із матеріалами справи від 22.03.2014 року;

12.клопотання про ознайомлення від 06.10.2014 року;

13.заява про ознайомлення із матеріалами справи від 20.10.2015 року;

14.заява про ознайомлення із матеріалами справи від 17.03.2015 року;

15.заява про ознайомлення із матеріалами справи від 10.03.2014 року;

16.договір оренди житлового приміщення від 07.01.2014 року;

17.заява до ДАБК в Одеській області від 13.06.2014 року;

18.договір купівлі-продажу від 25.06.2015 року;

19.акт приймання-передачі товару від 26.06.2015 року;

20.договір підряду від 26.06.2014 року;

21.акт приймання-передачі робіт від 30.06.2014 року;

22.експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді запису « ОСОБА_1 », виконані пишучим приладом із стержнем, заправленим пастою для кулькових ручок на лінії графлення, на п`яти аркушах паперу білого кольору формату А4.

Представник позивача просив направити матеріали справи до експертної установи з доданими оригіналами документів для проведення експертизи.

Представники відповідачів не заперечували проти направлення матеріалів справи до експертної установи.

Дослідивши надане клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення. Ці дані, зокрема, встановлюються висновками експертів.

Судом береться до уваги, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторони вважають проведення експертного дослідження необхідним та об`єктивним засобом доведення їх правових позицій у спорі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Направити матеріали цивільної справи № 521/514/20 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України для виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85) від 24 вересня 2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої ухвалою суду поставлені питання:

1.Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (оригінал довіреності) від 30.11.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального Несвітайло І.І. та зареєстрованої в реєстрі за № 562, ОСОБА_1 ?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі (оригінал довіреності) від 30.11.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Несвітайло І.І. та зареєстрованої в реєстрі за № 562, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для забезпечення проведення експертизи:

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайло І.І. надати для проведення експертизи судовому експерту у визначені ним дату та час оригінал довіреності від 30.11.2015 року за реєстровим № 562.

Надати для проведення експертизи судовому експерту матеріали цивільної справи; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні 24 вересня 2020 року, оригінали документів з вільними зразками підписів ОСОБА_1 , максимально наближені до дати видачі довіреності та достовірно виконані ОСОБА_1 на 22 аркушах на виконання клопотання експерта 18.11.2020 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

Ухвала суду в повному обсязі складена 02 квітня 2021 року.