Справа № 541/2070/14-ц
Провадження № 6/541/9/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну стягувача, зацікавлені особи ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

03.02.2021 до Миргородського міськрайонного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 вересня 2014 року у справі №541//2070/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначав, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 03.09.2014 року в справі № 455/1875/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 23788,54 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором банківського обслуговування № ВLаЖГА00050123 від 07 липня 2011 року укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 .

25 березня 2020 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», укладений Договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників в тому числі за договором банківського обслуговування № ВLаЖГА00050123 від 07 липня 2011, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, в Миргородському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» яке відкрито 31.10.2014 року..

Оскільки рішення не виконано заявник змушений звернутися до суду з даною заявою..

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 96).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви, оскільки насправді рішення суду про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не виконано .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали, долучені до заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.09.2014 року в справі № 455/1875/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за договором банківського обслуговування № ВLаЖГА00050123 від 07 липня 2011 року укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 23788,54грн.

25 березня 2020 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», укладений Договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників зокрема прав вимоги до боржника за договором банківського обслуговування ОСОБА_1 .

Відповідно до Договору відступлення прав вимоги від 25 березня 2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за договором банківського обслуговування № ВLаЖГА00050123 від 07 липня 2011 року укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 11-15).

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції ВСУ висловленій в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Беручи до уваги вищевикладене заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» ґрунтується на законі і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити вибулого стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 вересня 2014 року у справі №541//2070/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (, 03035, м. Київ, вул. Сурикова будинок 3 корпус 8Б).

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повне судове рішення (ухвала) виготовлена 06.04.2021 року.

Суддя: В. М. Куцин