ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1386/21 Справа № 204/1745/20 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

питання щодо зупинення провадження у справі

по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних.

На обговорення учасників справи поставлено питання щодо можливості зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК 2004 року підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Зупинення провадження по справі до вирішення іншої, виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах.

Вислухавши думку учасників справи, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Як установлено судом апеляційної інстанції, в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 204/6797/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 204/1853/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про визнання правочину недійсним.

Також в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 204/1853/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, третя особа ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року зупинено провадження у вказаній справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Колегія суддів вважає, що розгляд справи № 204/6797/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором та № 204/1853/19 про визнання правочину недійсним прямо залежить від розгляду позовних вимог у справі № 204/1745/20 про стягнення 3 % річних. Вказані справи є взаємопов`язаними.

Таким чином, результат розгляду вказаних справ безпосередньо може вплинути на вирішення даного спору, а тому провадження у справі № 204/1745/20 слід зупинити до набрання законної сили рішення у справах № 204/6797/16-ц та № 204/1853/19.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 204/1853/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, третя особа ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про визнання правочину недійсним та до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 204/6797/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко