Справа № 495/4463/20
№ провадження 2-во/495/37/21
УХВАЛА

Про виправлення описки

"06" квітня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа №495/4463/20

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2021 року у справі №495/4463/20 за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2021 року у справі №495/4463/20 за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд розглядає питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, матеріали справи №495/4463/20 встановлено наступне.

18 лютого 2021 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задоволено. Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком у три місяці.

29 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2021 року у справі №495/4463/20 за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме- у описовій та мотивувальній частині рішення невірно вказано приізвище батька позивача та дошлюбне прізвище позивача, замість вірного " ОСОБА_4 " вказано невірно " ОСОБА_5 ".

Матеріалами справи встановлено що дійсно, в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2021 року у справі №495/4463/20 за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, допущено описку, а саме- у описовій та мотивувальній частині рішення невірно вказано приізвище батька позивача та дошлюбне прізвище позивача, замість вірного " ОСОБА_4 " вказано невірно " ОСОБА_5 ".

Відповідно до статей 43, 49 ЦПК України саме сторони наділені правами та обов`язками, в тому числі, подавати докази, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, змінювати предмет або підстави позову, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, тощо.

Частина третя статті 13 ЦПК України передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків частиною п`ятою статті 12 ЦПК України.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що 18 лютого 2021 року у справі №495/4463/20 за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, було допущено описку, що її виправлення не вплине в цілому на зміст постановленого рішення, суд вважає заяву про виправлення описки обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2021 року у справі №495/4463/20 за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Вказати в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2021 року у справі №495/4463/20 за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вірне прізвище батька позивача та дошлюбне прізвище позивача замінивши невірне " ОСОБА_5 " на вірне " ОСОБА_4 ".

В іншій частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2021 року у справі №495/4463/20 за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: