overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2339/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя : Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» _____ 20 __ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року
Суддя Р. В. Дехта
Дата документу 06.04.2021
Справа № 334/2214/21
Провадження № 2-з/334/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі суду:

головуючої судді Філіпова І .М.,

за участі секретаря Єременко А. В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи Василеги І. М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду.

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Проголошення повного тексту ухвали 09.04.2021 року о 08 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа №:755/1626/18
Провадження №: 8/755/1/21
У Х В А Л А

"05" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яценко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2019 р. у справі 755/1626/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2019 р. у справі 755/1626/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 658/310/21
Номер провадження: 22-ц/819/755/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката Вознюка Олександра Віталійовича від імені ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області, постановлену 17 лютого 2021 року під головуванням судді Лященко В.В., у цивільній справі за скаргою адвоката Вознюка Олександра Віталійовича від імені ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 14 квітня 2021 року об 11 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Справа №: 653/254/20
Провадження № 2/653/501/21
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: - орган опіки та піклування Генічеської РДА Херсонської області про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Разом з тим, від адвоката Зайцева К.М. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області, оскільки він знаходиться за межами Генічеського району та не має можливості прибути в судове засідання в Генічеський районний суд Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ч. 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З метою забезпечення оперативності проведення судового засідання, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відео конференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області за участю адвоката Зайцева К.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: - орган опіки та піклування Генічеської РДА Херсонської області про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів, призначене на 17.05.2021 року о 10 год. 30 хв. у формі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Участь в судовому засіданні адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити уповноваженій особі Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 285/33/21

провадження № 2-во/285/13/21

06 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді

Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про вилучення транспортного засобу, який є предметом застави та звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року Новоград-Волинським міськрайонним судом у зазначеній справі ухвалено рішення про часткове задоволення позову. Звернуто стягнення на предмет застави - транспортний засіб автомобіль марки GEELY FE-1, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який був переданий ОСОБА_2 в заставу АТ Ідея Банк, власником якого є ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 910.16308 від 11.07.2012 року, в сумі 126 584 гривні 39 копійок, шляхом проведення публічних (електронних) торгів, початкову ціну предмета застави для його подальшої реалізації на торгах встановлено на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 2 102 гривні.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2021року допущено описку, а саме помилково зазначено, що сплачений позивачем судовий збір за подання позову підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2021 року в справі № 285/33/21, зазначивши:

Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2 102 гривні.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків
УХВАЛА

про повернення судового збору

02.04.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

УСТАНОВИЛА :

22.03.2021 року до Барського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Приватне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне підприємство №1».

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 26.03.2021, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Приватне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне підприємство №1».

31.03.2021 від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про повернення судового збору. В клопотанні заявник вказала, що при подачі заяви про встановлення факту, що має юридичне значення «22» березня 2021р. нею було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. на рахунок UA0002784, МФО 899998, банк отримувача ГУК у Він.обл./м.Бар/22030101, , що підтверджується квитанціями: № 0.0..1 від 22.03.2021 року на суму 454 грн.; № 0.0..1 від 22.03.2021 року на суму 454 грн.

Оскільки у відкритті провадження у справі відмовлено, просила суд повернути сплачену суму судового збору у розмірі 454 грн. згідно з квитанцією № 0.0..1 від 22.03.2021 року; у розмірі 454 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 22.03.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Як вбачається з квитанцій № 0.0..1 від 22.03.2021 року та № 0.0..1 від 22.03.2021 року, заявником ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 454,00 грн. та 454,00 грн., а ухвалою суду від 26.03.2021 року заявнику було відмовлено у відкритті провадження, тому клопотання підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Барському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 , згідно квитанції № 0.0..1 від 22.03.2021 року ГУК у Вінницькій області, код одержувача 37979858, судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Барському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 , згідно квитанції № 0.0..1 від 22.03.2021 року ГУК у Вінницькій області, код одержувача 37979858, судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Салдан
Справа № 740/1917/21
Провадження № 2/740/814/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 квітня 2021 року на 11-ту годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа №589/2077/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/816/702/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с.224).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Приватному акціонерному товариству «Бель Шостка Україна» (а.с.224).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 167/1367/20
Номер провадження 2/167/63/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 02 березня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті 23 березня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 23 березня 2021 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 15 березня 2021 року судова кореспонденція на адресу суду повернулась без вручення адресату, оскільки відповідач за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 відсутній.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Враховуючи наведені обставини та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів відкласти на 13 год. 30 хв. 05 квітня 2021 року.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай