overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2314/17 Провадження № 8/591/6/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Талденко Олени Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2019 року по справі № 591/2314/17,

в с т а н о в и в:

17 березня 2021 року представник ОСОБА_1 , - адвокат Талденко О.В. звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2019 року, справа № 591/23124/17, переглянути рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2019 року по справі №591/2314/17 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Главою 3 Розділу V ЦПК України передбачено можливість перегляду рішення, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Талденко Олени Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2019 року по справі № 591/2314/17.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити заяву до розгляду на 27 липня 2021 року на 15 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 747/139/21
Провадження№ 2/747/68/21
У Х В А Л А

05.04.2021 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача. Ухвалою від 15 березня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження з без повідомлення сторін та призначено перше судове засідання на 05 квітня 2021 року і направлено учасникам справи судові виклики зазначеними в позовній заяві адресами. У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять заяву представника про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Згідно ч.2 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його від сутності. Відомості про вручення судового виклику відповідачу ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, тому відповідач не являється належним чином повідомленою про наявність в провадженні суду справи, де вона є відповідачем, та час і місце судового розгляду, що порушує її права, як учасника справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України однією з підстав відкладення розгляду справи є неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання.

Поскільки матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату час і місце проведення судового засідання, тому його необхідно відкласти.

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засіданні по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10:00 год. 28 квітня 2021 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 461/6583/20
Провадження № 2/461/615/21
УХВАЛА

02.04.2021 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі судового засідання Рудницькій А.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кісь О.Р.

третіх осіб: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_6 , за участі третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи на стороні відповідача Державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Шубеляка Ігора Ярославовича про скасування рішення та приведення об`єкта будівництва відповідно до дозвільної документації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача просив суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача проти переходу до судового розгляду не заперечив.

Треті особи по справі проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 11 травня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/ .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Д. Фролова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 761/8545/20

провадження №22-ц/824/7046/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Білич І.М., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року /суддя Макаренко І.О./

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київметробуд», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 373/525/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

07 квітня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув заяву про встановлення факту, що має юридичне значення

заявниця: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Представник заявниці ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , із свекрухою ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , більше п`яти років до часу відкриття спадщини ОСОБА_4 , а саме з лютого 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 .

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 головуючим суддею визначено Свояка Д.В.

Підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представником заявником заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за правилами окремого провадження в судове засідання на 27.04.2021 о 09:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

3. Заявнику та (або) представнику заявника надати суду в судове засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених вимог та власної правової позиції.

4. Заінтересовані особи мають право надати (надіслати) суду до 27.04.2021:

- відзив на заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, в яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу заявника.

Попередити заінтересованих осіб, що у разі ненадання відзиву на заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

5. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Попередити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 212/6674/20
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 05 квітня 2021 року о14 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду від представниці відповідача адвоката Пахомової Дарини Миколаївни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що відповідно до наказу № 03/21 вона знаходиться у щорічній відпустці з 30.03.2021 року по 08.04.2021 року включно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відкласти до 14.30 години 26 квітня 2021 року у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська,3).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
06.04.2021 Провадження № 2/337/947/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Шаповаловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (юридична адреса: 69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардейський 137, ) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

05.03.2021 року представник позивача КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2021 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі, однак в резолютивній частині рішення судом допущено помилку в зазначенні суми боргу, а саме помилково зазначено: «54992,35 грн.», замість вірного: « 66154,88 гривень».

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце засідання, в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену в резолютивній частині рішення помилку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2021 року у справі №2/337/947/2021; ЄУН 337/1156/21 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (юридична адреса: 69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардейський 137, ) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , що зареєстровані: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, замість помилково зазначеної суми боргу «54992,35 грн.», вважати вірним та читати « 66154,88 гривень» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 2/325/162/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши

матеріали за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Приазовської селищної ради Запорізької області, в інтересах: ОСОБА_1 , 2009 року народження, ОСОБА_2 , 2010 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2013 року народження, ОСОБА_5 , 2015 року народження, ОСОБА_6 , 2016 року народження, ОСОБА_7 , 2017 року народження, ОСОБА_8 , 2019 року народження, до ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року позивач звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Приазовського районного суду від 30 березня 2021 року позовна заява залишена без руху.

06 квітня 2021 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання поданої позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява, повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю необхідним подану позовну заяву - повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 133- 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Приазовської селищної ради Запорізької області, в інтересах: ОСОБА_1 , 2009 року народження, ОСОБА_2 , 2010 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2013 року народження, ОСОБА_5 , 2015 року народження, ОСОБА_6 , 2016 року народження, ОСОБА_7 , 2017 року народження, ОСОБА_8 , 2019 року народження, до ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена 06 квітня 2021 року.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №338/274/21

05 квітня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до голови Богородчанської районної державної адміністрації Дмитра Мариневича про визнання недостовірною інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_2 до голови Богородчанської районної державної адміністрації Дмитра Мариневича про визнання недостовірною інформації та стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 09 квітня 2021 року.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 953/5388/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2021 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , за період з 01.05.2019 року по 01.02.2021 року у розмірі 3932,74 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.2021 року Справа № 752/7527/21
Провадження № 2-н/752/238/21
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» 227,00 грн. судового збору .
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________