єдиний унікальний номер справи 423/3444/20
номер провадження 2/423/277/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/3444/20 за позовом представника позивачів Холод Раїси Парфилівни, яка діє на підставі довіреності від 08.07.2020 р. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Луганського обласного управління Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідача: Попаснянська державна нотаріальна, про зняття заборони відчуження з об`єкту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 представник позивачів звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що була зареєстрована Попаснянською державною нотаріальною конторою 29.11.2005 року №2638364.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 31.10.2005 року є власниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи намір продати будинок, вони, через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 , звернулися до приватного нотаріуса. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.09.2020, номер 222652637, наданої приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу вбачається, що на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого зазначено « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 », Попаснянською державною нотаріальною конторою (м. Попасна вул. Мічуріна,1) 29.11.2005 року накладено заборону (за №2638364) на нерухоме майно. Підстави обтяження: повідомлення, б/н, Попаснянське відділення Ощадбанку № 8227 Об`єкт обтяження: будинок, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_4 . Додаткові дані: Архівний номер: 3508098ШСА148К.35, архівна дата: 24.02.2003, дата виникнення: 14.04.1992,№ реєстру: 5, внутр. №Е501843923F44D2С454F.

Представник позивачів звернулася із заявами, до яких було долучено і інформаційний запит нотаріуса, до Попаснянського відділення АТ Ощадбанку 10012/0193 та до Луганського обласного відділення АТ Ощадбанку. Просила зняти помилково накладену заборону на відчуження нерухомого майна та пояснювала, що ОСОБА_4 ніколи не була власницею будинку АДРЕСА_1 , натомість, вона мала у власності сусідній будинок під АДРЕСА_2 . Тому заборона накладена помилково. У відповідь були отримані листи про те, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будь-яких заборгованостей перед АТ Ощадбанк немає і їх будинок АДРЕСА_1 забезпеченням за жодним кредитом не виступає. Таким чином, нотаріус помилково наклала заборону на будинок позивачів, які не мали й не мають заборгованості перед АТ Ощадбанк. Цю помилку дотепер ніким не виправлено.

28.12.2020 відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, та призначено відкрите судове засідання на 24.03.2021.

У судове засідання представник позивачів ОСОБА_3 не з`явилась, у письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що спірні правовідносини виникли безпосередньо між позивачами та Попаснянською державною нотаріальною конторою, яка здійснила реєстрацію обтяжень, докази того, що учасником спірних правовідносин є АТ "Ощадбанк", відсутні. Просив розглянути справу без присутності представника АТ "Ощадбанк".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Попаснянська державна нотаріальна контора, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності (а.с.40).

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляну на наступне.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 19 вересня 2005 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 купили у рівних частках, кожен по одній другій частці, житловий будинок за номером АДРЕСА_1 ( а.с.12-13). Цей факт підтверджено копією Витягу з Державного реєстру правочинів від 19.09.2005 ( а.с.14).

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.10.2005 житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частки кожному, на підставі договору купівлі-продажу ВСМ №643465, реєстр № 1990/19.09.2005 ( а.с.13).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ( а.с.18) вбачається, що 29.11.2005 за № 2638364 реєстратором Попаснянська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення б/н, 14.04.1992 Попаснянського відділення ощадбанку №8227 накладено заборону на об`єкт обтяження за адресою: АДРЕСА_1 , власник об`єкта нерухомості - ОСОБА_4 .

З листа в.о. керуючого ТВБВ №10012/0193 філії Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" №110.50-48/641 від 13.10.2020 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кредитна заборгованість відсутня. Майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 забезпеченням за жодним кредитом в Банку не виступає ( а.с.22).

Крім того, як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 (нове прізвище ОСОБА_4 ), також 29.11.2005 року зареєстровано обтяження - накладено заборону (за № 2638386) на нерухоме майно. Реєстратор - Попаснянська державна нотаріальна контора. Підстави обтяження: повідомлення, б/н, Попаснянське відділення Ощадбанку № 8227 Об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 . Власник ОСОБА_7 . Додаткові дані: Архівний номер: 3508109LUGANSK35, архівна дата: 24.02.2003, дата виникнення: 14.04.1992, № реєстру: 6, внутр. №С901843923F4372F3457. ( а.с.24).

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст. 41 Конституції України, право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно з ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 8, ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". п. 6 Постанови КМУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат", нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно із ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту) повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до п.п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України ві 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики: про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувана за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду: в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з роз`ясненнями Міністерства юстиції України від 04.06.2009 щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна за заявою: установи банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту); заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов`язання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», підставою для реєстрації обтяжень є в тому числі визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Із запиту приватного нотаріуса Попаснянського районного нотаріального округу від 04.09.2021 та з відповіді АТ «Ощадбанк» на запит вбачається, що зняття заборони відчуження нерухомого майна реєстратором у передбаченому законом, наведеному вище порядку, неможливо через відсутність документів для вилучення заборони (архівний запис). Також з матеріалів справи вбачається, що відсутні документи, які стали підставою накладення обтяження, їх повторне отримання неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Суд вважає, що належним способом усунення перешкод у здійсненні позивачами права користування та розпорядження майном є саме зняття заборони відчуження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності позивачам. Такий спосіб захисту порушених прав позивачів суд вважає належним.

Суд вважає АТ «Ощадбанк» належним відповідачем у справі, оскільки обтяження, згідно запису,застосовано на користь стягувача АТ «Ощадбанк».

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, керуючись ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов представника позивачів ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності від 08.07.2020 р. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Луганського обласного управління Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідача: Попаснянська державна нотаріальна, про зняття заборони відчуження з об`єкту нерухомого майна задовольнити.

Зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що була зареєстрована Попаснянською державною нотаріальною конторою ( м.Попасна, вул.Мічуріна, 1 ) 29.11.2005 року за № 2638364.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко