Справа № 495/5797/20
№ провадження 2-во/495/40/21
УХВАЛА

Про виправлення описки

"06" квітня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа №495/5797/20

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2021 року у справі №495/5797/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2021 року у справі №495/5797/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд розглядає питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, матеріали справи №495/5797/20 встановлено наступне.

24 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (арк. спр. 1-3).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2020 року провадження у справі №495/5797/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (арк. спр. 23).

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду (арк. спр. 32).

На підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2021 року суд перейшов до заочного розгляду справи (арк. спр. 59).

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2021 року у справі № 495/5797/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням позовні вимоги задоволено; визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку під АДРЕСА_2 , у зв`язку з відсутністю в ньому понад встановлені строки без поважних причин (арк. спр. 61-62).

Матеріалами справи встановлено що дійсно, в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2021 року у справі № 495/5797/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням по батькові відповідача вказано згідно з даними позовної заяви з причини ненадання позивачем копій документів, що встановлюють особу відповідача, тобто " ОСОБА_3 ".

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2021 року Вказаною заявою просить суд виправити описку допущену у частині зазначення по батькові відповідача: ОСОБА_4 замість помилково вказаного ОСОБА_3 , надавши суду копію паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статей 43, 49 ЦПК України саме сторони наділені правами та обов`язками, в тому числі, подавати докази, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, змінювати предмет або підстави позову, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, тощо.

Частина третя статті 13 ЦПК України передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків частиною п`ятою статті 12 ЦПК України.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що у заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2021 року у справі № 495/5797/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, було допущено описку, що її виправлення не вплине в цілому на зміст постановленого рішення, суд вважає заяву про виправлення описки обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2021 року у справі №495/5797/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити.

Вказати в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 22 січня 2021 року у справі № 495/5797/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, вірне по батькові відповідача ОСОБА_4 замість помилково вказаного ОСОБА_3 .

В іншій частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2021 року у справі №495/5797/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: