Справа № 349/1580/20
Провадження № 22-ц/4808/637/21
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Мелінишин Г.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 17 лютого 2021 року та додаткове рішення Рогатинського районного суду від 10 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Системою автоматизованого розподілу судових справ мені, як судді-доповідачу (головуючому судді), розподілена справа №349/1580/20, провадження №22-ц/4808/637/21 для розгляду у складі суддів: Томин О.О., Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 17 лютого 2021 року та додаткове рішення Рогатинського районного суду від 10 березня 2021 року.

06 квітня 2021 року суддя Мелінишин Г.П. подала суду заяву про самовідвід, яку обґрунтувала тим, що матеріалами справи підтверджується, що інтереси позивача ОСОБА_1 в суді першої інстанції представляв адвокат Олексюк Л.В., з яким вона перебуває у родинних стосунках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 2 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року).

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відтак, враховуючи принципи цивільного судочинства, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності суддів при розгляді цивільної справи, а також для забезпечення довіри учасників справи до судових рішень, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді Мелінишин Г.П.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді Мелінишин Г.П. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 17 лютого 2021 року та додаткове рішення Рогатинського районного суду від 10 березня 2021 року передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Томин

О.В. Пнівчук

Г.П. Мелінишин