Справа № 200/8372/18
Провадження № 2-п/932/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Тимощук К.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Довгополої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року у справі 200/8372/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення суду відповідач не отримувала, а про його існування дізналась лише 09 березня 2021 року, коли її квартиру виставили на торги. Крім того, заборгованість, яка стягнута з неї на користь банку, є необґрунтованою. Вона з поважних причин не змогла з`явитись до суду та реалізувати своє право на участь в судовому засіданні, не змогла вчасно подати відзив на позовну заяву. Будь-яка кореспонденція від суду на її адресу не надходила, тому вона не була обізнана про дату, час та місце судового розгляду, що позбавило її права отримати інформацію про розгляд справи в суді. За таких обставин, вважає, що заочне рішення суду є протиправним та просить його скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просили її задовольнити з підстав, що в ній наведені.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, зокрема, на офіційну електронну адресу.

Неявка позивача не перешкоджає розгляду заяви, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про скасування заочного рішення у відсутність позивача.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року у справі 200/8372/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , були задоволені позовні вимоги банку та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 22.05.2009 року у розмірі 107767,97 грн., яка складається з: 4661,69 грн. - заборгованість за кредитом; 93698,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 5108,00 грн. - штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області з метою встановлення зареєстрованої адреси проживання відповідача ОСОБА_1 .

У відповідь на даний запит надійшла інформація, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте з матеріалів справи також видно, що в подальшому вся судова кореспонденція, зокрема, копії позовної заяви та доданих до неї документів, судові виклики та повідомлення, копія заочного рішення суду спрямовувались на неналежну адресу відповідача, а саме: м. Дніпро, пров. Джинчарадзе, 1/275.

В силу приписів ч. 1 ст. 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Але судом зазначена вимога закону не була виконана.

В судовому засіданні представником відповідача було надано довідку, з якої видно, що заборгованість боржника перед АТ КБ «Приватбанк» складає 16 986, 94 та судовий збір 1762, 00 грн., а отже розмір боргу є значно меншим, ніж було стягнуто заочним рішенням суду.

Приймаючи до уваги той факт, що судові документи спрямовувались на неналежну адресу відповідача, а також те, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 280, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року у справі № 200/8372/18, задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року у справі 200/8372/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, скасувати.

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін на 20 квітня 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького, буд. 57, к. 305.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Суддя І.А. Кондрашов