Ухвала

07 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 0970/4254/2012

провадження № 61-1471ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на демонтаж, реконструкцію та добудову житлового будинку і будівництво приміщення колиби,

встановив:

26 січня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року визнано неповажними підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2019 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Копія ухвали Верховного Суду від 17 лютого 2021 року направлялася та була вручена ОСОБА_1 09 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 лютого 2021 року заявником засобами поштового зв`язку 22 березня 2021 року надіслано до Верховного Суду заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

У заяві ОСОБА_1 указує, що його адвокат (Бунич Р. М.) захворів, всі матеріали судового провадження перебувають у адвоката, тому він не має змоги у строк усунути недоліки касаційної скарги.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно частини п`ятої статті 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до частин другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У порушення частин другої статті 127 ЦПК України ОСОБА_1 у заяві просить продовжити строк, який закінчився 19 березня 2021 року, заявником не вчинено усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на виконання своїх процесуальних обов`язків на стадії відкриття касаційного провадження, а тому вказана заява не підлягає задоволенню.

Крім того, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 17 лютого 2021 року в частині сплати судового збору та надання заяви про поновлення строку на звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки недоліки касаційної скарги вказані в ухвалі Верховного Суду від 17 лютого 2021 року не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтям 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов