15.03.2021 Єдиний унікальний № 712/6824/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 391/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

з секретарем Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про витребування технічного засобу реабілітації,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2021 року від Соснівського районного суду м. Черкас до Миронівського районного суду Київської області за підсудністю надійшла вищевказана справа.

Представник позивача в позовній заяві просив суд витребувати у відповідача ОСОБА_1 технічний засіб реабілітації ходунки на колесах (модель ХКД-06).

Позов обгрунтував тими обставинами, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви від 19 жовтня 2015 року, перебував на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради з питання забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації. Відповідно до заяви ОСОБА_2 отримав направлення на забезпечення засобами для ходіння, керовані обома руками. 08 вересня 2016 року ОСОБА_2 був безкоштовно, за рахунок коштів державного бюджету, забезпечений ходунками на колесах моделі ХКД-06 підприємства виробника «Діспомед», вартістю 1345,00 грн., на термін експлуатації 4 роки. Згодом департаменту стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер (актовий запис №20 від 12 листопада 2018 року). Позивач листом звернувся безпосередньо до близьких та рідних, а саме до ОСОБА_1 з проханням повернути засіб реабілітації. Проте, на сьогодні членами сім`ї ОСОБА_2 ходунки на колесах до департаменту так і не були повернуті.

В судове засідання представник позивача не з`явився надіслали до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає.

Згідно з ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви від 19 жовтня 2015 року, перебував на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради з питання забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації. Відповідно до заяви ОСОБА_2 отримав направлення на забезпечення засобами для ходіння, керовані обома руками. 08 вересня 2016 року ОСОБА_2 був безкоштовно, за рахунок коштів державного бюджету, забезпечений ходунками на колесах моделі ХКД-06 підприємства виробника «Діспомед», вартістю 1345,00 грн., на термін експлуатації 4 роки. Згодом департаменту стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер (актовий запис №20 від 12 листопада 2018 року). Позивач листом звернувся безпосередньо до ОСОБА_1 з проханням повернути засіб реабілітації. Проте, на сьогодні членами сім`ї ОСОБА_2 ходунки на колесах до департаменту так і не були повернуті.

Відповідно до п. 2 Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані технічні та інші засоби реабілітації, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2012 р. № 321 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 березня 2018 р. № 238) до технічних та інших засобів реабілітації, якими забезпечуються особи з інвалідністю, діти з інвалідністю та інші окремі категорії населення через структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчі органи міських, районних у містах рад (далі - органи соціального захисту населення), належать: протезно-ортопедичні вироби, в тому числі ортопедичне взуття; спеціальні засоби для самообслуговування та догляду; засоби для пересування; допоміжні засоби для особистої рухомості, переміщення та підйому; меблі та оснащення; спеціальні засоби для орієнтування, спілкування та обміну інформацією.

Особи з інвалідністю та діти з інвалідністю забезпечуються технічними та іншими засобами реабілітації відповідно до індивідуальної програми реабілітації.

На виконання статті 26 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні», відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1803 (вікова категорія від 18 років і старше) від 09 вересня 2015 року та заяви на забезпечення технічним засобом реабілітації №238/15-1 від 19 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 отримав направлення забезпечення засобами для ходіння, керовані обома руками.

Згідно з карткою особи про забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації, ОСОБА_2 08 вересня 2016 року був забезпечений ходунками на колесах моделі ХДК-06 підприємства виробника «Діспомед», вартістю 1345 грн. на термін експлуатації 4 роки.

Згідно пунктом 4 Порядку № 321 особи з інвалідністю, діти з інвалідністю, інші особи забезпечуються технічними та іншими засобами реабілітації без права їх продажу, дарування і передачі протягом строку, на який видається такий засіб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Членами сім`ї ОСОБА_2 ходунки на колесах до департаменту так і не були повернуті.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

З`ясувавши позиції сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню без з`ясування обставин справи, оскільки відповідач визнала позовні вимоги позивача, визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в суду не має сумнівів у добровільності визнання відповідачем позову.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 2, 5, 12, 13, 76 - 81, 95, 229, 258,259, 263 - 265,268,272, 273, 352, 354 ЦПК України,суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Зобов`язати ОСОБА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 повернути технічний засіб реабілітації ходунки на колесах (модель ХКД-06) до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, місцезнаходження якого за адресою: бульвар Шевченка, 037, м. Черкаси, 18005, .

3.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук