overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/1013/21
Провадження 2-н/628/312/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Куп`янськ

Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення витрат за надані послуги з електропостачання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява з документами про видачу судового наказу про стягнення витрат за надані послуги з електропостачання.

29 березня 2021 року судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідь на запит надійшла до суду 02 квітня 2021 року з відповіді вбачається, що боржник не зареєстрований на території м. Куп`янська, смт. Ківшарівка та смт. Куп`янськ-Вузловий.

Дослідивши заяву та додані до неї документи судом було встановлено наступне.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у спрощеному позовному порядку. Так відповідно до ст.187 ч.10 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, враховуючи, що місце реєстрації боржника не було встановлено у встановленому законом порядку, що у наказному провадженні є підставою для відмови у видачі судового наказу, тому суд відмовляє ПАТ "Харківенергозбут" у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ПАТ "Харківенергозбут" у видачі судового наказу за заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення витрат за надані послуги з електропостачання.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду з тими самими вимогами у спрощеному позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя : О.О. Волчек
Справа № 740/1470/21
Провадження № 2/740/718/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в особі представника Ніжинської міської ради Чернігівської області Лях О.М. надала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, просить прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 02.04.2021 ухвала суду від 16.03.2021 року в частині витребування із Державного нотаріального архіву Чернігівської області копії спадкової справи після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніжині Чернігівської області, не виконана.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність у повторному витребуванні зазначеної спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Повторно витребувати із Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніжині Чернігівської області.

Копії спадкових справ, а в разі її відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 22 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 209/2319/20
Провадження № 2-во/209/15/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пипи Альони Олегівни про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено рішення по справі № 209/2319/20 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за яким позов був задоволений повністю, шлюб розірвано.

01 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки, на обґрунтування якої вона вказує що в рішенні допущена описка, а саме вказано замість "про задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу" зазначено "про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу".

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення допущена описка, не вірно вказані сторони по справі, а саме вказано що суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, замість вірних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пипи Альони Олегівни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення по справі № 209/2319/20 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно вказавши що суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Р. С. З. № 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 квітня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про розірвання шлюбу у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/256/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 21.04.2021 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 21.04.2021 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 562/1913/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Ковалика Ю.А., при секретарі судових засідань Дацишиній Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області питання виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Здолбунівської РДА про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2020 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було винесено заочне рішення у цивільній справі № 562/1913/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Здолбунівської РДА про стягнення аліментів.

В другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду була допущена помилка, а саме, помилково не вказано до якого періоду проводити стягнення аліментів.

В зв`язку з цим у вказаному рішенні необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року по цивільній справі № 562/1913/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Здолбунівської РДА про стягнення аліментів, зокрема доповнити другий та третій абзац резолютивної частини рішення суду словами «до досягнення дітьми повноліття».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Ю.А. Ковалик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 495/2346/20

Номер провадження 2/495/848/2021

31 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судового засідання Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

31 березня 2021 року від представника позивача адвоката Сороколета С.І. до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позовних вимог без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 .

Керуючись ст..ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 336/4200/20
Провадження № 2-п/333/47/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

прийняття заяви про перегляд заочного рішення

05 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.02.2021 року у цивільній справі

за позовною заявою: КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, фактичне місце знаходження: 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд. 9

до відповідача: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості в розмірі 21 777,43 грн., індексу інфляції у розмірі 109 грн. та 3% річних у розмірі 322,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.02.2021 року у цивільній справі №336/4200/20.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.02.2021 року у цивільній справі №336/4200/20 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21 777,43 грн., індексу інфляції у розмірі 109 грн. та 3% річних у розмірі 322,99 грн.

2. Вказану заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2021 року о/об 12 год. 00 хв.

3. Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 16.

4. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №336/4200/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 202/2315/20
Провадження № 2-о/202/7/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи: Індустріальна районна у місті Дніпрі рада, Дніпровська міська рада, публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс», ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи: Індустріальна районна у місті Дніпрі рада, Дніпровська міська рада, публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс», ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки CHEVROLET, моделі LACETTI, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_2 , колір - світло-сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Передати автомобіль марки CHEVROLET, моделі LACETTI, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_2 , колір - світло-сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у комунальну власність територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено 12.04.2021 року.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 417/425/21
Провадження № 2-о/417/91/21
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

в с т а н о в и в:

05.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до розгляду, з повідомленням учасників судового провадження, в приміщенні Марківського районного суду на 06.04.2021 року об 11-30 год.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 05.04.2021 року.

Суддя: А.П.Чернік