Справа № 455/1139/19
Провадження № 2/455/60/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань цивільну справу №455/1139/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31.05.1986 року у виконавчому комітеті Міженецької сільської раді Старосамбірського району Львівської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя мають дочок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Життя з відповідачем не склалося, він постійно зневажав її, принижував її людську гідність, були непоодинокі випадки, що відповідач бив її, живе своїм власним життям. Головною причиною їхнього розлучення є те, що відповідач зраджує їй. Вже понад десять років він живе у цивільному шлюбі з іншою жінкою. Вона тепер зрозуміла, що зробила помилку одружившись із відповідачем, однак через їхніх дітей та сподівання на покращення сімейних відносин приходилося терпіти. На жаль їхнє сімейне життя не змінилося, вони стали зовсім чужими, а таке життя тільки шкодить їй і їхнім дітям.

Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони понад десять років не підтримують сімейних зв`язків та не ведуть подружнього життя, через що вона втратила до нього почуття поваги та любові.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 31.05.1986 року у виконавчому комітеті Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №3.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2019 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й..

Ухвалою судді від 23.09.2019 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження у справі на 11 годину 30 хвилин 23.09.2020 року.

Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №411/07/2020 від 20.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 17.09.2020 року справу прийнято до розгляду, та постановлено розгляд справи розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 274-279 ЦПК України з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 15 годину 15 хвилин 19.11.2020 року, яке було відкладено на 17 годину 40 хвилин 02.02.2021 року, а також на 09 годину 00 хвилин 30.03.2021 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Мазур В.В. в судовому засіданні просили позов задовольнити в повному обсязі, подали заяву про стягнення на користь позивачки понесені нею судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 9240,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Сторонський І.О. в судовому засіданні проти позову не заперечили, просили розірвати шлюб, не заперечували щодо стягнення судового збору з відповідача. Щодо відшкодування витрат позивача на професійну правову допомогу в розмірі 9240,00 гривень заперечили в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, заслухавши позивачку та її представника, відповідача та його представника, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Сторони одружилися 31.05.1986 року, зареєструвавши шлюб у виконавчому комітеті Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №3 (а.с.7).

Від спільного подружнього життя мають дочок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на момент розгляду справи повнолітні (а.с.8-9).

Частиною 2 статті 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, стали чужими, сімейне життя у сторін не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та відносини в сім`ї.

Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та стало неможливим. Також формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за невизначеності їх соціального статусу, неможливості вирішувати особисте життя, а тому шлюб при таких обставинах слід розірвати.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок (а.с.1).

Щодо витрат на професійну правову допомогу суд приходить до наступного.

Згідно з правилами пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Адвокатом Мазур В.В. долучено до справи акт виконаних робіт від 02.02.2021 року та квитанцію про сплату ОСОБА_1 9240,00 гривень за надану правову допомогу, договір про надання правничої допомоги від 16.10.2020 року та додаток до договору, копію ордеру серії РН 675 №112 від 16.10.2020 року (а.с.25).

Суд вважає, що витрати в сумі 9240,00 гривень є не співмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, предмет спору у даній справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, а тому суд вважає, що обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу є сума 4000,00 гривень, що включає юридичну консультацію, написання і формування заяви про стягнення судових витрат з відповідача - 1600,00 гривень (п.5 акту виконаних робіт) та участь в двох судових засіданнях по 1200,00 гривень за засідання (п.п. 3, 6 акту виконаних робіт).

Інші витрати, зазначені в акті виконаних робіт судом до уваги не беруться, оскільки тривалість та предмет зустрічі з клієнтом 16.10.2020 року не визначені додатком №1 до договору про надання правничої допомоги від 16.10.2020 року. Що стосується складання процесуальних документів в порядку КПК України, то такі витрати теж не можуть бути прийняті судом до уваги, позаяк розгляд справи про розірвання шлюбу проводиться згідно норм ЦПК України. Суд також враховує, що відповідно до додатку №1 до договору про надання правничої допомоги від 16.10.2020 року, участь адвоката в судовому засіданні першої інстанції вже враховує витрати на особистий транспорт, тому витрати на проїзд власним автомобіле, зазначені у п.п. 4, 7 акту виконаних робіт (окрім того місцем призначення у вищезазначених пунктах вказано м.Самбір) не можуть бути включені у витрати, що підлягають стягненню з відповідача. Що стосується підготовки документів про судові витрати, які вказані в акті виконаних робіт у п.8, то їх складання та заповнення та тривалість витраченого на це часу не кореспондується з умовами додатку №1 до договору про надання правничої допомоги від 16.10.2020 року.

А тому, керуючись ст.ст.13, 81, ч.1 ст.141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був зареєстрований 31.05.1986 року у Виконавчому комітеті Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №3.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с.Біличі Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с.Біличі Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти вимог позову, - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати до Старосамбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено та проголошено 02.04.2021 року.

Суддя Пошивак Ю.П.