У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання представника позивача, адвоката Галушко Сергія Станіславовича про призначення експертизи,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до неповнололітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі законного представника ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Кобеляцька державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання права власності на частину спільного майна. Позивач, ОСОБА_1 прохає суд встановити факт, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу із 24 серпня 2013 року по 22 лютого 2020 року та визнати легковий автомобіль ВАЗ 211040 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Крім цього прохає стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача грошову компенсацію половини вартості легкового автомобіля.

06 квітня 2021 року представник позивача, адвокат Галушко С. С. подав до суду клопотання про призначення по справі експертизи, оскільки для вирішення питання про виплату грошової компенсації половини вартості легкового автомобіля необхідна його ринкова вартість.

Відповідачі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх представник, адвокат Литовченко Р. В., в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи. Адвокат Литовченко Р. В. при вирішенні питання прохав врахувати, що ОСОБА_5 , який є власником автомобіля, є особою похилого віку, а тому з метою огляду автомобіля прохав зобов`язати останнього надати доступ до транспортного засобу, а не зобов`язати доставити його до експерта. Крім цього, з метою об`єктивності проведення експертизи, прохав доручити проведення експертизи іншому експерту, а не зазначеному представником позивача.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали думку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В підготовчому судовому засіданні відповідачі позов не визнали. Сторони по справі відмовляються врегулювати спір в добровільному порядку. Предметом розгляду цивільної справи є автомобіль ВАЗ року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Позивач прохає суд визнати легковий автомобіль ВАЗ 211040 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Крім цього прохає стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача грошову компенсацію половини вартості легкового автомобіля.

Отже, висновок експерта у даній категорії справ є необхідним для визначення ринкової вартості автомобіля на час розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити.

Разом з тим, з метою належного розгляду справи та уникнення сумнівів щодо належності та допустимості висновку експерта, який проводить експертизу, оскільки у відповідачів виникає сумнів у об`єктивності експерта, якому представник позивача прохає суд доручити проведення експертизи, вважаю за необхідне доручити проведення експертизи судовому експерту Сумцову Сергію Станіславовичу ( АДРЕСА_1 ), поклавши оплату за проведення експертизи на позивача, якою заявлено клопотання та визначивши питання, яке зазначене у клопотання.

Також слід роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 109, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката Галушко Серія Станіславовича задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до неповнололітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі законного представника ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Кобеляцька державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання права власності на частину спільного майна судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість легкового автомобіля ВАЗ року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Сумцову Сергію Станіславовичу (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гагаріна, буд.27/4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 надати судовому експерту у дату та час, визначений експертом, доступ до автомобіля ВАЗ року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 .

Для проведення експертизи надати копію даної ухвали та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 .

Сторонам по справі роз`яснюється, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскаржеення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя