overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2107/3138/2012
Провадження № 6/653/18/21
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового засідання

19 березня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 433, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання.

Призначити розгляд справи о 08.20 годині 08.04.2021 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко,66

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 283/947/21
провадження №2-н/283/142/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
07 квітня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши
заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),
керуючись ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.180-182, 183 Сімейного кодексу України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.04.2021 року та до досягнення нею повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя Ярмоленко В.В.
Згідно з ч. 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " ________________ 20 ______ року.
Справа № 703/853/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ВодГео» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року КП «ВодГео» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення.

17 березня 2021 року суддею направлено запит до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно довідки №16-11/543 від 24 березня 2021 року Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «ВодГео» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 954/1035/20
Номер провадження: 22-ц/819/838/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Глиновський Василь Володимирович на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 січня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 квітня 2021 року, 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЛ. П. Воронцова
Судді:П. Я. Ігнатенко
О. М. Полікарпова
Дата документу 05.04.2021 Справа № 332/3416/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 332/3416/20 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
Пр. №22-ц/807/1535/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2021 року позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2021 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 638/6147/19
Провадження № 2/638/313/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

при секретарі Варданян К.Г.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про допит свідка за допомогою відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою суду від 29.07.2020 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

28.12.2020 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про допит в якості свідка за допомогою відеоконференції свідка ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Суд, вислухавши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 29.07.2020 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду, але в резолютивній частині ухвали не вирішувалося питання виклик або допит свідка ОСОБА_4 .

В зв`язку з викладеним, суд відмовляє представнику відповідача про допит свідка за допомогою відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 91, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про допит свідка за допомогою відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.М.Цвіра
Справа № 536/565/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ? Кременчуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидовка Пирятинського району Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Первомайськ Луганської області.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 317 Цивільного процесуального кодексу Українисправи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

У зв`язку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294, 316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ? Кременчуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2021 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. О. Даніліна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 23.04.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №443/114/21
Провадження №2/443/891/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.08.2011 в розмірі 23 611,77 грн., яка складається з наступного: 19 002,39 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4 609, 38 грн. заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати по справі у розмірі 2 102,00 грн.

Провадження у справі відкрито 04.02.2020 .

Представник позивача АТ КБ « Приватбанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Розгляд справи просить проводити за її відсутності.

Відповідач, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивачки, за якою відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 143/1422/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Москаленко С. П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, однак направила до суду заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився також, у телефонному режимі повідомив, що проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.05.2021 о 13:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя