Справа № 603/739/20
Провадження №2/603/58/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді : Іванчука В.М.

секретар судового засідання: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.09.2016 року в сумі 16321.35 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до заяви №б/н від 16.09.2016 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами, що викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Однак ОСОБА_1 порушив зобов`язання за зазначеним кредитним договором, в результаті чого станом на 30.09.2020 року, заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 16321.35 грн. У зв`язку з наведеним представник АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від відповідача до суду надійшла заява, згідно якої останній позов визнає, просить справу розглядати за його відсутності.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16.09.2016 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк.

Відповідно до анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 16.09.2016 року, відповідач ОСОБА_1 погодився з тим, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно п.2.1.1.12.6 «Умов та правил надання банківських послуг», на боргові зобов`язання за Кредитом і Овердрафтом, Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13.

При укладенні кредитного договору сторони погодили, що позичальник дає згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку (п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг).

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав - надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

При цьому, в порушення умов кредитного договору №б/н від 16.09.2016 року відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним.

Згідно наданого представником позивача розрахунку заборгованості, станом на 30.09.2020 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 16.09.2016 року, становить 16321.35 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 640.51 грн., в т.ч. заборгованість за поточним тілом кредиту - 000,00 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 640,51 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 000,00 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 - 230,44 грн., нарахована пеня - 15450,40 грн.; нарахована комісія - 0,00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як було встановлено в судовому засіданні відповідач, згідно поданої заяви про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності на те законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що станом на день розгляду справи сума боргу відповідачем ОСОБА_1 не погашена, а тому, враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 546, 1049, 1054 ЦК України,-

УХВАЛИВ :

Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» (м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.09.2016 року в сумі 16321.35 (шістнадцять тисяч триста двадцять одну) грн. 35 коп., яка складається з наступного:

-640,51 грн. - заборгованість за тілом кредиту,

в т.ч.: 000,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту;

-640,51 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

-000,00 - заборгованість за нарахованими відсотками;

-000,00 - заборгованість за простроченими відсотками;

-230,44 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит;

-15450,40 грн. - нарахована пеня;

-0,00 - нараховано комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» (м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д), рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код в .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя В. М. Іванчук