Дата документу 05.04.2021
Справа № 501/751/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

з участю секретаря Авраменко Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття заборони про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття заборони про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Заявник зазначив, що на виконанні приватного виконавця перебуває виконавчий лист № 2-1368 від 18.07.2005 року, згідно рішення Овідіопольського районного суду Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на дитину до повноліття в розмірі ј частини.

На час подання до суду позову, позивач ОСОБА_3 працевлаштовується на роботу та від співробітників крюїнгового агентства йому стало відомо, що в нього існує обмеження у праві виїзду за межі України.

Головним державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шульгіною Л.А. винесено від 10.04.2019 року постанову ВП № 28838091 про тимчасове обмеження боржника, у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1368 виданого 18.07.2005 року.

Заявник вважає, що така постанова порушує його права, оскільки він виконує всі необхідні та можливі дії, спрямовані на погашення заборгованості, у зв`язку із чим звернувся до суду із заявою про скасування встановлених обмежень.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, ознайомившись із заявою заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно із частиною 1статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України».

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено тільки законом. У той же час Конституція України передбачає можливість обмеження наданих громадянинові прав у випадках, що не заборонені законом.

Положеннями ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

П. 5) ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні підставою для обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_3 слугувало те, що він був боржником у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на утримання дитини в сумі 71387,50 грн. (за період з 01.08.2016 року по 31.03.2019 року), що перевищує відповідну суму платежів за шість місяців (а.с. 7).

За правилами ч.1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України саме на заявника покладається обов`язок з доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Більше того, заявником не надано доказів про відсутність заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини.

Будь-яких обставин, які б вказували на необхідність скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, заявником не зазначено.

З огляду на викладені обставини в їх сукупності, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду закордон, належить відмовити, як такої що є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття заборони про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов