overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1030/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.04.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сокальської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до відповідача Територіальної громади в особі Сокальської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 25.03.2021 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Станом на 06.04.2021 року позивачем не усунено зазначені недоліки, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до Територіальної громади в особі Сокальської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №: 653/809/21
Провадження № 2/653/708/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Генічеської міської ради Волошина В.С.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третіх осіб ФГ «Єремко» та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фермерське господарство «Єремко», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання права довічного успадковуваного володіння землею на одну другу частку земельної ділянки в порядку спадкування,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин цієї ухвали.

Суддя Генічеського районного судуН. В. Ковальчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/474/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Гладій А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 02.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.04.2021року.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, в якому позов не визнав, проти виклику в судове засіданні свідків заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.

Третя особа подала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, клопотали викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Відповідач позов не визнав, проти виклику свідків заперечив з мотивів їх зацікавленості. Представник третьої особи позов і клопотання сторони позивача підтримала.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання № 5 на 18.05.2021 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 226/955/21
ЄУН № 226/955/21
Провадження № 2/226/396/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

6 квітня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов`язання забезпечити безоплатним вугіллям на побутові потреби,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов`язання забезпечити безоплатним вугіллям на побутові потреби.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.ст.274 ч.1, 279 ч.5 ЦПК України справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Державного підприємства «Мирноградвугілля», місцезнаходження: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 1, про зобов`язання забезпечити безоплатним вугіллям на побутові потреби.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 463/4480/19 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/794/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача Львівська міська рада, Департамент містобудування Львівської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Відділ Держземагенства у м. Львові, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянти звільнені відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н. О.
Справа № 454/687/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/258/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 вересня 2020 року у справі за позовом Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення (злочину),

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 10 вересня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Червоноградської міської ради 8606 грн. витрат на лікування потерпілого в кримінальному від кримінального правопорушення.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 в дохід держави 704 грн. 80коп. судового збору.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 .

Ухвалою судді-доповідача від 27.01.2021 року апелянту поновлено строк апеляційного оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 вересня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог, встановлених п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 3153 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 11.02.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 104), у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 вересня 2020 року у справі за позовом Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення (злочину), визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 758/9441/19
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Корпач Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,

в с т а н о в и в :

судове засідання даної справи призначено на 05 квітня 2021 року на 10.40 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

судове засідання за позовом Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -відкласти на 29 квітня 2021 року на 14.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2067/21
Провадження № 2/376/1371/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.10.2021 року 12:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.10.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Провадження №2/369/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Юзюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 в м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у цивільній справі №369/16624/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2021 року відкрито позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено розгляд справи на 27 січня 2021 року.

27 січня 2021 року у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи слуханням було відкладено до 03 березня 2021 року.

03 березня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення поданої нею позовної заяви про розірвання шлюбу у зв`язку з примиренням із відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із заявленим до початку розгляду справи по суті заявою про примирення з відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 200/5634/16-ц
Провадження №2/932/1039/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення боргу за кредитним договором на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з займаної посади за власним бажанням на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 12.03.2019 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 року, справу передано для розгляду судді Лукіновій К.С.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 200/11781/14-ц.

У зв`язку із закінченням строку відрядження судді ОСОБА_5 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019 року, справу передано для розгляду судді Сліщенко Ю.Г.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року суддя Сліщенко Ю.Г. прийняв в своє провадження вищезазначену цивільну справу, провадження у справі залишив зупиненим.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 у відставку, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 17.02.2021 року за № 88 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Відповідно до матеріалів справи, відсутні відомості про стан розгляду справи №200/11781/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, тому, підстав для поновлення провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення боргу за кредитним договором на предмет іпотеки.

Провадження у справі залишити зупиненим.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева