1Справа № 335/3532/14-ц 6/335/91/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гашук К.В.,

за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е.,

розглянувши у відкритому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №335/3532/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Олком-Лізинг», в особі адвоката Манзенка Р.А., звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №335/3532/14-ц.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з кожного із поручителів: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 окремо на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 3114-126К від 11.12.2006 р. станом на 26.10.2015 року у розмірі 42087 доларів 81 центи США, що за курсом НБУ станом на 26.10.2015 року складає 950 119 гривень 32 копійки та 411 151 гривню 16 копійок, або 1361 270 гривень 64 копійки мультивалютно.

На підставі даного рішення суду, Вознесенівським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №52959569 відносно боржника ОСОБА_1 , та №52959796 відносно боржника ОСОБА_2 .

14 вересня 2020 року відбувся аукціон з продажу Кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот GL3N219036. Переможцем аукціону визначено ТОВ «Олком-Лізинг» .

09 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» () та ТОВ «Олком-Лізинг» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за Кредитними договорами та порукою.

Також, 09 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави.

Серед іншого, ТОВ «Олком-Лізинг» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 №3114-126К від 11.12.2006 року.

Окрім права вимоги за Кредитним договором №3114-126К від 11.12.2006 року ТОВ «Олком-Лізинг» набуло права вимоги за договорами забезпечення, а саме: договором іпотеки №3114-126І від 11.12.2006 року; договором поруки №3114-126П/1 від 11.12.2006 року; договором поруки №3114-126П віл 11.12.2006 року.

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача у справі №335/3532/14-ц з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг».

18.03.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у яких останній просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що заявником не надано підтвердження того, що виконавче провадження №52959569 відкрито саме на підставі виконавчого листа по справі №335/3532/14-ц, а також при зверненні до суду із заявою заявником не вірно засвідчені копії документів, які додані до заяви.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися.

Від державного виконавця Вознесенівськиого відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Ю.Іващенко надійшла заява про розгляд справи без участі державного виконавця.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Бєлоусова М.Є. надійшла заява про перенесення судового засідання, через те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ «Олком-Лізинг» та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом положень ч.3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд враховує, що як причину відкладення судового засідання, представником ОСОБА_1 зазначено звернення до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про визнання недійсним договору про відступлення права вимог, разом з тим подання до суду позовної заяви, не впливає на проведення судового засідання в даній справі та не свідчить про поважність неявки у судове засідання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 та його представника є неповажними.

Отже, ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, будучи повідомленим належним чином, доказів, які мали б підтвердити поважні причини неявки в судове засідання суду надано не було, причини неявки визнано не поважними, а відповідно до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, суд зазначає, що звернення до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про визнання недійсним договору про відступлення права вимог також не є підставою для відкладення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/3532/14-ц від 06 квітня 2016 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з кожного із поручителів: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 окремо на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 3114-126К від 11.12.2006 р. станом на 26.10.2015 року у розмірі 42087 доларів 81 центи США, що за курсом НБУ станом на 26.10.2015 року складає 950 119 гривень 32 копійки та 411 151 гривню 16 копійок, або 1361 270 гривень 64 копійки мультивалютно. В іншій частині позовних вимог про стягнення пені, відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання договору припиненим, залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 гривні в рівних частках.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.06.2016 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2016 року залишено без змін.

На підставі даного рішення суду видано виконавчі листи.

14 вересня 2020 року відбувся аукціон з продажу Кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот GL3N219036. Переможцем аукціону визначено ТОВ «Олком-Лізинг» .

09 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за Кредитними договорами та порукою.

Як вбачається з копії договору про відступлення права вимоги від 09 жовтня 2020 року, ТОВ «Олком-Лізинг» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке перейменовано в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», у тому числі й відносно ОСОБА_1 (номер 200 у реєстрі кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами) за кредитним договором №3114-126К від 11.12.2006 року.

Окрім права вимоги за Кредитним договором №3114-126К від 11.12.2006 року, ТОВ «Олком-Лізинг» набуло права вимоги за договорами забезпечення, а саме: договором іпотеки №3114-126І від 11.12.2006 року; договором поруки №3114-126П/1 від 11.12.2006 року; договором поруки №3114-126П віл 11.12.2006 року.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Оскільки 09 жовтня 2020 року між ТОВ «Олком-Лізинг» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за кредитним договором №3114-126К від 11.12.2006 року, договором іпотеки №3114-126І від 11.12.2006 року, договором поруки №3114-126П/1 від 11.12.2006 року, договором поруки №3114-126П віл 11.12.2006 року, то суд доходить до висновків, що заявлені вимоги законні та обґрунтовані, і відповідно сторона виконавчого провадження підлягає заміні.

Твердження ОСОБА_1 , які викладені в запереченні на заяву, не спростовують встановлених обставин та не впливають на висновки суду щодо наявності підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №335/3532/14-ц - задовольнити.

Замінити сторону стягувача: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (, місцезнаходження: 79018 м. Львів, площа Липнева, буд. 9, банк отримувача АБ «Кліринговий Дім» МФО 300647) у виконавчому провадженні з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/3532/14-ц від 06.04.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Гашук