Справа № 395/35/13- ц
Провадження № 6/395/20/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орендовського В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс» про заміну сторін (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2013 року ухвалено стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»: заборгованість по наданому кредиту в розмірі 4029 (чотири тисячі двадцять дев`ять) гривень 93 копійки; судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, а всього стягнути 4244 (чотири тисячі двісті сорок чотири) гривні 53 копійки.

Згідно матеріалів справи № 395/35/13-ц рішення суду набрало законної сили.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія Паріс» Клевець С.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить замінити у виконавчому проваджені стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс».

Представник заявника повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте в заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі.

Позивач, відповідач та заінтересована особа повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направляли.

За вищевказаних обставин, суд постановляє ухвалу у відсутність сторін у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи № 395/35/13-ц заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області стягнуто з відповідача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»: заборгованість по наданому кредиту в розмірі 4029 (чотири тисячі двадцять дев`ять) гривень 93 копійки; судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, а всього стягнути 4244 (чотири тисячі двісті сорок чотири) гривні 53 копійки.

23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К.

Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020р.

За умовами п.1 Договору Банк відступає, а ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

До Додатку №1 до Договору (позиція №8185) увійшло право вимоги до відповідача, що виникло на підставі Договору про надання кредиту №002-10061-210408 від 21.04.2008 року.

Враховуючи наведене, ТОВ «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №002-10061-210408 від 21.04.2008 року.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що заява представника ТОВ «ФК Паріс» про про заміну сторін (стягувача) виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» про заміну сторін (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б; Ідентифікаційний код в ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77а; Ідентифікаційний код в ) у виконавчому проваджені № 38810830, яке відкрите 17.07.2013 року Новомиргородським РВ ДВС ПСМУМЮ щодо виконання рішення по цивільній справі № 395/35/13-ц від 14.03.2013 року, що ухвалив Новомиргородський районний суд Кіровоградської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлений 02 квітня 2021 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський