overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3241/18
Провадження № 2/209/9/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Кобець Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ОІЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНГЛ АВТО», про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повного рішення потрібен певний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ОІЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНГЛ АВТО», про захист прав споживача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ОІЛ» (ідентифікаційний код 39847915, місцезнаходження: вул. Водогінна, будинок 2, місто Львів, Україна, 79035) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 145 928,32 грн. - на відшкодування завданої майнової шкоди, 20 000,00 грн. - на відшкодування завданої моральної шкоди, 736,20 грн. - сплаченого судового збору та 25120,00 грн. - судових витрат пов`язаних з проведенням експертизи у справі, а всього 191784,52 грн. (сто дев`яносто одна тисяча сімсот вісімдесят чотири грн. 52 коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ОІЛ» (ідентифікаційний код 39847915, місцезнаходження: вул. Водогінна, будинок 2, місто Львів, Україна, 79035) судовий збір в сумі 2488,92 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Повне рішення буде складено до 16 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.
Провадження № 2-н/229/322/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

встановив:

11 березня 2021 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості по оплаті за опалення за період з 01 березня 2018 року по 31 січня 2021 року у загальному розмірі 29952,63 грн. та судового збору у сумі 227,00 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 29.03.2021 року № 1742/160.1242/1-21, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою у м. Дружківка, Донецька область.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 25.03.2021 року №1742/160.1242/1-21, ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим у м. Дружківка, Донецька область.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, ст.ст.260-261, ст. 354 ЦПК України, суд,

постановив:

відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 626/714/21
Провадження № 2-н/626/155/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки

06.04.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Гусара П.І.,

за участю секретаря- Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутності учасників судового процесу питання про виправлення описки в судовому наказі №626/714/21,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 22.03.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» (вул. Болбочана Петра, 54, м. Харків, 61093):

- заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 9656 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн 83 коп., які перерахувати на р/р НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк», МФО 351823, .

- 3% річних в розмірі 785,73 грн та інфляційні втрати в розмірі 1477,50 грн, а всього 2263 (дві тисячі двісті шістдесят три) грн 23 коп. які перерахувати на р/р НОМЕР_3 в ПАТ Банк "Клірінговий дім" м.Київ, МФО 300647, .

- судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. на НОМЕР_3 в ПАТ Банк "Клірінговий дім" м.Київ, МФО 300647, .

Однак в судовому наказі від 22.03.2021 року допущена описка, а саме невірно зазначене прізвище боржника замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3 .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Красноградського районного суду Харківської області №626/714/21 від 22.03.2021 року вказавши по всьому тексту судового наказу прізвище боржника ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 у відповідних відмінках.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
справа № 361/63/21
провадження № 2-н/361/69/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

у с т а н о в и в:

06 січня 2021 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

16 лютого 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Дата документу 05.04.2021
Справа № 334/6061/20
Провадження № 2-п/334/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву адвоката Мазуренко Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 334/6061/20,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Мазуренко Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 334/6061/20 - задовольнити.

Заочне рішення від 26 січня 2021 року ухвалене по цивільній справі № 334/6061/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - скасувати.

Призначити слухання справи у судове засідання на 15-00 год. 12 квітня 2021 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/1126/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Теребовлянської міської ради Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа № 606/1126/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Теребовлянської міської ради Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

25 березня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із письмовим клопотанням про проведення судового засідання 30 березня 2021 року та усіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції із визначенням для її проведення господарський суд Тернопільської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом .

Згідно з ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, провести судовий розгляд цивільної справи за участю представника відповідача Ізай Р.О. в режимі відеоконференції та визначити її проведення у господарському суді Тернопільської області

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання щодо розгляду цивільної справи, призначене на 26 квітня 2021 року о 14 год., провести у режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції 26 квітня 2021 року о 14 год. за участю представника відповідача адвоката Ізай Радміли Омелянівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити господарському суду Тернопільської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/745/19
Провадження № 22-ц/810/263/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.

за участю секретаря: Вовчанської С. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - Луганський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьк

апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє через представника ОСОБА_3

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 05 січня 2021 року, ухвалене судом у складі судді Суського О.І.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, третя особа - Луганський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області правонаступником якого є Луганський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 256, 259,367,374, 375, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє через представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 05 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 09 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 601/248/21
Провадження № 2/601/268/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 05 травня 2021 року на 10 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №201/5113/20 Головуючий у І інстанції Батрин О.В.
Провадження №22-ц/824/4641/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення відсотків за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строків визначених Київським апеляційним судом, на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення відсотків за договором банківського вкладу, а ціна позову становить 9110 грн. 50 коп., що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає підстав для виклику осіб, які беруть участь у справі в судове засідання.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 508/230/21
Провадження №2-о/508/23/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.04.2021 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стрюківська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стрюківська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стрюківська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 11 травня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлені особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Горобець В.Л.
Справа №150/15/21
Провадження по справі №2/150/29/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2021 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Вітковській О.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 05.02.2021 року сторонам було надано двохмісячний строк для примирення, у зв`язку із чим зупинено провадження в цивільній справі до закінчення строку для примирення.

Станом на 05.04.2021 року термін, наданий відповідно до ухвали суду від 05.02.2021 року сторонам по справі для примирення, закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня тримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вище зазначені обставини, з метою оперативності розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне та доцільне поновити провадження в справі та призначити у ній судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 254, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити судове засідання у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2021 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа № 676/1732/21
Номер провадження 2-н/676/203/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 року КП «Міськтепловоденергія», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З інформації відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільскої міської ради від 02.04.2021 року, вбачається, що відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 , - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, КП «Міськтепловоденергія», у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Шевцова Л.М.