Дата документу 26.03.2021
Справа № 937/1831/21
Провадження № 2/937/1877/21
У Х В А Л А

26 березня 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (Львівська область, м. Львів, вул. Валова, буд. 11), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович (Харківська область, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 7), приватний виконавець Хохлов Кирил Костянтинович (Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 40, офіс 101) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 31083 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем 18 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» суми коштів в розмірі 24 770 грн. 61 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Згідно ч.4, п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.3 ст.274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч.4 ст.274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (Львівська область, м. Львів, вул. Валова, буд. 11), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович (Харківська область, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 7), приватний виконавець Хохлов Кирил Костянтинович (Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 40, офіс 101) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича (Харківська область, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 7) копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 18.12.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 31083.

Витребувати в Акціонерного товариства «Ідея Банк» (Львівська область, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) наступні документи:

- оригінал заяви позичальника (кредитного договору), укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» з відповідними додатками, в т.ч. повідомлення, передбачене ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та повідомлення про об`єктивну інформацію щодо кінцевої сукупності вартості кредиту та реальної відсоткової ставки за кредитним договором;

- оригінал квитанції про направлення квитанції;

- детальний розрахунок заборгованості по основному кредиту (тілу) за кредитним договором на підставі якого вчинено виконавчий напис;

- детальний розрахунок заборгованості по простроченій сумі основного кредиту (тіло за кредитним договором) на підставі якого вчинено виконавчий напис;

- детальний розрахунок (щоденний) заборгованості по сумі заборгованості з простроченими нарахованими відсотками за кредитним договором на підставі якого вчинено виконавчий напис;

- детальний розрахунок (щоденний) заборгованості по сумі заборгованості з нарахованими відсотками за вказаним кредитним договором на підставі якого вчинено виконавчий напис;

- графік погашення строкової суми основного боргу та відсотків за кредитним договором;

- розрахунок щомісячної суми мінімального необхідного платежу за кредитом;

- акти звіряння взаєморозрахунків за кредитним договором протягом терміну дії договору;

- виписки банку стосовно сумнівної та/або безнадійної заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько