overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/1852/20
Номер провадження 2/237/153/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області:

в складі: головуючого судді Медведський М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Сідаш О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Представник позивача звернувся з клопотанням до Мар`їнського районного суду про витребування доказів копію спадкової справи №50246577, спадкодавець ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Донецькому обласному державному наторіальному архіві.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 зазначив, що з метою встановлення повного кола осіб спадкоємців, а зазначені відомості отримати самостійно не має можливості, оскільки доступ до спадкової справи має лише спадкоємці, які подавали заяви на прийняття спадщину, оскільки дана інформація не відноситься до публічної, просив задовольнити клопотання.

Позивач та відповідачі до судового засідання не з`явились. Про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді даної цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи в суді, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Донецькому обласному державному нотаріальному архіві (85302, Донецька область, м. Покровськ, м-н Горняк, буд.1 а/с23) копію спадкової справи після смерті, ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати до Мар`їнського районного суду Донецької області в строк до судового засідання призначеного на 11.05.2021 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 05.04.2021 року
Справа № 306/1733/20
Провадження № 2/306/161/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 квітня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради Свалявського району Закарпатської області (89300, м.Свалява, вул.Духновича, 2 Закарпатської області, ) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Свалявської міської ради Свалявського району Закарпатської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) у розмірі 1,14 умовних кадастрових гектарів відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ЗК №0053358, виданого 12.09.1996року, яку фона фактично успадкувала після померлого.

Ухвалою від 21.01.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання .

Позивачем подано через канцелярію суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З врахуванням викладеного та встановленого, суд доходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України ,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257, 260, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради Свалявського району Закарпатської області (89300, м.Свалява, вул.Духновича, 2 Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053884) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Головуючий Л.Ф. Ганчак

06.04.2021
Справа № 462/1528/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

з участю секретаря Фіс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні вприміщенні суду у м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В судове засідання о 09.00 год. 06.04.2021 року учасники процесу не з`явилися, причини неявки не повідомили. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі заявника та його представника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки .

Керуючись, п.1 ч.3 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядати у відсутності учасників процесу, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1255/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

06 квітня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 лютого 2021 року та продовжувати до повнолітня дитини.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Судові витрати компенсувати за рахунок державного бюджету України в порядку, визначеному КМУ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 658/310/21
Номер провадження 22-ц/819/755/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

розглянувши клопотання адвоката Вознюка Олександра Віталійовича від імені ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції його апеляційної скарги на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області, постановлену 17 лютого 2021 року під головуванням судді Лященко В.В., у цивільній справі за скаргою адвоката Вознюка Олександра Віталійовича від імені ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 14 квітня 2021 року об 11годині з повідомленням учасників справи.

05 квітня 2021 року адвокатом Вознюком О.В. від імені ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області у зв`язку із значною відстанню від Херсонського апеляційного суду та зайнятістю у іншій справі у Каховському міськрайонному суді Херсонської області, клопотання у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Вознюка Олександра Віталійовича від імені ОСОБА_1 задовольнити, визначити участь ОСОБА_1 та його представника адвоката Вознюка О.В. у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення призначеної до розгляду справи на 14 квітня 2021 року об 11 годині відеоконференції доручитиКаховському міськрайонному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172, з участю ОСОБА_1 та його представника адвоката Вознюка Олександра Віталійовича.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Справа № 149/2736/20
Провадження №22-ц/801/890/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Сопруна В. В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року у цивільній справі № 149/2736/20

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Дем`янюк Людмила Анатоліївна, про припинення іпотеки та скасування обтяжень,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року призначити до розгляду 20 квітня 2021 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

В. В. Сопрун
Справа № 697/244/21
провадження № 2/697/281/2021
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 квітня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду по суті призначити на 27 квітня 2021 року о 09:45 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/1106/20 Номер провадження 22-ц/814/860/21Головуючий у 1-й інстанції Козир В. П. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури

на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 9 лютого 2021 року у складі судді Козир В. П.

за заявою Полтавської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури про відшкодування завданої шкоди,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного суду від 16 березня 2021 року представник Полтавської обласної прокуратури надав суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 2270 грн, який який згідно виписки апеляційного суду від 02.04.2021 зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 9 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 26 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Б. Бутенко
Справа № 215/411/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 20.11.2017 в розмірі 40921,33 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн., оскільки останній не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 04.03.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.03.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-15 год. 06.04.2021, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача Незамай А.Д. в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/411/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-15 год. 05.05.2021 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 06 квітня 2021 року.

Суддя:
Справа № 146/1096/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"06" квітня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,

представника позивача Купрія О.М.,

представника відповідача Ціхомського М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" - адвоката Купрія Олександра Миколайовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача у справі за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" - адвоката Купрія Олександра Миколайовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Томашпільському районі повернути позивачу Приватному акціонерному товариству "Продовольча компанія "Поділля" ( 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль вул. Ю.Тютюнника, буд. 74А, ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 3153 грн.

Провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Скаковська