overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/223/21
Провадження № 2/590/115/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Сатарової О.В

при секретарі с/з Данченко І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 04.03.2021 року звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В ході судового розгляду сторони, скориставшись своїм процесуальним правом, надали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та укладену та підписану мирову угоду, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Укладена між сторонами мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення, передбачені ст. 207 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить нормам закону, не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до ст.ст. 207, 255 ч.1 п.5 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 207, 256, ч.1 п.5 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 31.03.2021 року між Позивачем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та Відповідачем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), за якою:

1Позивач ОСОБА_1 шляхом взаємних поступок відмовляється від частини позовних вимог і просить стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 матеріальних збитків в сумі 17000 /Сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп.

2Відповідач ОСОБА_2 вказані вимоги позивача ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та зобов`язується виконати умови угоди щодо відшкодування завданої шкоди у строк до 01.08.2021.

3Судові витрати у справі залишаються за сторонами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа №517/153/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Захарівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановленння факту родинних відносин, факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Захарівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановленння факту родинних відносин, факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник ОСОБА_1 до суду надав заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - без розгляду. Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Захарівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановленння факту родинних відносин, факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, підлягає залишенню без розгляду. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Захарівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановленння факту родинних відносин, факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя:
Справа №215/1584/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1, 2, 5, 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
- заборгованість за період з 01.02.2018 по 01.08.2018 за спожиті житлово-комунальні послуги, що надавалися за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1198 грн. 70 коп.,
- інфляційні збитки в розмірі 163 грн. 80 коп.,
- 3% річних в сумі 71 грн. 07 коп.,
а також 227 грн. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ______________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Справа № 591/1980/21 Провадження № 2-о/591/96/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ОСОБА_2 (місцезнаходження: Сумська область, Білопільський район, смт.Улянівка, вул. Центральна, 5, прим.2) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи, що в заяві заявник ставить питання про визнання факту, пов`язаного з встановленням родинних відносин, суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бойко О.І. належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це сприятиме вірному вирішенню справи, самостійне витребування вказаної інформації сторонами неможливе .

Керуючись ст. ст.84, 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 19 квітня 2021 року на 11-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бойко О.І. належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію необхідно надати до суду до 15 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 487/2038/21
Провадження № 2-н/487/487/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо) на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: А.А. Лагода
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя: А.А. Лагода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума відрахованих за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судовому наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Справа № 643/5404/21
Провадження №2-н/643/1781/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 219/2831/21
2-н/219/588/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
02 квітня 2021 року м. Бахмут

Керуючись ст. ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М.Погрібна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5058/2021
УХВАЛА

01 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєва А.І.,

по цивільній справі № 761/38300/2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

-

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 27 травня 2021 року о 10 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа № 2027/6842/12
Провадження № 6/643/194/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2027/6842/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» звернулося до Московського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2027/6842/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Положеннями частини 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2027/6842/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09.04.2021року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Запропонувати учасникам справи у строк до 09.04.2021 року подати письмові пояснення щодо поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя - Олійник О.О.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.03.2021 року Справа 562/567/21
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6392 грн. 18 коп., суму індексу інфляції 317грн. 25 коп. та три проценти річних в сумі 166 грн. 21 коп. відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул. Шкільна,40 А, м. Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6392 грн. 18 коп., суму індексу інфляції 317грн. 25 коп. та три проценти річних в сумі 166 грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія (вул. Шкільна,40 А, м. Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391, ЗКПО 30032555) судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Номер провадження: 22-ц/813/5847/21
Номер справи місцевого суду: 509/198/14-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.04.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом АТ «Ощадбанк» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Овідіопольський районний сектор ГУ ДМС в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 13 травня 2021 року о 10 год. 50 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева