КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2958/2021
У Х В А Л А

30 березня 2021року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Мостової Г.І., Коцюрби О.П.,

за участю секретаря судового засідання Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київтеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії до Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання усунення описок у додатковому рішенні.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до комунального підприємства «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Святошинського районного суду від 01 червня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання про повернення справи до районного суду для вирішення питання усунення описки у додатковому рішенні.

Колегія суддів, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає поверненню для усунення недоліків, враховуючи наступне.

Згідно з частиною першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно пункту 1 частини п`ятої статті 265 ЦПК України рішення суду складається з резолютивної частини, в якій повинен бути зазначений висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, в резолютивній частині додаткового рішення судом першої інстанції вирішено доповнити рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року, проте в матеріалах справи відсутнє вказане рішення суду.

Відповідно до матеріалів справи, за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 судом постановлено рішення 01 червня 2020 року.

Окрім цього, як убачається з мотивувальної частини додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року, районний суд у частині вирішення позовних вимог про зобов`язання відповідача (заборонити відповідачу) не нараховувати ОСОБА_2 плату за ЖКП до відновлення отримання позивачем від відповідача послуг по гарячому водопостачанню та опаленню квартири АДРЕСА_1 та до укладення відповідного договору, суд припустився суперечливих висновків.

За результатами розгляду суд визнав указану вимогу безпідставною й одночасно такою, що підлягає задоволенню (а.с123).

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання виправлення описок у додатковому рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року, надавши строк - протягом місяця з дати отримання матеріалів справи.

Керуючись ст.269, ч. 3 ст. 365, ч.9 ст.10 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київтеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії, повернути до Святошинського районного суду м. Києвадля вирішення питання усунення описок у додатковому рішенні, в строк протягом місяця з дати отримання матеріалів справи.

Суддя-доповідач:

Судді: