Провадження № 2/760/6592/21
Справа № 760/6511/21
УХВАЛА

про повернення заяви заявникові

22 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль-Фарма» /далі - ТОВ «Етуаль-Фарма»/ (ЄДРПОУ/ОКПО 00; адреса: Республіка Білорусь, Вітебська обл., м. Вітебськ, вул. К.Маркса, буд. 66, оф. 1) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (адреса: АДРЕСА_2 ), державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» /далі - Інститут інтелектуальної власності/ (; адреса: 01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1), про визнання недійсним патенту України на винахід,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, за підписом представника позивача - адвоката Максимчук О.А., в якій позивач просить:

- визнати патент України на винахід № НОМЕР_1 недійсним повністю;

- зобов`язати Інститут інтелектуальної власності внести зміни до державного реєстру патентів на винаходи стосовно визнання недійсним повністю патенту України на винахід № НОМЕР_1 , та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

19.03.2021 до суду надійшла заява представника позивача ( Максимчук О.А. ) про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, а заява - поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, а заява - поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При цьому суд бере до уваги, що з наявної в матеріалах справи довіреності від 17.12.2020 на право представлення інтересів ТОВ «Етуаль- Фарма`Максимчуком О.А. , вбачається його право, зокрема, на відмову від позову.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про відкликання (повернення) позовної заяви ухвалу про відкриття провадження у справі не було винесено, суд вважає за можливе повернути заявнику подану ним позовну заяву про визнання недійсним патенту України на винахід, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 185, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль-Фарма», - задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль-Фарма» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним патенту України на винахід повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /ч. 2 ст. 261 ЦПК України/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич