Провадження №2/521/1407/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третьої особи: Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) АДРЕСА_1 , загальною площею 45,2 кв.м., укладений 01.07.1997 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , діючої від себе особисто та від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, ОСОБА_4 діючим від себе особисто та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , та зареєстрований Одеською товарною біржею в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за реєстраційним номером № 20790.

Позивач та її представник у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідомили, заяви із запереченнями щодо розгляду справу за їх відсутності та заяви із запереченнями щодо ухвалення заочного рішення не подавали.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, відзив на позов до суду не надала, про причини неявки не повідомила.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, відзив на позов до суду не надала, про причини неявки не повідомила.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзив на позов до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, відзив на позов до суду не надала, про причини неявки не повідомила.

Третя особа Одеська товарна біржа про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, відповідно до ст. 128 ЦПК України, представник третьої особи про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

У зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третьої особи: Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

16.03.21