Справа 688/3170/20
№ 2/688/169/21
Ухвала

Іменем України

06 квітня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 червня 2000 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тадочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя не складається через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. З вересня 2020 року разом не проживають. Намагання відновити подружні відносини не дали результатів, а тому просить суд шлюб розірвати.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2020 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю три місяці.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2021 року поновлено провадження в справі та призначено її до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність та поданий нею позов залишити без розгляду, оскільки з відповідачем примирилась.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 була подана заява про залишення без розгляду даної позовної заяви до початку розгляду справи по суті, за правилами диспозитивності цивільного судочинства остання має право на подачу такої заяви, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, залишивши без розгляду подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 її право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Козачук