Провадження № 2/369/2072/21
РІШЕННЯ

Іменем України

31.03.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК-8944300 (далі за текстом - договір страхування), за яким забезпечено транспортний засіб - «ВАЗ», державний № НОМЕР_1 .

16.04.2019 року у Київській області, м. Боярка, по вул. Хрещатик, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «ВАЗ», державний № НОМЕР_1 (власник і водій - ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач ) та «BМW», державний № НОМЕР_2 ( власник і водій - ОСОБА_3 ).

Згідно з довідкою поліції про ДТП та постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2019 року ДТП сталась внаслідок порушення Відповідачем Правил Дорожнього Руху України.

Тобто, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винним в скоєнні ДТП є Відповідач.

Після вищезазначеної ДТП, потерпілий ( ОСОБА_3 ) звернувся до Позивача із Заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 16.04.2019 року за участю забезпеченого транспортного засобу. Оскільки, даний випадок є страховим, за договором страхування, страховиком вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування потерпілому.

Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2019 ОСОБА_2 після ДТП, яка мала місце 16.04.2019 року, залишив місце пригоди.

Позивач здійснив відшкодування на користь потерпілого в розмірі 4710.02 грн.

Тому позивач просив стягнути з Відповідача ( ОСОБА_3 ) на користь Позивача (Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес») суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4710.02 грн. Стягнути з Відповідача ( ОСОБА_3 ) на користь Позивача (Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес») судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Здійснити розгляд справи без участі представника Позивача.

Відповідач подав до суду письмовий відзив, а також заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно яких просив відмовити у вимогах позову.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. в), п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Як встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК-8944300 (далі за текстом - договір страхування), за яким забезпечено транспортний засіб - «ВАЗ», державний № НОМЕР_1 .

16.04.2019 року водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 111830», д/н НОМЕР_1 , (страховий поліс серії АК/8944300 СК «Брокбізнес»), по вул. Європейська, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності здійснення маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП водій ОСОБА_2 залишив місце пригоди.

Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутодо адміністративної відповідальності за ст. 124 ст. та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002р. у справі за заявою №48553/99 „Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 р. у справі за заявою №28342/95 „Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі „Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина „судового розгляду".

Тобто, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винним в скоєнні ДТП є ОСОБА_2 .

Після вищезазначеної ДТП, потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Позивача із Заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 16.04.2019 року за участю забезпеченого транспортного засобу. Оскільки, даний випадок є страховим, за договором страхування, страховиком було здійснено відшкодування шкоди потерпілій особі в 4710.02 грн.

Стаття 4 ЦПК України передбачає що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Разом з тим, згідно позовної заяви позивачем заявлені позовні вимоги саме до потерпілої особи ОСОБА_3 , з якого ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» просить стягнути шкоди заподіяну в результаті ДТП. При цьому що вимог до відповідача ОСОБА_2 не заявлено.

Враховуючи що гр. ОСОБА_3 не здійснено порушень жодних прав позивача по даному позову, а також те що ОСОБА_3 не є відповідачем по даній справі, суд не знаходить підстав для задоволення позову, та відповідно приходить до висновку про необхідності відмови у вимогах позову.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у вимогах позову.

Відповідно до ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-82, 258-259, 263-265, 268, 273, 274,279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко