overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/44/21
Провадження № 2/209/450/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до 09.00 години 25 травня 2021 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 570/1017/21
Номер провадження 2/570/751/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 19 квітня 2021 року о 14:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 626/911/21
Провадження № 2-н/626/230/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2021 року м. Красноград
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період лютого 2019 року по лютий 2021 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- витрати на сплату судового збору у розмірі 227,00грн. на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"05" квітня 2021 р. Номер справи 577/1281/21
Провадження № 2-н/577/257/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«05» квітня 2021 року

м. Харків

справа № 2-1818/10

провадження № 22ц/818/2779/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», представник заявника Чаплинський О. В.,

заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року в складі судді Чайка І.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про заміну стягувача по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2010 року у справі № 2-1818/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості у сумі 296 142,33 грн, боржником у якому зазначений ОСОБА_2 , з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Харківське регіональне управління на Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» судовий збір у розмірі 2270,00 грн за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 333/1259/21
Пр. 2/333/1849/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Запорізька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання за певною адресою, про визнання права власності на ј частину квартири в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту постійного проживання за певною адресою, про визнання права власності на ј частину квартири в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Запорізька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання за певною адресою, про визнання права власності на ј частину квартири в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті 29 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/50/19
Провадження №2/547/8/21
УХВАЛА

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

06 квітня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Ю.В.Юрченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, без повідомлення учасників справи, клопотання представника позивача О.А.Колєснікова, про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 2203/1952 від 17.09.2008,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи призначено на 08.04.2021 на 09 год. 00 хв.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Державний ощадний банк України » в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» О.А.Колєснікова звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні 08.04.2021 на 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із Київським районним судом м.Полтави (36034 м.Полтава, пров. Хорольський 6) або Полтавським районним судом Полтавської області (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а).

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавськоїх області від 06.04.2021 задоволено клопотання представника позивача - ОСОБА_3 , та доручено Київському районному суду м.Полтави забезпечити проведення відеоконференції із Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні 08.04.2021 на 09 год. 00 хв. представника Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» О.А.Колєснікова.

У зв`язку з неможливістю бронювання зазначеної дати та часу у Київському районному суду м.Полтави, доручити Полтавському районному суді Полтавської областізабезпечення проведення відеоконференції із Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні 08.04.2021 на 09 год. 00 хв. представника Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» О.А.Колєснікова

Відтак за змістом ст. 212 ЦПК України клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції із Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні 08.04.2021 на 09 год. 00 хв. представника Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» О.А.Колєснікова.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
Ухвала

30 березня 2021 року

м. Київ

справа № 727/5485/20

провадження № 61-1516ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. розглянув клопотання Державного агенства автомобільних доріг України про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Державного агенства автомобільних доріг України в порядку самопредставництва Харченка М. В. на постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України, Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До касаційної скарги було додано платіжне доручення від 21 січня 2021 року № 26 на суму 6 457 грн 10 коп., яке свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Державного агенства автомобільних доріг України в порядку самопредставництва Харченка М. В. на постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у вказаній справі повернуто заявнику.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Державного агенства автомобільних доріг України про повернення судового збору.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на викладене вище, сплачений Державним агенством автомобільних доріг України судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного агенства автомобільних доріг України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державному агенству автомобільних доріг України сплачений судовий збір у розмірі 6 457 грн 10 коп., що внесений згідно із платіжним дорученням від 21 січня 2021 року № 26 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030101, код банку отримувача - 37993783, код отримувача - 37641918.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Ткачук
Провадження 2/127/4922/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача адвоката Туніка Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №424 від 20.02.2020 року, зобов`язати виконавчий комітет Вінницької міської ради змінити договір найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2021 року у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2021 року витребувано належні докази від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, адресно-довідкового бюро громадян, ТОВ «ЖЕО» та продовжено строк підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів по даній справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №424 від 20.02.2020 року, зобов`язати виконавчий комітет Вінницької міської ради змінити договір найму житлового приміщення до судового розгляду по суті 05.05.2021 року о 15.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/2341/21
Провадження № 2-о/265/416/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2341/21 за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 квітня 2021 року о 12:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/4840/21
Провадження № 2-н/643/1508/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021

29 березня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вказаної норми законодавства, заявником у заяві та прохальній її частині зазначаються боржники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак докази на підтвердження наявності у останніх заборгованості перед заявником з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надані суду на іншу особу, а саме на ім`я « ОСОБА_3 ».

Жодних інших доказів, які б підтверджували обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, з боку останнього суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 163, 165 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова