Номер провадження 2/754/1024/21
30 березня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Зотько Т.А.,
за участі секретаря судового засідання Микитюк А.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
Представник позивача - ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «УНІКА» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6 042, 66 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. На обґрунтування вказаного позову зазначив, що 26.01.2018 року між ПАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 був укладений Договір обов`язкового страхування наземних транспортних засобів № 245002/4098/0003149. 28.12.2018 об 11:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Лісовому, 11, в м. Києві скоїла зіткнення з автомобілем «Audi A1 Sport special», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2019 ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, в зв`язку з чим останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
У зв`язку з настанням страхового випадку 28.12.2018 власнику пошкодженого автомобіля «Audi A1 Sport special», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 було сплачено страхове відшкодування згідно розрахунку суми збитку в розмірі 44 025, 28 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок Ауді -Центр Київ ТОВ. Надалі, ОСОБА_2 сплатили додаткову суму страхового відшкодування у розмірі 1 243, 08 грн.
Ухвалою від 21.08.2020 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою від 23.12.2020 року було визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Суд, на підставі п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274, ст. 279 ЦПК України, розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції суду, однак поштове відправлення повернулось з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання», своїм процесуальним правом на подачу відзиву не скористався.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та позиції представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи 22.01.2018 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №245002/4098/0003149, предметом якого є страхування транспортного засобу «Audi A1 Sport special», д.н.з. НОМЕР_2 .
28.12.2018 року об 11:30 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Лісовому, 11, в м. Києві, порушила п.п.10.2., 10.11 ПДР України, виїжджаючи з місця стоянки, не надала перевагу в русі автомобілю «Ауді А1», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2019, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Як вбачається з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором.
У зв`язку з настанням страхового випадку 28.12.2018 власнику пошкодженого автомобіля «Audi A1 Sport special», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 на підставі договору страхування № 245002/4098/0003143 від 26.01.2018, було виплачено ПАТ «СК «Уніка» страхове відшкодування згідно розрахунку суми збитку в розмірі 44 025, 28 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок Ауді -Центр Київ ТОВ, що підтверджується копією наказу № 00284292 виданого ПАТ «СК «Уніка», копією платіжного доручення № 068402 від 07.02.2019 року.
Надалі, власнику пошкодженого автомобіля «Audi A1 Sport special», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 на підставі договору страхування № 245002/4098/0003149/1 від 26.01.2018 та аварійного сертифікату, ПАТ «СК «Уніка» було сплачено додаткову суму страхового відшкодування у розмірі 1 243, 08 грн., що підтверджується копією наказу № 00284292 виданого ПАТ «СК «Уніка», копією платіжного доручення № 073911 від 05.03.2019 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Згідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Згідно з п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.
Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку Страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування -це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.
Цивільно -правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АМ2421453 в ПрАТ АСК «ІНГО Україна».
Отже, до ПАТ «СК «Уніка» перейшло право на отримання від ОСОБА_1 , як винуватця ДТП, суми непокритих збитків у розмірі 6 042, 66 грн.
Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.
У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз`яснено судам, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання ,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
В п. 26 цієї Постанови вказано, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки відповідно до правил ст. 993 ЦК України.
Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Отже, за таких обставин суд вважає позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є законними та обґрунтованими.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 988, 990, 993, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 82, 128, 141, 211, 247, 274, 279, 280-282,263, 264, 279, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Повний текст рішення суду виготовлено 02.04.2021.
Суддя: