КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-4563/2009
Провадження № 22-ц/824/5923/2021
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2009 року позов задоволено.

14 вересня 2020 року відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2009 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Окрім цього, в апеляційній скарзі відповідач просить зупинити дію заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2009 року.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційний суд може зупинити дію оскаржуваного рішення у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, однак у даному разі суд апеляційної інстанції не вирішує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України, через що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2009 року слід відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2009 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник