Провадження № 2/947/819/21
УХВАЛА

25.03.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, виділ частки спільного майна у самостійний об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі- продажу недійсним та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного часткового майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року до суду з позовом про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, виділ частки спільного майна у самостійний об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, звернулась ОСОБА_1 , в якому просить в порядку перерозподілу часток у праві спільної часткової власності визнати за ОСОБА_1 , право власності на 4/5 часток у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 ; виділити 4/5 часток домоволодіння АДРЕСА_1 в самостійний об`єкт нерухомості та визнати за ОСОБА_1 , право особистої приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 104,9 кв.м, що в цілому складається з приміщень І поверху: 2-1 - коридору, площею 9,2 кв.м; 2-2 - кухні, площею 13,4 кв.м; 2-4 - житлової, площею 18,1 кв.м; № 2-5 - санвузлу, площею 7,3 кв.м; 2-8, житлової, площею 8,9 кв.м, та приміщень II поверху: 2-9 - веранди, площею 19,1 кв.м; 2-10 - мансарди, площею 13,6 кв.м; 2-11 - житлової, площею 15,3 кв.м; виділити ОСОБА_1 , в користування 4/5 частини земельної ділянки АДРЕСА_1 , межі якої описуються згідно з висновком судової експертизи та стягнути судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

04.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання договору куполів- продажу недійсним, в якому просить визнати договір купівлі- продажу від 14.10.1989 року на Ѕ частину будинку з надвірними спорудами , що знаходиться в АДРЕСА_1 продавцем ОСОБА_3 покупцю ОСОБА_4 як такий, що не відповідає вимогам закону.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати зустрічний позов прийнято до провадження з первинним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.02.2021 р. об`єднано в одне провадження цивільну справу №947/5552/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, виділ частки спільного майна у самостійний об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі- продажу недійсним та цивільну справу №947/5552/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного часткового майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, розглядати їх в одному провадженні та присвоєно об`єднаній справі №947/26714/19.

З боку представника ОСОБА_2 адвоката Коваль Олександри Андріївни до суду надійшла заява про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі- продажу недійсним.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином, від представника ОСОБА_2 адвоката Коваль О.А. в матеріалах справи міститься заяву про розгляд даного клопотання без її участі, також з боку адвоката Досковського В.Г., що представляє інтереси ОСОБА_1 надійшла заява щодо розгляду заяви за його відсутністю.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі- продажу недійсним залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі- продажу недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.