УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Калитка С. О.,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан",

представник відповідача - Вініченко О. В.,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду клопотання представника позивача адвоката Калитка С. О. про витребування доказів у справі за позовною заявою про визнання недійсним договору позики,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Мілоан" з наступними вимогами: визнати недійсним договір № 102494989 від 16.12.2020, укладений ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан", стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу.

01.03.2021 провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

29.03.2021 від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву про визнання недійсним договору позики, в якому просив проводити розгляд справи № 621/524/21 без участі представника ТОВ "Мілоан" на підставі матеріалів справи, відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калитка С. О., в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

31.03.2021 від представника позивача адвоката Калитка С. О. надійшло клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" (Код , місцезнаходження, якого знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: 49300, м. Дніпро, а/с 7566) кредитний звіт та інформацію з реєстру запитів, що міститься у кредитній історії щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), розглянути вказане клопотання про витребування доказів у справі № 621/525/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міолан" про визнання недійсним договору позики в порядку письмового провадження за відсутності позивача та/або його представника.

Представник позивача адвокат Калитка С. О. на обґрунтування клопотання зазначив, що однією із обставини, на яку позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, є вчинення правочину під впливом тяжкої для позивача обставини і на вкрай невигідних умовах. Так, позивач посилалася в позовній заяві на те, що на момент укладення оспорюваного Договору, ОСОБА_1 мала заборгованість на суму більше ніж 35 000 грн 00 коп., яка утворилась на підставі кредитних договорів (Кредитний договір "99431-М" від 30.09.2020 з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКВІФІН УКР"; Договір про надання фінансового кредиту № /573352 від 21.10.2020 з ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група"; Договір про надання фінансового кредиту № 09759-11/2020 від 25.11.2020 з ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм"). Укладаючи оспорюваний у цій справі договір, позивач, будучи одинокою матір`ю та маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей, будучи безробітною та за відсутності інших реальних доходів, перебуваючи під психологічним тиском в зв`язку з погрозами по телефону щодо необхідності термінового повернення заборгованості, мала намір сплатити поточну заборгованість, яка утворилась на підставі вище вказаних договорів.

При цьому, укладаючи оспорюваний договір, відповідач мав реальну можливість у відповідності Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" через бюро кредитних історій дізнатися про відомості, що складають кредитну історію позивача, та наявність великої суми непогашеної заборгованості. Проте, відповідач розуміючи, наскільки на невигідних для особи умовах вчиняється правочин, запропонував його укласти свідомо та умисно, з наміром отримати від цього вигоду.

Відповідно до п. 2.2, 2.6 Положення Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" у своїй діяльності щодо збору інформації, яка складає кредитну історію, керується Законом України "Про організацію формування та обігу кредитних історій", іншими нормативно-правовими актами, Договорами про надання інформаційних послуг, укладеними із користувачами, даним Положенням та внутрішніми документами Бюро. Інформація, яку Бюро збирає у користувачів складається з інформації, що ідентифікує користувача та інформації про суб`єкта кредитної історії, в обсягах, визначених Законом України "Про організацію формування та обігу кредитних історій".

З метою отримання інформації щодо кредитної історії ОСОБА_1 , 19.03.2021 представник позивача - адвокат Калитка С.О. звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" () із запитом про надання кредитного звіту та інформації з реєстру запитів, що міститься у кредитній історії щодо ОСОБА_1 . Натомість, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" листом-відповіддю № 642 від 24.03.2021 повідомило, що "...відомості, які складають кредитну історію, належать до банківської таємниці. Згідно ст. 61 Закону України "Про банки і банківську діяльність", приватні особи та організації, які під час виконання своїх функцій або наданні послуг банку безпосередньо або опосередковано отримали конфіденційну інформацію, зобов`язані не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб. Згідно ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається: на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, завірену нотаріусом; за рішенням суду. У зв`язку з викладеним, на підставі ст. ст. 60-62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ТОВ "УБКІ" може надати запитану інформацію на підставі рішення суду про розкриття банківської таємниці.

Таким чином, відомості з кредитної історії ОСОБА_1 , а саме наявність заборгованості на момент укладення оспорюваного договору входить до предмету доказування у справі, підлягає з`ясуванню під час розгляду справи.

В той же час, він не зможе з`явитися 01.04.2021 до Зміївського районного суду Харківської області для прийняття участі у судовому засіданні по справі № 621/524/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про визнання договору недійсним через перебування на самоізоляції у зв`язку із інфікуванням респіраторною хворобою СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Зважаючи на це, ОСОБА_1 не є фахівцем у галузі права, остання не може самостійно приймати участі у судовому розгляді справи № 621/524/21.

Таким чином, з метою економії процесуального часу, вважав за доцільне розглянути клопотання про витребування доказів у порядку письмового провадження за відсутності позивача та/або його представника.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зі змісту клопотання не вбачається, що позивач ОСОБА_1 особисто зверталася до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" () з заявою про надання їй відомостей, що стосуються її кредитної історії, і що їй у такій інформації було відмовлено.

Також, за змісту відмови у наданні інформації, яка містить банківську таємницю, вбачається, що ОСОБА_1 має змогу самостійно звернутися до Бюро за отриманням необхідної інформації, яка не може бути надана третім особам.

Отже, представником позивача у клопотанні не зазначено, які заходи для отримання доказу були вжиті саме позивачем, до клопотання не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу особисто позивачем.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, що не перешкоджає повторному зверненню з таким клопотанням після виконання вимог ст. 84 ЦПК України.

Оскільки позивач та представник позивача вперше не з`явилися в судове засідання, відсутні підстави для залишення позову без розгляду відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

За таких обставин, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Калитка С. О. про витребування доказів.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 14:30 години 29.04.2021.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала складена та підписана суддею 01.04.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко