overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.04.2021 Справа № 331/5964/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1604/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), щорічну відпустку судді-доповідача та членів колегії суддів в період червень-липень 2021 року, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року

призначити до розгляду на 18 серпня 2021 року о 10 годині 20 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 2-732/11
Провадження № 22-ц/4806/509/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. на ухвалу Іршавського районного суду від 04 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

встановив:

Приватний виконавець Ярошевський Д.А. подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду від 04 березня 2021, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду: юридичною особою, або фізичною особою- підприємцем - ставки судового збору встановлюється в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті апелянту за подачу апеляційної скарги становить 2270,00 грн. Апелянтом сплачено 454,00 грн. судового збору. Отже, апелянту потрібно доплатити 1816,00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. под.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. на ухвалу Іршавського районного суду від 04 березня 2021, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т. Ю.
Справа № 495/5870/20
Провадження № 2/362/1595/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

06.04.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Берковській Д.С.,

провівши в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Сторонами подано заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

Заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності задовольнити.

Проводити розгляд справи у відсутності позивача і представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 357/1007/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична шкода №3, Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про розірвання трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київвської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична шкода №3, Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про розірвання трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року зупинено провадження у даній справі на час вирішення по суті клопотання відповідачів Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області та Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична шкода №3 в особі представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді Кошель Б. І.

05.04.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. відмовив в задоволенні заяви відповідачів Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області та Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична шкода №3 в особі представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді Кошель Б. І. за відсутністю підстав для відводу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню, а справа - призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2021 року о 11:00 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань № 6.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
№ справи687/1/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

06 квітня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

прокурора Фурман І.О.,

представника відповідача ПП «Аграрна компанія 2004» - адвоката Лозюка С.Ф.,

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Лисак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області інформацію чи перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0362 в межах земель, які входять до Державного акту на право колективної власності на землю по Івахновецькій сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області серії ХМ № 035, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 035 від 27.05.1996 року, зазначити місце розташування даної земельної ділянки та вказати категорію земель (резерву, запасу тощо) до якої вона належить.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати суду інформацію:

-щодо місця розташування земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0362;

-чи перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0362 в межах земель, які входять до Державного акту на право колективної власності на землю по Івахновецькій сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області серії ХМ № 035, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 035 від 27.05.1996 року;

-до якої категорії земель (резерву, запасу тощо) належить земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0362.

Особи, які не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/1536/21
06.04.2021 Провадження № 2-н/0274/180/21
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, „Правила постачання природного газу № 2496 від 30.09.2015, ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу", -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" 227 (двісті двадцять сім) гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ; код 39577504.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ю.Хуторна
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 21__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 21 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.Ю.Хуторна
Справа № 278/3387/20
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Літинського А. С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені (а.с. 31, 33, 36-37, 39-40) про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники повторно не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15-00 год 27 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 310/1569/21
2-н/310/395/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Богдан Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дітьми повноліття та керуючись ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 23.02.2021 року, до досягнення дітьми повноліття.
Боржник не має права на подання заяви про скасування судового наказу, але за ч.7 ст. 170 ЦПК України має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили « 05» квітня 2021 року.
Строк пред`явлення до виконання до повноліття дітей.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до «06» липня 2021 року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 134/1946/19
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Коваль Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Крижопіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, за участю служби у справах дітей Крижопільської селищної ради,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

30 березня 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просив провадження по справі закрити у зв`язку зі згодою обох сторін та домовленістю.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову, тому таку відмову слід прийняти і провадження у даній справі закрити.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, за участю служби у справах дітей Крижопільської селищної ради.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, за участю служби у справах дітей Крижопільської селищної ради, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2515/20
Провадження №2-о/133/13/21
У Х В А Л А

05.04.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вернигородоцька сільська рада Козятинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище заява.

Розгляд справи здійснювався в порядку окремого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Представником заявника подана заява в якій вона просить замінити неналежну зацікавлену особу Вернигородоцьку сільську раду Козятинського району Вінницької області, належною зацікавленою особою Глуховецькою ОТГ Хмільницького району Вінницької області у зв`язку з тим, що Вернигородоцька сільська рада увійшла до Глуховецькою ОТГ відповідно до ЗУ «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

Статтею 55 ЦПК України передбачено що, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вернигородоцька сільська рада Козятинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Замінити зацікавлену особу Вернигородоцьку сільську раду Козятинського району Вінницької області на Глуховецьку ОТГ Хмільницького району Вінницької області.

Призначити судове засідання на 28.04.2021 о 13 год. 50 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається в мережі інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук