overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/6589/20
Провадження № 22-ц/810/309/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Луганської В.М., Карташова О.Ю.,
перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 26 лютого 2021 року
за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» про скасування рішення, визнання незаконними дій щодо нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, зобов`язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Лисичанський міський суд Луганської області ухвалою від 26 лютого 2021 року призначив експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філія Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» про скасування рішення, визнання незаконними дій щодо нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, зобов`язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди. Зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 26 лютого 2021 року.
Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.
При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.
З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 26 лютого 2021 року закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 15 квітня 2021 року о 10 год. 15 хв.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська

О.Ю. Карташов
465/165/21
2/465/1981/21
У Х В А Л А

12.03.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою про визначення порядку користування земельною ділянкою будинковолодіння на АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 18.02.2021 року зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали. У наданий строк позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 279 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести 19.04.2021 о 10.00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Г.Чупринки, буд.69).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1326/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 524/374/21
Провадження № 2/524/1495/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/7120/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, вказану апеляційну скаргу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст.365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.
Справа № 2-6598/10
Провадження № 4-с/638/112/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Щепіхіна В.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із скаргою на дії чи бездіяльність органу примусового виконання.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на дії та бездіяльність державного виконавця відповідає вимогам ст.383-385 ЦПК України.

Особа, яка звернулася зі скаргою, просить суд поновити пропущений строк на звернення зі скаргою до суду.

Керуючись ст ст. 383-385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення зі скаргою ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність органу примусового виконання.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність органу примусового виконання.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 09 квітня 2021 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 419/581/21
Провадження № 2-н/419/29/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
01.04.2021 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості послуги з розподілу природного газу у розмірі 908, 46 грн. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму боргу у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 46 (сорок шість) коп., перерахувавши зазначену суму на р/р № НОМЕР_2 , код ЄРДПОУ 40268230 в ЛОУ АТ "Ощадбанк" отримувач ТОВ «Луганськгаззбут».
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 686/357/21
Провадження № 2/685/131/21
У Х В А Л А

(про розгляд справи в режимі відеоконференції)

26 березня 2021 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., в ході підготовки до підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькгаз збут», третя особа на стороні відповідача АТ «Хмельницькгаз» про виключення відомостей про заборону ПАТ «Хмельницькгаз» при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовими споживачами, приводити об`єми природного газу до стандартних умов та зобов`язання повернути кошти,

В С Т А Н О В И В :

До Теофіпольського районного суду Хмельницької області 18 березня 2021 року надійшло клопотання представника третьої особи на стороні відповідача АТ «Хмельницькгаз» Трубнікової О.В. про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (адреса 29000, м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 ), оскільки представник АТ «Хмельницькгаз» не може прибути безпосередньо до Теофіпольського районного суду у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від районного суду.

Оскільки ухвалою Теофіпольського райсуду від 18.03.2021 року підготовче судове засідання призначене в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне розглядати справу в режимі відеоконференції.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду проведення відеоконференції за участю представника третьої особи на стороні відповідача АТ «Хмельницькгаз» Трубнікової Олени Володимирівни.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 504/2300/21
Провадження №2/522/6121/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року до суду з Комінтернівського районного суду Одеської області найшла справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 06.07.2021 року о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

01.04.2021
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"31" березня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В., секретар судового: Москаленко А.В., позивач: ОСОБА_1 відповідач: Приватне акціонерне товариство «УКРАТОМЕНЕРГОБУД» розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільнц справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УКРАТОМЕНЕРГОБУД» про стягнення заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсацію втрати частини грошових коштів у зв`язку із порушенням строків їх виплати, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсацію втрати частини грошових коштів у зв`язку із порушенням строків їх виплати, стягнення моральної шкоди. Від позивача надійшла заява про відмову від позову. Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини учасників справи для розгляду питання про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову за відсутності учасників справи. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Заява про відмову від позовної заяви не суперечать чиїм-небудь інтересам, а тому, суд приймає відмову від позову. За таких обставин, заява про відмову від позову приймається судом. Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Позивачем його у заяві від 24.03.2021 року зазначено, що йому відомі наслідки відмови від позову, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Суд приймає відмову позивача від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «УКРАТОМЕНЕРГОБУД» про стягнення заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсацію втрати частини грошових коштів у зв`язку із порушенням строків їх виплати, стягнення моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УКРАТОМЕНЕРГОБУД» про стягнення заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсацію втрати частини грошових коштів у зв`язку із порушенням строків їх виплати, стягнення моральної шкоди. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/702/20 Номер провадження 22-ц/814/830/21Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов`язання переглянути заяву та надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

18 березня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву про зупинення провадження у справі. В обґрунтування підстав зупинення провадження у справі позивач посилається на положення ч. 6 ст. 251 ЦПК України.

При цьому вказує, що постановляючи оскаржувану ухвалу від 27.01.2021 року, місцевий суд не вирішив питання щодо компенсації судових витрат. Отже, позивач вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до ухваленням Решетилівським районним судом Полтавської області додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Колегія суддів вивчивши доводи заяви, дійшла висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до положень ч. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, позивач просить суд зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов`язання переглянути заяву та надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення у цій же справі, то положення ч. 6 ст. 251 ЦПК України у даному випадку застосуванню не підлягають.

Статтею 270 ЦПК України, якою визначено порядок ухвалення судом додаткового рішення, підстав для зупинення провадження у справі не передбачено.

Керуючись ст. 251, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов`язання переглянути заяву та надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов