УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Оболонський районний суд м. Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 , ТОВ «Кредекс-Фінанс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І. про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

У заяві зазначено, що вона має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Кредекс-Фінанс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І. про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними.

Просять суд забезпечити майбутній позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

З заяви вбачається, що існує ризик того, що невжиття заходів забезпечення позову у випадку ухвалення рішення про задоволення позовних вимог, може зробити неможливим його виконання або значно його утруднити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору між сторонами є визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, безпосередньо стосовно самого нерухомого об`єкта спору майнового характеру між сторонами не існує.

Разом з тим, у випадку задоволення позову таке рішення суду не підлягає примусовому виконанню, не є майновим та не носить зобов`язального характеру.

За таких обставин, невжиття заходів забезпечення позову не призведе до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: