КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3073/20
Провадження № 2/488/550/21 р.
22.02.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої судді по справі - Лазаревої Г.М.,
за участю секретаря судового засідання - Криницької Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Херсонської державної морської академії до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором,
У вересні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надання освітніх послуг за договором про навчання № 17-285 від 27.12.2017 року в розмірі 15 870, 00 та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27.12.2017 року між ОСОБА_1 та Херсонською державною морською академією було укладено Договір про навчання № 17-28.
Наказом № 323 з-мк від 27.12.2017 року відповідач був зарахований до Морського коледжу ХДМА на II курс заочної форми навчання за спеціальністю 271 Річковий та морський транспорт (освітня програма судноводіння на морських шляхах) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.
25.09.2020 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.
Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши надані письмові докази по справі, прийшов до наступного.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 27.12.2017 року між ОСОБА_1 та Херсонською державною морською академією було укладено Договір про навчання № 17-28.
Згідно п. 3.1. Договору Замовник (курсант) зобов`язаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та в терміни, встановлені п. 4.1, 4.2., 4.3. цього Договору про навчання. Замовник вносить плату за надання освітніх послуг Виконавцю готівкою чи безготівково через установи банку кожного семестру до 10 вересня та до 10 лютого відповідно або за відповідний навчальний рік до 10 вересня року навчання чи за весь період навчання.
У відповідності до п. 3.2 Договору курсант зобов`язаний виконувати вимоги законодавства, Статуту та правил внутрішнього розпорядку Виконавця, в тому числі з організації надання зазначених у Договорі освітніх послуг, а також дотримуватись встановлених правил поведінки.
Відповідно до п. 3.3 Договору курсант зобов`язаний виконувати графік навчального процесу та вимоги навчального плану.
ОСОБА_1 до навчальних занять на II курсі 2017-2018 н.р. приступав, освітні послуги отримував, але не сплатив за їх надання.
Наказом № 323 з-мк від 27.12.2017 року відповідач був зарахований до Морського коледжу ХДМА на II курс заочної форми навчання за спеціальністю 271 Річковий та морський транспорт (освітня програма судноводіння на морських шляхах) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.
Викладені обставини підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (Виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (Замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідач зобов`язання за договором відносно сплати за надані послуги належним чином не виконав, а тому позовні вимоги, заявлені позивачем, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської державної морської академії судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя: Г.М. Лазарева