Справа № 428/2573/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що ОСОБА_2 працював водієм автотранспортних засобів у ФОП ОСОБА_1 на підставі трудового договору від 13.03.2014року з 13.03.2014 по 07.04.2015. 27 липня 2014 року, приблизно о 17-10 год, відповідач, керуючи автобусом БАЗ А079.23 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилося 30 пасажирів, рухався по автодорозі Р-66 КПП «Дьоміно - Олександрівка - Сватове - Лисичанськ Луганськ» з боку м. Сватове у напрямку м. Сєвєродонецьк, яка перед населеним пунктом с. Червонопопівка Кремінського району Луганської області має спуск, що попереджається дорожнім знаком 1.7 Правил дорожнього руху України. Згідно з висновком судової авто-технічної експертизи № 23 від 18.06.2015 безпосередньо на спуску водій автобуса БАЗ А079.23 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 відповідач, порушуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не обравши таку швидкість, щоб при впливі на засоби керування (гальмівна система, рульове керування) він мав змогу безпечно керувати автобусом і постійно контролювати напрям та траєкторію свого руху в межах обраної смуги руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив перекидання транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди один пасажир автобуса БАЗ А079.23 з реєстраційним номером НОМЕР_1 від отриманих тілесних ушкоджень загинула, дев`ять пасажирів отримали тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості. Також, в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження отримали сім пасажирів. За цим фактом було порушено кримінальну справу № 414/1651/15-к. Таким чином, відповідач скоїв діяння яке переслідується у кримінальному порядку. Вина відповідача підтверджується вироком Кремінського районного суду Луганської області від 09 квітня 2019 року по справі № 414/1651/15-к, згідно якого він був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відповідач звільнений від відбування основного та додаткового покарань. В порядку ст. 128 КПК України Кремінським районним судом Луганської області вироком від 09 квітня 2019року по справі № 414/1651/15-к було розглянуто і задоволено цивільний позов потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на загальну суму 107 387 (сто сім тисяч триста вісімдесят сім) гривень та позов на користь ОСОБА_6 на суму у загальному розмірі 37 555 (тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 54 копійки. За рішенням суду з позивача було стягнуто на користь потерпілих 144 942 (сто сорок чотири тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 54 копійки. Позивачем було відшкодовано шкоду потерпілим згідно рішення суду в повному обсязі. Крім того, позивачем були сплачені комісійні витрати які склали 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 54 копійки та виконавчий збір у розмірі 13 091 (тринадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 40 копійок.

Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання для розгляду справи призначити на 21 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву надати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін