Справа № 703/2362/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.

під час проведення судового розгляду у цивільній справі № 703/2362/19

за участю

представників

позивача Мельниченко А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

07 червня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Деметра ЛК», в якому просила визнати недійсним договір оренди землі від 02 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 і ТОВ «Деметра ЛК», за умовами якого ОСОБА_3 передала в оренду належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3176 га.

09 жовтня 2019 року позивач подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила визнати недійсним лише п. 8 вказаного договору в частині строку його дії.

Після задоволення відводу судді Опалинській О.П. та самовідводу судді Ігнатенко Т.В., ухвалою від 24 вересня 2020 року суддя Кирилюк Н.А. прийняла справу до свого провадження та повторно розпочала розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

02 лютого 2021 року представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог, якою, окрім зазначеного, просила витребувати у відповідача передану за договором оренди земельну ділянку.

Оскільки до неї не було приєднано доказів її направлення іншим учасникам справи, суд ухвалою від 02 березня 2021 року відмовив у її прийнятті.

11 березня 2021 року представник позивача повторно направила до суду заяву про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача просила прийняти заяву до розгляду.

Представник відповідача заперечував проти прийняти заяви про збільшення позовних вимог в зв`язку з пропуском строку для її подання.

Суд, вирішуючи питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що можливість подати заяву про збільшення позовних вимог з`явилася у позивача після того, як суд розпочав розгляд справи спочатку.

Судові засідання, призначені на 21.10.2020 р., 01.12.2020 р., 22.01.2021 р., не відбулися та були відкладені, наступне судове засідання відбулося 02.03.2021 р., до початку якого позивач і подав цю заяву.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Європейський суд з прав людини у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Враховуючи, що суд фактично не провів жодного засідання в межах наведеної справи, сторони не давали пояснення по суті позову, з урахуванням справедливого балансу інтересів сторін по справі, а також того, що надмірний формалізм не повинен стояти на заваді дотриманню принципу доступу особи до правосуддя, маючи на меті запобігти судовій бюрократії, яка може спричинити затягування розгляду даної справи, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.

Судовий розгляд відкласти на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в цій частині.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2021 р.

Головуючий : Н.А. Кирилюк