overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2097/20
номер провадження 2/531/151/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Карлівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Служба у справах дітей Карлівської райдержадмінстрації звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 128, 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Служби у справах дітей Карлівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2021 року об 11-45 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати представника позивача, відповідача, дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 401/320/20
Провадження № 2/401/34/21
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засіданя Герко Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Світловодське АТП-13507», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа Приватне акціонерне товариство «СК «Провідна», -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Богданової Марини Григорівни про витребування доказів у Територіального сервісного центру МВС 3542 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області ( філії ГСЦ МВС) задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС 3542 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області ( філії ГСЦ МВС) інформацію про те, чи перебував станом на 02 лютого 2018 року у власності ОСОБА_2 автомобіль ХАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та чи перебуває вказаний автомобіль у власності даної особи станом на теперішній час.

Територіальному сервісному центру МВС 3542 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області ( філії ГСЦ МВС) витребувану інформацію подати суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити керівника Територіального сервісного центру МВС 3542 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області ( філії ГСЦ МВС) про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, витребовуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Повний зміст ухвали буде складено 05 квітня 2021 року.

Суддя Н.Л. Волошина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 березня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/8024/20

провадження номер: 22-ц/824/3452/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Порошина Олександра Сергійовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року у складі судді Луценка О.М., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя»заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 12 893 грн 15 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 02 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Порошин О.С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року відкрито провадження за даною апеляційною скаргою.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 29 березня 2021 року відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №293/135/21
Провадження № 2/293/488/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

при секретарі - Щудлак Л.В., Крисюк О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглядати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 23.02.2021, 15.03.2021, 01.04.2021 не з`явився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, до суду не надіслав заяви про слухання справи у його відсутності. Відзиву до суду не надав. За таких підстав суд проводить в даному провадженні заочний судовий розгляд, що передбачено ст.280 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Збаражський
Справа № 459/355/21
Провадження № 2/459/415/2021
У Х В А Л А

про продовження підготовчого провадження

01 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Малкової Марії Вікторівни про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

На підставі ст.189 ч.3 ЦПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті слід продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з дня закінчення 60 днів підготовчого провадження, так як відсутні дані про належне повідомлення відповідача про день, час та місце підготовчого судового засідання і закінчується строк 60 днів підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 189 , 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з дня закінчення 60 днів підготовчого провадження.

Відкласти підготовче судове засідання на 11.05.2021 року на 10 год. 40 хв.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Справа № 2206/1241/12
Провадження № 6/674/18/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"01" квітня 2021 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України позовної заяви ТОВ "Фінанс Проперті Групп", заінтересовані особи: ПАТ "КБ "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дунаєвецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "Фінанс Проперті Групп" звенрнувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення чинного цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне призначити заяву ТОВ "Фінанс Проперті Групп" до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258,261,433, 442, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження заяву ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", заінтересовані особи: ПАТ "КБ "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд заяви на 07 квітня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М.Шклярук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/248/21
Провадження № 2/552/521/21
У Х В А Л А

05.04.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження:м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 22.01.2021 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05.02.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавала, з клопотаннями до суду не зверталась.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 591/7609/20
Провадження № 2/591/986/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

02 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість, яка станом на 25.11.2020 року становить: 6088,11 (шість тисяч вісімдесят вісім) дол. США 11 центів США та складається з: 6000,00 (шість тисяч) дол. США основного боргу та 88,11 (вісімдесят вісім) дол. США 11 центів США три проценти річних на основну суму боргу, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1727 грн. 46 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 12 квітня 2021 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/755/18

Провадження № 2/568/213/21

02 квітня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_2 )

про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

у Радивилівський районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019 р., головуючим суддею у даній справі було визначено суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26.03.2019 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю ОСОБА_2 відряджено до Радивилівського районного суду Рівненської області для здійснення судочинства, терміном на один рік, тобто до 18.07.2019 року включно. Інших суддів, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді не було.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 року справу передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Троцюк В.О.

Згідно п. 9 ч.1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України в новій редакції від 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та положення ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 272, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2021 року у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Учасникам справи до початку судового засідання подати всі наявні у них докази, не приховувати докази.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 740/1382/21
Провадження № 2/740/701/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із клопотанням приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменка Олега Вікторовича про витребування доказів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменка Олега Вікторовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

29 березня 2021 року відповідачем - приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменком О.В. подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати від приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменка О.В. копію спадкової справи №9/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що він не може надати копію вищевказаного договору без письмової вимоги суду.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що зазначені відповідачем у клопотання дані стосуються предмета спору.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменка Олега Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Кузьменка Олега Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи №9/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області негайно з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ковальова