02.04.2021 Справа № 756/4440/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/4440/21
Провадження №2/756/3902/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оболонського районноговідділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, однак, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, що ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не залучено до участі у справі осіб, на права та законні інтереси яких може вплинути можливе рішення суду;

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, із матеріалів позовної заяви убачається, що арешт на майно, належне позивачам, накладене в інтересах АКБ «Форум», разом з тим вказану юридичну особу до участі у справі не залучено.

Враховуючи те, що можливе рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки, що позивачу слід залучити АКБ «Форум» участі у справі.

Таким чином, позивачу необхідно залучити до участі у справі АКБ «Форум», викласти позовну заяву у новій редакціїта у відповідності до вимог ст. 177 ЦПК України додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

- позивачу слід визначитись, в якому порядку (позовне провадження, в порядку скасування заходів забезпечення позову чи в порядку контролю за виконанням судових рішень) він звертається до суду;

Статтею 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно п. 4 та 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, із матеріалів позовної заяви убачається, що арешт на майно, належне ОСОБА_1 та ОСОБА_2 накладено, зокрема ухвалою Оболонського районного суду від 07.03.2002 б/н, тобто в рамках забезпечення позову при розгляді справи.

Суд звертає увагу на те, що порядок скасування заходів забезпечення позову врегульовано положеннями ст. 158 ЦПК України, у відповідності до яких суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, позивачі вказують, що арешт на належне їм майно був накладений також постановою районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції за №813/8 від 09.07.2002, постановою районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції за №128/23 від 20.06.2003 в рамках виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивачі вказують, що виконавче провадження закрито у зв`язку із погашенням заборгованості за кредитом, однак внаслідок бездіяльності державного виконавця арешт з майна знято не було.

Так, статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, за своїм змістом позовна заява, у вказаній частині є скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Тому позивачам слід уточнити, у якому порядку вони звертається до суду - у порядку позовного провадження, в порядку скасування заходів забезпечення позову, чи у порядку контролю за виконанням судових рішень та привести заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, надавши її суду відповідно до кількості учасників.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д, код ЄДРПОУ невідомо), третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 )про зняття арешту з майна - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба