Справа № 522/3312/20
Провадження № 2/522/1977/21
УХВАЛА

про призначення судової посмертної комплексної судової медико-психіатричної експертизи

21 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної комплексної судової медико-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Олега Борисовича про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Олега Борисовича про визнання договору дарування недійсним.

До суду від представника позивача надійшло про призначення посмертної комплексної судової медико-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої просив поставити питання чи могла ОСОБА_4 станом на 30 серпня 2018 року при відчуженні належних їй 2/5 часток від квартири за АДРЕСА_1 повністю усвідомлювати значення своїх дій та керуватись ними.

У підготовчому засіданні 21 січня 2021 року представник позивача підтримав подане клопотання та просив суд задовольнити у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 21 січня 2021 року представник відповідача ОСОБА_3 , яка також і є представником відповідача ОСОБА_2 діючи в інтересах відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, а діючи в інтересах ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача та вважає його необґрунтованим.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк О. Б. у підготовче засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом спору є визнання договору дарування від 30 серпня 2018 року недійсним за яким ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2 належні їй 2/5 частки від квартири АДРЕСА_1 , тож, задля встановлення здатності ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю усвідомлювати значення своїх дій та керування ними під час укладення вказаного договору, суд приходить до висновку про доцільність призначення комплексної судової медико-психіатричної експертизи по даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Частиною ч. 2 ст. 108 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи, зважаючи на предмет доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на заявника, як ініціатора проведення експертизи, а проведення експертизи доручити Комунальному підприємстві Одеської обласної ради « Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі посмертну комплексну судову медико-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У суду виникла необхідність у зупинені провадження, зважаючи на терміни проведення експертизи та розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної комплексної судової медико-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Олега Борисовича про визнання договору дарування недійсним, - задовольнити.

Призначити по справі посмертну комплексну судову медико-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення поставити питання:

1. Чи могла ОСОБА_4 станом на 30 серпня 2018 року при відчуженні належних їй 2/5 часток від квартири АДРЕСА_1 повністю усвідомлювати значення своїх дій та керуватись ними.

Доручити проведення експертизи Комунальному підприємстві Одеської обласної ради « Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я»

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України та зобов`язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження по справі № 522/3312/20 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленим судом питанням.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/3312/20

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 24 січня 2021 року

Суддя: Ю.Б. Свячена