УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу Кредитної спілки «Добробут» на протиправні дії та рішення державного виконавця та зобов`язати вчинити певні дії, заінтересовані особи: державний виконавець Олешківського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дикаленко Анатолій Анатолійович, ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник 03.10.2019 року звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 07 лютого 2013 року Дніпровським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист на виконання рішення Дніпровського райсуду по справі № 2110/9317/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Добробут" у м. Нова Каховка Херсонської області суми боргу, в розмірі всього 29286,70 грн. 01.07.2016р. КС "Добробут" за №267 виконавчий документ був повторно поданий до державної виконавчої служби Цюрупинського РУЮ для його примусового виконання. 15.07.2016р. ДВС в особі виконавця О.І.Фоменко було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51660389. Однак стягнення з боржниці не проводились. Неодноразові звернення на той час до державного виконавця Трембача М.В., у якого знаходилось на виконанні виконавче провадження та керівника відділу ОСОБА_2 до позитивних результатів не призвели. В той же час 18.09.2019 року за вх.№230 КС "Добробут" отримано постанову від 29.08.19 р. про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 статті 37 ЗУ "Про виконавче провадження". Посилання на статтю 37 п.1 п.п.1 Закону не відповідає чинній редакції Закону України "Про виконавче провадження", оскільки зазначає обставини, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження. Окрім цього в постанові йде посилання виконавця на те, що заявник звернувся із заявою про повернення виконавчого документу. Ні вихідного, ні вхідного номеру документу, дати її відправлення, або надходження не зазначено. В той же час стягувач в особі КС "Добробут" офіційно заявляє, що такої заяви не надсилав. Тому посилання на факт заяви є надуманим або службовою підробкою, що тягне за собою кримінальну відповідальність. З прийняттям виконавцем такого рішення з винесенням даної постанови КС "Добробут" категорично не згодний та вважає дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олешківського ГТУЮ в Херсонській області Дикаленко Анатолія Анатолійовича протиправними, виходячи з того, що КС "Добробут" до ДВС з будь-якою заявою про повернення виконавчого документу не звертався, чим грубо порушено вимоги п.1 п.п.1 статті 47 ЗУ "Про виконавче провадження". Тому заявник просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Дикаленко Анатолія Анатолійовича Державної виконавчої служби Олешківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області від 29.08.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому листу №2110/9317/12 Дніпровського райсуду м. Херсон від 07 лютого 2012 року; зобов`язати Олешківський районний відділ ДВС ГТУЮ в Херсонській області прийняти виконавчий лист №2110/9317/12 Дніпровського райсуду м.Херсон від 07 лютого 2012 року та провести примусові виконавчі дії в повному обсязі, як того передбачає Закон України "Про виконавче провадження"; визнати протиправність дій державного виконавця Олешківського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області Дикаленко Анатолія Анатолійовича про безпідставне повернення виконавчого документа №2110/9317/12 Дніпровського райсуду м. Херсон від 07 лютого 2012 року.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року скаргу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

27.01.2020 року представник Олешківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області надав до суду заперечення на скаргу, в яких просив відмовити задоволенні скарги, зазначив, що у Олешківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонській області на виконанні перебувало виконавче провадження №51660389 з виконання виконавчого листа №2110/9317/12, виданого 07.02.2013 Дніпровським районним судом м. Херсон про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Добробут» 29286,70 гривень. Вказане виконавче провадження було прийняте на виконання 15.07.2016 до Відділу. 29.08.2019 року заступником начальника відділу Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Дикаленком Анатолієм Анатолійовичем при виконанні вказаного виконавчого документа винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на заяву голови правління Кредитної спілки «Добробут» П.Д.Гончарова за вих.№209 від 20.05.2016р. про те, що ОСОБА_4 в порядку ст. 47 п.1 (на той час в діючому Законі України «Про виконавче провадження» ця норма називалась «Повернення виконавчого документа стягувану») Закону України «Про виконавче провадження» просить вказаний виконавчий документ повернути без подальшого його виконання». Тобто, факт написання листа про повернення вказаного виконавчого документа зазначеному стягувачу має місце. Таким чином, доводи заявника є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а тому задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року до участі у справі залучено правонаступника Олешківського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області - Олешківського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заінтересовані особи державний виконавець Олешківського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дикаленко Анатолій Анатолійович, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заяв про розгляд скарги за відсутності заінтересованих осіб до суду не надходило, з урахуванням положень ч.2 ст.450 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду скарги.

З урахуванням надання представником Олешківського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заперечення на скаргу, завчасного повідомлення сторін про її розгляд та обізнаності учасників судового розгляду про день та час розгляду скарги, суд вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 07.02.2013 року Дніпровським районним судом м.Херсона видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КС «Добробут» заборгованості за кредитним договором №6514/2Нк у сумі 28996,74 гривень та судові витрати у сумі 289,96 гривень, а всього 29286,70 гривень.

З відміток на виконавчому листі вбачається, що 27.05.2016 року виконавчий лист повернуто на підставі п.3 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та 29.08.2019 року виконавчий лист повернуто на підставі п.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

01.07.2016 року КС «Добробут» направлено заяву до Цюрупинського ВДВС ГТУЮ в Херсонській області про повторне прийняття для примусового виконання виконавчого листа №2110/9317/12.

Постановою державного виконавця Олешківського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області Фоменко О.І. від 15.07.2016 року відкрито виконавче провадження №51660389 з виконання виконавчого листа №2110/9317/12, виданого 07.02.2013 року Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добробут» боргу в сумі 29286,70 гривень.

Постановою заступника начальника відділу Олешківського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області Дикаленко А.А. від 29.08.2019 року встановлено, що заявник звернувся із заявою про повернення виконавчого документа та його було повернуто стягувачу, керуючись п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Супровідним листом від 29.08.2019 року №12768 Олешківського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області направлено КС «Добробут» постанову від 29.08.2019 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №2110/9317/12 від 07.02.2013 року, що видав Дніпровським районний суд м.Херсона.

Із заяви КС «Добробут» вих.№209 від 20.05.2016 року вбачається, що голова правління Гончаров П.Д. просив ВДВС Цюрупинського РУЮ в порядку ст.47 ч.1 п.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист №2110/9317, виданий Дніпровським районний суд м.Херсона щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добробут» за кредитним договором в сумі 29286,70 гривень повернути без подальшого виконання.

Наказом Міністерства юстиції України від 16.10.2019 року №3173/5 відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року №228 (із змінами) та на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» від 9 жовтня 2019 року № 870 Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області реорганізовано в Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та відповідно Олешківський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області реорганізовано в Олешківський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та 24.12.2019 року затверджено наказом положення про Олешківський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла станом на 27.05.2016 року) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Згідно п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла станом на 29.08.2019 року) виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З наданих учасниками справи матеріалів судом встановлено, що голова правління Гончаров П.Д. заявою вих.№209 від 20.05.2016 року просив ВДВС Цюрупинського РУЮ порядку ст.47 ч.1 п.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист №2110/9317.

З відмітки на виконавчому листі №2110/9317/12 про повернення його стягувачу на підставі ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» суд приходить до висновку, що на підставі вищезазначеної заяви було повернуто виконавчий лист стягувачу.

Після повторного відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2110/9317/12 постановою заступника начальника відділу Олешківського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області Дикаленко А.А. 29.08.2019 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із надходженням заяви від стягувача про повернення.

Проте, доказів наявності такої заяви представником Олешківського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) суду не надано, а відтак суд приходить до висновку про безпідставність винесення такої постанови державним виконавцем, відповідно про визнання дій державного виконавця та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними та її скасування.

В цій частині скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо заявленої вимоги про зобов`язання Олешківського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) прийняти виконавчий лист №2110/9317/12 та провести примусові виконавчі дії вимоги скарги задоволенню не підлягає, оскільки тільки до повноважень державного виконавця входить вирішення питання щодо відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій, а суд не вправі замінювати собою державного виконавця та втручатись в коло його повноважень.

Керуючись ст.ст.260, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Скаргу Кредитної спілки «Добробут» на протиправні дії та рішення державного виконавця та зобов`язати вчинити певні дії, заінтересовані особи: державний виконавець Олешківського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дикаленко Анатолій Анатолійович, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Олешківського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дикаленка Анатолія Анатолійовича від 29.08.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому листу №2110/9317/12 Дніпровського районного суду м. Херсон від 07 лютого 2012 року.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Олешківського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дикаленка Анатолія Анатолійовича про повернення стягувачу виконавчого документа №2110/9317/12 Дніпровського районного суду м. Херсон від 07 лютого 2012 року.

В решті скаргу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан