Справа № 2-216/1997
№ 2-зз/183/13/21

У Х В А Л А
31 березня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву, подану представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Олійник Оленою Анатоліївною про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку частково недійсним, -
24 березня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Олійник Олена Анатоліївна звернулася до Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку частково недійсним. Просила скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту житлового будинку АДРЕСА_1 .
Сторони в судове засідання для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.
Встановлено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 2-216/1997 за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку частково недійсним.
Ухвалою Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 1995 року заяву позивача колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
19 вересня 1997 року ухвалою Новомосковського районного суду Дніпропетровської області суду провадження у справі за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку частково недійсним закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
У відповідності до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 9 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи клопотання представника відповідача у справі, а також те, що заходи забезпечення позову вжиті судом до теперішнього часу не скасовані, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійник Олени Анатоліївни єобґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись частинами 1 та 9 статті 158 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійник Олени Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку частково недійсним задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані у відповідності до ухвали Новомосковського районного суду Дніпропетровської області суду від 06 травня 1995 року, відповідно до якої вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набрала законної сили 31 березня 2021 року.

Суддя Д.І. Городецький