Справа № 450/3640/19
Провадження № 2/161/427/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

3-ї особи приватного нотаріуса Снитюк Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 450/3640/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Снитюк Любов Григорівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд визнати заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 від 11 березня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Снитюк Л.Г. недійсним з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач та її представник в судовому засіданні, кожен зокрема, заперечили проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Суду пояснили, що позивачем подано завідомо безпідставний позов. Просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Снитюк Любов Григорівна в судовому засіданні вважала, що позов не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в судовому засіданні, дслідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під оспорюванням права слід розуміти такий стан цивільних правовідносин, за якого між учасниками існує спір з приводу наявності чи відсутності суб`єктивного права у сторін, а також належності такого права певній особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Львів, Львівської області помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Луцьк, Волинської області помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , яка є позивачем по справі, перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був батьком ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 березня 2013 року ОСОБА_5 склав заповіт, яким все його майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося і все те, на що він матиме право за законом, в тому числі на належну йому на праві особистої приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , заповідав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9). Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Снитюк Л. Г.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , яка є позивачем по справі, не є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається із змісту відповіді на відзив, що підставою для звернення до суду представник позивача ОСОБА_7 зазначає ту обставину, згідно якої відповідач ОСОБА_2 , прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_5 , претендує на частку майна, яку позивач успадкувала після смерті її чоловіка ОСОБА_6 , що напряму зачіпає її інтереси.

З метою визначення реальної наявності порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів позивача ОСОБА_4 , в суду виникла необхідність з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу свого позову.

В тому числі щодо складу майна ОСОБА_4 , на яке нібито претендує ОСОБА_2 , саме внаслідок прийняття спадщини на підставі заповіту від 11 березня 2013 року, після смерті ОСОБА_5 . На час складання оспорюваного заповіту ОСОБА_4 не перебувала та не могла перебувати в зареєстрованому шлюбі з сином спадкодавця - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд звертає особливу увагу, що представником позивача ОСОБА_7 жодних пояснень з приводу вищевказаних обставин суду надано не було. Внаслідок чого виникла необхідність в наданні суду особистих пояснень позивачем ОСОБА_4 .

Однак, в судові засідання, призначені на 11.35 годин 30 вересня 2020 року, 15.00 годин 27 листопада 2020 року, на 11.00 годин 18 лютого 2021 року, на 11.45 годин 17 березня 2021 року позивач ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином.

Крім того, ухвалою суду від 05 серпня 2020 року її явка в судові засідання була визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України ухилилась від доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог. Внаслідок процесуальної поведінки позивача, суду взагалі не доведено наявність порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів позивача ОСОБА_4 , що випливають із предмету поданого нею позову. Таким чином, позивачем суду не доведено навіть права на звернення до суду з вказаним позовом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що безпосередньо ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України ухилилась від доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог. Внаслідок процесуальної поведінки позивача, суду взагалі не доведено наявність порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів позивача ОСОБА_4 , що випливають із предмету поданого нею позову.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 4, 1257 ЦК України, ст. ст. 10-18, 81, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні її позову до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Снитюк Любов Григорівна про визнання заповіту недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в повному об`ємі складено

06 квітня 2021 року.

Суддя В.В. Ковтуненко