справа № 397/854/20 провадження №2/489/777/21
РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - Ощадбанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У липні 2020 року Ощадбанк звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит № 021-364-К від 18.12.2019 в розмірі 68271,35 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 18.12.2019 між Ощадбанк та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 021-364-К, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 125300,00 грн. під 56 процентів річних строком на 60 місяців та терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 17.12.2024.

Через неналежне виконання позичальником грошових зобов`язань станом на 02.07.2020 утворилася заборгованість у розмірі 68271,35 грн., з яких 57881,49 грн. заборгованості по основному боргу (кредиту), 10066,89 грн. заборгованості за процентами, 192,91 грн. трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 53,18 грн. трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів, 29,15 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення основного боргу, 47,73 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів.

Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача достроково в повному обсязі.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2020 справу направлено за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 15.10.2020 справу направлено за територіальною підсудністю за місцем реєстрації відповідача до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 22.01.2021 продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у зв`язку із повторними направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що 18.12.2019 між Ощадбанк та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 021-364-К, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 125300,00 грн. під 56 процентів річних строком на 60 місяців та терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 17.12.2024 (пункт 2.2 договору) .

Відповідно до умов пункту 3.9.1 пункту 3.9 кредитного договору банк має право у випадку порушення чи невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань вимагати повернення суми кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплати за цим договором), строк сплати яких ще не настав, в повному обсязі у тому числі, але не виключно, у разі якщо затримання сплати частини основної суми боргу за кредитом та/або процентів за користування кредитом на один календарний місяць.

Надання відповідачу кредитних коштів в розмірі 125300,00 грн. та рух коштів на особовому рахунку позичальника позивач підтвердив випискою за період з 18.12.2019 по 02.07.2020, яка згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерством юстиції України від 12.04.2012 №578/5, має статус первинного документу.

Відповідно до розрахунку позивача, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань станом на 02.07.2020 утворилася заборгованість в розмірі 68271,35 грн., з яких 57881,49 грн. заборгованості по основному боргу (кредиту), 10066,89 грн. заборгованості за процентами, 192,91 грн. трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 53,18 грн. трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів, 29,15 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення основного боргу, 47,73 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів.

Вказану заборгованість позивач просить стягнути достроково відповідно до умов пункту 3.9 договору, оскільки з 25.03.2020 відповідач припинив сплату процентів, а тому термін остаточного повернення кредиту за договором є таким, що настав.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного правового регулювання.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

У частині другій статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

Враховуючи наведені вимоги закону та порушення відповідачем грошових зобов`язань із своєчасного погашення процентів, тіла кредиту та інших платежів, суд вважає позов про дострокове стягнення заборгованості правомірним, а розмір заборгованості відповідача по кредиту та процентам, який підтвердженого розрахунком позивача доведеним.

За такого позовні вимоги про дострокове стягнення основаного боргу (тіла кредиту) в розмірі 57881,49 грн. та процентів за користування кредитом, нарахованих станом на дату складання розрахунку в розмірі 10066,89 грн., що відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, наведеній в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), підлягають задоволенню.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, скориставшись правом, передбаченим частини другої статті 625 ЦК України, просить стягнути з відповідача три проценти річних та інфляційні втрати, нарахованих на заборгованість по простроченому кредиту і процентам.

Оскільки стягнення наведених платежів, прямо перебачено законом, а позивачем доведено розмір заборгованості по кредиту та процентам, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог і в частині стягнення з відповідача трьох процентів річних та інфляційних втрат в розмірах, згідно розрахунку позивача, які відповідачем не спростовано.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102, 00 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про споживчий кредит № 021-364-К від 18.12.2019. яка станом на станом на 02.07.2020 складається із 57881,49 грн. заборгованості по тілу кредиту, 10066,89 грн. процентів, 192,91 грн. трьох процентів річних нарахованих за несвоєчасне погашення кредиту, 53,18 грн. трьох процентів річних нарахованих за несвоєчасне погашення процентів, 29,15 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення основного боргу, 47,73 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів, всього 68271,35 грн. (шістдесят вісім тисяч двісті сімдесят одна гривні 35 коп.), а також судовий збір в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна,12-Г, поштовий індекс 01001;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 06.04.2021.

Суддя І.В.Коваленко