ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/604/20 Номер провадження 22-ц/814/935/21Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бехтер Лілії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області,Державний реєстратор Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Милий Микола Миколайович про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарським потреб (емфітевзис), скасування рішень про державну реєстрацію речового права з одночасним припиненням права користування земельною ділянкою з підстав подвійної реєстрації права оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області,Державний реєстратор Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Милий Микола Миколайович про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарським потреб (емфітевзис), скасування рішень про державну реєстрацію речового права з одночасним припиненням права користування земельною ділянкою з підстав подвійної реєстрації права оренди землі задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Бехтер Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга адвоката Бехтер Лілії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2020 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно положень п. 4, 5 ч. 2, ч.3, п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, В апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) , апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З тексту апеляційної скарги не зрозуміло яке саме судове рішення оскаржується представником відповідачів, оскільки у тексті зазначено дві різні дати ухвалення оскаржуваного рішення, разом з цим, у справі №547/604/20 у зазначені дати рішення не ухвалювалось.

Крім того, апеляційна скарга підписана адвокатом Бехтер Л.В., яка діє від імені та в інтересах відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при цьому вказані особи участі у розгляді справи № 547/604/20 не приймали, сторонами справи не являються. Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 12612 грн. (4204+4204), з огляду на оскарження рішення в повному обсязі двома відповідачами за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у загальній сумі 18918 грн. (12612х150%=18918), тобто по 6306 грн. кожним апелянтом.

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA 0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.

З огляду на перелічені обставини, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянтам строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, зокрема, для приєднання до скарги оригіналів платіжних документів про сплату судового збору, а також надання апеляційної скарги, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України разом з копіями скарги та приєднаних матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Бехтер Лілії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою, форма і зміст якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України разом з копіями скарги та приєднаних матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та сплати судового збору.

Роз`яснити, що якщо апелянтом не буде надано оригіналу оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та примірників апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов