ЄУН №389/196/20
Провадження №6/389/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі №2-н/389/16/20 (ЄУН №389/196/20),

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу у справі за її заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 28.02.2020 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі №2-н/389/16/20 (ЄУН №389/196/20) видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 наїї користь стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отримала зазначений судовий наказ, однак до виконання не пред`являла. У липні 2020 року, під час повернення з відрядження, загубила папку з документами, в якій разом з іншими документами знаходився судовий наказ.За зазначених обставин заявник просила видати дублікат судового наказу №2-н/389/16/20 (ЄУН №389/196/20), з метою подальшого його пред`явлення до примусового виконання.

Заявник (стягувач) в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності, не надала.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій останній заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , про видачу дублікату судового наказу про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_4 . Крім того, зазначив, що наразі дитина проживає з батьком, в підтвердження зазначеного надав довідку Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №389 від 29.03.2021.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №2-н/389/16/20 (ЄУН №389/196/20), суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2020 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накористь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.01.2020 і до досягнення дитиною повноліття, а також про стягненняз ОСОБА_2 судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України.

05.03.2020 примірник зазначеного судового наказу надіслано на адресу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України судовий наказ є виконавчим документом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Згідно з п.п.17.4 п.17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З довідок Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за №№12 та 3005 від 05.01.2021 та 05.02.2021 вбачається, за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у зазначеному відділі, судовий наказ №2-н/389/16/20 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , не перебуває.

Разом з тим, заявником до заяви про видачу дубліката судового наказу не додано жодного доказу того, що оригінал судового наказу втрачено.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого документа, суд не вбачає підстав для видачі дубліката судового наказу.

Керуючись п.п.17.4 п.17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258, 260, 261, 431 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі №2-н/389/16/20 (ЄУН №389/196/20), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.