Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 02 травня 2020 року ОСОБА_1 домовився про купівлю житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 з відповідачем ОСОБА_3 . Згідно з усною домовленістю ОСОБА_1 повинен був заплатити за

житловий будинок 19000 доларів США декількома платежами, а саме: внести перший платіж 8000 доларів США, а наступні платежі частинами, з чим

ОСОБА_3 погодилася. Факт оформлення договору купівлі - продажу будинку мав відбутися після того, як ОСОБА_3 оформить усі документи на право власності на житловий будинок за вказаною адресою, оскільки будинок успадкувала від матері і на момент домовленості документи ще не виготовила. За спільною домовленістю ОСОБА_1 в присутності своєї дружини та ще двох свідків добровільно дав аванс ОСОБА_3 в сумі 1200 доларів США, що підтверджується написаною розпискою зі сторони його дружини ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_3 та двох свідків. На протязі червня - серпня 2020 року ОСОБА_1 неодноразово в телефонному зв`язку звертався до ОСОБА_3 про оформлення договору купівлі та продажу житлового будинку, на що вона відповідала, що документи ще не оформила. В даний час ОСОБА_3 відмовляється продавати житловий будинок із розстрочкою платежів, так як вони попередньо домовились і звернулась до нього із вимогою оплатити всю суму за будинок в розмірі 19000 доларів США. Проте, із такими обставинами щодо розрахунку він не погоджується, а тому відмовляється від купівлі житлового будинку. Крім цього ОСОБА_1 стало відомо, що відповідач до вересня 2020 року ще не оформила документи на право власності на житловий будинок. У зв`язку із наведеним у вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 про повернення авансу в розмірі 1200 доларів США, на що остання відмовилася, мотивуючи тим, що житловий будинок він зобов"язаний купити. Договору купівлі - продажу житлового будинку між ними укладено не було, ніякого зобов`язання у ОСОБА_1 з виплати відповідачу вартості будинку не виникало. Відповідач не є кредитором, а ОСОБА_1 не є боржником. Тому, виходячи зі змісту ч.2 ст.570 ЦК України, передані ОСОБА_1 відповідачу гроші є авансом. Таким чином, відповідач володіє грошовими коштами в сумі 1200 доларів США, що належать ОСОБА_1 , без достатніх правових підстав. Бажаючи врегулювати питання мирним шляхом, ОСОБА_1

неодноразово телефонував, зустрічався з відповідачем, щоб вирішити всі відносини без суду, але відповідач категорично відмовилась повертати йому гроші. Просить стягнути із відповідача суму авансу та судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач та її представник проти позову заперечили, відповідач вказала, що своїх зобов"язань за усною домоленістю із позивачем щодо продажу нею житлового будинку вона не порушила, а одержана нею від нього сума у розмірі 1200 доларів США є завдатком, а не авансом. У задоволенні позову просять відмовити.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 виявив бажання придбати житловий будинок для особистого проживання, а також проживання членів його сім`ї. Позивач домовився про купівлю житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 з відповідачем ОСОБА_3 . Згідно з усною домовленістю ОСОБА_1 повинен був сплатити за житловий будинок 19000 доларів США декількома платежами, а саме: внести перший платіж 8000 доларів США, а наступні платежі частинами, на що ОСОБА_3 погодилася.

Позивачем через його дружину ОСОБА_5 передано відповідачу кошти за придбання житлового будинку в сумі 1200 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою від 2 травня 2020 року.

У вказаній розписці зазначено, що ОСОБА_5 передала у присутності свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідачу ОСОБА_3 завдаток у сумі 1200 доларів США.

У судовому засіданні позивач пояснив, що він був присутнім при передачі його дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_3 вказаних коштів в рахунок майбутнього укладення договору купівлі продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якості авансу. Позивач звертався до відповідача із вимогою повернути аванс, однак остання відмовилась йому його повертати.

Судом з"ясовано, що ні попереднього, ні основного договору купівлі - продажу житлового будинку між сторонами укладено не було, ніякого зобов`язання у ОСОБА_1 з виплати відповідачу вартості будинку не виникало.

Відповідач у судовому засіданні пояснила, що вона своєчасно не виготовила усіх документів, необхідних для підтвердження свого права власності на будинок, який вирішила продати, з поважних причин.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підтвердили факт передачі ОСОБА_3 2 травня 2020 року 1200 доларів США, як частину вартості будинку, який хотіла придбати сім"я позивача у відповідача.

Станом на момент звернення до суду позивачу не була повернута сума в розмірі 1200 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до змісту вказаної норми ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає способом платежу, способом забезпечення виконання зобов`язання обома його сторонами, а також доказом факту укладення договору.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договорів купівлі-продажу будинку.

Статтею 571 ЦК України передбачено правові наслідки порушення або припинення зобов`язання, забезпеченого завдатком. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Отже, у разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і мають бути повернуті в тому розмірі, в якому вони надавалися. Внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише у випадку, якщо таке зобов`язання випливає із договору, укладеного сторонами.

Оскільки договір купівлі продажу будинку, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладений не був, про що вони підтвердили у судовому засіданні, а тому передані ОСОБА_1 ОСОБА_3 грошові кошти не є завдатком в розумінні ст. 570 ЦК України, а є авансом.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року № 6-176цс12, яка враховується судом при застосуванні таких норм права.

Тому, зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що сума коштів яка була надана позивачем відповідачу є авансом, а тому позов підлягає до задоволення із стягненням з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми авансу у розмірі 1200 доларів США та понесені витрати щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 533, 570, 571 ЦК України, ст. 76-80, 212-215 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 , проживає у АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , зареєстрований у с.Папірня Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аванс у сумі 1200 доларів США.

Стягнути із ОСОБА_3 , проживає у АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , зареєстрований у с.Папірня Чортківського району Тернопільської області, 840 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Текст повного рішення виготовлено 1 квітня 2021 року.

Суддя