УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

Справа № 495/6218/20

Номер провадження 2/495/1138/2021

03 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви сторін про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, визнання права власності, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, договору про відступлення прав за іпотечним договором, припинення іпотеки та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, визнання права власності, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, договору про відступлення прав за іпотечним договором, припинення іпотеки та зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

22 лютого 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Боднар М.О. про зупинення провадження по справі, оскільки ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2021 року прийнято до розгляду справу № 906/1174/18 за касаційними скаргами Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.06.2020 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 року, та призначено справу до розгляду Великою Палатою ВС в порядку спрощеного позовного провадження на 16.03.2021 року.

03 березня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Оксюта В.В. про зупинення провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 906/1174/18 за позовом Приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій» до ПАТ «Банк Форум» в особі голови комісії з припинення ліквідатора Шевченка О.В., Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Т.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень.

У судове засідання 03.03.2021 року сторони не з`явились. В поданих заявах адвокати Боднар М.О. та ОСОБА_5 просили подані ними заяви розглянути без їх участі та задовольнити.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно з ст. 36 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом , здійснює аналіз судової статистики, узагальнення судової практики , забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом; забезпечує апеляційні та місцеві суди методичною інформацією з питань правозастосування.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Згідно з п.10. ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Підсумовуючи викладене, судом встановлена наявність правових підстав для задоволення заяв сторін про зупинення провадження, оскільки справа № 906/1174/18, яка наразі переглядається Великою Палатою Верховного Суду, а саме висновки суду за результатами її розгляду, є вирішальною та зразковою для даної справи.

Керуючись ст.ст. 247, 251-253, 258, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви адвоката Боднар М.О. та адвоката Оксюта В.В. про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 495/6218/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, визнання права власності, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, договору про відступлення прав за іпотечним договором, припинення іпотеки та зняття арешту з майна, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 906/1174/18 за позовом Приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій» до ПАТ «Банк Форум» в особі голови комісії з припинення ліквідатора Шевченка О.В., Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Т.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Боярський