overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/12/21
пр № 2/464/615/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.,

секретар судового засідання Гернага Ю.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу № 464/12/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування,

у с т а н о в и в

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою судді від 22 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подав. Суд постановив провести підготовче провадження за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представника позивача, яка не заперечує щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, суд приходить наступного висновку.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 14.30 год 20 квітня 2021 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 405), про що повідомити учасників справи.

Заяву представника позивача про допит свідків задоволити.

Викликати та допитати у якості свідків під час судового розгляду справи:

- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/6903/21
пр. № 2-н/759/123/21
06 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.,
Боржник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Київської області, Бориспільського району, с. Сошників, громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (рахунок НОМЕР_3 у ПАТ "ПУМБ", код ЄДРПОУ банку 14282829), 3% річних, інфляційну складову боргу у розмірі 1726,14 грн та судовий збір у розмірі 27,00 грн, а всього 1 953 ( одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят три) грн 14коп.
Копію наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу та додані до неї документи надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Твердохліб Ю.О.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20______ року.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________ року.
Суддя Твердохліб Ю.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 1207/4759/12
Провадження №6/433/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони на стадії виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Троїцького районного суду Луганської області Гавалешка П.С. знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони на стадії виконавчого провадження.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 29 січня 2021 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 1207/4759/12 ініційованого Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 1207/4759/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 лютого 2021 року у цивільній справі № 1207/4759/12 про відновлення втраченого судового провадження, постановлено ухвалу, яка набрала законної сили.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що цивільна справа № 1207/4759/12 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянута і ухвала суду по вказаній справі набрала законної сили, відпали підстави в зупиненні провадження у справі про заміну стягувача на стадії виконавчого провадження, а тому дане провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони на стадії виконавчого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Про судовий розгляд негайно повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.С.Гавалешко
Справа №443/1170/20
Провадження №2-о/443/21/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа: територіальна громада с. Грусятичі в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,-

за участю:

представника позивачки адвоката Чорненького Я.Б.

встановив:

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268,293, 315 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа: територіальна громада с. Грусятичі в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити, факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Грусятичі, Жидачівського району, Львівської області був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Грусятичі Жидачівського району, Львівської області правовстановлюючого документу "Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок", яке видано 22 березня 1990 року виконавчим комітетом Жидачівської районної Ради народних депутатів та відповідно до якого, цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 належав на праві особистої власності ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

Суддя Р.Г. Равлінко
Копія Справа №678/292/21
Провадження №2-о-678-30/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 квітня 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Летичівська селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

31.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 31.03.2021 року в якій вона просить: встановити факт, що вона ОСОБА_1 , є двоюрідною племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При ознайомленні з даною заявою встановлено, що заявник просить встановити два факти, родинних відносин, а судовий збір сплачено лише за одну вимогу, тому йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 454 грн., відповідно до заяви має бути долучена квитанція про його сплату, як того вимагає ч.4 ст.177 ЦПК України, за змістом якої до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву залишити без руху.

Заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
справа № 216/5917/20
номер провадження № 2/216/1137/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.

за участі секретаря судового засідання Балі А.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання на 20 січня 2021 року.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо доцільності закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачка в судовому засіданні вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Вислухавши позивачку, ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті проведені всі необхідні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав, та призначити до судового розгляду по суті на 03 серпня 2021 року на 11.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 344/5016/21
Провадження № 2-н/344/358/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» 05 квітня 2021 року звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 45 816 грн. 48 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зі змісту судового наказу та додатків до нього, зокрема розрахунку боргу за теплоенергію, вбачається що до розміру заборгованості включено борг який існував станом на 01 березня 2018 року.

За змістом ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином з моменту виникнення у заявника права вимоги до ОСОБА_1 пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Керуючись ст. 165, 166, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бабій О.М.
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 141,161,162,163,167,168 ЦПК України, на підставі ст.11, 509, 525, 610, 612, 614, 625, 626, 629, 634, 655, 656, 691, 692, 712, 714 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/2145/21
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та повернення майна,-

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та повернення майна відмовити.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде складено протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

25.03.2021 року м. Одеса
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/613/20 Номер провадження 22-ц/814/656/21Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого :

судді-доповідача Абрамова П.С., суддів Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.,

при секретарі Зеленській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 3 листопада 2020 року ухвалене суддею Коновод О.В.

у справі за позовом Товариства з обмеженю відповідальністю « Інвестицйно промислова компанія «Полтавазернопродукт» (далі ТОВ ІПК « Полтавазернопродукт») до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейземінвест-2017» за участю третіх осіб які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору : державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської ссільскої ради , ОСОБА_2 , про визнання недійсною угоду про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. п.2.ч.1 ст. 374, п. 3,4, ч.1 ст. 379, ст. 381,382, 383, 384 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 3 листопада 2020 року в частині призначення комплексної судово почеркознавчої експертизи та судово технічної експертизи документів із визначенням восьми питань ; доручення проведення експертизи Київському науково дослідному інституту судових експертиз міністерства юстиції України ; зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з`явитися до суду з метою відбору необхідних зразків для проведення почеркознавчої та судово технічної експертизи документів - скасувати.

Справу повернути до місцевого суду для продовження розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом тридцяти діб шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п`яти діб.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук