overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.04.2021 Справа № 554/2024/21
Провадження № 2-н/554/357/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відповідно до ст.ст.180,181,182,183 СК України.
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 05 березня 2021 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 227 грн.
3.Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Л.В.Гольник
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 06 квітня 2021 року.
Судовий наказ видано «___» «____________________» 2021 року.
Суддя Л.В.Гольник
Справа №167/66/21
Провадження №2-к/167/1/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

17.03.2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Жабинського району Брестської області Республіки Білорусь від 27.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Жабинського району Брестської області Республіки Білорусь від 27 листопада 2020 року в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 .. Рішення набрало законної сили 15.12.2020 року.

Відповідно до статті 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільн их справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Виходячи із змісту статей 463, 464 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки. Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Місцем проживання боржника є: АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Рожищенського районного суду Волинської області.

З огляду на те, що боржником після повідомлення про надходження клопотання та надання місячного строку для надання пояснень суду таких не подано, суд вважає, що у відповідності до ч.2 ст.467 ЦК України слід визначити дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що повідомити сторін.

Керуючись ст.ст. 464-465, 467 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Жабинського району Брестської області Республіки Білорусь від 27.11.2020 року на 09 год. 00 хв. 06.04.2021 року в залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 676/1312/21
Номер провадження 2/676/1226/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

05 квітня 2021 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на її користь борг за договором позики в розмірі 8000,00 євро та 3 % річних -240,00 євро, а всього 8240,00 євро, а також судовий збір у розмірі 2 800,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 06 травня 2021 року о

09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/2798/18
Провадження № 6/553/56/2021
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши подання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) звернувся до суду із поданням, в якому прохає видати дублікат виконавчого листа №553/2798/18, який, в ході проведення виконавчих дій, було втрачено.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчій документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про видачу дублікату виконавчого листа призначити до розгляду о 09 год. 40 хв. 14 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Провадження № 2-сз/127/47/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у зв`язку із поверненням позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву про повернення сплаченої суми судового збору та матеріали справи №127/26504/20, суд встановив таке.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2020 року позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачеві.

За подання зазначеної позовної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. відповідно до платіжного доручення № ZZ425B15HA від 15.10.2020 року (АТ КБ «ПриватБанк»).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачеві, сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № ZZ425B15HA від 15.10.2020 року (АТ КБ «ПриватБанк») в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/1633/20 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/1138/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
Провадження № 22-ц/811/1140/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 03 лютого 2021 року та додаткове рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23 лютого 2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі Відділу у місті Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрації Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Управитель», ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією та скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено. Додатковим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 8000 грн.

Рішення суду та додаткове рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 03 лютого 2021 року та додаткове рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23 лютого 2021.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Справа № 730/61/21
Провадження № 2/740/649/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому відповідно до ст.1272 ЦК України просить визначити їй додатковий строк тривалістю чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 сестри ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання сторони не з*явилися.

Зважаючи на те, що заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання по суті на 08 год 30 хв 24 травня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Ковальова
233 Справа № 233/1109/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участі секретаря Аллік Ю.М.,

представника позивача Байгуша О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача адвокат Байгуш О.Ю. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

В підготовче судове засідання не з`явився представник відповідача, про явку до суду належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2021 року о 09-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2о/325/22/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою

представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

заінтересована особа виконавчий комітет Приазовської селищної ради (Запорізька область, смт. Приазовське, вул.. Покровська, 5),

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженням, опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст.. 295, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, вважаю можливим розглядати справу без виклику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 295, 297, 299 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Приазовської селищної ради.

Призначити справу до відкритого судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2021року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Повідомити про розгляд справи присяжних.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 308/1389/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2021 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі наведеного, керуючись 526, 625, 530 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,-
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
Судовий наказ набрав чинності ____ ___________________20____року.
Суддя : _________________ Фазикош О.В.
(підпис) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________