Справа №705/6625/16-ц
2/705/118/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 квітня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Заболотній Т.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «Дукра агро» Наумець О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_2 , ТОВ «Дукра агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди

Ухвалою судді від 19.11.2020 року було прийнято вказану цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування документів. В клопотанні представник позивача просить суд: витребувати в відповідачів ОСОБА_2 , ТОВ «Дукра агро» їх примірники договору оренди землі укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Дукра агро», реєстрація права оренди на який підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, на земельну ділянку, пролонгувати яку в судовому порядку просить позивач, з дорученням належної копії правочину до матеріалів справи.

Клопотання обґрунтовано тим, що в матеріалах справи містяться свідчення та документи надані відповідачами по справі, які стверджують про те, що між відповідачами існують договірні відносини, а саме укладені договори оренди землі на земельні ділянки, право на які в судовому порядку просить поновити позивач. Проте матеріали справи не містять копії самого укладеного правочину між ОСОБА_2 та ТОВ «Дукра агро», що унеможливлює визначити умови на яких земельну ділянку було передано в користування ТОВ «Дукра агро» з порушенням першочергового права на поновлення орендних відносин.

Позивачем було замовлено та отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, що містять інформацію про наявне обтяження спірних земельних ділянок зареєстрованим правом оренди.

ТОВ «Чорна Кам`янка» одночасно з надсиланням сторонам відповіді на відзив, звернулось до відповідачів з листами-проханнями про надання договорів, укладених між ними. На момент подання даного клопотання, відповіді на даний лист не надходило. Оскільки позивач не є стороною правочину, а відповідачами не надано копії таких документів для огляду судом, а також той факт, що самостійно надати такі документи позивач не має можливості, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, змушені звертатися з таким клопотанням до суду.

Представник ТОВ «Дукра агро» в підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що вказані документи зможе надати на наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання представника позивача, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючисьст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати від відповідачів ОСОБА_2 , ТОВ «Дукра агро» примірники договору оренди землі укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Дукра агро», реєстрація права оренди на який підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, на земельну ділянку, пролонгувати яку в судовому порядку просить позивач, з дорученням належної копії правочину до матеріалів справи.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛеся Сергіївна Годік