Справа № 161/1610/21
Провадження № 2/161/1575/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 30» Левицької Валентини Юріївни про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 30» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Вказує, що йому на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Власниками квартир, які проживають у даному будинку, 22.07.2019 року було засновано та зареєстровано ОСББ «Соборності 30».

Зазначає, що він як співвласник квартири, яка знаходиться у приміщенні будинку цього ОСББ та є співвласником цього будинку, має право на отримання всієї інформації щодо його діяльності.

У зв`язку з чим, 01.12.2020 року він звернувся до голови правління ОСББ ОСОБА_2 із заявою про надання йому певної інформації, яка стосується діяльності ОСББ.

Однак, незважаючи на його звернення, яке було скероване 01.12.2020 року, 03.12.2020 року відповідач відмовилась його отримувати у поштовому відділенні , про що публічно визнала на зборах співвласників, які відбулися 26.12.2020 року.

Водночас, вказане звернення від 01.12.2020 року та інше від 26.12.2020 року було особисто вручено ОСОБА_2 на зборах 26 грудня 2020 року, однак будь-якої відповіді на вищезазначені заяви він не отримав.

Вважає такі дії відповідача неправомірними та такими, що суперечать нормам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Соборності 30».

У зв`язку з чим, просив визнати неправомірними дії голови правління ОСББ «Соборності 30» ОСОБА_2 щодо ненадання йому інформації, що стосується діяльності об`єднання та зобов`язати останню надати йому запитувану інформацію.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2021 року закрито провадження в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач подала суду заяву про визнання позовних вимог та просила слухати справу у її відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Судом встановлено, що позивачу та іншим особам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.11.2000 року на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 30» (нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів (протокол №1 від 03 липня 2020 року) по АДРЕСА_1 , власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , створено ОСББ «Соборності 30», метою якого є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (а.с. 13-25) (надалі - Статут ОСББ).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як співвласник квартири АДРЕСА_1 , 01.12.2020 року та 26.12.2020 року звернувся до голови правління ОСББ «Соборності 30» ОСОБА_2 із заявами про отримання інформації щодо діяльності Осбб «Соборності 30» (а.с. 8, 10). Вказані заяви вручені особисто відповідачу 26.12.2020 року (а.с. 10).

Судом встановлено, що будь-якої письмової відповіді чи зазначених у заявах копій документів на даний час позивачу відповідачем не надано.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

У відповідності до ст. 14 Закону України ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», співвласник має право, зокрема: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність об`єднання та асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Отже, позивач, як співвласник квартири, в силу зазначених вимог закону, має право на отримання запитуваної ним інформації щодо діяльності ОСББ «Соборності 30».

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про звернення громадян», громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Таким чином, вищезазначеними нормами закону передбачений обов`язок керівника відповідного об`єднання громадян, яким в даному випадку являється голова правління ОСББ «Соборності 30» Левицька В.Ю., розглянути заяви ОСОБА_1 та у встановлений законом строк надати вмотивовану відповідь на таке звернення.

Крім того, у відповідності до п.п. 3.18 Статуту ОСББ, саме голова правління представляє ОСББ без доручення інтереси ОСББ у відносинах з усіма фізичними особами та організовує роботу правління ОСББ.

Отже, оскільки, відповідач не виконала вимоги закону, Статуту ОСББ, не надала відповідей на відповідні запити, право позивача, як співвласника квартири, що входить до ОСББ «Соборності 30», підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання протиправними дій голови правління ОСББ «Соборності 30» ОСОБА_2 щодо ненадання ОСОБА_1 інформації, які стосуються діяльності ОСББ «Соборності 30».

А тому, дослідивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини першої статті 142 ЦПК України слідує, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити наступним чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача в користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України ст. ст. 182, 184, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 30» Левицької Валентини Юріївни щодо ненадання ОСОБА_1 інформації, що стосується діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 30».

Стягнути з голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 30» Левицької Валентини Юріївни на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% сплаченого судового збору згідно квитанції № від 26.01.2021 року в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 01 квітня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк