КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/3571/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7117/2021
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Органюка Юрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року у складі судді Заставенко М.О.,

у справі за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що діють в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що діють в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_7 , що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації, про вселення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнаю ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено. Повний текст рішення складено 18.02.2021 року.

18 березня 2021 року адвокат Органюк Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Убачається, що в додатках до апеляційної скарги, представником позивачів зазначено пунктом 3 підтвердження повноважень на представництво (а.с. 121), разом з тим вказаних документів долучено не було, про що складено акт відповідальними особами Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2021 року (а.с. 128).

Відповідно до приписів статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Так, частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.

У порушення вищезазначених вимог Органюком Ю.Ю. , який подав апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року, не долучив до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які підтверджують його повноваження як адвоката фізичних осіб в суді апеляційної інстанції.

Долучені до матеріалів справи ордери на надання правової допомоги підтверджують повноваження адвоката Органюка Ю.Ю.на ведення справи від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 лише в Дарницькому районному суді м. Києва.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року по справі №9901/847/18, в ордері має міститись назва органу, якому надається правова допомога адвокатом. Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правої допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень адвоката Органюка Ю.Ю. на ведення справи від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в Київському апеляційному суді.

Також, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, при зверненні до суду з даним позовом, сума судового збору, яка підлягала сплаті складала 1 681 грн 60 коп.

Убачається, що позов задоволено частково та оскаржується лише в частині позовних вимог щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, становитиме 1 261 грн 20 коп. (840,80 грн.* 150 %).

Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 1 261 грн. 20 коп., на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Київського апеляційного суду, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Органюка Юрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору та інших вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: