Справа № 202/1483/20
Провадження № 2-п/202/18/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.А.,

представник заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Заява була мотивована тим, що він не міг бути присутнім у призначених судом судових засіданнях через дію карантинних обмежень, у зв`язку із чим останнім подавались відповідні клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач не отримував копії позовної заяви разом з додатками, а відтак не міг надати свої заперечення з приводу заявлених позовних вимог. Крім того, позивач не довела жодним доказом, відповідно до ст. 199 СК України, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу (сплачувати аліменти на утримання дитини на період навчання).

Заперечуючи проти заяви про перегляд заочного рішення, позивач зазначила, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив не надав, доказів на підтвердження своїх заперечень викладених у заяві про перегляд заочного рішення не надав.

Сторони та їх представники у судовому засіданні підтримали як заяву про перегляд заочного рішення так і заперечення щодо такої заяви відповідно.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши позивача його представника, представника заявника (відповідача), вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 30.03.2020 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 29.04.2020.

29.04.2020, 28.05.2020, 07.07.2020, 12.08.2020 до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_4 надходили клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину.

14.08.2020 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у цивільній справі, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання було задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 2500 гривень, щомісячно з дня подання позову до суду, тобто з 10.03.2020, та до закінчення ним навчання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Окрім того, на виконання Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та відповідно до пункту 10 частини 1 статті 152, частини 5 статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів» Державна судова адміністрація України наказом від 08.04.2020 № 169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, із наступними змінами внесеними наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196.

Таким чином, відповідач не був позбавлений права прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За положеннями ст. 129 Конституції України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Додатково слід звернути увагу, що незважаючи на введення карантину відповідачем особисто до канцелярії суду 4 рази подавались клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про обізнаність відповідача з наявністю в суді відповідної справи, можливістю останнього ознайомитись з матеріалами справи, надати з цього приводу свої заперечення. Однак, передбаченим процесуальним кодексом правом відповідач не скористався. Окрім того, відповідач жодним належним та допустимим доказом не спростував та не підтвердив обставин, що він як батько повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, не може надавати матеріальну допомогу.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду має бути залишена без задоволення.

Керуючись: ст.ст. 287, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін