Справа № 382/1873/19
Провадження №2/382/48/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову про відібрання дітей, до розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_1 , третя особа: Службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_1 , третя особа: Службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації про відібрання дітей, в котрій просила прийняти зустрічний позов про відібрання дітей, до розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_1 , третя особа: Службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В підготовчі та судові засідання ОСОБА_1 не з`являлась про день та час розгляду справи належним чином повідомлена, будь-яких заяв від неї не надходило, в тому числі і щодо підтримання чи непідтримання клопотання про об`єднання зустрічного позову з первісним позовом.

Інші учасники справи звернулися із заявами за первісним позовом про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» («Karakutsya v. Ukraine»), заява № 18986/06, § 71).

Враховуючи вище викладене, а також той факт, що ОСОБА_1 будучи належним чинмо повідомленою, не з`являлась в підготовчі та судові засідання, в матеріалах справи відстуні докази того, що вона підтримує вказане клопотання щодо об`єднання зустрічного та первісного позову та цікавиться даним зустрічним позовом, будь-яких заяв від ОСОБА_1 до суду не надходило, тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про про прийняття зустрічного позову про відібрання дітей, до розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_1 , третя особа: Службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав, слід залишити без розгляду, повернувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 прийняття зустрічного позову про відібрання дітей, до розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_1 , третя особа: Службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав, слід залишити без розгляду та повернувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом із зустрічною позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кисіль О.А.