Справа № 591/8116/20
Провадження № 2/591/1088/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

з участю секретаря судового засідання Бундюк Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні будинком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, уточнивши позовні вимоги, просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належним їй на праві приватної власності житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом здійснення перебудови, а у разі відмови у здійсненні перебудови шляхом знесення: 1) конструкції (надбудови) над житловтм будинком АДРЕСА_2 ,2) конструкції покрівель, карнизів та підвісних лотків будинку АДРЕСА_2 ,3) стіни даху сарая, який побудований на межі двох домоволодінь.

30 березня 2021 року представником відповідача подано клопотання про призначення судової будівельної експертизи на вирішення якої поставити запитання :

1)Чиє частково самочинним будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 , якщо так, то які саме частини будинку чи надвірні споруди є самочинно збудованими?

2)Чи придатний для використання за цільовим призначенням житловий будинок АДРЕСА_1 , якщо ні, то з якого часу ?

3) Що стало причиною того, що житловий будинок АДРЕСА_1 не придатний для проживання ?

4)Чи має покрівля житлового будинку АДРЕСА_1 пошодження, які призводять до руйнування самого житлового будинку ?

5)Чи можливе проведення ремонтних робіт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 без зміни конструкційних властивостей покрівлі житлового будинку АДРЕСА_3 ? Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача клопотання підтримали із зазначений у клопотанні підстав.

Позивач та представник позивача проти заявленого клопотання заперечували. Пояснили, що поставлені питання не стосуються суті спору.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судово-будівельну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Висновок експерта з поставлених у клопотанні питань сторонами не надано.

Суд вважає, що наявні підстави для відхилення першого питання, заявленого у клопотанні чи є частково самочинним будівництвом житловий будинок позивачки, оскільки вказане питання не стосується суті спору та не входить до предмета доказування у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 353-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову будвельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи придатний для використання за цільовим призначенням житловий будинок АДРЕСА_1 , якщо ні, то з якого часу ?

2. У випадку, якщо будинок АДРЕСА_1 не придатний для проживання, що стало причиною цього? З якого часу будинок АДРЕСА_1 не придатний для проживання?

3.Чи має покрівля житлового будинку АДРЕСА_1 пошодження, які призводять до руйнування самого житлового будинку? Чи є такі пошкодження наслудком проведеної реконструкції даху і навісу літ. О будинку

АДРЕСА_4 .Чи можливе проведення ремонтних робіт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 без зміни конструкційних властивостей покрівлі житлового будинку АДРЕСА_3 ?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали даної цивільної справи.

З метою надання доступу експерту до житлового будинку АДРЕСА_1 зобов?язати власницю ОСОБА_1 надати доступ до зазначеного будинку.

Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.О. Ніколаєнко