У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 Справа №1915/5143/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

з участю секретаря Паславської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 , посилаючись на те, що виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1915/5143/2012 виданого Тернопільським міськрайонним судом від 20.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" 7948,38 грн. боргу.

19.11.2012року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа №1915/5143/2012, що виданий 20.07.2012року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" 7948,38 грн. боргу.

Відповідно до ст.57 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на момент винесення рішення) державним виконавцем 03.12.2012року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Та внесено обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 67, 68, 70 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на момент винесення рішення) державним виконавцем 11.01.2013року винесено постанову про звернення стягнення на заробітню плату боржника та надіслано у ТОВ "Терно-Граф" до виконання.

Державним виконавцем 03.02.2017року вчинено запит ТОВ "Терно-Граф" про стан виконання постанови про звернення стягнення на заробітню плату боржника від 11.01.2013 та надання звітів.

01.03.2017року на адресу Відділу надійшла відповідь від ТОВ "Терно-Граф" з повідомленням, що ОСОБА_1 звільнена з роботи та надано копії платіжних доручень, згідно яких встановлено, що із заробітної плати боржника стягнуто та перераховано ПАТ «Родовід банк» 4711,29 грн.

Згідно відповіді управління Держпраці у Тернопільській області технологічні транспортні засоби станом на 30.11.2017року за боржником незареєстровані.

За ОСОБА_1 в обласних базах даних сільськогосподарська техніка чи інші механізми станом на 29.11.2017року не зареєстрована.

Згідно відповіді від 07.02.2018року Держгеокадастру за боржником земельні ділянки не зареєстровані.

Будь яке майно боржника, за адресою АДРЕСА_1 , яке б підлягало опису для подальшої його реалізації в погашення боргу перед стягуване відсутнє.

Згідно відповіді від 18.01.2019року ПФУ боржник пенсії не отримує та не працює за трудовими чи цивільно-правовими договорами.

Відповідно до відповіді від 10.01.2019року ДФС боржник не працює та не має відкритих рахунків у банках.

Згідно відповіді від 21.11.2018року ТОВ «АВС-Реєстр» за боржником не зареєстровані цінні папери у депозитарній установі ТОВ «АВС-Реєстр».

Транспортні засоби, сільськогосподарська техніка чи інша техніка станом на 09.01.2019року за боржником не зареєстровані.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області ОСОБА_1 10.04.2015року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» повідомляє, що ОСОБА_1 є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 . В єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено обтяження щодо ОСОБА_1 .

Виходом державного виконавця, 19.11.2019року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник за даною адресою вже тривалий час не проживає, а будь-яке рухоме майно боржника яке б підлягало опису відсутнє, про що складено акт державного виконавця.

З метою встановлення рахунків, відкритих на ім`я боржника та можливого розміщення грошових вкладів державним виконавцем направлено запити в банківські установи.

Згідно відповідей: AT «Укрсоцбанк», AT «Правекс Банк», AT «Креді Агріколь Банк», AT «Сітібанк», AT «Укрсиббанк», AT «ПроКредит Банк», AT «ІНГ Банк» Україна встановлено, що у боржника не має відкритих рахунків у вищезазначених банках.

Банківські установи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Ощадбанк», AT КБ «ПриватБанк», ПАТ «ПУМБ», AT «УкрЕксімБанк» відповіді на запит не надали, тому державним виконавцем повторно вчинено запит чи у боржника не має відкритих рахунків у вищезазначених банках.

Державним виконавцем 29.11.2019року вчинено запит в Державну міграційну службу України для встановлення чи видавався документ, що дає право на виїзд у України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування її за межами України.

Державним виконавцем 29.11.2019року вчинено запит в Державну прикордонну службу України для встановлення інформації чи перетинала кордон ОСОБА_1 .

З державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді регіонального сервісного центру MBС в Тернопільській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до відповіді ПФУ боржник пенсії не отримує та не працює за трудовими чи цивільно-правовими договорами.

Згідно відповіді ДФС боржника не має відкритих рахунків як фізичної особи підприємця та на обліку в органах ДФС не перебуває.

Державним виконавцем, 29.11.2019року вчинено запити в реєструючи установи для перевірки майнового стану боржника, а саме:

-Управління держпраці в Тернопільській області для встановлення права власності на технологічні транспортні засоби;

-Головне управління держгеокадастру у Тернопільській області для встановлення права власності на земельні ділянки;

-ТОВ «Розрахунково-кліринго-консалтингова компанія» АВС-Реєстр» про встановлення зареєстрованих цінних паперів у депозитарній установі;

-Головного управління Держпродспожив служби в Тернопільській області для встановлення права власності на сільськогосподарську техніку та інші механізми.

Згідно відповіді від 30.11.2019року Управління держпраці в Тернопільській області встановлено, що за ОСОБА_1 технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до відповіді від 14.01.2020року Головного управління держгеокадастру у Тернопільській встановлено, що за ОСОБА_1 земельні ділянки не зареєстровані.

Згідно відповіді від АТ «УкрЕксімБанк» АТ «Альфа-Банк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», встановлено, що у боржника не має відкритих рахунків у банку.

Відповідно до відповіді АТ КБ «Приват Банк» встановлено, що в ОСОБА_1 відкритий рахунок в банку, але коштів не достатньо для виконання постанови про арешт коштів боржника від 16.09.2020року.

На депозитний рахунок Відділу із арештованого рахунку ОСОБА_1 в АТ КБ «Приват Банк» списано 26 грн.

Згідно відповіді від 31.12.2020року Управління держпраці в Тернопільській області встановлено, що за ОСОБА_1 технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, ОСОБА_1 зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Згідно даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що станом на 31.12.2020року ОСОБА_1 не має на праві власності цінних паперів.

Відповідно до відповіді від 18.01.2021року Тернопільського бюро технічної інвентаризації встановлено, що за ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майно в Тернопільському районі не зареєстровано.

Згідно відповіді від 12.01.2021року ТОВ «Міського бюро технічної інвентаризації» встановлено, що за ОСОБА_1 на праві власності зареєстровано 1/4 частка квартири АДРЕСА_3 .

Станом на 22.03.2021року борг ОСОБА_1 перед ПАТ «Родовід Банк» становить 3237,09 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закону), виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч.3 ст. 18 Закону передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ч. 4 ст. 441 ЦПК України).

Вивчивши подання, дослідивши його матеріали та оцінивши їх, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»,право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

З вказаної норми слідує те, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто, наявність лише самого зобов`язання, відсутності надходжень в рахунок погашення заборгованості, чи значного терміну невиконання зобов`язання, не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду, в даному випадку з повторним поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На день розгляду подання факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань відсутній та представником ДВС не доведений.

Обґрунтування необхідності застосування обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , наведені у поданні вважаються судом недостатніми.

Крім того, в поданні державним виконавцем взагалі не обґрунтовано, в чому є крайня необхідність, в розумінні ст. 2 «Свобода пересування» Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосування обмеження виїзду боржника за кордон, і яким чином це сприятиме погашенню існуючої заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 258, 259, 260, 353, 354, 441 ЦПК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк