overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-н/646/543/2021
Справа № 646/2108/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05.04.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 у розмірі 631,17 грн.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Новобаварського району м. Харкова.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 713/1576/18
Провадження №2/713/1/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

05.04.2021 м. Вижниця

провадження 2/713/1/21

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Стратій М.В. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки нерухомого майна.

02.06.2020 року ОСОБА_1 розірвала з адвокатом Стратієм М.В. договір про надання правничої допомоги.

Позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12.08.2020 року за клопотанням представника відповідачки адвоката Кириляка В.Ю. зупинено провадження по цивільній справі №713/1576/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки нерухомого майна - до залучення до участі у справі правонаступника позивачки.

04.03.2021року за вих. №713/1576/18/1005/2021 судом надіслано запит державному нотаріусу Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Мицкан Ж.І. та приватним нотаріусам Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у якому просили повідомити суд, чи відкривали спадкову справу після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області.

09.03.2021 року приватні нотаріуси Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. та ОСОБА_3 повідомили суд, що спадкові справи після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ними не відкривалися.

15.03.2021 року приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Олійник Ю.М. повідомила, що нею заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 05.04.2021 року від державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Мицкан Ж.І. та приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Штефюка О.О. відповіді не надходили.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі зі стадії підготовчого засідання.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки нерухомого майна зі стадії підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 11.00 год. 19 квітня 2021 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/1842/20

провадження № 22-ц/4809/356/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2020 року у складі судді Іващенка В.М.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Кропивницького апеляційного судуз апеляційними скаргами на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2020 року.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2020 року скасовано в частині залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування втраченого середнього заробітку потерпілим без розгляду, а справу направлено для продовження розгляду позову по суті до суду першої інстанції.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене вище, а також те, що допущені судом першої інстанції процесуальні порушення при розгляді даної справи унеможливлюють розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2020 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження до розгляду по суті судом першої інстанції позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині відшкодування втраченого середнього заробітку потерпілим.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням- зупинити до розгляду по суті судом першої інстанції позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині відшкодування втраченого середнього заробітку потерпілим.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3453/19 Номер провадження 22-ц/814/58/21Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавськогоапеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 15 вересня 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 30 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», Департаменту з питань реєстрації, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавакомунсервис», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав, встановлення факту нумерації квартири, зобов`язання вчинити дії, визнання права власності на майнові права відповідно до положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, ст. 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 15 вересня 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 30 листопада 2020 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 279/4103/20
Провадження № 2/279/554/21

УХВАЛА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.П.
секретаря Комарової О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Малик С.О.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Індепендент» до в.о. начальника Коростенського мвіськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Чернега В`ячеслав Олександрович , Управління служби безпеки України в Житомирській області, про визнання незаконним і скасування рішення та акту, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький).
Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі в справі співвідповідача.
За таких обставин суд приходить до висновку , що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 198,200 ЦПК України , суд
П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Істейт Індепендент» до в.о. начальника Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Чернега В`ячеслав Олександрович , Управління служби безпеки України в Житомирській області, про визнання незаконним і скасування рішення та акту, в якості співвідповідача Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
25 березня 2021 року Справа № 457/303/21
Провадження №2-н/457/49/21
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 24.03.2021 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Трускавецький міський суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ______________20 __ року.
Судовий наказ видано ___ ______________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___ ______________20 __ року.
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 463/6731/18 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/3667/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

СТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 25 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову) та необхідність перевірки обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 01 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/1822/21
№ 2-н/639/408/21
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 509/6671/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

інші учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, рибогосподарського кооперативу «Вітчизна» про визнання права на земельну частку (пай),

Керуючись ст.ст. 4,5,10,11,200,259,263-265,268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, рибогосподарського кооперативу «Вітчизна» про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), як колишнім членом колективного сільськогосподарського підприємства рибосільськогосподарського кооперативу «Вітчизна» право на земельну частку (пай), розміром 0,52 умовних кадастрових гектарів із земель пайового фонду на території Овідіопольської селищної ради та Калаглійської сільської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга подається через Овідіопольський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Жижка О.В.