overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/860/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 квітня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ "Універсал Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 11 травня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
№ провадження 2/646/1059/2021
Справа № 646/815/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

26.03.2021 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача на позовну заяву, які за своїм змістом є його відзивом на позовну заяву, оскільки були надані після отримання копії позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року вказані заперечення відповідача були повернуті без розгляду.

30.03.2021 року на адресу суду надійшла відповідь позивача на заперечення відповідача на позовну заяву.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Положеннями ч.3 ст. 179 ЦПК України передбачено, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Пунктом 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України встановлено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив позивача не містить відомостей про надіслання (надання) його копії відповідача. Відповідь на відзив надана суду у двох екземплярах, тобто одна з ним надана для відповідача.

При цьому, діючим ЦПК України не передбаченого такого порядку подання відповіді на відзив на позовну заяву, оскільки як зазначено судом вище, його копія має бути одночасно надіслана відповідачу, про що суду необхідно надати відповідні докази.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.178,180, 183,260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відповідь позивача ОСОБА_1 на заперечення (відзив на позовну заяву) відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом про стягнення аліментів - залишити без розгляду та повернути позивачу разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 357/3483/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» / б-р Лесі Українки, буд.26 оф.407, м.Київ, 01133 /

про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» недійсним.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним, призначивши справу до розгляду на 11 травня 2021 року о 14 год.00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 686/2707/13-ц
Провадження № 6/686/421/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою Старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Бялик Ю.Д. про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Бялик Ю.Д. про видачу дубліката виконавчого листа №686/2707/13-ц Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.13 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 290160,08 доларів США (еквівалент в національній валюті 2319249,52 грн.) та 190695,38 грн. а також 3441,00 грн. судового збору.

Заява подана з додержанням вимог до її форми і змісту, тому, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити заяву Старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Бялик Ю.Д. про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 08.04.2021 о 12.00.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1150/21
Провадження № 2-н/456/225/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення заборгованості,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа №: 398/364/21
провадження №: 2-н/398/291/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" квітня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію,з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2021 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 223/139/21
Провадження номер: 2/223/149/2021
УХВАЛА

02 квітня 2021 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду даної цивільної справи, яке відкладалось та було призначено на 02 квітня 2021 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документа «Судова повістка про виклик до суду», розпискою щодо отримання судової повістки про виклик до суду. На адресу суду від позивачки надійшло письмове клопотання про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився не заявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою щодо отримання судової повістки про виклик до суду. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому, суд прийшов до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, а позовна заява останньої про стягнення аліментів залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260-261, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 189/2476/14-ц
У Х В А Л А

02.04.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Покровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, вважаю необхідним призначити дану заяву до судового розгляду з повідомленням сторін по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2021 року о 09.15 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Провадження № 4-с/761/80/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

26 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шеремет Олександр Вікторович, ОСОБА_1 , Професійна спілка працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України»,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шеремет Олександр Вікторович, ОСОБА_1 , Професійна спілка працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Провадження № 2/686/693/21
01 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Козак О.В.,
при секретарі Слободянюк А.Ю.,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Однак, при ухваленні рішення суду не було вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст.22 ч.3 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а також, що позов задоволено частково, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення по справі №686/30931/20 та стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 597,39 грн. (49966,62/100=499,67; 35501,13/499,67=71,05%; 840,80/100х71,05=597,39).

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,133,141,247,258,259,263-265,270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі №686/30931/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 597,39 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 521/8790/20
Провадження № 2/521/738/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

дослідивши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Базове відділення (м. Одеса) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Базове відділення (м. Одеса) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про зняття арешту.

До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він вказав, що кредитні кошти, за якими існувала заборгованість, були взяті його сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а він, ОСОБА_1 , виступав поручителем.

Також, позивач вказав, що адреса проживання та реєстрації ОСОБА_2 йому не відома.

Вивчивши заяву та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_2 , у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі № 521/8790/20 за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Базове відділення (м. Одеса) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про зняття арешту, у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук