Справа № 456/1870/20 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/3272/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

у травні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17 серпня 2016 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб, у якому у них народилася дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стверджує, що з грудня 2019 року вони припинили подружні відносини та проживають окремо у зв`язку з чим шлюб існує формально. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, внаслідок чого під час спільного проживання між ними постійно виникали непорозуміння, сварки та скандали, що призвело до втрати до відповідача почуття поваги та кохання. З наведених підстав просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 серпня 2016 року у Стрийському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 289.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , зареєстрований 17 серпня 2016 року у Стрийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 289.

Після розірвання шлюбу залишено за позивачкою прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 мсудові витрати у сумі 840,80 грн.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Апелянт стверджує, що судом проігноровано його клопотання про призначення строку для примирення між сторонами у шість місяців. Зазначає, що відповідач проживає за кордоном, у зв`язку з чим через пандемію коронавірусу в світі не мав можливості з`явитися в судове засідання. З наведених підстав просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

19 березня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Львівського апеляційного суду із заявою про відмову від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву ОСОБА_3 про відмову від позову, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги заяву, подану позивачем, ОСОБА_3 , про відмову від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд приймає таку відмову на стадії апеляційного провадження, оскільки таке право передбачене ст. 373 ЦПК України, що відповідно є підставою для визнання нечинним рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2020 рокута закриття провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 206, 255, 373, 374 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала складена 29.03.2021 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.