Провадження № 2/161/41/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Таскомбанк» Клименко Т.В. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 23 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08 лютого 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» відступило свої права вимоги за договорами кредиту ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту №506/2938406-СК. З огляду на наведене та на підставі ст. 55 ЦПК України ТзОВ «Вердикт Капітал» просить залучити до участі у цій справі правонаступника прав та обов`язків АТ «Таскомбанк» в якості позивача та здійснювати розгляд клопотання без участі представника ТзОВ «Вердикт Капітал».

Представник позивача АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про місце, дату та час розгляду справи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору в цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором №506/2938406-СК, який укладено 05 вересня 2016 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 .

Встановлено, що 08 лютого 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» відступило свої права вимоги за договорами кредиту ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту №506/2938406-СК.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги положення ст. 512 ЦК України, суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, яка допускає залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи те, що у зобов`язанні було замінено кредитора АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал», то суд дійшов висновку про необхідність замінити позивача в цій справі АТ «Таскомбанк» його правонаступником ТзОВ «Вердикт Капітал».

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55, 512 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника позивача задовольнити.

Замінити у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053, ).

Копію ухвали направити належному позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 31 березня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк