Справа № 202/6519/20
Провадження № 2/202/654/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

В позовній заяві позивач моторне (транспортне) страхове бюро України зазначило, що року о 30.10.2017 року о 10 год. 35 хв. в м. Дніпрі на перехресті пр. Слобожанського та вул. Калинової водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz 124", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр, поворот ліворуч, не впевнився в безпеці цього маневру та допустив зіткнення з т/з "Skoda Octavia Tour", д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 внаслідок чого сталося ДТП, вищевказані т/з отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2017 року по справі № 202/7399/17 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, у зв`язку з чим ОСОБА_2 звернувся за відшкодуванням до МТСБУ. Розмір регламентної виплати склав 31 742, 41 грн. Просять стягнути з відповідача на свою користь 31 742, 41 грн. та витрати на збір документів в сумі 734, 80 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав в повному обсязі.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2017 року о 10 год. 35 хв. в м. Дніпрі на перехресті пр. Слобожанського та вул. Калинової водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz 124", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр, поворот ліворуч, не впевнився в безпеці цього маневру та допустив зіткнення з т/з "Skoda Octavia Tour", д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 внаслідок чого сталося ДТП, вищевказані т/з отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2017 року по справі № 202/7399/17 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В силу вимог частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

ОСОБА_2 , власник т/з "Skoda Octavia Tour", д.н.з. НОМЕР_2 , звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до наказу № 2519 від 16.03.2018 року МТСБУ прийняло рішення про виплату потерпілому ОСОБА_2 з фонду захисту потерпілих у рахунок відшкодування шкоди 31 742, 41 грн.

Згідно з платіжним дорученням № 902811 від 16.03.2018 року МТСБУ перерахувало відшкодування у вищевказаному розмірі.

Регулювання діяльності та здійснення регламентних виплат МТСБУ здійснюються відповідно до розділу IV Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно з п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 даного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, сплативши відшкодування потерпілому, МТСБУ набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Враховуючи той факт, що відповідачем вищевказані витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь МТСБУ необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 31 742, 41 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із відшкодуванням шкоди потерпілому МТСБУ були понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди, які склали 734, 80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 901672 від 07.02.2018 року, а тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБУ.

Крім того, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 31 742, 41 грн. та витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 734, 80 грн., а всього 32 477 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда