Справа № 286/3747/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року позивач звернулася з позовом до суду, який уточнила та просить встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 .

Мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її двоюрідний брат ОСОБА_5 , вона була його опікуном та до дня смерті здійснювала за ним догляд. При зверненні в нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не доведено факту родинних відносин між нею та ОСОБА_5 , а саме, що вона є його двоюрідною сестрою, так як відсутнє свідоцтво про народження її матері та матері ОСОБА_5 ..

28.01.2021 року ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 є двоюрідним племінником ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої вимоги мотивує тим, що в цивільній справі не має ніяких письмових доказів родинних стосунків між ОСОБА_4 та померлим ОСОБА_5 .. Находячись на лікуванні в Овруцькій ЦРЛ Житомирської області останній віддав йому всі правовстановлюючі документи на квартиру та рахував його своїм близьким родичем. Зазначив, що також звертався до Овруцької ДНК про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , однак постановою відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, так як не доведено факту родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем. Рахує цивільний позов ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин не обгрунтованим та померлий ОСОБА_5 не є її двоюрідним братом.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що ОСОБА_4 була призначена опікуном ОСОБА_5 , оскільки є його найближчим родичем, оформила квартиру на нього після смерті батьків. Сам факт догляду свідчить про родинні відносини. Крім того, вказала, що зустрічні вимоги не знайшли свого підтвердження та є безпідставними.

Відповідач за первісним позовом пояснив, що оформив пенсію на ОСОБА_5 , останній сам себе обслуговував, хворів на епілепсію. Також, вказав, що постійно спілкувався з ОСОБА_6 , він називав його дядьком та вважає себе найближчим родичем. Крім того, відповідачем надав відзив на позовну заяву, в якому останній просить в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Представник відповідача в задоволенні первісного позову просив відмовити та зазначив, що ОСОБА_4 скористалася недієздатністю ОСОБА_5 , з архівних довідок можливо встановити факт родинних відносин.

Суд, заслухавши думку сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію із втратою годувальника.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 09.12.2020 року, заяву ОСОБА_4 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересовані особи: Овруцька міська рада Житомирської області, ОСОБА_2 , залишено без розгляду.

Роз`яснено заявнику право подати позов на загальних підставах, чим остання скористалась.

Встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , його батько ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а мати ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчать копії повторних свідоцтв про смерть серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а. с. 9, 47, 68,69).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 (а.с.81-86).

Постановами нотаріуса Овруцької ДНК №1726/02-31 від 16.10.2020 року та №1758/02-31 від 22.10.2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що не доведено факту родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем (а.с. 10,35).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_9 (відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 прізвище змінено на « ОСОБА_10 ») видно, що її матір`ю вказана- ОСОБА_11 (дошлюбне прізвище ОСОБА_12 ) (а.с. 3,6).

Водночас, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 , його матрі`ю вказана ОСОБА_13 (дошлюбне прізвище ОСОБА_12 ) (а.с.4,7).

Листи Державного архіву Волинської області №926/01.27 та №927/01.27 від 17.12.2020 року свідчать, що метричні книги с. Данилівка Овруцького району Житомирської області на зберігання до Державного архіву не надходили, тому видати архівну довідку з актового запису про народження ОСОБА_14 в 1923 році та ОСОБА_15 в 1928 році в с. Данилівка Овруцького району Житомирської області не має змоги (а.с.71,72).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що є колишньою невісткою ОСОБА_4 , остання взяла опіку над ОСОБА_5 .. Він називав позивача своєю сестрою.

Свідок ОСОБА_17 показала, що є сусідкою ОСОБА_4 , її мати ОСОБА_18 , яка мала сестру ОСОБА_19 , остання проживала в м. Овручі. Стверджує, що ОСОБА_20 і ОСОБА_19 є рідними сестрами, а ОСОБА_5 є двоюрідним братом ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_21 показав, що є сусідом позивача, її мати ОСОБА_20 і в неї була сестра ОСОБА_19 , яка проживала в м. Овруч. ОСОБА_6 називав ОСОБА_4 сестричкою.

Разом з цим, рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 26.10.2007 року у справі №2о-242/07, було встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та призначено його опікуном ОСОБА_4 , 1949 року народження (а.с.61).

Крім того, ОСОБА_5 було встановлено 2 групу інвалідності з дитинства, за станом свого психічного здоров`я потребував постійного стороннього догляду, який здійснювала ОСОБА_4 (а.с.62, 63).

Згідно довідок виданих КП Комунальник №3890 від 06.08.2012 року та виконавчим комітетом Овруцької міської ради №2953 від 27.08.2014 року, ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_2 , до складу її сім`ї входить двоюрідний брат ОСОБА_5 , 1962 р.н., який проживав без реєстрації (а.с.64,65).

З повідомлення Овруцької ДНК №35/01-16 від 18.01.2021 року видно, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 заведена спадкова справа №365/2020 року, у зв`язку з подачею заяви про прийняття спадщини за законом від ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_2 , якій була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Пізніше була подана заява про прийняття спадщини за законом від ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_3 , якому була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

У суду немає підстав не довіряти вказаним документам, показам свідків, поясненням позивача за первісним позовом, викладених у позові, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що ОСОБА_4 дійсно є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 .

Встановлення факту родинних відносин ОСОБА_4 необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 ..

Що стосується вимог зустрічного позову, суд зазначає наступне.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 видно, що його батьком вказано ОСОБА_22 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.78, 79).

Згідно листів Державного архіву Житомирської області від 14.12.2020 року №Г-5198/01-1 та № Г-5198/01-2, в метричній книзі реєстрації народжень по Преображенському Собору м. Овруч Волинської губернії (нині Житомирської області) за 1894 рік зазначено, що ОСОБА_23 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_24 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 . Батьки: міщани с. Рулівщина ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , обоє православного віросповідання (а.с.74, 75).

Згідно листа Державного архіву Житомирської області від 14.12.2020 року №Г-5198/01-3, в книзі реєстрації актових записів про народження по Кирданівській сільраді Овруцького району за 1925 рік зазначено, що ОСОБА_27 «так у документі» народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 «так у документі» в с. Рулівщина. Батьки: ОСОБА_12 «так у документі» ОСОБА_28 , 27 років, українець, та ОСОБА_29 «так у документі», 35 років, українка (а.с.76).

Свідок ОСОБА_30 показала, що є дочкою ОСОБА_2 , з тіткою ОСОБА_31 спілкувалася, а ОСОБА_32 бачила рідко. Батько зробив пенсію ОСОБА_5 .. ОСОБА_19 називала батька братиком.

Разом з цим, у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_23 є його батьком. У батька був брат ОСОБА_24 , який є батьком ОСОБА_27 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, проаналізувавши надані докази, пояснення ОСОБА_2 та покази свідка, дійшов висновку, що саме ОСОБА_5 є двоюрідним племінником ОСОБА_2 .

Оскільки, позивач за зустрічним позовом просить встановити, що він є двоюрідним племінником ОСОБА_5 , що не відповідає дійсності, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_4 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_4 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч

Повний текст рішення складено 06 квітня 2021 року