Ухвала

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 367/8247/19

провадження № 61-2795св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Приймак Олександр Юрійович, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 строком на три місяці.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Видано обмежувальний припис ОСОБА_2 .

Встановлено наступні заходи обмеження прав ОСОБА_2 та покладено на нього наступні обов`язки: заборонено ОСОБА_2 наближатися на 100 м до місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Обмежувальний припис видано строком на три місяці.

У іншій частині заяви відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Приймак О. Ю., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, просив скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року і направити справу до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Приймак О. Ю., на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків.

У березні 2020 року заявником у встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Приймак О. Ю., на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року і витребувано із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/8247/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2020 року справу призначено судді-доповідачеві Черняк Ю. В.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Приймак О. Ю., зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець