Справа № 336/99/21
Пр. № 2сз/336/19/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Запоріжжяобленерго» о особі Запорізьких електричних мереж звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 09.02.2021 року позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» о особі Запорізьких електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернуто позивачеві на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України через не усунення недоліків.

Суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.01.2021 року через поштове відправлення на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжжобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Після відкриття поштового конверту співробітниками канцелярій встановлено відсутність квитанції про сплату судового збору, про що було складено акт № 4 від 11.01.2021 року.

Ухвалою судді від 12.01.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Ухвалою судді від 09.02.2021 року позов повернуто позивачу через не усунення недоліків.

25.03.2021 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про повернення сплаченого судового збору, а також оригіналу платіжного доручення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, той факт, що в матеріалах справи відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. на який посилається позивач, а також взагалі відсутні об`єктивні данні про його сплату при звернені до суду з позовом, суддя не вбачає законних підстав для задоволення заяви про його повернення.

Керуючись ст.ст. 352-354 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л ИЛ А :

У задоволені заяви публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких електричних мереж про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива