overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4681/20
Провадження № 2/484/341/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

(заочно)

06 квітня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 274-279, 280, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", вул. Базарна, 17 м. Одеса, , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", , р/р НОМЕР_2 в Одеському обласному управлінні АТ "Ощадбанк", МФО 328845, заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) станом на 10.11.2020 року в сумі 22 898 (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто вісім) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", , р/р НОМЕР_2 в Одеському обласному управлінні АТ "Ощадбанк", МФО 328845, витрати по сплаті судового збору, в сумі 2102 (дві тисячі что дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На заочне рішення суду протягом 30 днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", місцезнаходження: вул. Базарна, 17 м. Одеса, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 574/831/20 Провадження №2/574/88/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Буринської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 - два місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 127/7975/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний реєстратор філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницький Сергій Юрійович, ОСОБА_3 про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до АТ «Альфа-банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний реєстратор філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницький С.Ю., ОСОБА_3 про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності.

06.04.2021, до відкриття провадження у справі, представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Хейнісом О.Г. подано до суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Альфа-банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний реєстратор філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницький С.Ю., ОСОБА_3 про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника позивачів про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог державний реєстратор філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницький Сергій Юрійович, ОСОБА_3 про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності, повернути позивачу, разом із доданими до них додатками.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 06.04.2021

Суддя:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 квітня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що позивачка не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Єдиний унікальний номер: 378/216/21
Провадження № 2/378/128/21
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

05.04.2021 суддею Ставищенського районного суду було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі ЄУН 378/216/21 провадження № 2/378/128/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині вказаної ухвали суду невірно вказано дату та час судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Оскільки у резолютивній частині вищевказаної ухвали було допущено вищевказану описку, вважаю за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Виправити у резолютивній частині ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 05.04.2021 по справі ЄУН 378/216/21 провадження № 2/378/128/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу: замість «11 годин 00 хвилин 16 грудня 2020 року» правильним вважати «10 годин 30 хвилин 06 травня 2021 року» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 535/373/21
Провадження № 2-н/535/158/21
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2021 року смтКотельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 202__ року.
Суддя: С.О. Мальцев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1524/19

Провадження № 2/638/2564/21

06.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

з участю представника позивача (зустрічного відповідача) ОСОБА_1

з участю відповідача (зустрічного позивача) ОСОБА_2

з участю представника відповідача (зустрічного позивача) ОСОБА_2 ОСОБА_3

з участю відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 в особі його законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_8 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 16 квітня 2021 року.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення порядку користування квартирою задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 в особі його законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_8 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою задовольнити повністю.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :

Виділити ОСОБА_2 в користування кімнату № НОМЕР_1 , площею 11, 5 кв. м.

Виділити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користування кімнату № НОМЕР_2 , площею 15, 1 кв. м.

Виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в користування кімнату № НОМЕР_3 , площею 15, 7 кв. м.

У спільному користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 залишити кухню, площею 5, 2 кв. м., вбиральню сполучену. Площею 2, 3 кв. м., коридор, площею 3, 4 кв. м., комори, площею по 0, 3 кв. м.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі частини 1 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/492/2021
06.04.2021 року 264/1550/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 750/1786/21
Провадження № 2/750/879/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

за участю сторін та представників сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, розірвання договору в частині,

в с т а н о в и в:

у лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, розірвання договору в частині.

Ухвалою судді Логвіної Т.В. від 02.03.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання у справі на 06.04.2021 о 10-30 год.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, від позивача надійшла відповідь на відзив.

Представником відповідача заявлено клопотання про зобов`язання Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради надати висновок щодо способу участі у спілкуванні дитини з батьком.

Учасники справи не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, розірвання договору в частині.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Зобов`язати Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради надати висновок щодо способу участі у спілкуванні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 535/366/21
Провадження № 2-н/535/151/21
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2021 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/334/2021
06 квітня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
наказує:

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ року.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2343/20

Провадження № 2/943/740/2021

05 квітня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин та у зв`язку із неявкою відповідача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 24 травня 2021 року на 10.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос