Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1654/21
Провадження № 2/644/1454/21
РІШЕННЯ

іменем України

02 квітня 2021 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судових засідань Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 26 вересня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1216.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 2004 року сімейні відносини між ними значно погіршились, внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвело до втрати кохання та поваги один до одного. Відповідач в присутності дитини грубо поводився з нею та безпосередньо з дитиною, шукав різні поводи для сварок та з`ясування відносин, ображав грубими та непристойними виразами. Відповідач не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби. Внаслідок чого, протягом тривалого часу вона з неповнолітнім сином проживає окремо від чоловіка з метою уникнення запобіганням конфліктам, сімейним сваркам, посягань на життя та здоров`я її та їх дитини. Відповідач живе з іншою жінкою. Сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання, примирення, збереження шлюбу між ними вважає неможливим.

У судове засідання позивач не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Шлюбно - сімейні відносини з відповідачем припинені з 01 листопада 2020 року, мешкають окремо з того ж часу, спільне господарство не ведуть. Спору про майно між сторонами не має. Строк для примирення не потрібен, збереження шлюбу неможливе. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина ОСОБА_3 залишиться проживати з нею, про що спору у них не має. Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін. Просить стягнути з відповідача судові витрати, понесені нею при зверненні з позовом до суду, а саме судовий збір в розмірі 908 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Зазначив, що шлюбно-сімейні відносини з позивачем припинені з 01 листопада 2020 року, мешкають окремо з того ж часу, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення не потрібен, збереження шлюбу вважає неможливим. Вказав, що спору про майно між ними не має. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , буде мешкати з матір`ю ОСОБА_1 , про що спору у них не має. Не заперечує щодо стягнення з нього сплаченого позивачем судового збору при зверненні з цим позовом.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 вересня 2003 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1216. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, на примирення не згодні.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

В зв`язку з повним задоволенням позову про розірвання шлюбу з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем судові витрати, а саме сплачений судовий збір - в розмірі 908 (840 грн 80 коп. + 67 грн 20 коп.) грн., який підтверджений квитанціями про його сплату від 01 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 26 вересня 2003 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1216.

Прізвище позивача залишити без змін « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено 02.04.2021.

Суддя Попова В.О.