overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/1736/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

18 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

У судове засідання не з`явилась відповідач, яка була повідомлена про місце та час розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подала відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 2-547/10
Провадження № 6/589/54/21
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою про заміну сторони

30 березня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 21289942 із публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», посилаючись на отримання ним права грошової вимоги по відношенню до особи, яка є боржником в рамках виконавчого провадження відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 30.07.2020р.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження з її розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 12.05.2021 року о 09 год 10 хв в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100).

Викликати в судове засідання представника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), боржника ОСОБА_1 , представників стягувача акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Витребувати у Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 21289942.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 12.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
№ 175/242/21
провадження 2/175/87/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Сотник Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 25 січня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, постановлялися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просив підготовче засідання проводити без його участі. Вважав за можливе закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду для слухання спору по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 466/1083/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Єзерський
Справа № 752/6885/21
Провадження № 2-о/752/250/21
У Х В А Л А

06.04.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Голосіївський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Голосіївський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, та просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , громадянки України, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті місто Стаханов, Луганської області.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи за №14617053 від 06.04.2021р. зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Голосіївський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті до Дніпровського районного суду міста Києва.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 31, 259, 260, 261, 316, 317, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Голосіївський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа №266/2053/21
Провадження№ 2-о/266/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків),

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293,294,316,317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків).

Призначити судовий розгляд справи на 06 квітня 2021 року, о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 212/652/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Яцик А.Д., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця., -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільній справі.

Підготовче судове засідання призначено на 09-00 годину 05.04.2021 року.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, при цьому у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 09-00 год., 13 травня 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/157/21 Справа № 203/4651/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: Ткаченко І.Ю.

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. щодо заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2020 року та додаткове рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОСЕНКИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, додаткове рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2020 року було скасовано.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОСЕНКИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Враховуючи викладене, роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2020 року та додаткове рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОСЕНКИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в порядоку спрощеного позовного провадження.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 757/2884/20-ц Головуючий у суді першої інстанції - Вовк С.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6127/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Огійчуком Олегом Анатолійовичем, який діє на підставі договору, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування рішень та визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Огійчуком Олегом Анатолійовичем, який діє на підставі договору, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування рішень та визнання спадщини відумерлою.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура
Справа № 310/9527/21
2/310/2817/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350грн.).

Стаття 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення з позовом до суду складає 908 грн.

Звертаючись з позовом до суду позивачка заявила дві позовні вимоги: про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Виходячи із заявлених позовних вимог та ціни позову позивачем слід сплатити 1272,70 грн. судового збору за вимогами майнового характеру та 908 грн. судового збору за вимогами немайнового характеру.

Враховуючи, що при зверненні з позовом до суду позивачкою сплачено 1272,71 грн. судового збору, тому їй необхідно надати термін для виправлення недоліків позову, а саме доплатити судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст.175, 177,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна- залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення вказаних у позовній заяві недоліків в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко