Ухвала

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 761/13040/20

провадження № 61-4706ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення шкоди у розмірі 131 354,91 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року залишено без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення матеріальної шкоди.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року задоволеноапеляційну скаргу Серафимова І. М., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 . Скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року та ухвалено нове судове рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення шкоди. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 131 354,91 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 січня 2021 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року.

18 березня 2021 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Постанова Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року вже була предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення матеріальної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук