Справа № 473/3803/20
Провадження № 2/487/938/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До підготовчого засідання представник позивача надіслала заяву, в якій просила про витребування доказів, а саме від приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни матеріали виконавчого провадження ВП №62787363 по примусовому виконанню виконавчого напису № 7249 від 03.07.2020 р., що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в розмірі 26 621,39 грн.

Також 10 березня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Врадій Л.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Відповідальним за проведення відеоконференції призначити Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Відповідач та третя особи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи вказану заяву та клопотання, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно пожати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, обставин викладених позивачем, суд вважає, що інформація про витребування якої заявлено клопотання має суттєве значення для вирішення справи.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Відтак, в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Окрім цього, Відповідно ч. ч. 1, 2, 4, 5, 6, ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи предмет та підстави позову, подану представником позивача заяву, а також неможливість забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні за місцем розгляду справи, з метою ефективного захисту прав та свобод учасників справи, справедливого, своєчасного, неупередженого розгляду справи, на підставі ст. 212 ЦПК України, є доцільним проведення судового засідання режимі відеоконференції за участю представника позивача, забезпечення проведення якої доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.84, 149, 150, 198, 212, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни копії матеріалів виконавчого провадження ВП №62787363 по примусовому виконанню виконавчого напису № 7249 від 03.07.2020 р., що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в розмірі 26 621,39 грн.

Зазначені докази надати в строк до 15 квітня 2021 року.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 19 квітня 2021 року 13:00 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Врадій Лілії Миколаївни, з Заводським районним судом м. Миколаєва, в судовому засіданні, яке відбудеться 19 квітня 2021 року 13:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал. №2).

Копію ухвали направити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області (адреса: 56500, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, E-mail: ) до виконання, учасникам справи та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич