справа № 631/675/19
провадження № 2/631/90/21
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

10 лютого 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Зміївської Т. М. про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Зміївської Т. М., в якій просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 , що завірений державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Зміївською Т.М. та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Зміївської Т. М. про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на квартиру.

15 жовтня 2020 року представник відповідача адвокат Мезін В. В. на електронну адресу суду надіслав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № ЕП-1973/20-вх., відповідно до якого просив суд витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна районна лікарня» завірену копію медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна районна лікарня» інформацію про те, чи перебувала на обліку у лікаря невропатолога, лікаря психіатра чи сімейного лікаря ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо перебувала то вказати діагноз, симптоми, лікування та в якій формі протікала хвороба.

Відповідач, ОСОБА_2 , та її представник адвокат Мезін В. В. у підготовчому судовому засіданні підтримали раніше подане клопотання та просили суд для всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна районна лікарня» завірену копію медичної картки ОСОБА_4 та інформацію щодо перебування останньої на обліку у лікаря невропатолога, лікаря психіатра чи сімейного лікаря.

Позивач, ОСОБА_1 , у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання сторони відповідача та витребування від Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна районна лікарня» вищевказаних доказів.

Представник Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Завідувач Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Харківської області в порядку виконання обов`язків державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Т. Козелько на адресу суду надіслала повідомлення, що було зареєстроване за вхідним № 774/21-вх від 10 лютого 2021 року, відповідно до якого просила суд розгляд справи провести за відсутності представника нотаріальної контори, зазначивши, що при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання явки представника нотаріальної контори обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання та розглянути клопотання про витребування доказів по справі за їх відсутності.

Перевіривши матеріали, що містяться у справі, при вирішення клопотання представника відповідача про витребування доказів, вислухавши думку учасників справи, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

При вирішенні заявленого клопотання суд приймає до уваги, що медична інформація, тобто свідчення про стан здоров`я людини, історію її хвороби, про мету запропонованих досліджень і лікувальних заходів, прогноз можливого розвитку захворювання, в тому числі і про наявність ризику для життя і здоров`я, за своїм правовим режимом належить до конфіденційної, тобто інформації з обмеженим доступом (лікарська таємниця).

Правовий режим лікарської таємниці в Україні визначається Законом України від 19 листопада 1992 року № 2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я».

Відповідно до змісту статті 39-1 цього Закону, пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Як визначено у статті 40 цих Основ, медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Тому системний аналіз відповідного законодавства свідчить про те, що перелік документів, копії яких просить витребувати сторона відповідача, містить відомості, які відносяться до лікарської таємниці та охороняється законом, а тому доступ до вказаної інформації є обмеженим.

Оскільки відповідач позбавлена можливості самостійно надати суду вищевказані докази, клопотання представника відповідача про витребування доказів від Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна районна лікарня» підлягає частковому задоволенню, а саме в частині, щодо витребування копії медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витребування інформації щодо перебування на диспансерному обліку у лікаря невропатолога, лікаря психіатра чи сімейного лікаря ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.

Пунктом 4 частини 3 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів від Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна районна лікарня», з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 12, 83, 84, 189, 198, частиною 1 статті 223, статтями 240, 247, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Мезіна В. В. про витребування доказів у справі задовольнити частково.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна районна лікарня» (63202, Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Пушкіна, будинок № 16) належним чином завірену копію медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформацію про перебування на диспансерному обліку у лікаря невропатолога, лікаря психіатра чи сімейного лікаря ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Зміївської Т. М. про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на квартиру, що розглядається в порядку загального позовного провадження до 15 години 30 хвилин 04 березня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська