єдиний унікальний номер справи 546/902/15-ц
номер провадження 6/546/3/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

24.03.2021 заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі-Банк» на правонаступника - ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду у цивільній справі № 546/902/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення Решетилівського районного суду Полтавської області у справі № 546/902/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі-Банк» стягнуто заборгованості за кредитним договором. Позивачу видано виконавчий лист із яким він звернувся до виконавчої служби. Державним виконавцем Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №51151151.

ПАТ «ВіЕйБі-Банк» на підставі договору відступлення прав вимоги №6796 від 27.03.2018 відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» свої права вимоги за договором № BL_КГ100095764 від 21.02.2012, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі-Банк» та ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи в суді були повідомлені належним чином. Представник заявника у заяві про заміну стягувача просить розгляд справи проводити за відсутності уповноваженого представника (а.с.50).

Представник Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) просить проводити розгляд заяви без його участі. При розгляді справи покладається на розсуд суду (а.с.65).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.12.2015 у справі № 546/902/15-ц з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ідентифікаційний код 19017842, стягнуто заборгованість за кредитним договором № BL_КГ100095764 від 21 лютого 2012 року станом на 04 серпня 2015 року у розмірі 157 738,07 грн (а.с.35).

На виконання вказаного рішення суду Решетилівським районним судом Полтавської області ПАТ «ВіЕйБі-Банк» видано виконавчий лист, що підтверджується супровідним листом від 15.01.2016 № 244/16 (а.с.43).

За договором про відступлення права вимоги № 6796 від 27.03.2018 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку №1 до договору (а.с.52).

За вказаним договором про відступлення права вимоги від 27.03.2018 ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL_КГ100095764 від 21.02.2012, що підтверджується витягом з Реєстру передачі прав вимоги до договору про відступлення права вимоги № 6796 від 27.03.2018, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (а.с.55).

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження від 15.03.2021 Решетилівським РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 19.05.2016 відкрито виконавче провадження №51151151, боржник ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ «ВіЕйБі-Банк» (а.с.56).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Окрім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, доводи, викладені у заяві про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні суд вважає обґрунтованими та доведеними належними і допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Виходячи з вищезазначеного та враховуючи те, що рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.12.2015 у справі № 546/902/15-ц (провадження № 2/546/400/15) на даний момент не виконано у повному обсязі,суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст.5,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, буд. 27Т, м. Київ, 04119) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: бульвар. Вацлава Гавела, буд. 6. м. Київ, 03124)у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.12.2015 у справі № 546/902/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № BL_КГ100095764 від 21 лютого 2012 року станом на 04 серпня 2015 року у розмірі 157 738,07 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2021 року.

Суддя О.О. Романенко