ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

02 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 644/4894/20

провадження № 22-ц/818/2474/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О. М.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад № 397» Харківської міської ради, Управління освіти Адміністрації Київського району Харківської міської ради про стягнення заробітної плати, відшкодування матеріальної та моральної шкодиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 січня 2021 року в складі судді Клименка А.М.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад № 397» Харківської міської ради, Управління освіти Адміністрації Київського району Харківської міської ради про стягнення заробітної плати, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 січня 2021 року; надання оформленої апеляційної скарги, відповідно до вимог встановлених статтею 356 ЦПК України (уточнивши дату оскаржуваного судового рішення) з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

01 березня 2021 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 січня 2021 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію вказаного рішення суду першої інстанції він отримав 29 січня 2021 року, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта». Вважає, що має право на поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 січня 2021 року

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання оформленої апеляційної скарги, відповідно до вимог встановлених статтею 356 ЦПК України (уточнивши дату оскаржуваного судового рішення) з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

31 березня 2021 року ОСОБА_1 усунув недоліки вказані в ухвалі Харківського апеляційного суду від 10 березня 2021 року та подав уточнену апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі частини першої статті п`ятої Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 січня 2021 рокупо формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 січня 2021 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський