Дата документу 05.04.2021
Справа № 501/1443/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Альфа Банк») про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій просить суд замінити боржника публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» () на його правонаступника акціонерне товариство «Альфа-Банк» () у виконавчому провадженні з примусового виконання Постанови Верховного суду від 11 червня 2020 року у цивільній справі №501/1443/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 29 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення у справі №501/1443/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 41236,38 доларів США, та судового збору в сумі 16155,99 грн. Постановою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року вказане рішення залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 11 червня 2020 року рішення Іллічівського міського суду від 29 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 відмовлено, та стягнуто з позивача на користь відповідача судові витрати в сумі 29200,00 грн.

На виконання рішення був виданий виконавчий лист від 02.07.2020.

АТ «Альфа-Банк» став повним правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк», було затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». У зв`язку з чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_1 та представник АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи (а.с.235,236), про причини неявки не сповістили.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення у справі №501/1443/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 41236,38 доларів США, та судового збору в сумі 16155,99 грн. (а.с.88-90).

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року вказане рішення залишено без змін (а.с.148-151).

Постановою Верховного суду від 11 червня 2020 року рішення Іллічівського міського суду від 29 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 відмовлено, та стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 29200,00 грн. (а.с.197-202).

02.07.2020 Іллічівським міським судом був виданий виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 29200,00 грн. (а.с.206).

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року (а.с.218-220).

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року (а.с.220-228) було вирішено затвердити Передавальний акт (п.2.1. протоколу).

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.З., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п.1 Передавального акта від 15.10.2019 року (а.с.229-234), внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно ст.512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок… правонаступництва.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч.2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Враховуючи, що акціонерне товариство «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуло всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів, то суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Альфа Банк») про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» () на його правонаступника акціонерне товариство «Альфа-Банк» () у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі №501/1443/17 про стягнення з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судових витрат за сплату судового збору у розмірі 29200,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя