Провадження № 2/234/1745/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Михальченко А.О., за участю секретаря судового засідання Каліберди А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №234/17395/20 за позовом

ОСОБА_1 ,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2

який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 22 березня 2010 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2014 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї не можливо, примирення між ними є неможливим і шлюб повинен бути розірваний, оскільки сторони мають різні погляди на життя та на ведення спільного господарства. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29.01.2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася. В заяві просила справу розглянути в її відсутність, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином,надав суду письмову заяву, згідно якої просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Дослідивши надані письмові докази, суд у межах заявлених позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 березня 2010 року, позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 .

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 104, 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 22 березня 2010 року у виконкомі Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко