У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 Справа №607/17255/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючої судді Сливка Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Хамелко О. Ю.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Равліва Мирослава Ігоровича,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільної справи за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Тернопільська міська рада звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович про скасування державної реєстрації права власності.

У підготовче судове засідання о 9 годині 18 березня 2021 року представник позивача будучи належно повідомленим не прибув. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

За таких обставин судовий розгляд було відкладено на 8 годину 30 хвилин 05 квітня 2021 року, про що належно повідомленою учасників судового розгляду .

У судове засідання о 8 годині 30 хвилин 05 квітня 2021 представник позивача Тернопільської міської ради, будучи належно повідомленим, не прибув. Про причини неявок суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Равлів М. І. у підготовчому судовому засіданні просив позов Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович про скасування державної реєстрації права власності залишити без розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, попередньо надіслав до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

При вирішенні клопотання представника відповідача адвоката Равліва М. І. суд бере до уваги наступні обставини :

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач Тернопільська міська рада, звернувшись до суду із позовною заявою, не проявляє до неї жодного інтересу, у судові засідання не з`являється. При причини неявок суд не повідомляє.

Суд вважає, що такі дії позивача містять ознаки недобросовісного користування своїми процесуальними правами.

Таким чином представник позивача Тернопільської міської ради 05 квітня 2021 року о 8 годині 30 хвилин повторно не прибув у судове засідання. Про причини неявки суду не повідомив. При цьому представник позивача не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 3 ч. 1 ст. 257, статтями 200, 352 - 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович про скасування державної реєстрації права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 квітня 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка