№ провадження 2-п/646/13/2021
Справа № 646/5370/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Літвіновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №646/5370/17 за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СГ «ТАС» грошові кошти у розмірі 31650,00 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

у травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до сууду із заявою про перегляд заочного рішення мотивуючи її тим, що заочне рішення було винесене за його відсутності у зв`язку з тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не отримав судову повістку, не надав своїх заперечень проти вимог позивача.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ПАТ «СГ «ТАС» в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, вважаючи рішення суду таким, що винесено з дотриманням норм чинного законодавства, просив залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судове засідання в справі за позовом відбулося 18.08.2017 без присутності відповідача.

Ухвала про відкриття провадження у справі разом із повідомленням про час та місце розгляду справи направлені відповідачу та була їм отримана про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «вручено особисто», що є належним повідомленням відповідача.

Одночасно з наведеним, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не наводить доказів, які б мали істотне значення для правильного розгляду справи, не доводить поважності причин нез`явленням ним у судове засідання з розгляду даної цивільної справи.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про відсутність сукупності умов, наявність яких може бути підставою для задоволення заяви про перегляд рішення.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №646/5370/17 за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.А. Єжов