Провадження № 2/537/182/2021
Справа № 537/3495/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря судових засідань Посмітної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової винагороди та допомоги, а також про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової винагороди та допомоги, а також про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 цивільну справу передано в провадження судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєвої С.О.

06.04.2021 від судді Фадєєвої С.О. надійшла заява про самовідвід, оскільки наявні обставини, що можуть викликати сумнів у неупередженості та необ`єктивності судді. Дана заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 є присяжним для здійснення судочинства в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області та приймав участь у складі суду під головуванням судді Фадєєвої С.О. при розгляді цивільної справи.

Суд вважає за можливе вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, що передбачене ч.8 ст. 40 ЦПК України.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області ХХХVІІ сесії міської ради VІ скликання від 26 червня 2019 року «Про затвердження списку присяжних в м. Кременчуці» затверджений список присяжних для здійснення судочинства, визначеного процесуальним законом, Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. Відповідно до додатку до рішення міської ради від 26 червня 2019 року в списку присяжних для здійснення судочинства, визначеного процесуальним законом, Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області є ОСОБА_1 , який є позивачем у даній справі.

Як встановлено, ОСОБА_2 приймав участь у розгляді цивільної справи № 537/3331/19 під головуванням судді Фадєєвої С.О. за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Крім цього ОСОБА_1 як присяжний входить до складу суду з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.02.2019 року за №0000064, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, яке перебуває в провадженні суду та не розглянуте на даний час (справа № 536/1112/19.).

Пунктом 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В силу ч.1, 2 ст. 40 цього Кодексу питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки ОСОБА_1 , який є позивачем у даній справі, виконує обов`язки присяжного Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області та входив до складу суду при розгляді справ під головуванням та за участі судді Фадєєвої С.О., у учасників судового процесу та стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у об`єктивності та неупередженості суду.

Таким чином, з метою забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Фадєєвої С.О., оскільки наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 36, 40,41 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєвої С.О. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєву С.О. від розгляду цивільної справи № 537/3495/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової винагороди та допомоги, виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва