overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1534/21
Провадження № 2-н/629/484/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява з документами про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

26 березня 2021 року судом направлено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідь надійшла до суду 31 березня 2021 року. З відповіді вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована у встановленому законом порядку на території Лозівського району, Харківська область.

Дослідивши заяву та додані до неї документи судом було встановлено наступне.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з газопостачання, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю три роки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно п.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій(в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу в зв`язку з тим, що з наданих заявником документів вбачається пропущений строк позовної давності та відсутні документи за якими пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 257, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що має право звернутись до суду з тими самими вимогами у спрощеному позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Цендра
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що 31.12.1987 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Черкаському міському відділі запису громадянського стану, актовий запис №3264. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося. Через різні погляди на шлюб та сім`ю, між подружжям часто виникають сварки. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 04.03.2021 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від ОСОБА_2 на адресу суду не надано, будь які клопотання до суду не надходили.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.110, 112 СК України, ст.ст. 263-265, 279, 354 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31.12.1987 року у Черкаському міському відділі запису громадянського стану, актовий запис №3264 - розірвати.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 579/1833/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Добротівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Добротівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: 41344, Сумська область, с.Добротове, вул. Українська, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акта серії СМ №094532 на право власності на земельну ділянку площею 2,111 га, що знаходиться на території Добротівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, виданого на ім`я ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 19.09.2003 року №444, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №40.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 521/4032/21
Провадження №2-н/521/623/21
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коін»» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 2887,51 грн. та судового збору в сумі 227 грн.
Боржник у порушення вимог чинного законодавства, оплату за житло (квартирна плата) та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується, внаслідок чого, виникла заборгованість в сумі 2887,51 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст.ст. 19, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, Житлового кодексу України,, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 452/330/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" березня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

секретаря Макаревич Л.Р.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою в с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, - зареєстрований 12 лютого 1972 року Стрілковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис №6, Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 половину понесених документально підтверджених судових витрат у розмірі 454грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 2 квітня 2021 року повного судового рішення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/12/2021 Справа № 641/6261/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О,

за участю секретаря судового засідання Думчикової В.В.

справа №641/ 6261/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження , в якій просить: визнати її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її опікуном .

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 по справі призначено судово - психіатричну експертизу.

30.03.2021 року цивільну справу разом з висновком судово психіатричної експертизи повернуто до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликати його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

Призначити судове засідання на 12 квітня 2021 року на 14 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року

м. Шаргород

справа №152/909/20

провадження №2/152/13/21

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

при секретарі судового засідання Здищук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи - не прибули,

встановив:

25.08.2020 ОСОБА_1 пред`явив в суді позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 01 жовтня 2020 року (а.с.18).

Ухвалою суду від 01.10.2020 надано сторонам строк для примирення - шість місяців, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення 01 квітня 2021 року. Розгляд питання про поновлення провадження у справі призначено на 09 годину 01 квітня 2021 року (а.с.29).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 06 травня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 195/1704/20
У Х В А Л А

"01" квітня 2021 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Омеко М.В., за участю секретаря Мартиновій Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представник відповідача Зоц А.О., на підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріста ЛТД" про витребування (повернення) земельної ділянки з чужого незаконного володіння та сксування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріста ЛТД" про витребування (повернення) земельної ділянки з чужого незаконного володіння та сксування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року призначено по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року поновлено провадження по справі у зв`язку з тим, що експертом ННЦ "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" заявлено клопотання про надання додаткових вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 (усі варіанти) в офіційних та різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах (оригіналах).

На теперішній час додаткові матеріали з підписом та почерком ОСОБА_3 зібрано у зв`язку з чим постала необхідність направити справу для продовження проведення посмертної почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник позивача та позивач просили надіслати справу для проведення призначеної судом експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти продовження проведення експертизи.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи предмет позову, приходить до висновку про необхідність направити справу до експертної установи для продовження проведення посмертної почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надіслати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріста ЛТД" про витребування (повернення) земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А, для проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи документів, призначеної відповідно до ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецов Д.В., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Розгляд справи відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України проводився у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Чернівці Справа №718/412/21

Провадження №22-ц/822/454/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Владичана А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Матвійчука Михайла Зеноновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, ДП «СЕТАМ», -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Матвійчука Михайла Зеноновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2021 року, призначити до апеляційного розгляду на 11:30 14 квітня 2021 року, про що повідомити ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , ДП «Сетам», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного виконавця Кондрюка К.О.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

А.І. Владичан
Справа № 454/1144/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/611/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 01 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.О. Шеремета
Справа № 509/3203/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1808/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

24 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : визнання права власності на частину домоволодіння за надувальною давністю

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Справа територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.04.2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк - до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк - до початку розгляду справи по суті для подання відповіді на відзив із дотриманням вимог ст.ст. 179 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу копію позовної заяви із доданими документами за адресами:

позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова24.02.21