Справа № 308/3890/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача Оноківської територіальної громади, другого відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до першого відповідача Оноківської територіальної громади, другого відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання права спільної сумісної власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд, зокрема, перевіряє позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ЦПК України.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п.п. 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як випливає з позовної заяви, позивачем заявлено п`ять вимог: заборонити продаж земельної ділянки (немайнова вимога), зняття майна з-під арешту (немайнова вимога), визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю (майнова вимога), визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю (майнова вимога), визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки (майнова вимога).

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення із даним позовом до суду становить 908 грн. Тобто, позивачеві слід сплатити судовий збір за дві заявлені нею вимоги немайнового характеру в розмірі 1816 грн (908 х 2).

Щодо справляння судового збору за три інші заявлені позовні вимоги майнового характеру, суд зазначає, що відповідно до п. 2, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір, який підлягає сплаті становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу нерухомого майна земельної ділянки. Позивачем визначено ціну позову у справі в розмірі 200415,05 грн, надано висновок експерта про ринкову вартість земельної ділянки, наданої для ведення індивідуального садівництва, відповідно якого вартість земельної ділянки площею 0,0798 га, наданої для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, мікрорайон «Шахта» (кадастровий номер: :03:001:0340) становить без ПДВ 400831 грн.

Таким чином, в порушення вимог ч. 1 ст. 176 ЦПК України, позивач визначила ціну позову у справі в розмірі половини вартості спірного майна та не сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру. Позивачу необхідно визначити ціну позову у справі на час звернення з позовом до суду із наданням відповідних доказів у розмірі вартості нерухомого майна і сплатити судовий збір з розрахунку 1% від вартості майна, що становить не менше 908 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) і не більше 11350 грн (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за кожну із вимог майнового характеру, а у разі, якщо позовні вимоги про визнання за сторонами права власності на 1/2 частини земельної ділянки буде вказано похідними від вимоги про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю, то з розрахунку 1% від вартості майна, що становить не менше 908 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) і не більше 11350 грн (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а саме - 4000 грн.

Інформація про платіжні реквізити щодо сплати судового збору відображена на офіційному вебпорталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/zbr/.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позовна заява, окрім іншого, визначеного п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем заявлено позовні вимоги до двох відповідачів, вказано двох третіх осіб, в той час як до матеріалів позовної заяви додано копії позовної заяви з додатками тільки в одному примірнику.

Відповідно вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивачеві на виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України необхідно додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печатки), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача Оноківської територіальної громади, другого відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання права спільної сумісної власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда