КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6851/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/40209/20-ц

29 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних задоволено частково.

Визнано договір від 01 травня 2019 року № 7, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» - недійсним.

Визнано договір від 11 травня 2019 року №/75236, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» - недійсним.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» видалити (знищити) персональні дані ОСОБА_1 з електронних баз даних (інформаційно-телекомунікаційній системі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу».

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1050 грн.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1050 грн.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» в дохід держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» в дохід держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.

Повний текст рішення суду складено 01 лютого 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 10 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» надіслало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2021 року у справі ухвалено рішення.

Повний текст рішення суду складено 01 лютого 2021 року.

Згідно супровідного листа від 03.02.2021 року рішення суду направлено сторонам по справі.

Апеляційну скаргу відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» надіслано 10 березня 2021 року, тобто з пропуском строку встановленого ст.. 354 ЦПК України, враховуючи, що повний текст рішення суду складено 01 лютого 2021 року.

В апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку із зазначенням підстав його пропуску.

Посилання на те, що строк на апеляційне оскарження рішення не пропущено, оскільки повний текст рішення суду отримано 16 лютого 2021 року, не ґрунтуються на вимогах ст.. 354 ЦПК України, враховуючи що у разі якщо повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За наведених обставин, суд пропонує скаржнику усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 із зазначенням підстав його пропуску.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: