Справа № 354/12/14-ц
Провадження № 6/354/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремчі заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з заявою про заміну сторони.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 07.07.2006 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором №114/КВ/Ф-06 від 07.07.2006 року. На виконання вказаного рішення Яремчанським міським судом Івано-Франківської області було видано виконавчий лист по справі №354/12/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості.

15.06.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір №2258/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі і за кредитним договором №114/КВ/Ф-06, укладеним 07.07.2006 між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу відступив право вимоги на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»). Посилаючись на викладені обставини справи, представник ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у виконавчому листі по справі №354/12/14-ц, виданому Яремчанським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони повторно не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як встановлено судом та вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19.03.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 241 486 грн 48 коп заборгованості за кредитним договором № 114/КВ/Ф-06 від 07.07.2006 року та 2414 грн 86 коп судових витрат по справі. У позові до ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» подало апеляційну скаргу, проте ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.05.2014 вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернено апелянту.

З огляду на викладене, рішення першої інстанції від 19.03.2014 набрало законної сили 27.05.2014.

13.10.2014 Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за заявою позивача надіслано виконавчий лист ПАТ «Дельта Банк» для звернення до виконання рішення суду.

15.10.2020 представник ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернувся до суду про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Зі змісту заяви та долучених до неї доказів, вбачається, що 15.06.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір №2258/К про відступлення прав вимоги.

За змістом ч.1 ст.512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно долученого заявником Договору №2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (далі - Договір), Банк відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, зазначених у Додатку №1 до цього Договору у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 114/КВ/Ф-06 від 07.07.2006 року. Згідно з п.2 Договору, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами. Пункт 4 Договору передбачає обов`язок нового кредитора здійснити оплату загальної вартості прав вимоги за Договором. Відтак консенсуальний характер Договору №2258/К про відступлення прав вимоги вказує на необхідність підтвердження подальшого виникнення прав і обов`язків Сторін за договором, сплатою грошових коштів, визначених у п.4 Договору, що має бути підтвердженим платіжним дорученням. Разом із тим, представником заявника не долучено доказів перерахування платежів на рахунок ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за Договором №2258/К. У зв`язку з чим не доведено, що ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право вимоги за кредитним договором № 114/КВ/Ф-06 від 07.07.2006 року, що було предметом судового рішення від 19.03.2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Однак, заявником ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» не надано суду доказів на підтвердження того, що ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» право вимоги за кредитним договором № 114/КВ/Ф-06 від 07.07.2006 року, що був предметом судового розгляду цивільної справи №354/12/14-ц (провадження по справі №2/354/93/14), в якій і подана відповідна заява про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, а відтак підстав для задоволення заяви про заміну сторони відсутні.

З огляду на вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому листі, виданому Яремчанським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 09.03.2021 року.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк