overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1087/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,
представника позивача Купрія О.М.,
представника відповідача Ціхомського М.П.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" - адвоката Купрія Олександра Миколайовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача адвокат Купрій О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Позовні вимоги не визнав, заперечив проти їх задоволення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13:20 год 27 квітня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
Справа № 473/1366/13-ц
Провадження № 22-ц/812/811/21
У х в а л а

5 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Данилову О.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 березня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 квітня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2

3. Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа№ 490/1494/21
н/п 2-н/490/350/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
02.04.2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/526/20 Номер провадження 22-ц/814/798/21Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 січня 2021 року у складі судді Стрельченко Т. Г.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 січня 2021 року - скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 липня 2014 року у справі № 542/1008/14-ц.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати ухвалення цієї постанови і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2202,80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/447/21
Провадження № 2/376/612/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на житло ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.03.2021 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.03.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря - Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнобай цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача Чепіга Д.О. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не було розпочато, представник позивача Чепіга Д.О. згідно довіреності від 11 серпня 2020 року № 3083-К-Н-О уповноважений головою Правління на ведення всіх справ банку з усіма правами, які надані законом в тому числі й позивачу, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 686/7462/21
Провадження № 2/686/3455/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л. В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2021 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.03.2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відкрито провадження у справі.

В тексті ухвали суду допущено описку, а саме, не вірно вказано дату на яку призначено судове засідання «Призначити у справі судове засідання на 24 квітня 2021 року на 14 годину 40 хвилин», замість вірного «Призначити у справі судове засідання на 27 квітня 2021 року на 14 годину 40 хвилин».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в тексті ухвалі суду описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2021 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а саме, вірно зазначити «Призначити у справі судове засідання на 27 квітня 2021 року на 14 годину 40 хвилин».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

02.04.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

у с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від представника відповідача позивача ОСОБА_2 надійшла заява по телефону про неможливість з`явитись в судове засідання та проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Представник відповідача Жмеринської міської ради Козаков Г.Г. в судове засідання не з`явився, через канцелярію подав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до наявних у справі матеріалів.

Крім цього, представник позивача просив витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрані Жмеринського району та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кармалюкове Жмеринського району.

З Жмеринської районної державної нотаріальної контори 15 березня 2021 року надійшла відповідь, відповідно до якої спадкова справ до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не заводилась, а всі паперові носії спадкових справ знаходяться до 2004 року включно в Вінницькому державному нотаріальному архіві.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, за необхідне відкласти підготовче судове засідання та витребувати копію спадкової справи з Вінницького державного нотаріального архіву до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрані Жмеринського району.

Керуючись статтями 84, 223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом на 08-30 год 26 квітня 2021 року .

Зобов`язати Вінницький державний нотаріальний архів в термін до 26 квітня 2021 року надати Жмеринському міськрайонному суду, належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Петрані Жмеринського району.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
05.04.2021
Справа № 720/235/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Факащук А.П.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Чернівцігаз» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, відзиві, встановлено порядок з`ясування обставин справи, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Чернівцігаз» про захист прав споживачів до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 14 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
465/933/21
2/465/2146/21
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду за підсудністю, з наступних підстав.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 21 березня 2021 року, відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м.Львова, а належить до територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова, а відтак таку необхідно передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.П. Мигаль
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3202/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/638/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2021 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Сергій Миколайович, ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.03.2021 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.02.2021 була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Відповідачу було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі апеляційного суду недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2021 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Сергій Миколайович, ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнку Сергію Миколайовичу, ОСОБА_3 .

Встановити ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнку Сергію Миколайовичу, ОСОБА_3 строк до 15 квітня 2021 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
Справа № 362/3823/20
Провадження № 2/362/625/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 10000 доларів США (десять тисяч доларів США), суму за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 148 доларів США (сто сорок вісім доларів США), а всього разом: 10148 доларів США (десять тисяч сто сорок вісім доларів США).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2754, 17 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят чотири гривні сімнадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель