Справа № 182/3425/20
Провадження № 2/0182/1010/2021
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді - Рибакової В.В., при секретарі Шалівській А.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Новіков Ігор Миколайович, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (а.с.5). У підготовчому засіданні представник позивача уточнила вимоги клопотання та зазначила, що позивач просить витребувати в АТ КБ «Приватбанк» лише відомості про наявність на ім`я ОСОБА_3 будь-яких рахунків (карткових, депозитних, оренда банківської ячейки, укладення договорів) з зазначенням дати їх відкриття та розміру грошей, що знаходяться на збереженні, відкритих після 20.01.2020 року. Інші вимоги клопотання просила не розглядати, так як у позивача наявні ці документи, які запитувалися в іншому процесі. Заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що після смерті ОСОБА_4 нотаріусом 20.01.2020 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_3 на всю суму грошей. Нею заявлено вимоги про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним. Однак їй невідомо, чи перебувають на теперішній час спірні гроші на рахунках, відкритих на ім`я померлого. Тому, вважає, що для об`єктивного розгляду цієї справи необхідна інформація яку вона просить витребувати. Представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування клопотання доповнила, що можливо відповідач розпорядився спадковими грошима, можливо поклав їх на інший рахунок, а тому просить клопотання задовольнити. Позивач у судовому засіданні клопотання підтримала.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений, не з`явився, подав до суду заяви.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, вислухавши думку позивача та її представника, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч1. ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У ч.2 ст. 84 ЦПК України зазначено, що повинно бути зазначено у клопотанні, в тому числі: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним. У клопотанні не зазначено обставини справи за заявленим ним позовом, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Суд вважає за необхідне у задоволені клопотання відмовити, так як докази, що просить витребувати позивач не стосуються предмета доказування.

Керуючись ст.ст.84,182,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова