overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/777/21
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-2020», треті особи: ОСОБА_2 , Благодійний фонд «Розвиток Черкащини», ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння 1/3 частини квартири, -

в с т а н о в и в :

26 березня 2021 року на адресу апеляційного суду надішли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2021 року у цивільній справі № 712/13044/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛІГА-2020», треті особи: ОСОБА_2 , Благодійний фонд «Розвиток Черкащини», ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння 1/3 частини квартири.

Супровідним листом № 712/13044/20/4894/2021 від 26 березня 2021 року матеріали цивільної справи № 712/13044/20 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

30 березня 2021 року матеріали цивільної справи № 712/13044/20 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-2020», треті особи: ОСОБА_2 , Благодійний фонд «Розвиток Черкащини», ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння 1/3 частини квартири.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 квітня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак
Справа №652/26/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

01 квітня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у судовому засіданні в смт.Високопілля в режимі відеоконференції з Іллічівськитм міським судом Одеської області, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначено на 01 квітня 2021 року на 14.30 год., в режимі відеоконференції з Іллічівським міським судом Одеської області.

Представник позивача, АТ КБ «Приват-банк», в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано, як не надано і відповіді на відзив, відповідно до вимог ч.1 ст.199 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Зуєв Віктор Борисович, який діє на підставі Ордеру серії РН-744 №30 від 19.11.2020 року, в судове засідання в режимі відеоконференції з Іллічівським міським судом Одеської області, не прибув з причини хвороби на COVID та просить суд відкласти судовий розгляд справи по суті на травень місяць 2021 року, при цьому раніше представником позивача надано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Іллічівським міським судом Одеської області.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Зуєва Віктора Борисовичау судовому засіданні в режимі відеоконференції з Іллічівським міським судом Одеської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Іллічівському міському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: 68001 м.Чорноморськ вул.Праці б.10 Одеської області, за участю у підготовчому засіданні відповідача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Зуєва Віктора Борисовича, яке відбудеться в режимі відеоконференції на 19 травня 2021 року з 14.00 години з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Іллічівського міського суду Одеської області( адреса:68001 м.Чорноморськ вул.Праці б.10 Одеської області) для організації її виконання та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області В.М.Дригваль
Провадження № 2/369/1356/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

секретаря судових засідань Житар А.А.,

За участю

Представника позивача ОСОБА_1 ,

Представника третьої особи Кирплюк Д.В.

розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_2 про залучення третьої особи: ОСОБА_3 , яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі № 369/12277/20 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про припинення договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про припинення договору іпотеки.

Представник заявниці ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про залучення у справу в якості третьої особи: ОСОБА_3 , яка не заявляє самостійних вимог.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно дост. 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , може порушити її права, суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_2 про залучення третьої особи: ОСОБА_3 , яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі № 369/12277/20 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про припинення договору іпотеки- задовольнити.

Залучити в якості третьої особи: ОСОБА_3 , яка не заявляє самостійних вимог.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученій третій особі та повідомити, що слухання справи призначено на 06.07.2021 року на 10 год. 20 хв.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 209/778/21
Провадження № 2/209/692/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

02 квітня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23 листопада 2018 року в розмірі 21220,90 гривень та судовий збір у розмірі 2270,00 гривні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Акціонерного товариства «Універсал банк»(місце розташування м. Київ, вул. Автозаводська, буд.11, кв.67) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 12 травня 2021 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 30 квітня 2021 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9334/20 2/335/630/2021
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 352/239/21
Провадження № 2/352/447/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Галицького національного природного парку до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,-

в с т а н о в и в :

Позивач 08.02.2021 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Позивач 26.03.2021 р. подав суду заяву про відмову від заявленого позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене відмову позивача від позову слід прийняти та на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.206 ЦПК України, керуючись ст. 255 ч.1 п.4, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Галицького національного природного парку до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 02.04.2021 р.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2021 року Справа № 462/868/21
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 113 грн. 50 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Боровков Д.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 650/1450/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

Суддя Батрин О.В.

Секретар судового засідання Шевченко Т.В.

учасники справи:

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

відповідач 1: Державне бюро розслідувань

відповідач 2: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволено клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Кермана Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Мелітопольським районним судом Запорізької області, в зв`язку з неможливістю прибути в м. Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування у режимі відеоконференції, котрий відбудеться 7 червня 2021 року о 12 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Доручити проведення відеоконференції Мелітопольському районному суду Запорізької області (вулиця Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізька область, 72303).

У режимі відеоконференцзв`язку в Мелітопольському районному суду Запорізької області братиме участь представник відповідача Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
510/327/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2021 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Оскільки місце знаходження відповідача не відоме, суд прийняв рішення про виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 27.04.2021 року.

Запропонувати відповідачу подати до 27.04.2021 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 686/4512/21
Провадження № 2/686/2982/21
УХВАЛА

2 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/4512/21 за позовом Акціонерного товариства « Універсал Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/4512/21 за позовом Акціонерного товариства « Універсал Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 23 квітня 2021 року на 09 годину 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя