overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1203/21
Провадження № 2/484/766/21
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

06.04.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватне) АТ "СГ"ТАС" (приватне) (місце знаходження пр.Перемоги,65 м.Київ) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи

встановив:

05.04.2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватне) АТ "СГ"ТАС" (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи

Призначити підготовче судове засідання на 05.05.2021 року на 10.20 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2021 Справа №607/5361/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) до Підгороднянської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області (адреса місця знаходження вул. Зелена, 11, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) до Підгороднянської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області (адреса місця знаходження вул. Зелена, 11, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 11 травня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/4058/20

Провадження №2/751/172/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірова О. О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 141, 142, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер: :01:020:0099, загальною площею - 0,0304 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 9 квітня 2021 року

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 (останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_3 )

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 309/3289/20
Провадження № 2/309/1646/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних заборгованості за кредитним договором №014/4047/74/33023 від 06.06.2007 року.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23.12.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження і призначено справу до судового розгляду.

10.03.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лукачко І.Й. подав відзив на позов, просив витребувати у АТ «Райффайзен Банк Аваль» додаткові докази по справі.

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - В.Ю. Майтапова подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги просила задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність з`ясування обставин справи, вирішення питання витребування доказів по справі, підготовки справи до судового розгляду та переходу до загального позовного провадження, необхідність проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 274 ч.5 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження справи за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. «19» квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясувати заперечення проти позовних вимог; визначити обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрати відповідні докази, з`ясувати чи повідомили сторонни про всі обставини, які їм відомі; встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 158/704/21
Провадження № 2/0158/274/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що її слід передати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, ч. 6 ст.28 ЦПК України передбачає, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем визначено відповідачем ОСОБА_2 , місцем проживання якого є м. Ковель Волинської області. Також із позовної заяви слідує, що місцем заподіяння шкоди майну є м. Ковель Волинської області.

Отже, подана ОСОБА_1 позовна заява територіально підсудна виключно Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись статтями 10, 27, 28, 31 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди передати на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ківерцівського районного суду Польова М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, Орган опіки та піклування Святогірської міської об`єднаної територіальної громади Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, Орган опіки та піклування Святогірської міської об`єднаної територіальної громади Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, Орган опіки та піклування Святогірської міської об`єднаної територіальної громади Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 20 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 149/517/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.04.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС № 0545 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС У Вінницькій області (філія ГСЦ МВС), про звільнення майна з під арешту,- В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

05.04.2021 року представником позивача адвокатом Мироненко В.О. суду подано заяву у якій він просить розгляд справи провести у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Також просить замінити неналежного відповідача - Територіальний сервісний центру МВС № 0545 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС У Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) на належного відповідача - Головний сервісний центр МВС ( 04072, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62).

Представник відповідача Територіального сервісного центру МВС № 0545 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС У Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) надала суду відзив на позов, яким проти позову заперечують, зокрема і з тих підстав, що Територіальний сервісний центр МВС № 0545 є неналежним відповідачем у справі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з документів доданих представником відповідача до відзиву на позовну заяву, Територіальний сервісний центр МВС № 0545 не є юридичною особою і не може бути відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі залучення до участі або вступу у справі третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,51,198,260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Мироненко В.О. задовільнити.

Замінити первісного відповідача - Територіальний сервісний центр МВС № 0545 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) на належного відповідача - Головний сервісний центр МВС ( 04072, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62).

Відкласти підготовче судове засідання на 11:30 годину 19.04.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 310/9061/20
2/310/817/21
УХВАЛА

про витребування доказів

05 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

05.04.2021 року представником позивача ОСОБА_3 до суду скеровано письмове клопотання про витребування доказів, а саме прохала суд витребувати з Головного управління ДПС у Запорізькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача- ОСОБА_3 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Запорізькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми випалчених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 19 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 635/1984/21
Провадження 2/635/2166/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження майна, скасування записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек,

В с т а н о в и в:

17 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження майна, скасування записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

02 квітня 2021 року, до відкриття провадження по справі, позивачем подано заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження майна, скасування записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек - не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з її відкликанням позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження майна, скасування записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А. Лук`яненко