overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3223/21
Провадження № 2/750/1121/21
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.04.2021 на 08 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №164/440/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 квітня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/440/21 за позовом

ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/440/21 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 449/1509/20
У Х В А Л А

"18" лютого 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 березня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7854/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Чубина Олексія Миколайовича до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.02.2021 провадження у справі зупинено на час проведення судово генетичної експертизи.

05.04.2021 до суду з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи» ДОР надійшов висновок судово генетичної експертизи № 233 від 26.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок судово генетичної експертизи № 233 від 26.03.2021, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 261, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Чубина Олексія Миколайовича до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження.

Призначити підготовче судове засідання 27.04.2021 о 14 год 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 572/3359/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 квітня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/3359/20 за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації державного житлового фонду,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 3,5,16 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в тому числі в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ) про визнання спільної часткової власності (по 1/2 частині) на квартиру НОМЕР_3 (загальною площею 44,5 м2, житлова площа 20,1 м2) АДРЕСА_1 в порядку приватизації державного житлового фонду - відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Повне рішення буде складено 09 квітня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа № 146/1098/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"06" квітня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,

представника позивача Купрія О.М.,

представника відповідача Ціхомського М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" - адвоката Купрія Олександра Миколайовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача у справі за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" - адвоката Купрія Олександра Миколайовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Томашпільському районі повернути позивачу Приватному акціонерному товариству "Продовольча компанія "Поділля" (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль вул. Ю.Тютюнника, буд. 74А, ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 3153 грн.

Провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 504/934/13-ц
Провадження № 2/504/50/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 10, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ), до ОСОБА_3 , Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , ІПН не зазначений, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі- продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна в порядку віндикації, усунення перешкод у користуванні власністю,

за участі ОСОБА_1 ,

адвоката Уртаєва О.І., -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (суддя Добров П.В.) від 25.03.2013 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області (суддя Добров П.В.) від 18.11.2016 року задоволено самовідвід судді Доброва П.В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.04.2018 року задоволень самовідвід судді Вінської Н.В.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Уртаєв О.І. наполягали на закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду.

Судом виконані вимоги ст. ст. 12,196-200 ЦПК України, з`ясовано, що підстав для закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, повернення позову не має, і існують всі підстави для закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.196, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ), до ОСОБА_3 , Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_4 , ІПН не зазначений, треті особи на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі- продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна в порядку віндикації, усунення перешкод у користуванні власністю, - призначити до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 647/3489/20
Провадження № 2/647/77/2021
УХВАЛА

05.04.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у сумі 420,40 грн.

29.12.2020 року позивач виправив вказані недоліки та подав до суду заяву про їх усунення.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року позовну заяву після усунення недоліків прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, надав уточнення заявлених вимог.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила відзив на позов не подавала тому підготовче судове засідання проведено за її відсутності.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 21.04.2021 року о 08:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 360/1634/19
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретарів - Буларги Д.О., Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно зі ст.37 Закону України "Про іпотеку" АТ "Укрсоцбанк" оформило право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_1 , оскільки пункт 9.1 договору іпотеки від 23 травня 2008 року передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ "Укрсоцбанк". Таким чином АТ "Укрсоцбанк" є законним власником вказаної квартири. Згідно з довідкою Немішаївської сільської ради від 16 квітня 2019 року в квартирі за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3 , яка зареєстрована у вказаній квартирі після укладення договору іпотеки. Втративши право власності на квартиру, відповідач втратив і право користування нею. Позивач звертався до відповідачів з вимогою про добровільне виселення. Однак незважаючи на відсутність будь-яких правових підстав для проживання у спірній квартирі колишній власник продовжує користуватися нею та відмовляється добровільно виселитися Оскільки відповідачі порушують законні права позивача, просив зняти з реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 , виселити їх з вказаної квартири та зобов`язати звільнити квартиру від особистих речей.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, просив слухати справу без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 296/2759/21
УХВАЛА

про передачу заяви за підсудністю

"26" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/2759/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій представник позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. за №19684 від 03 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» (ідентифікаційний код 41112255) заборгованості за Кредитним договором №32819 від 16 лютого 2012 року у розмірі 43 249,13 грн., який виконується приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною.

Одночасно із позовом представник позивача надав суду заяву про забезпечення позовної заяви його довірителя шляхом зупинення стягнення, що здійснюється на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. від 26 березня 2021 року було вирішено питання щодо передачі матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 за підсудністю Подільському районному суду міста Києва.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК, заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову також підлягає передачі Подільському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.31, 152, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/2759/21 передати за підсудністю Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський