У Х В А Л А

з питань щодо прийняття зустрічної позовної заяви

"06" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представники позивача - Розметов Р.Н., Сенич О.А.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідачів - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 по справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 14Е» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання відновити нерухоме майно до попереднього стану,

установив:

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просив прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 14Е» про стягнення моральної шкоди. Вважав, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

В підготовчому засіданні представники позивача заперечували щодо приєднання зустрічного позову, оскільки вони не взаємозв`язані.

Вислухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , думку представників позивача, перевіривши подані документи та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що ОСББ «Воскресенська 14Е» звернулось до суду із позовом про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання відновити нерухоме майно до попереднього стану, вважаючи, що відповідачі незаконно збільшили нежитлове приміщення в будинку, яке належить ОСББ. В зустрічній позовній заяві позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення моральної шкоди безпідставністю позову ОСББ до неї, що призвело до порушення нормальних життєвих умов, порушення соціальних зв`язків, погіршення спілкування із сусідами. Крім того, звернення до суду із позовом ОСББ намагається незаконно позбавити її права власності, у зв`язку із чим вона має доводити суду і всім, що вона володіє майном на законних підставах.

На думку суду вимоги за зустрічним позовом не пов`язані з вимогами по основному позову, і їх спільний розгляд не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 193, 194, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 14Е» про стягнення моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 14Е» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання відновити нерухоме майно до попереднього стану - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: