КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-з/824/297/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Сакалоша Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чорного Івана Васильовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Чорного Івана Васильовича про ухвалення додаткового судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року про забезпечення позову скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

На адресу Київського апеляційного суду 02 березня 2021 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Чорного І.В. про ухвалення додаткового рішення суду у даній справі.

01 квітня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Чорного І.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою Eazy Con.

В поданій заяві адвокат Чорний І.В. зазначає, що сторони можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням того, що представник скаржника перебуває на самоізоляції просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу Eazy Con.

Перевіривши викладені в заяві обставини щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису можливе лише після почату функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Однак станом на 05 квітня 2021 року не визначено день початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Окрім того, у Київському апеляційному суді технічно обладнаними для проведення судових засідань в режимі відеоконференції є лише два зали судових засідань, в яких на 05 квітня 2021 року призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чорного І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою Eazy Con не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чорного Івана Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: