Провадження № 2-с/761/4/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.11.2017, виданого Шевченківським районним судом м. Києва за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, інфляційну складову, три відсотка річних,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що копія судового наказу була надіслана поштовим відправленням 07.02.2018 за місцем реєстрації заявника, однак поштове відправлення не було вручене адресату та, у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання, 07.03.2018 було повернуте до Шевченківського районного суду м. Києва та приєднано до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

ПАТ «Київенерго» подано заяву про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги, інфляційну складову, три відсотка річних.

06.11.2017 Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявник в прохальній частині заяви просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2017 у цивільній справі №761/32926/17-ц за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, інфляційну складову, три відсотка річних.

З матеріалів справи №761/32926/17-ц вбачається, що ПАТ «Київенерго» не зверталося до заявника з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, інфляційну складову, три відсотка річних, при цьому заочне рішення 06.11.2017 Шевченківським районним судом м. Києва також не виносилось, отже в прохальній частині заяви не міститься доказів обгрунтуваності вимог стягувача - ПАТ «Київенерго».

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.11.2017 виданого Шевченківським районним судом м. Києва є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.11.2017, виданого Шевченківським районним судом м. Києва за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, інфляційну складову, три відсотка річних, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: