06 квітня 2021 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/7236/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Сенька М. Ф., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Технологічний Холдинг», Приватне підприємство «ЮБК-Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча Гільдія» про поділ спільного майна подружжя,,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року (том IV а.с. 25-27) позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Технологічний Холдинг», Приватне підприємство «ЮБК-Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча Гільдія» про поділ спільного майна подружжя задоволено, в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на майно: Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 3096087); Ѕ частку нежитлового приміщення № 28 1-го поверху площею 42,10 кв.м (літ. А), що розташоване в будинку АДРЕСА_2 ; Ѕ частку земельної ділянки, площею 0,043 га, кадастровий номер :90:906:0007, що розташована по АДРЕСА_3 ; ј частку садового будинку (реєстраційний номер майна 33458330), розташованого в АДРЕСА_2 ; Ѕ частку гаражного бокса № НОМЕР_1 , площею 149,5 кв.м, в Споживчому кооперативі «Гаражно-будівельний кооператив «Утес» місто Кача Автономної Республіки Крим; Ѕ частку земельної ділянки, площею 0,10 га, по АДРЕСА_4 ; Ѕ частку майнових прав на гараж-бокс № НОМЕР_2 , розташований в Гаражно-будівельному кооперативі «Енергетик» ().

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на майно: Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 3096087); Ѕ частку нежитлового приміщення № 28 1-го поверху площею 42,10 кв.м (літ. А), що розташоване в будинку АДРЕСА_2 ; Ѕ частку земельної ділянки, площею 0,043 га, кадастровий номер :90:906:0007, що розташована по АДРЕСА_3 ; ј частку садового будинку (реєстраційний номер майна 33458330), розташованого в АДРЕСА_2 ; Ѕ частку гаражного бокса № НОМЕР_1 , площею 149,5 кв.м, в Споживчому кооперативі «Гаражно-будівельний кооператив «Утес» місто Кача Автономної Республіки Крим; Ѕ частку земельної ділянки, площею 0,10 га, по АДРЕСА_4 ; Ѕ частку майнових прав на гараж-бокс № НОМЕР_2 , розташований в Гаражно-будівельному кооперативі «Енергетик» ().

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 75000 (сімдесят пять тисяч) грн. на компенсацію відступлення права на Ѕ частку транспортного засобу Renault Megane, 1.4, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , в порядку поділу спільного майна подружжя.

Право спільної власності сторін на вказане в рішенні майно припинено.

Не погоджуючись з вищевказаним заочним рішенням суду, 09 березня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу.

Перевіривши дотримання скаржником вимог процесуального закону при подачі апеляційної скарги, суд дійшов наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З вказаного вбачається, що оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу, а відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів даної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , не звернувшись попередньо до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, 09 березня 2021 року направив до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва апеляційну скаргу, а тому є підстави вважати, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги, у результаті чого апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ,- повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 06 квітня 2021 року.

Суддя: І.М. Вербова