overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/1045/21
Провадження № 2-н/216/364/21
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 227 (двісті двадцять сім) грн. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорак В.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Сидорак В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 226/784/21
Справа № 226/784/21
Провадження № 2/226/346/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

5 квітня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут, місцезнаходження: 01011, м. Київ-11, вул. Московська, 45/1, до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 5 травня 2021 року о 10.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/994/21
Провадження № 2-н/488/220/21 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2021 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я. А. Чернявська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання:
Суддя ___________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 642/1884/21
Провадження № 2-н/642/434/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2021 року м. Харків
Представник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» посилається на те, що внаслідок систематичного нехтування обов`язків у боржника за період з 01.12.2019 по 31.01.2021 утворилась заборгованість в сумі 8652,88 грн.
В порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує надані послуги газопостачання, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням пені, індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 8652 грн. 88 коп., з яких: - заборгованість за період з 01.12.2019 по 31.01.2021 у розмірі 8059,19 грн;
- інфляційні втрати 388,06 грн.;
- три відсотки річних від простроченої суми 205,63 грн.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги газопостачання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»: суму основного боргу в розмірі 8059 (вісім тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 19 коп. (рахунок НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», м.Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 39590621); 3% річних в розмірі 205 (двісті пять) грн. 63 коп., інфляційні витрати в розмірі 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 06 коп. (рахунок НОМЕР_1 в ПАТ Банк «Кліринговий дім», м.Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 39590621); судовий збір у розмірі 227 (двісті десять) грн. 00 коп. (рахунок НОМЕР_1 в ПАТ Банк «Кліринговий дім», м.Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 39590621).
Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л .Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 614/9/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лююботинського міського суду Харківської області знаходиться цивільні справа № 614/9/21 за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 22.02.2021 вирішено питання про відкриття провадження, а також здійснення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач поштову кореспонденцію не отримав, про ще свідчить повернутий 25.03.2021 року поштовий конверт.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи у суді, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, а також забезпечення права відповідача на доступ до суду, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 279,258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 20 квітня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко
Справа № 685/152/21
Провадження № 2/685/123/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Хмельницької міської ради, як орган опіки та піклування, та Теофіпольська районна державна адміністрація Хмельницької області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх спільної доньки ОСОБА_4 , 2007 року народження. Позовна вимога обґрунтована ухиленням відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

10 лютого 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження. Також було доручено виконкому Хмельницької міськради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, а Теофіпольській райдержадміністрації, як органу опіки та піклування, провести обстеження житлових умов відповідача.

В ході підготовчого засідання, у зв`язку з реорганізацією Теофіпольської райдержадміністрації, виникла необхідність у залученні Теофіпольської селищної ради як правонаступника повноважень райдержадміністрації у сфері опіки та піклування.

Також є необхідним зобов`язати Теофіпольську селищну раду провести обстеження умов проживання відповідача для дотримання вимог частин 4 та 5 ст. 19 СК України.

Керуючись ст.ст. 55, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Теофіпольську селищну раду залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, як правонаступника повноважень органу опіки та піклування Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року.

Теофіпольській селищній раді, як органу опіки та піклування, провести обстеження умов проживання ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/230/2021
УХВАЛА

про призначення судового засідання

05.04.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2021 року до суду з Суворовського районного суду м.Одеси надійшов за підсудністю вищезазначений позов, згідно якого представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 18.01.2021 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 25.02.2021р., яке потім відкладалось на 04.03.2021 р. , на 05.04.2021 р. про що були повідомлені сторони, але до якого сторони не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки, за адресою його реєстрації, та за адресою вказаною у позові, які він не отримав, оскільки конверти з повісткою повернулися з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", потрібно повторно повідомить відповідача за адресою вказаною у позові.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223та ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також й в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні: а згідно з ч.10ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду у порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою за адресою вказаною у позові тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 09:30 годину 09.04.2021 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик відповідача повторно ще раз судовою повісткою за адресою вказаною у позові

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/389/21
06 квітня 2021 року селище Богородчани
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. А. Шишко
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 395/283/18

провадження № 22-ц/4809/646/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Чельник О. І., суддів: Єгорової С. М., Черненка В. В.,

секретар судового засідання: Антошина А. В.

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Кіровоградської області, в інтересах Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

третя особа - Йосипівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Руссу Надії Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Новомирогородського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2021 року у складі судді Орендовського В. А.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Руссу Надії Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвалу Новомирогородського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

О. І. Чельник

Судді

С. М. Єгорова

В. В. Черненко
Справа № 539/3825/20
Провадження № 2/539/79/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
представника позивача Скребця Р.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, - ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02 грудня 2020 року прийнято цивільну справу до свого провадження, та призначено судове засідання у справі.
05.04.2021 від позивача надійшло клопотання про виключення із числа відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Дослідивши подане клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та виключити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з числа відповідачів.
Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача - задовольнити.
Виключити у справі за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, з числа відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова