overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/756/320/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участі секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Державного реєстратора Коцюби Алли Євгеніївни, Київська філія комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» м.Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект», третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна про визнання іпотечного договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, місцезнаходження м.Київ, вул. Андріївська, 2/12), Державного реєстратора Коцюби Алли Євгеніївни, Київська філія комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» м.Київ (м.Київ, вул.Гречка, 14), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект» (, м.Київ, вул. Межигірська, 22), третя особа: ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання іпотечного договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Визнати договір Іпотеки № 93170 укладений між АКЦІОНЕРНИМ КОМЕРЦІЙНИМ ІНОВАЦІЙНИМ БАНКОМ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 05 вересня 2008 року недійсним.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер : 43957269 від 09.11.2018 року, державний реєстратор Коцюба Алла Євгеніївна, Київська філія комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» м.Київ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа №431/1401/21
Провадження №2-н/431/106/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Ю. Колядов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1323/20
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи 3 Нестеренко М.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: 1.Тетіївська районна державна адміністрація, 2.Орган опіки і піклування Тетіївської міської ради Київської області, 3.Орган опіки і піклування Овруцької міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.11.2020 року. Ухвалами суду від 04.11.2020 року, від 10.12.2020 року, від 17.02.2021 проведення підготовчого судового засідання відкладалося.

Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не подав, в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв.

Треті особи 1, 2 в підготовче судове засідання представників не скерували. Третя особа 2 подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також повідомила, що позов підтримує та надіслала суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

В підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Тетіївським районним судом Київської області прибули позивач та її представник, позовні вимоги підтримали.

В підготовче судове засіданні прибула представник третьої особи 3, проти позову не заперечила.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання № 5) на 19.05.2021 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб. Явка представника третьої особи 2 обов`язкова.

Провести судове засідання, призначене на 19.05.2021 о 11.00 год. за участю позивача, представника позивача та представників третіх осіб 1, 2 в режимі відеоконференції з Тетіївським районним судом Київської області (09801, Київська область, м.Тетіїв, вуд.Соборна, 27).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Тетіївському районному суду Київської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу та Тетіївському районному суду Київської області для організації її виконання.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 481/121/21
Провадж.№ 2-о/481/9/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Софіївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту належності документу

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою, якою просить встановити факт належності їй, ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на земелью, серії ІІІ - МК № 022981, виданого на підставі решення 17 сесії 23 скликання Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 30.01.2001 року, про надання у приватну власність земельної ділянки площею 5,60 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 14.03.2001 року за № 1000 виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області та подана із додержанням вимогст.300 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Софіївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту належності документу.

Справу призначити до розгляду на 08 лютого 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Я.Мудрого, 8, під головуванням судді Ціпивко І.І.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Попередити заінтересовані особи про їх обов`язок подати свої пояснення у строк до початку судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справи проводити судом у складі: одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст.353,354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5554/2021
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року місто Київ

справа № 755/11372/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В.П., повний текст рішення складено 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 27 квітня 2021 року об 17 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
У Х В А Л А

29 березня 2021 року місто Київ

справа № 367/4047/18

провадження№22-ц/824/6338/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Кравченко Вікторією Володимирівною, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ірпінське районне відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Кравченко Вікторією Володимирівною, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ірпінське районне відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» про розподіл майна подружжя.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/4047/18 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ірпінське районне відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» про розподіл майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 172/836/20
Провадження № 2/172/67/21
У Х В А Л А

02.04.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
справа № 361/5523/20
провадження № 2/361/967/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок А-1, загальною площею 114,7 м2, житловою площею 54,6 м2, із господарськими будівлями і спорудами: сарай Б, гараж В, погріб Г, колонка К, огорожа N, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/634/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Ухвала

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 753/10028/20

провадження № 61-3844ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», яка підписана представником Новаком Андрієм Анатолійовичем, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Державний комітет телебачення і радіомовлення України, про виселення з квартири без надання іншого житла. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення № 421 від 05 березня 2021 року на суму 4 204,00 грн.

У березні 2021 року від акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» надійшла заява про повернення судового збору, яка підписана представником Новаком А. А. , сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений акціонерним товариством «Національна суспільна телерадіокомпанія України» судовий збір за платіжним дорученням № 421 від 05 березня 2021 року на суму 4 204,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», яка підписана представником Новаком Андрієм Анатолійовичем, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству «Національна суспільна телерадіокомпанія України» сплачений судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № 421 від 05 березня 2021 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 209/244/15-ц
Провадження № 2/209/369/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участю секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника ТОВ « ФК «ФАКТОРІНГС» про проведення судового засідання, призначеного на 06 квітня 2021 року о 11.00 годині в режимі відеоконференції, в якій останній просить забезпечити проведення судового засідання у справі за вищевказаним позовом, яка знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська та відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання визначити Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що представник позивача знаходиться в м.Дніпро та не може бути присутнім при розгляді справи в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за участю представника позивача.

Проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференцій, найближче з яких призначене на 06 квітня 2021 року о 11.00 годині доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (місце розташування - м. Дніпро, вул.Паторжинського,18А), представнику позивача, відповідачу, іншим особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая