overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7485/21
Номер справи місцевого суду: 511/1424/20
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г. вивчивши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 березня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,

встановила:

30.03.2021 року представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 03.03.2021 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 березня 2021 року залишити без руху.

Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 511/1424/20 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 703/326/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 квітня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 09 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направила.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Справа № 367/3085/20
Провадження №2/367/2036/2021
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

22 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінсько-Бучанського об`єднаного міського військового комісаріату Київської області про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінсько-Бучанського об`єднаного міського військового комісаріату Київської області про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.
Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.
Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження справу № 367/3085/20 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінсько-Бучанського об`єднаного міського військового комісаріату Київської області про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Справу призначити до підготовчого засідання на 13 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).
Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
Єдиний унікальний номер №943/482/21
Провадження № 2/943/965/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 6 травня 2021 року о 10.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова,14, Львівської області.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження № 2/679/175/2021
Справа № 679/87/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 квітня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільнй справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької перебуває означена вище цивільна справа.

Нетішинським міським судом Хмельницької області 05 квітня 2021 року постановлено ухвалу якою перейдено від розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, у резолютивній частині означеної ухвали суд допустив технічну описку, а саме в тексті речення «Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2021 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин просп. Незалежності, 12)», помилково зазначено час та дату підготовчого засідання 10 година 00 хвилин 03 травня 2021 року», замість « 10 година 00 хвилин 05 травня 2021 року».

Суд, зважаючи на зазначене, приходить висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні з власної ініціативи, що відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на суть ухвали, суд, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 квітня 2021 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно в тексті речення «Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 05 травня 2021 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин просп. Незалежності, 12)», замість невірно зазначеної в такому речені час та дата підготовчого засідання «на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 752/4951/21
Провадження № 2-н/752/172/21
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю " Новобудова " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

За відомостями, що отримані судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, за даними реєстру територіальної громади /Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , за адресою - АДРЕСА_1 відсутнє.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що за результатами отриманої інформації станом на день розгляду заяви встановити зареєстроване місце проживання ( перебування) ОСОБА_1 неможливо, відповідно у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити у порядку, передбаченому правилами ч.9 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами надіслати на адресу стягувача - Товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя А.В. Слободянюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/331/21
Провадження №2/477/496/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 квітня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Спіркіної М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Берднікової Алли Юріївни

про зобов`язання вчинення нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить зобов`язати приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Берднікову Аллу Юріївну вчинити нотаріальну дію, а саме, видати йому свідоцтво про право на спадщину на право на земельну частку (пай) за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05 березня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 02 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, від його представника адвоката Пірога С.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Берднікова А.Ю. в підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала заперечення на позовну заяву, в якому просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписуючого технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом установлено, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем під час підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, отже наявні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 257, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Берднікової Алли Юріївни про зобов`язання вчинення нотаріальної дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1738/21
18 березня 2021 року
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/343/21
Провадження № 2-о/552/25/21
У Х В А Л А

06.04.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

присяжних Ширкевич В.М., Пашко В.С.

секретаря судового засідання Шелестіної О.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною , встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2021 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

05 квітня 2021 року матеріали цивільної справи разом з висновком експертизи надійшли до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2021 року

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Присяжні В.М. Ширкевич

В.С. Пашко
Справа № 185/1507/21
Провадження № 2/185/1693/21
02 квітня 2021 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих коштів, -
01 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» надмірно перераховані грошові кошти у розмірі 39 000,00 грн. та судові витрати у розмірі 3 669, 91 грн.
Згідно позовної заяви зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України судом було запитано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
02 квітня 2021 року з відділу реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшла інформація, згідно якої місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.06.2019 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ» до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих коштів - передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С. Г. Юдіна