Дата документу 02.04.2021 Справа № 937/7277/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/7277/20
Провадження №22-ц/807/1601/21
Головуючий в 1-й інстанції Іваненко О.В.
УХВАЛА

02 квітня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Статтями 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Із заявою про перегляд заочного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до суду першої інстанції не зверталось.

Відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Веллфін» не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, апеляційна скарга на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: С.В. Кухар