Справа № 425/3765/19
Провадження № 22-ц/810/842/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Стахова Н.В.

судді Кострицького В. В., Луганської В. М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО», в інтересах якого діє представник Шевченко Дмитро Олександрович, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО», третя особа Державна служба з питань праці Головного управління Держпраці в Луганській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО», третя особа Державна служба з питань праці Головного управління Держпраці в Луганській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я відмовлено.

ОСОБА_1 з таким рішенням не погодився та звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Розгляд даної справи призначено на 06 квітня 2021 року о 10:15 год.

Між тим 01 квітня 2021 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО», в інтересах якого діє представник Шевченко Дмитро Олександрович, надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва, а також клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням програмного забезпечення «EASYCON». Клопотання обґрунтовані тим, що єдиний представник відповідача не може прибути у судове засідання у зв`язку з введенням жорстких обмежень внаслідок COVID-19.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 1, 2 та 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Пунктом 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 передбачено, що календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного вебпорталу судової влади України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19» від 11.03.2020 року № 211 (із змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин.

На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів", наказом ДСА України від 23.04.2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Законом України № 540-ІХ від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» ст. 212 ЦПК України доповнено новою частиною згідно якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196 внесено зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду та визнано таким, що втратив чинність, наказ ДСА України від 08.04.2020 року № 169 «Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відео конференц зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» (далі Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Перевіривши можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд встановив, що Солом`янський районний суд міста Києва не має технічної можливості забезпечити розгляд справи 06 квітня 2021 року о 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції, оскільки вказаний час вже зайнято для розгляду іншої справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО», в інтересах якого діє представник Шевченко Дмитро Олександрович, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва не підлягає задоволенню. Однак судом виявлено технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому колегія суддів з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО», в інтересах якого діє представник Шевченко Дмитро Олександрович, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 06 квітня 2021 року о 10:15 год. з використанням програмного забезпечення «EASYCON» підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО», в інтересах якого діє представник Шевченко Дмитро Олександрович, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО», в інтересах якого діє представник Шевченко Дмитро Олександрович, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EASYCON» задовольнити.

Судове засідання, призначене на 06 квітня 2021 року о 10:15 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Роз`яснити відповідачу, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді В. В. Кострицький

В. М. Луганська