Справа № 466/9677/19 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/1158/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2021 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Як стверджується матеріалами вищезгаданої справи, 10 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала до суду «Заяву про недопуск в якості представника юридичної особи ЛМКП «Львівтеплоенерго», а саме ОСОБА_4 , якою не підтверджені повноваження відповідними документами для представництва юридичної особи в суді по справі 466/9677/19», у якій міститься (зокрема) клопотання про повернення позовної заяви «Позивачу юридичній особі ЛМКП «Львівтеплоенерго» внаслідок не підтвердження належним чином своїх повноважень» (том 2, а.с. 120-121).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про недопуск в якості представника юридичної особи ОСОБА_4 та повернення позовної заяви відмовлено за безпідставністю (том 2, а.с. 126).

Вищезгадану ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання про повернення позовної заяви оскаржила ОСОБА_1 (том 2, а.с. 147).

Статтею 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (ч.1), та встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2).

В той же час, в даному переліку відсутнє посилання на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про повернення позовної заяви.

Відтак, в оскаржуваній ухвалі помилково зазначено, що на цю ухвалу «в частині повернення позовної заяви» може бути подано апеляційну скаргу, оскільки судом приймалося рішення про відмову у такому поверненні, а не про «повернення позовної заяви».

Статтею 357 ч.5 п.4 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин апеляційна скарга на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про повернення позовної заяви не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ч.5 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.