Справа № 496/2862/19
Провадження № 6/496/66/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Жаріт Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вигодянське», про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по справі № 496/2862/19, а також видати новий виконавчий лист.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22.01.2020 року по справі № 496/2862/19 було стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вигодянське» на користь ОСОБА_2 орендну плату за 2018 рік у розмірі 6000 грн. та за 7 місяців 2019 року у розмірі 3500 грн., а всього 9500 грн. 01.04.2020 року було відкрите виконавче провадження № 6182208. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, і вона, згідно ст. 1262 ЦК України, є спадкоємцем до майна померлого, яке складається з земельної ділянки площею 3,5779 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0334, що розташована на території Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Таким чином ОСОБА_1 стала правонаступником всіх прав та обов`язків ОСОБА_2 за договором № 05-0334 оренди земельної ділянки (паю), якій перейшли всі права та обов`язки первісного орендодавця, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження, у зв`язку з чим вона звернулася з даною заявою до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22.01.2020 року по цивільній справі № 496/2862/19 позовну заяву ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вигодянське» про розірвання договору оренди та повернення коштів задоволено. Припинено дію договору шляхом його розірвання № 05-0334 оренди земельної ділянки (паю), укладеного 15 лютого 2017 року між ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 22 травня 2002 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) і Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Вигодянське» в особі директора Чимпоєш Андрія Миколайовича (, юридична адреса: 67620, с. Вигода вул. Комарова, 1-В Біляївського району Одеської області), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вчинено запис № квітня 2017 року.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вигодянське» в особі директора Чимпоєш Андрія Миколайовича (, юридична адреса: 67620, с. Вигода вул. Комарова, 1-В Біляївського району Одеської області) на користь ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 22 травня 2002 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) орендну плату за 2018 рік у розмірі 6000 грн. та за 7 місяців 2019 року у розмірі 3500 грн., а всього 9500 грн. (а.с. 76-79).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, актовий запис № 165, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2020 року, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його сестра ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається із: земельної ділянки площею 3,5779 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0334, що розташована на території Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідченого державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М., зареєстровано в реєстрі за № 2-2496.

З матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2017 року між ОСОБА_2 і Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Вигодянське» в особі директора ОСОБА_3 був укладений договір № 05-0334 оренди земельної ділянки (паю), предметом якого є надання орендодавцем (позивачем) орендарю (відповідачу) в строкове платне користування земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства, яка належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05 вересня 2012 року, спадкова справа № 360/2012, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1956, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0334 (а.с. 31-34).

Таким чином, відбулася заміна особи у зобов`язанні, зокрема ОСОБА_1 , є новою особою у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 є повним правонаступником всіх прав та обов`язків ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 в частині вимог про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В той же час, вимога ОСОБА_1 про видачу нового виконавчого листа не може бути задоволена, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, чинний ЦПК України пов`язує можливість видачі нових виконавчих листів не з фактом здійснення заміни стягувача, а лише з фактом втрати оригіналів виконавчих листів, навіть якщо стягувачем у них значиться попередній кредитор.

З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2020 року ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист по вказаній справі. Суд вважає, що саме цей виконавчий лист щодо боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вигодянське» повинен бути пред`явлений до виконання разом з ухвалою суду про заміну стягувача.

Лише у випадку наявності доказів про те, що такий оригінал виконавчого листа був втрачений, заявник ОСОБА_1 може ініціювати питання про видачу їй дубліката виконавчого листа.

З огляду на те, що чинний ЦПК України не передбачає видачі нового виконавчого листа у разі заміни стягувача, заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 55, 76-81, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вигодянське», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), по цивільній справі № 496/2862/19 за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вигодянське» про розірвання договору оренди та повернення коштів.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.04.2021 року.

Суддя О.І. Трушина