Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2558/20
номер провадження 2/695/557/21

05 квітня 2021 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
секретаря Біліченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші питання про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволені повністю.

Однак при прийнятті вказаного судового рішення судом не було вирішено питання стягнення судового збору за подання вказаної позовної заяви у зв`язку з чим виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача, адвокат Прядка В.М. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю однак питання стягнення судового збору із відповідача не вирішено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору, яка станом на дату подання позовної заяви становила 840 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, МФО 334851, вул. Андріївська, 4, м. Київ, Україна, 04070) на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп., який зарахувати на рахунок Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів 22030106.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя : Середа Л.В.