Справа № 192/293/21
Провадження № 2-о/192/21/21
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

06 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Щербини Н. О.,

присяжних Сухенко О. О., Філіпова Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Корота Л. С.

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Лисенка С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Солонянської селищної ради про поновлення дієздатності особи,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про поновлення дієздатності особи, зазначивши на обґрунтування заяви, що стан психічного здоров`я її сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2014 року визнаний недієздатним, значно поліпшився і тому просила поновити його дієздатність.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану сина заявниці.

Заявниця, представник заінтересованої особи щодо заявленого питання не заперечували.

Суд заслухавши заявницю, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою встановлення психічного стану сина заявниці, дієздатність якого заявниця просить поновити по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу з огляду на таке.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу, проведення якої відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України є обов`язковою.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення експертизи, а згідно ст. 253 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки ЦПК України передбачає таке право суду, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то з урахуванням обставин справи суд вважає за доцільне зупинити провадження на час проведення експертизи, оскільки без отримання висновків експерта неможливо вирішити питання про дієздатність особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 298, 299 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському міжобласному центру судово-психіатричних експертиз (вул.Бехтерева, 1 м. Дніпро).

На розгляд експертизи поставити запитання:

1.Чи страждає на психічний розлад ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Башмачка, Солонянського району, Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та який психічний стан його здоров`я на даний період?

2.Чи здатний ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Башмачка, Солонянського району, Дніпропетровської області, Дніпропетровської області, розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи надати експертові матеріали цивільної справи №192/293/21, оригінал медичної картки № 71 амбулаторного хворого ОСОБА_2 , копію ухвали суду.

Попередити судового експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експертизу провести у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Солонянської селищної ради про поновлення дієздатності особи, зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина

Присяжні: О. О. Сухенко

Т. В. Філіпова