Справа № 310/9475/20
2/310/950/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення трансляції судових засідань по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та у праві власності на житловий будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Бердянської міської ради про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

В Бердянському міськрайонному суді Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та у праві власності на житловий будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Бердянської міської ради про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації права власності.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про забезпечення трансляції судових засідань по даній справі технічними засобами Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України» з тих підстав, що ОСОБА_1 зареєстрована та перебуває на окупованій території в м. Алчевськ Луганської області, у зв`язку із чим особисто прибути в судове засідання вона не має можливості. Вважає, що механізм трансляції судового засідання в мережі Інтернет є важливим рушієм підвищення рівня забезпечення права на справедливий суд і матиме позитивний вплив на довіру до дій судових органів під час розгляду справи.

Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, зауважила, що не всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому обов`язковість трансляції судового засідання відсутня, представник відповідачки має право фіксувати хід судового засідання. Крім зазначеного, відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 категорично заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думку сторін, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1, 4, 5 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Пунктами 2, 4 рішення Ради суддів України № 63 від 30 жовтня 2020 року рекомендовано учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (така форма участі в умовах поширення в Україні коронавірусу має розглядатись як основна); судам та суддям організовувати он-лайн трансляції засідань резонансних справ задля забезпечення реалізації принципів доступності та неупередженості здійснення правосуддя та принципу гласності судового процесу.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності. Обов`язок суду проводити транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет виникає лише якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції або у резонансних справах.

Учасники даної справи не заявляли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суду не надано інформації про резонансність та наявність великого інтересу у громадськості до цієї цивільної справи, відсутній контроль за судовим процесом з боку громадськості і під час проведення судового розгляду.

Крім зазначеного, суд враховує позицію відповідачки за первісним позовом, яка категорично заперечувала проти клопотання.

Таким чином, враховуючи завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, з урахуванням предмету спору та необхідності належного забезпечення прав учасників судового процесу, а також відсутності доказів на підтвердження резонансності даної цивільної справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивачки.

Суд звертає увагу на той факт, що відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом, а також факт того, що позивачка, яка особисто не з`являється в судові засідання, не позбавлена можливості ознайомлення з протоколами судових засідань, отримання копій звукозаписів на електронному носії та прийняття участі в судових засіданнях поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EasyCon.

Керуючись ст.ст. 7, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення трансляції судових засідань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2021 року.

Суддя О.М. Вірченко