У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 Справа №607/14896/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Бучацького районного нотаріального округу Іванів Леся Ігорівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Бучацького районного нотаріального округу Іванів Леся Ігорівна про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення з метою правильного та всебічного розгляду справи посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи спадкодавця ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , для визначення його психологічного та психічного стану, у якому він перебував на момент складання заповіту, чи він міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, з урахуванням його захворювання. Проведення експертизи просить доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи: 04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 103-А, оскільки інші експертні установи відмовились проводити дані експертні дослідження. Просить суд поставити на розгляд експерта наступні питання: У якому психоемоційному стані перебував померлий 14 березня 2018 року ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на момент складення заповіту - ІНФОРМАЦІЯ_3 з врахуванням відсутності лікування? Чи могли вік та хвороби, які перелічені в медичних документах померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), свідчити про, те що ОСОБА_5 перебував під впливом сильного емоційного стресу, який негативно впливав на свідомість ОСОБА_5 , його пізнавальні, прогностичні здібності та порушувати його внутрішню волю, впливати на його вільне волевиявлення, створювати обставини, при яких він не розумів настання реальних наслідків, станом на день складання заповіту - 10 лютого 2017 року?

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо клопотання про проведення судової психіатричної експертизи заперечив, вважає, що вказане клопотання спрямоване на затягування розгляду справи, заявником не обґрунтовано необхідність призначення експертизи у експертній установі в м. Києві та у разі призначення експертизи на розгляд експертів необхідно поставити питання: чи міг за станом здоров`я ОСОБА_5 станом на 10 лютого 2017 року усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають до часткового задоволення з наступний підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу п.2) ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частинами 3-5 статті 103 ЦУПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Заслухавши пояснення, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про призначення комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи підлягає до часткового задоволення, оскільки для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При цьому, суд вважає за необхідне визначити запропоновані позивачем та відповідачем у відповідних клопотанняз питання, з яких має бути проведена експертиза.

Поряд з цим, суд вважає, що клопотання про доручення проведення експертизи Київському міському центру судово-психіатричної експертизи до задоволення не підлягає у зв`язку із необґрунтованістю доводів позивача про відмову інших експертних установ від проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 103, 104, 105, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі № 607/14896/20 комплексну посмертну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради (вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, 46027),

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. У якому психоемоційному стані перебував померлий 14 березня 2018 року ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на момент складення заповіту - 10 лютого 2017 року з врахуванням відсутності лікування?

2. Чи міг ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), перебуваючи у даному психічному стані, передбачати наслідки своїх дій та керувати ними?

3. Чи впливав вік та захворювання, якими страждав померлий 14 березня 2018 року ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання та підписання заповіту 10 лютого 2017 року?

4. Чи могли вік та хвороби, які перелічені в медичних документах померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), свідчити про, те що ОСОБА_5 перебував під впливом сильного емоційного стресу, який негативно впливав на свідомість ОСОБА_5 , його пізнавальні, прогностичні здібності та порушувати його внутрішню волю, впливати на його вільне волевиявлення, створювати обставини, при яких він не розумів настання реальних наслідків, станом на день складання заповіту - 10 лютого 2017 року?

5. Чи міг ОСОБА_5 , внаслідок захворювання, якими він страждав, усвідомлювати свої дії, керувати ними, та усвідомлювати наслідки своїх дій станом на день складання заповіту - 10 лютого 2017 року ?

В розпорядження та для використання експертам направити матеріали цивільної справи № 607/14896/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи з питань 1-4 покласти на позивача ОСОБА_1 .

Витрати на проведення експертизи з питання 5 покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай