Справа № 171/48/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судових засідань Титаренко Л.Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати спільною сумісною власністю житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Виділити в натурі позивачу 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та виділити в натурі відповідачу 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22 січня 2021 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на норми чинного законодавства.

Просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити) частку в об`єкті нерухомого майна: житловий будинок - житловою площею 26,1 кв.м., загальною площею 54,4 кв.м., з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами: гараж Б. гараж б, навіс В, вбиральня Г, сарай Д, водопровід № 1, паркани № 2, паркани № 3, вимощення І, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

- які варіанти розподілу (виділення частки) вказаного об`єкту нерухомого майна (житловий будинок - житловою площею 26,1 кв.м., загальною площею 54,4 кв.м., з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами: гараж Б. гараж б, навіс В, вбиральня Г, сарай Д, водопровід № 1, паркани № 2, паркани № 3, вимощення І, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) можливо визначити відповідно до часток двох його співвласників (по 1/2 та 1/2 відповідно)?

- які роботи необхідно виконати з переобладнання вказаного житлового приміщення?

Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпро, Січеславська Набережна, буд.17, офіс 361).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. Посилається на те, що проведення такої експертизи необхідне для встановлення обставин справи. Просить клопотання задовольнити.

Відповідач та її представник не заперечили щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні відповідач повідомила, що після розірвання шлюбу змінила своє прізвище на дошлюбне « ОСОБА_5 », подала документи, які підтверджують зміну її прізвища, а саме рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2020 року про розлучення та копію паспорту № НОМЕР_1 .

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової будівельно-технічної експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення вказаної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпро, січе славська Набережна, буд.17, офіс 361), поклавши витрати з проведення експертизи на позивача ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 76,81,103-104,260-261,353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпро, Січеславська Набережна, буд.17, офіс 361).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити) частку в об`єкті нерухомого майна: житловий будинок - житловою площею 26,1 кв.м., загальною площею 54,4 кв.м., з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами: гараж Б. гараж б, навіс В, вбиральня Г, сарай Д, підвал - Д', водопровід № 1, паркани № 2, паркани № 3, вимощення І, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

- які варіанти розподілу (виділення частки) вказаного об`єкту нерухомого майна (житловий будинок - житловою площею 26,1 кв.м., загальною площею 54,4 кв.м., з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами: гараж Б. гараж б, навіс В, вбиральня Г, сарай Д, водопровід № 1, паркани № 2, паркани № 3, вимощення І, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) можливо визначити відповідно до часток двох його співвласників (по 1/2 та 1/2 відповідно)?

- які роботи необхідно виконати з переобладнання вказаного житлового приміщення?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі виникнення необхідності направити матеріали цивільної справи №171/48/21 для дослідження в рамках проведення даної експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.04.2020 року.

Суддя Л.І.Кодрян