Провадження № 2/679/175/2021
Справа № 679/87/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суду Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Мельниченко Т.М.,

номер справи 679/87/21,

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участі представника відповідача Кисельової М.І.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницькохї області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала раніше подане нею до суду клопотання від 15 березня 2021 року про витребування письмового доказу.

В обґрунтування такого остання зазначила, що з метою отримання інформації, яка має істотне значення для вирішення справи нею 19 лютого 2021 року було подано запит до Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Нетішин) Шепетівського районного управління поліції, однак станом на 15 березня 2021 року жодної відповіді так і не отримано.

На підставі наведеного, посилаючись на приписи ст. ст. 12, 48, 76, 84 ЦПК України, представник відповідача, просить витребувати з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції інформацію: про те у кого зі слідчих (дізнавачів) безпосередньо наразі перебуває здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000325; які слідчі дії проведено (здійснено) з часу скасування постанови Нетішинського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000326 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 жовтня 2020 року по справі №679/45/20; чи станом на день отримання запиту на виконання постанови про задоволення клопотання ОСОБА_1 від 26 грудня 2019 року витребувано трафік з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період з 00 год. 28 листопада 2019 року, якщо так, вказати дату документу, назву документу яким витребувано, чи витребувано інформацію у ПрАТ «Київстар» чи відбувалось блокування/розблокування абонентського номеру НОМЕР_2 , якщо так, вказати дату документу, назву документу яким витребувано, чи витребувано інформацію з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про рух коштів (банківські операції) по картці «Універсальна» № НОМЕР_3 , термін дії до липня 2023 року та матеріали перевірки службою безпеки АТ КБ «Приватбанк» за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 (дата, назва документу, яким витребувано).

Представник позивача в судовоме засідання не з`явився, 18 січня 2021 року останній подав до суду заяву в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, в ній же зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Клопотання про витребування доказів подано представником відповідача до розгляду справи по суті. Разом із цим, будь-яких пояснень з приводу того, які обставини можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати в клопотанні не зазначила. При цьому, суд зважає на те, що відповідачем та її представником не надано до суду відзив на позовну заяву.

Також в клопотанні про витребування доказів представником відповідача не зазначено, які складнощі є у неї у поданні доказів, які вона просить витребувати. Зазначення останньою дій, які були спрямовані на отримання вказаних доказів самостійно, зокрема надіслання запиту до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції (м. Нетішин) з проханням надати належним чином завірену інформацію, яку представник відповідача просить витребувати, не свідчить про те, що означений запит був отриманий відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції (м. Нетішин), так як відсутня будь-яка інформація про отримання відділом запиту.

Поряд з цим, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів подано з порушенням вимог, зазначених у ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у його задоволені.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування письмового доказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко