overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3483/19
Провадження № 2/459/69/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Канюки В.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Представник позивача позов підтримав.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.05.2021 о 09.30 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 569/6052/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання звернувся представник ТзОВ "Рівнетеплоенерго".

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 13 травня 2021 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 289/1996/20
Номер провадження 2/289/169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ», з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ КОМ», про визнання частково недійсними кредитного договору та договору відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

18 лютого 2021 року ухвалою суду клопотання позивача про тимчасове вилучення документів для дослідження судом задоволено, а провадження у даній справі зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

05 квітня 2021 на адресу суду від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» надійшов відзив разом з копіями документів, про тимчасове вилучення яких було постановлено в ухвалі суду від 18.02.2021.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, провадження по даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ», з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ КОМ», про визнання частково недійсними кредитного договору та договору відступлення права вимоги .

Розгляд справи призначити на 24.04.2021 року о 14:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область (зал №3).

Ухвала окремо від судового рішення не оскаржується.

Суддя О. О. Кириленко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"06" квітня 2021 р. Номер справи 577/1467/21
Провадження № 2-н/577/314/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянувши заяву ТОВ «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4838,34 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Графа №12
Справа № 594/467/21
Провадження №2-о/594/18/2021
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки с.Залісся Борщівського району Тернопільської області, заінтересована особа Іване-Пустенська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є її матір`ю. Посилаючись на те, що після смерті матері відкрилася спадщина, про прийняття якої вона звернулася до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області Прокопович А.П., однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв`язку з розбіжностями у документах, а саме: у свідоцтві про смерть, державному акті та заповіті спадкодавець зазначена як « ОСОБА_4 » тоді як у свідоцтві про її народження мати зазначена як « ОСОБА_5 », а тому неможливо встановити факт родинних відносин та рекомендовано звернутися до суду.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177, 315 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.6 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки с.Залісся Борщівського району Тернопільської області, заінтересована особа Іване-Пустенська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення родинних відносин.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Кондри, 5, 05 травня 21 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чир П.В.
Справа № 468/167/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
06.04.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, внесеного по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надходила на розгляд заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.08.2020 року позовну заяву було повернуто позивачу.
17.03.2021 року від заявника до суду надійшла заява про повернення йому суми внесеного судового збору за вказаною позовною заявою.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Заявником ОСОБА_1 було внесено в даній справі судовий збір згідно з квитанцією № 46 від 15.02.2021 року в розмірі 454 грн.
Зазначене є підставою для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 454 грн згідно з квитанцією № 46 від 15.02.2021 року.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно з квитанцією № 46 від 15.02.2021 року в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
СУДДЯ:
Справа № 151/209/21
Провадження № 2-о/151/18/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/209/21 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - орган опіки та піклування Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: смт.Чечельник вул.Героїв Майдану,36, Гайсинського району Вінницької області, ) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/209/21 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - орган опіки та піклування Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: смт.Чечельник вул.Героїв Майдану,36, Гайсинського району Вінницької області, ) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2021 року о 08 год. 20 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Моцний
Справа № 457/1068/20
провадження №2/457/48/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 березня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 263-265 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 11519,48 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 48 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано впродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: вул.. Грушевського, 1Д, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 686/6869/21
Провадження № 2-о/686/150/21
26 березня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розсошанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.
Справу розглянути за правилами окремого провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 05 травня 2021 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану осібу.
Копію заяви із додатками направити заінтересованим особам.
Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).
Суддя:
Справа № 686/7650/21
Провадження № 2-д/686/6/21
УХВАЛА

5 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому доручення Мінського обласного суду Республіка Білорусь про проведення окремих процесуальних дій,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшло судове доручення Мінського обласного суду Республіка Білорусь про проведення окремих процесуальних дій, а саме: з`ясувати які взаємовідносини склались між неповнолітнім ОСОБА_1 з кожним з батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ? Яка ступінь турботи та уваги проявлена до дитини протягом його життя із врахуванням діяльності кожного з батьків, їх режиму роботи? Які на сьогоднішній день умови проживання та виховання неповнолітнього ОСОБА_1 (матеріально-побутові, в тому числі житлові умови, склад сім`ї, характер взаємовідносин в сім`ї), а також умови навчання та розвитку (в якому навчальному закладі навчається, яка успішність, чи проявляє батько контроль за навчанням, чи дитина відвідує додаткові заняття, гуртки, спортивні секції)? З ким із батьків бажає проживати неповнолітній ОСОБА_1 , до кого із батьків він більше схильний, чи не вчинено тиск на дитину при формуванні думки про місце проживання зі сторони одного з батьків чи інших осіб? Витребувати акт обстеження житлово-побутових умов проживання дитини та висновок уповноваженого органу.

Дослідивши матеріали судового доручення, суд приходить до висновку зобов`язати орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, надати акт обстеження житлово-побутових умов проживання дитини ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260, 500, 501 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати орган опіки та піклування Хмельницької міської ради надати Хмельницькому міськрайонному суду, до 26 квітня 2021 акт обстеження житлово-побутових умов проживання дитини ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 5 травня 2021 року о 09 год. 25 хв. за адресою: (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) для допиту в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/54/21
Номер провадження 2/676/868/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про визнання такими, що втратили право користування майном та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про визнання такими, що втратили право користування майном та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 05 травня 2021 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 285/113/21
провадження № 2/0285/317/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Оніщука Євгена Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 285/113/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 285/113/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі відкладено на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року.

05 квітня 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Оніщука Євгена Олександровича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через сервіс "EasyCon", електронна адреса .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Оніщука Євгена Олександровича - задовольнити.

Судове засідання 09 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. та подальший розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити в режимі відеоконференції через сервіс "EasyCon", з використанням електронного цифрового підпису.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з представником ОСОБА_1 адвокатом Оніщуком Євгеном Олександровичем покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий