Провадження №2/512/99/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

22 лютого 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Сивак Т.С.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович і приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду Одеської областізнаходиться вказана справа.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №19895, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 21.08.2020р. про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №30367/0005ХSGF від 10.06.2013р. в розмірі 20241,23грн.. В обґрунтування зазначеної заяви позивач вказує, що на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63086921 від 21.09.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 20241,23грн.. Про наявність непогашеної заборгованості та відкриття стосовно неї виконавчого провадження позивач дізналася лише після надходження за її місцем роботи постанови приватного виконавця Малкової М.В. серії ВП №63086921 від 25.09.2020р. про звернення стягнення на заробітну плату. Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушеннями норм чинного законодавства, оскільки відсутні докази безспірності наявної заборгованості по кредитному договору №30367/0005ХSGF від 10.06.2013р.; заборгованість стягнута за період з 27.07.2020р. по 27.07.2020р. та за межами строку позовної давності, що є порушенням ст.88 Закону України «Про нотаріат»; відсутні докази повноважень відповідача, які б надавали йому право на звернення стягнення заборгованості по вказаному кредитному договору, а також нотаріус не повідомив її про вчинення виконавчого напису. Крім того, позивач повністю погасила кредит перед кредитором - ПАТ «Платинум Банк», що підтверджується копіями відповідних банківських квитанцій (а.с.26-51), після чого ані банк, ані його правонаступник не пред`являли до неї ніяких фінансових претензій, з огляду на що позивач просить суд визнати виконавчий напис, таким що не підлягає виконанню.

Суд, розглянувши вказану заяву, заслухавши думку позивача, встановив наступне.

Заява відповідає за змістом ст.151 ЦПК України, судовий збір сплачений відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених ч.5 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса звернутий до виконання, а саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, суд вважає за можливе задовільнити вказану заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті.

Підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення згідно з ч.3 ст.154 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.149, п.6 ч.1 ст.150, ст.ст.153, 154, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, виданого 21.08.2020р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» загальної суми заборгованості в розмірі 20241,23грн., зареєстрованого в реєстрі за №19895.

Примірник ухвали одночасно направити заявнику - позивачу ОСОБА_1 - до відома, приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Малковій Марії Вікторівні (02094, м.Київ, вул.Поправки Юрія, буд.6, офіс 14) - для негайного виконання (для вжиття відповідних заходів), та відповідачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Про виконання даної ухвали повідомити Савранський районний суд Одеської області не пізніше наступного дня з дня виконання ухвали суду.

Заявник:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

Заінтересовані особи:

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5-Б, );

треті особи - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35, ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна (02094, м.Київ, вул.Поправки Юрія, 6, оф.14, е-mаіl: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи за є.у.н.с.512/777/20, провадження №2/512/99/21.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської областіпротягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Оскарження ухвали не зупиняє її негайного виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.