УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"05" квітня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

представника позивача адвоката Розсошенка І.І.,

представника третьої особи адвоката Лисенко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №953/21495/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Харківськокї міської ради, відповідно до якої просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Ѕ частину (50/100 часток) житлового будинку АДРЕСА_1 », загальною площею 106,1 кв.м., житловою площею 60,8 кв.м., а саме на приміщення 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, тамбур 1.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 28.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, почато підготовче провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При відкритті провадження у справі судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із примірником позовної заяви та доданих до неї документів предстанвик Харківської міської ради отримав 11.01.2021 (а.с.60).

Правом на подачу відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

В ході підготовчого провадження представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (відокремлений підрозділ) - належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 65411505, номер у нотаріуса 72П/2020, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15.02.2021 клопотання про витребування доказів задоволено.

02.03.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшли докази на виконання ухвали суду від 15.02.2021.

В ході підготовчого провадження адвокатом Лисенко К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,, подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності, відповідно до якої просить визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину (50/100 часток) житлового будинку АДРЕСА_1 », загальною площею 106,1 кв.м., житловою площею 60,8 кв.м., а саме на приміщення 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, тамбур ІІ, сіни ІІІ.

05.04.2021 в підготовчому засіданні адвокатом Лисенко К.О. подано заяву, відповідно до якої просить повернути подану 24.03.2021 позовну заяву з доданими до неї документами, а також повернути сплачений судовий збір.

У підготовчому засіданні 05.04.2021 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 повернуто третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні суд з`ясував, що представник позивача відводів складу суду не має, укладення мирової угоди вважав неможливим, підтвердив, що повідомив про всі відомі йому обставини справи, надав всі наявні на теперішній час докази, будь-яких заяв чи клопотань не має, вважав за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник відповідача відводів складу суду не мають, укладення мирової угоди вважали неможливим, підтвердили, що повідомили про всі відомі їм обставини справи, надали всі наявні на теперішній час докази, будь-яких заяв чи клопотань не мають, вважали за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи відводів складу суду не має, підтвердила, що повідомила про всі відомі їй обставини справи, надала всі наявні на теперішній час докази, заявила всі клопотання, будь-яких інших заяв чи клопотань не має, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду повідомлений, 29.03.2021 до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із перебуванням представника Харківської міської ради у відпустці з 29.03.2021 по 14.04.2021 включно.

При вирішенні питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті суд враховує наступне.

Слід зазначити, що провадження по даній справі відкрито ще 28.12.2020, копію вказної ухвали разом із примірником позовної заяви представник Харківської міської ради отримав ще 11.01.2021, тобто визначений п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву закінчився, заяв щодо продовження процесуального строку на подачу заяв по суті справи, визначених статтями 191, 193, 199 ЦПК України, подано не було, тому наразі у суду відсутні правові підстави для відкладення підготовчого розгляду, оскільки подальше його відкладення буде порушувати права позивача на своєчасний судовий розгляд справи.

Крім того, підготовче засідання, призначене на 24.03.2021 було відкладено також за клопотанням представника Харківської міської ради, у якому зазначено, що представник відповідача ОСОБА_4 бере участь в іншому судовому засіданні у Дзержинському районному суді м.Харкова по справі №638/9516/19, а інші представники Харківської міської рали не мають змоги з`явитись в підготовче засідання.

Доказів на підтвердження поважності причин неможливості явки представника відповідача в підготовчі засідання до клопотань додано не було.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім цього, з системного аналізу положень статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17липня 1997року №475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, розглянуто та задоволено клопотання про витребування доказів, отримано відповідні докази та долучено їх до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №953/21495/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №37) на 28 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Колесник С.А.