overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3224/21
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Житлово-будівельним кооперативом «Полісся» вимогу про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 .
Повне імя стягувача : Житлово-будівельний кооператив "Полісся"
в Першому Українському Міжнародному Банку, МФО 334851.
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 4700,84 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» Житомирської міської ради в сумі 227 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 570/382/21
Номер провадження 2-к/570/2/2021
УХВАЛА

"02" квітня 2021 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі: судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.463-466 ЦПК України при подачі клопотання Покровського районного суду Орловської області, Російської Федерації, про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Покровського районного суду Орловської області від 26.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 державного мита, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання.

Судом встановлено, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам ст.463-466 ЦПК України.

02.04.2021 року на адресу суду надійшли заперечення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній просив відмовити у визнанні та наданні дозволу на виконання на території України рішення Покровського районного суду Орловської області від 26.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 державного мита. В обгрунтвання заперечив зазначив, що земельна ділянка зкадастровим номером №57:18:0060101: НОМЕР_1 , площею 81000 км.м., яка розташована в Покровському районі Орловській області, Російської Федерації, продана в 2019 році на підставі договорів купівлі-продажу частки земельної ділянки серії 57 АА 1036660 від 18.11.2019 року та серії 57 АА 1036651 від 11.11.2019 року.

У відповідності до ч.2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На виконання вимог ч.2 ст. 467 ЦПК України вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Покровського районного суду Орловської області, Російської Федерації, про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Покровського районного суду Орловської області від 26.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 державного мита - призначити до розгяду в судовому засіданні на 23.04.2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про час і місце судового розгляду клопотання повідомити сторін письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа №359/2367/21
Провадження№2н/359/427/2021
УХВАЛА

02 квітня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу розмірі 5564 гривні 43 копійки.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді наданої Реєстраційною службою Бориспільської міської ради від 25 березня 2021 року вих. №20-35-3471 вбачається, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1 в м. Борисполі відсутні.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: С.С. Чирка
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4642/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 63 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 296/4642/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання дій щодо відмови у приватизації квартири незаконними та зобов`язання провести приватизацію

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 16 вересня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Сингаївського О.П. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 16 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Визнати дії Житомирської міської ради щодо відмови у приватизації квартири АДРЕСА_1 незаконними.

Зобов`язати Житомирську міську раду провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Стягнути з Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1922 гривні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 509/2916/15-ц
УХВАЛА

31 березня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглядаючи в приміщенні суду матеріали заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області 30.03.2021 року надійшла заява ТОВ «Фінанс Прпоперті Групп», заінтересовані особи ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.433 ЦПК України суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінанс Прпоперті Групп», заінтересовані особи ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.Берегова, 9.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Панасенко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1689/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. оглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 17.02.2021 року, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 12.12.2013 року у розмірі 57856,58 грн. та судові витрати у справі у розмірі 2270,00 грн..

18.03.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Однак, 23.03.2021 року на адресу суду повернувся конверт, який направлявся відповідачу ОСОБА_1 з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками до неї, оскільки за зазначеною адресою не проживає, який переданий судді Бондаренко О.В. 24.03.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 07 травня 2021 року о 09:00 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 квітня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/1160/21

Номер провадження : 2/484/744/21

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву представниці позивача адвоката Гаврилюк Тетяни Андріївни про повернення позовної заяви ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

встановив:

До суду 31 березня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Гаврилюк Тетяна Андріївна, до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

01 квітня 2021 року, до відкриття провадження у справі, представниця позивача надала заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви на дооформлення.

Відповідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

- позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в особі законного представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), третя особа: ОСОБА_4 (с. Лиса Гора, Первомайський район, Миколаївська область), про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 226/483/21

Справа № 226/483/21
Провадження № 2/226/307/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Мирноградська міська рада Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 10.03.2021 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, зокрема через поміщення судового виклику стосовно відповідача на веб-сайт «Судова влада України». Позивач, наполягаючи на позові, письмово сповістила суд про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому встановлено відсутність інших заяв сторін, зокрема відзиву відповідача на позовну заяву.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, з огляду на суть спірних правовідносин суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Мирноградська міська рада Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2021 року о 10.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін та свідків: ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №200/1913/18
Провадження №2/932/840/20
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районий суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Богачової В.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування (Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульського В.І. знаходиться вищезазначена цивільна справа підчас розгляду якої, АТ «Альфі-Банк», через канцелярію суду за вх.№12650 подано клопотання про заміну позивача, а саме ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на те, що відповідно до копії рішення №5/2019 від 15.10.2019 та передавального акту вбачається реорганізація АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», наявні підстави для заміни позивача його правонаступником АТ «Альфа-Банк».

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та враховуючи, що позов надійшов до суду у лютому 2018 року, сторін неодноразово було повідомлено про час та місце розгляду справи та деякими з них подано відзив на позов, суд, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування (Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.05.2021 об 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Цитульський
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2021 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- заборгованість за отримані послуги з теплопостачання до квартири АДРЕСА_2 за період з 28.10.2019 року по 31.12.2020 року в розмірі - 12 313,17 (дванадцять тисяч триста тринадцять) грн 17 коп. на р/р у Єдиному розрахунковому центрі ОКП "Донецьктеплокомуненерго" № НОМЕР_2 у філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк", код ЕДРПОУ 03337119 (отримувач - ВО "Волновахаміжрайтепломережа»);
на р/р ВО "Волновахаміжрайтепломережа" НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ " Приватбанк" стягнути :
- суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2019 р. по 31.12.2020 р.- у розмірі 343,60 (триста сорок три) грн, 60 коп. ;
- 3 % річних за період з 20.11.2019 р. по 31.01.2021 р. - у розмірі 222,62 (двісті двадццять дві) грн. .62 коп.;
- витрати зі сплати судового збору - 227 (двісті двадцять сім) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Є.І.Мохов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 176 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________202___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________202 року.
Суддя Є.І.Мохов