Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-508/11
Провадження № 6/499/10/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за заявою ПрАТ «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Роздільнянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» (далі ПрАТ «Банк Фамільний») звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 15.09.2011 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість у розмірі 20 927 (двадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 91 коп. та суму збитків пов`язаних з подачею позову до суду, а саме: сплату державного мита у розмірі 209 (двісті дев`ять) гривень 27 коп., та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень) 00 коп. На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

ПрАТ «Банк Фамільний» є правонаступником ПАТ «Банк Фамільний».

У Роздільнянському ВДВС ГТУЮ в Одеської області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-508 від 15.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Листом від 23.10.2020 року управління забезпечення примусового виконання рішень проінформувало заявника, що на виконанні у Роздільнянському міжрайонному ВДВС ГТУЮ в Одеській області у період з 29.04.2013 року по 30.06.2015 року перебувало виконавче провадження №38626779 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь заявника. Виконавче провадження було завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення).

24.11.2016 року до відділу державної виконавчої служби повторно надійшов виконавчий лист №2-508 від 15.01.2013 року, однак того ж дня у відкриті виконавчого провадження було відмовлено. Надати докази направлення постанови про повернення виконавчого листа заявнику та оригіналу виконавчого документу не вбачається можливим, оскільки за закінченням строку зберігання виконавче провадження було знищено.

Члени комісії ПрАТ «Банк Фамільний» перевірили журнали реєстрації вхідної кореспонденції Банку, за результатами якої не виявили надходження оригіналу виконавчого листа № 2-508 від 15.01.2013 та постанови про повернення виконавчого листа стягувачу.

Згідно з інформації з АСВП відомостей про примусове виконання виконавчого документу у виконавчому провадженні щодо ОСОБА_1 на користь заявника також не виявлено.

Місто Донецьк, де було зареєстровано юридичну особу заявника, потрапило у перелік міст, на яких, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження».

До того ж, AT «Укрпошта» з 27 листопада 2014 не здійснює доставку поштової кореспонденції до населених пунктів Донецької та Луганської областей на/з територію (ї) яких не здійснюється пересилання пошти та перелік відділень поштового зв`язку де послуги поштового зв`язку тимчасово не надаються.

З огляду на обставини, які зазначені вище, вбачається, що втрата оригіналу виконавчого документу сталася від незалежних від заявника обставин, оскільки виконавчий лист безпосередньо стягувачу не повертався та був втрачений під час поштового пересилання. На підставі чого заявник просив заяву задовольнити.

Заявник надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Заінтересована особа - представник відділу державної виконавчої служби надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 15.09.2011 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість у розмірі 20 927 (двадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 91 коп. та суму збитків пов`язаних з подачею позову до суду, а саме: сплату державного мита у розмірі 209 (двісті дев`ять) гривень 27 коп., та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень) 00 коп. На виконання рішення суду видано виконавчий лист та надалі за заявою стягувача його дублікат.

ПрАТ «Банк Фамільний» є правонаступником ПАТ «Банк Фамільний».

У Роздільнянському ВДВС ГТУЮ в Одеської області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-508 від 15.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Листом від 23.10.2020 року управління забезпечення примусового виконання рішень проінформувало заявника, що на виконанні у Роздільнянському міжрайонному ВДВС ГТУЮ в Одеській області у період з 29.04.2013 року по 30.06.2015 року перебувало виконавче провадження №38626779 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь заявника. Виконавче провадження було завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення).

24.11.2016 року до відділу державної виконавчої служби повторно надійшов виконавчий лист №2-508 від 15.01.2013 року, однак того ж дня у відкриті виконавчого провадження було відмовлено. Надати докази направлення постанови про повернення виконавчого листа заявнику та оригіналу виконавчого документу не вбачається можливим, оскільки за закінченням строку зберігання виконавче провадження було знищено.

Члени комісії ПрАТ «Банк Фамільний» перевірили журнали реєстрації вхідної кореспонденції Банку, за результатами якої не виявили надходження оригіналу виконавчого листа № 2-508 від 15.01.2013 та постанови про повернення виконавчого листа стягувачу.

Згідно з інформації з АСВП відомостей про примусове виконання виконавчого документу у виконавчому провадженні щодо ОСОБА_1 на користь заявника також не виявлено.

Місто Донецьк, де було зареєстровано юридичну особу заявника, потрапило у перелік міст, на яких, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження».

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, суд вважає доведеним, що виконавчий лист по цивільній справі №2-508/11 втрачено з причин незалежних від волі стягувача, тому, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись п. п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-261, 433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПрАТ «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Роздільнянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), - - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-508/11 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (правонаступником якого є ПрАТ «Банк Фамільний») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20927,91 грн. та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. В. Погорєлов