Провадження № 2/234/1615/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Каліберда А.О.

за участю:

представників позивача Климович Н.М., ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Макарова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі №234/16700/20 за позовом Світлодарської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування майном без достатніх правових підстав, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 Краматорським міським судом відкрите загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Світлодарської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування майном без достатніх правових підстав.

11.03.2021 представником відповідача адвокатом Макаровим А.А. заявлене клопотання про закриття провадження у справі, яке уточнене 31.03.2021, з тих підстав, що відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець з березня 2019. При цьому серед видів економічної діяльності зазначено КВЕД 68.20 «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна» (основний).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 17.10.2019 ОСОБА_2 є власником 19/20 будівлі торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_1 .

Право оренди на вказану будівлю зареєстроване за ТОВ «Омега», але ця інформація є неактуальною, так як з березня 2019 відповідач у статусі ФОП передав в оренду частину будівлі ТЦ (договір 12/с) ПАТ «Донецькоблгаз» Артемівське УГГ. Договір є діючим.

Отже, фактичним землекористувачем земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0013 у період зазначений позивачем є Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , та належним відповідачем за заявленими позовними вимогами є суб`єкт господарювання фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, посилаючись на ст.255 ЦПК України просив суд закрити провадження у справі, так як вона підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

У судовому засіданні адвокат Макаров А.А. доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представники позивача Климович Н.М., ОСОБА_1 заперечували проти доводів клопотання з тих підстав, що наданий представником відповідача договір оренди з ПАТ «Донецькоблгаз» Артемівське УГГ не зареєстрований у встановленому порядку, в приміщенні ОСОБА_2 працює саме ТОВ «Омега», а тому можна припустити, що наданий суду договір оренди між ПАТ «Донецькоблгаз» та ФОП ОСОБА_2 було змінено в частині орендодавця з ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши позовну заяву та надані представником відповідача докази на підтвердження вимог клопотання суд приходить до наступного.

Частиною 2 статті 2 ЗК України визначено, що суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Цивільний процесуальний кодекс передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. (ч.1 ст.19)

Відповідно до ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до статей 319 та 320 Цивільного кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності. Здавання в оренду власного нерухомого майна нежитлового призначення може здійснюватися фізичними особами як у межах підприємницької діяльності, так і поза нею. Відтак, фізична особа може користуватися земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт нерухомості нежитлового призначення, з різними цілями - як пов`язаними зі здійсненням нею господарської діяльності, так і ні. Користування такою земельною ділянкою не свідчить про господарський характер відносин. Відповідний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 306/2004/15-ц.

Для встановлення факту користування земельною ділянкою з метою здійснення господарської чи підприємницької діяльності позивач мав довести суду факт здійснення фізичною особа-підприємцем певної господарської діяльності на цій земельній ділянці (виготовлення і реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг з метою отримання прибутку).

Представник відповідача вважає, що земельна ділянка використовується ОСОБА_2 у комерційних цілях як фізичною особою-підприємцем.

Однак, як фізична особа-підприємцем ОСОБА_2 зареєстрований з 05.03.2019, а право власності на приміщення торгівельного центру у нього виникло 26.12.2013, що свідчить про те, що ОСОБА_2 придбав приміщення як фізична особа, а не як суб`єкт господарювання фізична особа-підприємець.

Крім того, суд погоджується з доводами представників позивача про те, що наданий суду договір оренди між ФОП ОСОБА_2 та ПАТ «Донецькоблгаз» Артемівське УГГ є неналежним доказом користування земельною ділянкою ОСОБА_2 саме як фізичною особою-підприємцем, так як відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 є орендодавцем, а ТОВ «Омега» орендарем частини нежитлового приміщення, площею 634 кв.м. будівлі торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, належних доказів, що підтверджують використання спірної земельної ділянки відповідачем в комерційних цілях, суду позивачем не надано і що відповідач набув у спірних правовідносинах цивільних прав на користування земельною ділянкою, без якої існування будівлі та її використання є неможливим, як фізична особа - суб`єкт земельних відносин.

Відтак, суд доходить висновку, що спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки спір не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція сформована Великою палатою Верховного суду у постанові від 12.06.2018 по справі №922/3204/17.

Так, у вказаній справі ВП ВС зазначив, що «спори щодо земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомості, що належать на праві власності позивачу або іншим фізичним особам, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства».

Керуючись ст. ст. 4, 19 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №234/16700/20 за позовом Світлодарської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування майном без достатніх правових підстав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко