Справа № 344/4920/21
Провадження № 2/344/2456/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса.

До матеріалів позову додано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за № 38232 щодо звернення стягнення на заробітну плату та заборони вчиняти будь-які інші виконавчі дії в рамках виконавчого провадження № 63698716 до вирішення даної справи.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що місцем виконання виконавчого напису, який оспорює позивач, є місце її роботи - ДП «ВО Карпати», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 201, за яким відбувається звернення стягнення на її заробітну плату, що є підставою для звернення з позовом до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Проте, з таким твердженням неможливо погодитися, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Стаття 28 Цивільного процесуального кодексу України визначає підсудність справ за вибором позивача.

Згідно частини 12 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження відповідача, як стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» зазначено за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301.

З копії паспорта позивачки вбачається, що місце її реєстрації: с. Вістова Калуського району Івано-Франківської області.

Згідно доданих до позовної заяви документів слідує, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 31.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, відповідачем визначено юридичну особу - ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд", юридична адреса якої м. Киів, вул. Саксаганського,14, офіс 301, а тому даний спір підлягає розгляду за правилами загальної підсудності та територіально підсудний Печерському районному суду міста Києва, за місцем реєстрації відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», що було встановлено до відкриття провадження у справі.

Будь-яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності, позивачем не наведено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю, що розгляд справи доцільно проводити у Печерському районному суді м. Києва, як такому, на території юрисдикції якого знаходиться зареєстроване місце відповідача.

Відтак, справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса, а також заяву про забезпечення позову слід передати до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - передати за підсудністю Печерському районному суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.