Справа № 712/3573/21
Провадження № 6/712/177/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за поданням старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Столяр К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорту громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Столяр К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорту громадянина України.

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходяться виконавчі документи: виконавчий лист № 580/2347/20 від 05.11.2020 року виданий Черкаським окружним адміністративним судом, вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5229-25-У від 02.03.2018 року та від 06.02.2019 року видані ГУ ДПС у Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Черкаській області боргів в сумі 139002,1 грн., 18032,33 гри. та 3345,41 грн. (разом: 160379,84 грн.).

30.04.2018 року державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Червонящим О.О. відкрито виконавче провадження № 56290715 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області боргу в сумі 18032,33 грн., 16.05.2019 року ним же відкрито виконавче провадження № 59122463 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області боргу в сумі 3345,41 грн.

30.11.2020 року старшим державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Столяр К.В. було відкрито виконавче провадження № 63709444 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Черкаській області заборгованості в сумі 139002,1 грн.

Вищезазначені виконавчі провадження було об`єднано у зведене виконавче провадження № 56710504.

В ході здійснення виконавчого провадження з метою виявлення майна та рахунків боржника були надіслані запити до Держспоживслужби у Черкаській області, Державної інспекції сільського господарства України у Черкаській області, Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, Черкаського міського центру зайнятості, Головного управління Держспоживслужби в Черкаській області, Укртрансбезпеки, Територіально-сервісного центру 7141, регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області та ін.

Згідно наданих довідок за боржником зареєстровано транспортні засоби, а саме: автомобіль легковий КІА SORENTO 2.5 VGT 5АТ, НОМЕР_1 випуску, чорного кольору, ДНЗ: НОМЕР_2 , який оголошено в розшук, а також накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно та боржника. Нерухомість, земельні ділянки, цінні папери та інше майно не зареєстровані.

10.10.2018, 27.02.2020, 09.04.2020, 30.11.2020, 10.02.2021 року державним виконавцем винесено постанови про накладення арешту на кошти на рахунках боржника.

Неодноразово було здійснено виходи з метою перевірки майнового стану боржника, але провести виконавчі дії виявилося неможливим оскільки за адресою місця проживання боржника, яке вказано у виконавчому провадженні: АДРЕСА_1 фактично проживає мати боржника ОСОБА_2 . Боржник за цією адресою не проживає та не з`являється, місце проживання на даний момент невідомо. Станом на сьогодні рішення не виконується, боржник від сплати заборгованості за виконавчими документами ухиляється, на відкритих банківських рахунках боржника кошти відсутні.

Просить суд розглянути подання та винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період існування боргу.

Виконання ухвали суду доручити Державній прикордонній службі України та УПП в м. Черкаси за місцем проживання боржника.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд розглянув подання у відсутність державного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

П. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р.№ 1404-VIII передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею ( ч. 2 ст. 441 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні ( ч. 3 ст. 441 ЦПК України).

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч. 4 ст. 441 ЦПК України).

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований ЗУ 11 вересня 1997 року) та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдувальні суспільним інтересам в демократичному суспільстві.

Виконання будь-якого рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань покладений на державного виконавця, що подає таке подання.

Подання про тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України має містити докази, що підтверджують умисне ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань або перешкоджання його в цьому, а саме, що боржник був належним чином обізнаний про відкриття відносно нього виконавчого провадження, має можливість виконати рішення, однак свідомо не вчиняє дій з виконання.

У поданні про тимчасове обмеження за кордон державним виконавцем не надано докази про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, чи відоме виконавцю зареєстроване місце проживання боржника на час здійснення виконавчого провадження та направлення викликів та вимог, чи з`ясовувались дані відомості виконавцем та в чому конкретно виявилось ухилення боржника від виконання рішення. Якщо боржник відсутній за своїм місцем реєстрації, чи вживались заходи щодо встановлення його місця знаходження.

З поданих до суду документів, не надано доказів у підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення, не вказано які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві. Таким чином, не було встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань та відомостей про обізнаність боржника за наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання є підставою для відмови у задоволенні подання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 441 Цивільного Процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Столяр К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорту громадянина України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: