Провадження № 2/760/6963/21
Справа № 760/8155/21
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

/загальне позовне провадження /

07 квітня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 184-186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ; адреса-2: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_4 /далі - ОСОБА_4 / (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_5 ), за участю: ОСОБА_5 /далі - ОСОБА_5 / (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_6 ; адреса представника: АДРЕСА_7 ), про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Щодо надходження справи

05.03.2010 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором позики у розмірі 4 545 000,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 01.09.2007 між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_1 (позикодавець) передав ОСОБА_2 (позичальнику) грошові кошти у розмірі 4 545 000,00 грн, що є еквівалентом 900 000 доларів США, а позичальник зобов`язався повернути позику до 01.12.2009. На забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов`язань за договором позики між позивачем та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 01.09.2007. За умовами вказаного договору поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов`язуються нести разом з ОСОБА_2 солідарну відповідальність за виконання зобов`язань, встановлених договором позики. Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконав умови договору позики та не повернув вказану суму до встановленого договором терміну, він звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позики у сумі 4 545 000,00 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.03.2010 було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання у справі на 12.03.2010.

Під час попереднього судового засідання 12.03.2010 представник відповідача заявив клопотання про відкладення судового засідання з метою надання сторонам часу для укладення мирової угоди. Вказане клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено на 17.03.2010.

В судовому засіданні 17.03.2010 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про прийняття та визнання мирової угоди, укладеної між сторонами 11.03.2010 та закриття провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.03.2010 визнано мирову угоду від 11.03.2010, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми позики.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 09.01.2021 особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що 20.08.1999 між ним та відповідачкою по справі ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. В період перебування у шлюбі, 20.02.2003 між ТОВ «Фінансово-консультаційний центр сприяння розвитку підприємства» та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, згідно якого ОСОБА_3 придбала нежитлові приміщення загальною площею 227,6 кв. м, які розташовані на четвертому поверсі нежилих приміщень літ «А» та складають 3/100 частини від домоволодіння площею 7 676, 0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 . Посилався на те, що вказане майно було придбане під час шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю подружжя - його та ОСОБА_3 .

Постановою Київського апеляційного суду від 18.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_5 , як особи, яка не бралп участі у справі, задоволено

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17.03.2010 про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа направлена супровідним листом Київського апеляційного суду від 22.03.2021 та надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва 25.03.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Щодо форми судового провадження

Вбачається, що провадження у даній справі відкрито на підставі норм ЦПК України в редакції, чинній до прийняття ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Відповідно до п. 9 розділу XIII «Перехідній положення» ЦПК України (в чинній редакції) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд бере до уваги наступне.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані у ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, предмет спору, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Призначаючи справу до розгляду суд бере до уваги, що згідно ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 32, 175, 177, 184, 185, 187, 190, 196, 259-261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором позики .

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9 на 06 липня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення даної ухвали (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати ОСОБА_5 - до дня судового засідання надати суду та учасникам справи письмові пояснення (в т.ч. заперечення) щодо позову та правову позицію щодо свого суб`єктного статусу у даному спорі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич