Справа № 487/2019/21
Провадження № 2/487/1682/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» про визнання недійсним договору про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв», в якому просить суд визнати недійсним договір від 13 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСББ «Єдність Миколаїв» про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати до суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати ним судового збору за подачу позову до суду в розмірі 908,00 грн.

05.04.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків та додаткові пояснення у справі, в яких останній, окрім загальних посилань но норми Цивільно-процесуального та Цивільного кодексів України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції України щодо гарантій права на судовий захист та вимог до позовної заяви, зазначає, що грошові кошти в сумі 400 грн. не є доходом за третій квартал 2020 року, а є поверненням судових витрат боржником АТ «Миколаївгаз» у справі №487/5804/16-ц. Сам же позивач на даний час не працює та не отримує жодних доходів.

Окрім того, до своєї заяви про усунення недоліків та додаткових пояснень долучає рішення Миколаївського обласного адміністративного суду від 28.12.2020 року по справі №400/4226/20, в якому позивача було звільнено від сплати судового збору за подання позову до суду, а також постанову Миколаївського апеляційного суду від 05.08.2019 року по справі №487/4335/19 про скасування ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Дослідивши вищевказані судові рішення, суд приходить до висновку, що вони жодним чином не стосуються обставин даної справи та не містять підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вказаного позову до суду.

В той же час, вимоги ухвали суду від 30.03.2021 року про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 не виконав, судовий збір за подання позовної заяви до суду не сплатив.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у визначений ухвалою строк не усунув недоліки позовної заяви та зважаючи на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, вважаю доцільним повернути позовну заяву позивачеві, що відповідатиме принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» про визнання недійсним договору про надання послуг повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.А. Карташева