overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/3411/20
Номер провадження: 22-ц/819/857/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Маєвська Ірина Михайлівна на рішення Бериславського районного суду Херсонської області у складі Миргород В.С. від 02 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Маєвська Ірина Михайлівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шляхівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, Бериславської міської ради Херсонської області, як правонаступника, про виділення в натурі земельних ділянок із земельної ділянки, що знаходиться в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Маєвська Ірина Михайлівна на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2021 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 13 травня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа №521/4411/21
Провадження №2/521/2970/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, у розмірі 3000 грн. щомісячно, до повноліття дитини.
Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку, що вона не підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
З копії паспорту позивачки, доданої до позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського району м.Одеси.
З копії паспорту відповідача, доданого до позовної заяви вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання зазначено: АДРЕСА_3 , що також територіально відноситься до Приморського району м.Одеси.
Таким чином, судом не встановлено підстав для звернення позивача до Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, справа підлягає передачі на розгляд Приморському районному суду м.Одеси.
Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 19, 26, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до Приморського районного суду м.Одеси (65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33).
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа № 209/309/21
Провадження № 2/209/537/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

29.03.2021 року позивачем подано заяву про залишення її позову без розгляду у зв`язку з тим, що спір між сторонами вирішено мирним шляхом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що заява позивача не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи втрату позивачем інтересу до справи, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Дніпровського апеляційного суду, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23.03.2021 Справа №607/17298/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицака Р.М. від 27 жовтня 2020 року відкрите провадження у даній цивільній справі та призначене підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

22 березня 2021 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями дану справу передано на розгляд головуючому судді Грицай К.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 21 травня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяК. М. Грицай
Справа № 645/7795/15-ц
Провадження № 6/645/95/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

02 квітня 2021 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву представника кредитної спілки «Соколов» - Соколової Катерини Юріївни про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова по цивільній справі №645/7795/15-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник кредитної спілки «Соколов» - Соколова Катерина Юріївна, як діє на підставі довіреності від 18.11.2020 року, звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після проведення автоматизованого розподілу вищезазначеної судової справи між суддями, заява передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартиновій О.М.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника кредитної спілки «Соколов» - Соколової Катерини Юріївни про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова по цивільній справі №645/7795/15-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районному суді м. Харкова розташованого за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, буд. 32/38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2972/19

провадження у справі № 2/0285/59/21

05 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

вскладі головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі представника відповідача Кобриної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «Страхова група «ТАС»,

про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (03056, вул. Борщагівська, 154, м. Київ; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на відшкодування заподіяних витрат 14 231 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять одну) грн. 63 коп. та судовий збір 646 (шістсот сорок шість) грн. 61 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_1 3267 (три тисячі двісті шістдесят сім) грн. 44 коп. судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 08.04.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
У х в а л а

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 712/7025/20

провадження № 61-4100 ск 21

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В с т а н о в и в:

12 березня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2020 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкас від 23 липня 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України зміст касаційної скарги не відповідає статтям 406, 409 ЦПК України, оскільки заявник у касаційній скарзі просить лише скасувати ухвалу суду першої інстанції, однак не зазначає чітко, чи оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за наслідками апеляційного перегляду ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2020 року.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, із узгодженням її змісту вимогам статей 406, 409 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати належним чином оформлену за змістом касаційну скаргу, яка має бути подана до суду із доданими до неї копіями у відповідній кількості для інших учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовується стаття 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкас від 23 липня 2020 року, і надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
Справа № 263/3912/21
Провадження № 2-о/263/249/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту народження, заінтересована особа - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров О.Б., про встановлення факту народження, заінтересована особа - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Білозьорова О.Б., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, заяву залишено без руху.

05 квітня 2021 року від представника заявника адвоката Білозьорова О.Б. надійшла заява про повернення указаної заяви до відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин заява про встановлення факту народження підлягає поверненню заявнику, у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту народження, заінтересована особа - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 589/510/21
Провадження № 2/589/775/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11036,96 грн. за кредитним договором № б/н від 24.11.2009 року.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, від 22.03.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З аналізу наведеної норми процесуального права вбачається, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

На підставі п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що даний позов пред`явлено до фізичної особи ОСОБА_1 , яка на час звернення до суду померла, у зв`язку з чим припинена його правоздатність, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 186, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом з позовними матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова