overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6668/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

02 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області; Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», в особі філії «Львівська регіональна дирекція», з участю третьої особи Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

згідно розпорядження № 140 від 02 березня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2021 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області; Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», в особі філії «Львівська регіональна дирекція», з участю третьої особи Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передано для розгляду судді Єзерському Р.Б.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Зазначений спір підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду матеріали цивільної справи № 466/6668/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області; Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», в особі філії «Львівська регіональна дирекція», з участю третьої особи Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 3 каб. №13).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 265/7765/20
Провадження № 2/265/423/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки нерухомого майна та визнання права власності на нерухомість,третя особа: Маріупольська міська рада-

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідачів про виділ в натурі частки нерухомого майна та визнання права власності на нерухомість,третя особа: Маріупольська міська рада

Представник позивача, адвокат Каменюк Л.М., просила закрити підготовче провадження за вказаною справою, та призначити справу до судового розгляду.

Від відповідачів у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи до підготовчого судового засідання не з`явився за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки нерухомого майна та визнання права власності на нерухомість,третя особа: Маріупольська міська рада.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2021 року об 13-00.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козлов Д.О.
справа № 381/2669/20
головуючий у суді І інстанції Соловей Г.В.
провадження № 22-ц/824/6951/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дубчака Юрія Євгенійовича на рішення Фастівського міськрайонного суду від 03 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду від 03 лютого 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дубчака Юрія Євгенійовича на рішення Фастівського міськрайонного суду від 03 лютого 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Справа № 265/2236/21
Провадження № 2-о/265/398/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2236/21 за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02 квітня 2021 року о 11:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 336/2372/21
пр. № 2-о/336/92/2021
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Шевченківський районний відділ у м. Запоріжжя Управління ДМС України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 318 ЦПК України визначені вимоги до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Натомість заявником не надано документів на підтвердження причин неможливості одержання або відновлення документів, які підтверджують його родинні стосунки із ОСОБА_2 , а також не надано доказів на підтвердження того, що заявнику дійсно було відмовлено у набутті громадянства України та саме це стало підставою для звернення до суду. Також заявник не вказує, чи оскаржував він рішення відповідного органу щодо відмови йому у набутті громадянства України.

Крім того, заявником не вказано підстав залучати в якості зацікавленої особи Шевченківський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС в Запорізькій області.

Згідно зі ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Заява, подана без додержання вимог ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим її належить залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків заявникові необхідно вказати підстави для встановлення факт родинних відносин в судовому порядку, зазначити належних зацікавлених осіб з обґрунтуванням підстав для залучення цих осіб в якості зацікавлених, надати документи на підтвердження неможливості отримання або відновлення необхідних для підтвердження родинних відносин документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Шевченківський районний відділ у м. Запоріжжя Управління ДМС України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявникові п?ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 727/22/21
Провадження № 2/727/536/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ліга-прім» до ОСОБА_1 про зобов`язання відновити демонтовані стінки приямку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до позивача про зобов`язання відновити демонтовані стінки приямку.

22.01.2021 року у справі відкрито спрощене провадження по справі.

18.03.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

За таких обставин вважаю, що позов має бути залишений без розгляду.

Також судом встановлено, що в забезпечення позову по цивільній справі Шевченківським районним судом м. Чернівці 22.01.2021 р. було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні чи інші роботи по облаштуванню пандусу чи інших конструкцій, які б перекривали чи будь яким чином обмежували доступ з вулиці до належного Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «JIiгa-прім» приямку, який примикає до підвального приміщення V у будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті і набрання рішенням суду законної сили.

У зв`язку з залишенням позовної заяви без розгляду суд вважає, що заходи забезпечення позову мають бути сксовані.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 158 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми №Ліга-прім» до ОСОБА_1 про зобов`язання відновити демонтовані стінки приямку повернути позивачу у зв`язку з поданням до суду представником позивача заяви про повернення позову.

Скасувати заборону ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, зареєстроване місце проживання: 78635, Івано-Франківська обл., Косівський р-н, с. Рожнів) та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні чи інші роботи по облаштуванню пандусу чи інших конструкцій, які б перекривали чи будь яким чином обмежували доступ з вулиці до належного Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «JIiгa-прім» приямку, який примикає до підвального приміщення V у будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 , яка була накладена ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.01.2021 року.

Ухвалу для виконання надіслати ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Чернівецького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 729/148/21
2/729/167/21 р.
У Х В А Л А

25 березня 2021 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Горлач Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги просить задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав (а.с. 73-74).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи,

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомакціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 265/2264/21
Провадження № 2/265/879/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В ИВ:

02 квітня 2021 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя до відповідача з вищезазначеною заявою.

05 квітня 2021 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 05 квітня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/880/21
У Х В А Л А

02.04.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України, зясував розмір заявлених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 19.04.2021 о 09:00 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 349/329/21
Провадження № 2/349/237/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визнання за нею як спадкоємцем її матері, ОСОБА_2 , права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 19.03.2021 суд залишив позовну заяву без руху у зв`язку з недодержанням у ній вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У відповідь 25.03.2021 ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.04.2021.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 524/1240/21
Провадження № 2-н/524/359/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Погрібняк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись статтями 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, статтями 180-182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Повідомити учасників наказного провадження, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили 01 квітня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
Суддя О.М. Погрібняк