УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Садовського К.С.,

за участі секретаря Пастушенко К.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку майна у спільної часткової власності у зв`язку з її повної руйнації (знищення), та скасування реєстрації права власноті у Єдиному реєстрі речових прав на нерухомемайно України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 40/78 часток в житловому будинку літ. «А-1» прибудова літ. «А-1-1», які складались з приміщень: 2-1; 2-2; 2-3; 2-4; 2-5; 2-6; 2-7; 2-8 з надвірною будівлею гараж літ. «И», сарай літ. «Г» по АДРЕСА_1 , скасувати реєстрацію права власності відповідача у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно України, та визнати за нею в цілому право власності на цей житловий будинок в цілому.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 року у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення технічного стану квартири АДРЕСА_2 . На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: 1) який технічний стан, на момент проведення дослідження, конструкцій житлових приміщень: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9 квартири АДРЕСА_2 та чи придатні вони до експлуатації?; 2) чи є житлові приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9 квартири АДРЕСА_2 об`єктом нерухомого майна?; 3) яка залишкова вартість 40/78 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 ?; 4) чи є причинний зв`язок між технічним станом квартири АДРЕСА_2 тпа погіршенням технічного стану конструкцій квартири АДРЕСА_3 ?

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином. Представник відповідача адвокат Корольчук Ю.Ю., просить провести підготовче судове засідання, призначене на 06.04.2021 р. о 10-15 год., у його відсутність.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи змагальність сторін та ті обставини, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням позивача.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 109,252, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судово-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) який технічний стан, на момент проведення дослідження, конструкцій житлових приміщень: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9 квартири АДРЕСА_2 та чи придатні вони до експлуатації?;

2) чи є житлові приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9 квартири АДРЕСА_2 об`єктом нерухомого майна?;

3) яка залишкова вартість 40/78 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 ?;

4) чи є причинний зв`язок між технічним станом квартири АДРЕСА_2 тпа погіршенням технічного стану конструкцій квартири АДРЕСА_3 ?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 953/20557/20.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -