overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 696/1085/20 Номер провадження 22-ц/821/511/21
Кам`янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В. Г

Єльцова В. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України та апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю Головного управління Національної поліції в Черкаській області, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України та апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю Головного управління Національної поліції в Черкаській області - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "28" квітня 2021 р. на 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи

Головуючий Нерушак Л. В.

Судді Бородійчук В. Г.

Єльцов В. О.
Справа № 735/289/21
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2021 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 19 квітня 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 404/5000/20
Номер провадження 2/404/1405/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_3 ), третя особа Орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41 м. Кропивницький) про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_3 ), третя особа Орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41 м. Кропивницький) про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 01.04.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Дата документу 02.04.2021 Справа № 337/125/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/125/21
Провадження №22-ц/807/1669/21
Головуючий в 1-й інстанції Салтан Л.Г.
УХВАЛА

02 квітня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖКОКС», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

РішеннямХортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖКОКС», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Запоріжкокс», подало 24 березня 2021 року апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖКОКС», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 квітня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/940/20 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/940/20 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира, постановлену 09 лютого 2021 року суддею Полонцем С.М. у м. Житомирі, повний текст рішення складено 09 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2021 року у частині закриття провадження у справі та її передачі до іншого суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до Богунського районного суду м.Житомира.

У решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження № 2-н/742/102/21
Єдиний унікальний № 742/588/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який(-а) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2034,72 грн. та 227,00 грн. судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З довідки б/н від 09.03.2021 року, виданої відділом адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області вбачається, що інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відділ адміністративних послуг не може надати у зв`язку тим, що картотека з питань реєстрації осіб (картка реєстрації особи та адресна картка), передана територіальним підрозділом ДМС до відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області, містить дані про реєстрацію місця проживання осіб, які зверталися до підрозділу ДМС з питань реєстрації їх місця проживання, починаючи з 2013 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч.1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.161, ч.9 ст.165, 353, 354, 355 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергія.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду з даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 750/3093/21
Провадження № 2-н/750/763/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2021 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань Реуцька Н.В.
номер справи: №637/1221/20 (2/637/58/21)
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи.
Участь у справі приймав: представник позивача Шокіров Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області позов Харківського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
Зважаючи на складність в викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.
Керуючись ст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Харківського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 555/1056/20

Провадження № 22-ц/4815/508/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Орлівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Березнівської районної ради Рівненської області; про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 14 січня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Орлівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Березнівської районної ради Рівненської області; про стягнення заборгованості із заробітної платидо розгляду на 27 квітня 2021 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа № 686/8063/21
Провадження № 2/686/3577/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Хмельницької РДА,

встановила:

31.03.2021 року Державне підприємство Радгосп «Лісовогринівецький» звернулось до суду з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Хмельницької РДА №2110/2012-р від 25.10.2012 року.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.ч.1,6 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Однак, позивачем до позовної заяви не долучено: копії додатків до позовної заяви згідно наявного в позовній заяві додатку, а також копії додатків відповідно до кількості відповідачів; копії розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 25.10.2012 року №2110/2012-р. Так, у додатку до позовної заяви позивачем зазначено 30 документів, натомість до позовної заяви долучено лише: квитанцію про сплату судового збору та її копію, копію рішення Хмельницького міськрайонного суду №686/13875/18 -1 екз.,копію рішення №12 від 29.03.2018-1 екз., копію наказу від 01.02.2018р-2 екз., копію каталогу координат, копію позовної заяви-1 екз., що підтверджується актом від 31.03.2021 року.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для долучення: копії додатків до позовної заяви згідно переліку, який міститься в позовній заяві та копій додатків до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів; копії розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 25.10.2012 року №2110/2012-р, чи клопотання про його витребування у разі відсутності.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Хмельницької РДА, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2045/16-ц
4-с/705/19/21
У Х В А Л А

01.04.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на дії приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63981875 від 26.02.2021 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скарга на дії приватного виконавця подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63981875 від 26.02.2021 року слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63981875 від 26.02.2021 року.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 08 квітня 2021 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

В судове засідання викликати боржника, стягувача та приватного виконавця.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський