overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8571/21
Провадження № 2-н/947/579/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бескровний Я. В.
233 Справа № 2-2717/10
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 квітня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом з виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07 жовтня 2010 року у цивільній справі № 2-2717/10 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 15 квітня 2021року о 13:30год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Справа № 592/3656/21
Провадження №2-о/592/77/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

31 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (м. Суми, вул.. Харківська, б.35), Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про усиновлення, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою, предметом якої є усиновлення (удочеріння) дитини, посилаючись на бажання усиновити дитину.

Відповідно до ст.ст. 4, 19, 23, 310 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст. 175, 311, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 310, 311, 312 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (м. Суми, вул.. Харківська, б.35), Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про усиновлення.

Призначити судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 10.

Розгляд справи проводити у складі: судді і двох присяжних, визначених автоматизованою системою документообігу суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:
Справа № 431/1530/21
Провадження № 2-н/431/120/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якого діє на підставі Положення філія - Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якого діє на підставі Положення філія - Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Керуючись статтями 160, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якого діє на підставі Положення філія - Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.А.Воронкін
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1710/20
Провадження № 2/534/206/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Телевної М.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 14.07.2016 в розмірі 13013,48 грн та понесені судові витрати.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_1 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлена відповідач не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 317/1903/20
№/п 2/317/64/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Чудопал К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», про захист прав споживачів відносно відшкодування отриманих банком коштів по умові кредитного договору, яка порушує публічний порядок і є нікчемною, а саме: по сплаті комісії за рахунково-касове обслуговування і отриманих коштів, в зв`язку з подвійною оплатою по страхуванню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів відносно відшкодування отриманих банком коштів по умові кредитного договору, яка порушує публічний порядок і є нікчемною, а саме: по сплаті комісії за рахунково-касове обслуговування і отриманих коштів, в зв`язку з подвійною оплатою по страхуванню.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій не заперечував проти залишення позову без розгляду, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Керуючись ст. 197, 200, 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», про захист прав споживачів відносно відшкодування отриманих банком коштів по умові кредитного договору, яка порушує публічний порядок і є нікчемною, а саме: по сплаті комісії за рахунково-касове обслуговування і отриманих коштів, в зв`язку з подвійною оплатою по страхуванню, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 01.04.2021 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 510/1927/20
Провадження № 2/510/613/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.21 р. Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Іванової Н.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рені, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши, що діти проживають разом із нею та знаходяться на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_1 повідомив, що діти не проживають разом із позивачкою, старший син ОСОБА_3 на даний час досяг повноліття, а двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходяться у громадській організації «Новий дім», у зв`язку з чим, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, просив витребувати з даної організації відомості про перебування дітей в громадській організації «Новий дім», а саме з якого часу вони там знаходяться та на якій підставі.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати від громадської організації «Новий дім» (68800, Одеська область, м. Рені, пров. Комарова, 8) інформацію про перебування в організації дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначити на якій підставі та з якого часу діти перебувають у громадській організації. Також повідомити чи перебував (якщо так, то вказати який період) в громадській організації «Новий дім» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/6404/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - Пожар Віти Миколаївни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва, Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: підприємство «Прометей» Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району міста Києва про визнання недісйним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії ., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району м. Києва, Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: підприємство «Прометей» Громадської організації «Фонд інвалідів Чорнобиля» Деснянського району міста Києва про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10 березня 2021 представник Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - Пожар Віта Миколаївна подала апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - Пожар Віти Миколаївни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 318/211/21
Номер провадження №2-н/318/42/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасника справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В. В. Васильченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/594/21
ун. № 759/6054/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькій області, м. Донецьк, Україна.

Справу передано судді 26.03.2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2021 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, або надати докази у підтвердження факту її вимушеного переселення.

29.03.2021 року представник заявника ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про усунення недоліків та довідку від 22.03.2021 року № 6326- про взяття на облік внутрішьо переміщеної особи.

Вказану заяву передано судді 30.03.2021 року.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187, 293-294 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 30 березня 2021 року о 17 год. 35 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал № 11.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Твердохліб Ю.О.