Справа № 713/344/21
Провадження №2/713/234/21
РІШЕННЯ

іменем України

05.04.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У позові вказував, що 30.12.1989 року між ним та відповідачкою укладений шлюб, який зареєстрований Замостянською сільською радою Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №39. Від спільного шлюбу є повнолітня дочка ОСОБА_3 , 1993 року народження.

Посилався на те, що в шлюбі з відповідачкою прожили більше 30 років, вели спільне господарство, будували сімейні відносини. Однак, останні декілька років не можуть проживати разом, виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми. Між ними постійно виникають непорозуміння та сварки. Вони втратили почуття любові один до одного. Подружні стосунки між ними фактично припинилися.

Вважає подальше спільне життя неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечить його інтересам.

Відповідачка ухиляється від подачі заяви до органів РАЦСу, тому змушений звернутись з даним позовом до суду.

Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , який зареєстрований Замостянською сільською радою Вижницького району Чернівецької області 30.12.1989 року, актовий запис №39.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи по суті. В адресованій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримує повністю. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

У встановлений судом строк надав відповідь на відзив на позов, у якій зазначив, що посилання відповідачки на можливість збереження сім`ї не можуть бути підставою для відмови в його позові або наданні терміну для примирення, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися більше трьох років тому. Протягом цього часу вони проживають окремо, будь-яких стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Останній раз спілкувалися приблизно півтора роки тому. У них була можливість вжиття заходів щодо примирення, однак згоди не дійшли. Відновлювати шлюбні відносини бажання не має, оскільки це суперечить його інтересам. Можливість виникнення матеріального спору щодо спільного майна подружжя не може впливати на прийняття рішення про розірвання шлюбу. Вважає, що відповідачкою не наведено достатніх підстав для надання терміну для примирення, а тому просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову заперечує повністю та просить надати шість місяців строку на примирення.

У встановлений судом строк надала відзив на позов, у якому зазначила, що проти позову заперечує повністю. Поведінка чоловіка для неї стала незрозумілою і несподіваною, оскільки між ними були нормальні стосунки, прожили разом більше тридцяти років, від шлюбу є двоє повнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Жодних підстав для розірвання шлюбу немає. Вважає, що бажання чоловіка розірвати їх велику і дружню родину, суперечить його дійсній волі та їх інтересам.

За час спільного приживання та ведення господарства побудували будинок, оплачували здобуття дітьми вищої освіти. Однак у позові не вказано про спільне майно.

З невідомих їй причин чоловік почав уникати розмов в телефонному режимі, у нього з`явилися дивні і безпідставні побоювання щодо спільно нажитого нерухомого майна, та небажання розподілити його між ними. Жодних підстав для цього не давала. Навпаки все зробить для того, щоб зберегти їх сім`ю, оскільки кохає свого чоловіка.

Просила надати час для примирення строком 6 місяців.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідачки про надання строку на примирення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 30.12.1989 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб у Замостянській сільській ралі Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №39, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_1 , виданого 30.12.1989 року вказаною сільською радою. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище ОСОБА_7 .

В шлюбі неповнолітніх дітей немає.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Відповідачка не спростувала, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а позивач стверджує, що сім`я розпалась остаточно і примирення між ними неможливе.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 30.12.1989 року у Замостянській сільській ралі Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №39 - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 від 03.07.1998 року.

Суддя І. В. Пилип`юк