overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

01.04.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

у с т а н о в и в :

19 лютого 2021 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частини 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з повідомлення відділу реєстрації управління «ЦНАП» виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 3 березня 2021 року, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до відповіді адресно довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області, яка надійшла до суду 31 березня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

Будь-яких інших відомостей щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання боржника ОСОБА_1 , судом не отримано.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 161-162, 165-166, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення

Суддя Костянтин Шепель
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 755/19425/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 червня 1994 року Дніпровським відділом запису актів громадянського стану м. Києва, актовий запис № 717 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Провадження № 2/359/521/2021
Справа № 359/3507/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 10 березня 2021 року провадження у справі зупинено до отримання згоди /рішення (чи відмови у її наданні) у Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України»(юридична адреса : 03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 76-А, офіс 327) щодо звільнення ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

30 березня 2021 року на адресу суду надійшло рішення Пленуму Центральної Ради Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» від 25 березня 2021 року, яким відмовлено у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 .

Таким чином, обставина, яка обумовила необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі, відпала. У зв`язку з цим належить поновити провадження у цивільній справі. Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, 258 261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул.

Судове засідання призначити на 12 год. 20 хв. 13 травня 2021 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1184/20
Провадження по справі 2-о/281/3/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Островської І.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області, Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області про встановлення юридичних фактів

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного рішення потрібен час. На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 10 днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області, Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області про встановлення юридичних фактів - задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно доводиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рідною бабусею.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 288500 від 28.10.1997, розміром 3,24 в умовних кадастрових гектарах, виданий Лугинською РДА.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 09.04.2021 року.

Суддя Г.Д. Свинченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5376/20
Провадження № 2/723/288/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

07 квітня 2021 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Наші люди» м. Чернівці вул.. Героїв Майдану, 31 до ОСОБА_1 , місце проживання с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , жителя с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області про стягнення боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом кредитної спілки «Наші люди» м. Чернівці вул.. Героїв Майдану, 31 до ОСОБА_1 , місце проживання с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , жителя с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області про стягнення боргу за кредитним договором до судового розгляду по суті 06 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/631/21
Номер провадження 2/728/267/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

05 квітня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 годину 30 хвилин 04 червня 2021 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/16/21 Справа № 711/4283/19
УХВАЛА

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Новікова О.М..
Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.
за участю секретаря:Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді судової колегії Новікова О.М.,

керуючись ст. ст. 40, 268, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні відводу, заявленого судді судової колегії Новікову О.М. відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили с часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 583/673/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить поділити майно придбане за час спільного проживання.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито спрощене позовне провадження.

По справі виникає необхідність у витребуванні додаткових доказів для проведення в подальшому судової експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 277, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ спільного майна подружжя в порядку спрощеного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 05.04.2021 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 274/707/21 Провадження № 2/0274/815/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.04.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) Бистрицької сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.02.2021 р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання заяви (та її копій відповідно до кількості відповідачів) з зазначенням відомостей, які передбачені пунктами 4 та 5 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали від 08.02.2021 р. ОСОБА_1 отримав особисто 23.02.2021 р., про що свідчить роздруківка трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта".

Між тим, станом на 06.04.2021 р. від ОСОБА_1 будь-яких документів, які б вказували на усунення недоліків позовної заяви, не надходило, тобто в строк, вказаний в ухвалі від 08.02.2021 р., ОСОБА_1 ці недоліки не усунув.

Згідно з частинами першою та третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260 та 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 351/277/21
Номер провадження №2/351/319/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 квітня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Калиновський
Провадження № 2-о/592/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Косолап М.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення.

В с т а н о в и в:

02.04.2021 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми встановлено факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в іншій частині заяви відмовлено.

Однак, при виготовленні рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2021 у другому абзаці резолютивної частини допущено описку в зазначенні прізвища особи, з якою просив встановити факт родинних відносин заявник, зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного - ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, допущена в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2021 описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2021 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горлівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту реєстрації (удочеріння) та факту родинних відносин, зазначивши прізвище особи, з якою просив встановити факт родинних відносин заявник ОСОБА_4 , замість « ОСОБА_3 ».

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап