Справа № 265/5425/20
Провадження № 2/265/176/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради,

за участю:

відповідачки ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди йому у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити йому наступний порядок спілкування з сином: - у зимовий, весняний, літній та осінній період на 1-3 місяці, а також в період навчання у школі на час літніх канікул не менше ніж 1-3 місяці, у зимовий період канікул не менше ніж 14 діб, у весняний та осінній період канікул не менше 14 діб за місцем реєстрації та/або знаходження батька ОСОБА_1 , для відпочинку та оздоровлення на території України, з можливістю виїзду з населеного пункту, без супроводу матері. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що вони з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі з листопада 2015 року, у 2019 році шлюб розірвано на підставі рішення суду. Під час шлюбу народилася дитина син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Так як він є військовослужбовцем, фактично мешкає за адресою військової частини та має намір проживати за адресою: АДРЕСА_2 . Мати дитини перешкоджає йому у зустрічах з дитиною, досягти з нею домовленості не вдається.

24 вересня 2020 року відповідачкою ОСОБА_2 наданий відзив на позовну заяву, в якому вона просила частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та зазначила, що вона не заперечує щодо участі позивача у спілкуванні з дитиною та його участі у вихованні сина, а також не заперечує щодо наступного порядку спілкування батька з дитиною, а саме: у її присутності у вихідні та святкові дні, на узгодженій між ними території міста Маріуполя, у вільний та зручний для дитини час, з урахуванням стану її здоров`я, без виїзду за місцем реєстрації або місцезнаходження позивача до Одеській області. Зазначила, що вона не чинила перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною. З 06 липня 2015 року по липень 2020 року позивач проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкав на території військової частини, тому не мав змогу регулярно та без обмежень спілкуватися з дитиною. Враховуючи малолітній вік дитини, вимоги позивача щодо спілкування з дитиною за межами міста Маріуполя без супроводу матері, є неспроможними та абсурдними.

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року відкрите провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року закрите підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Афоніна В.С. у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутності, просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Додатково зазначила, що син останній раз бачив батька влітку 2020 року, наодинці він з ним не залишався. Дитина не знає позивача, як батька, він для дитини є чужим чоловіком. Тому побачення дитини з батьком без її присутності неможливі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Мамаєва С.В., діюча на підставі довіреності, надала заяву про розгляд справи в її відсутності з урахуванням наданого висновку, при вирішенні справи просила максимально врахувати права та інтереси малолітньої дитини.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2015 року, на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 листопада 2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано (а.с. 9).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 04 грудня 2019 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с. 8).

На даний час малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, з 06 липня 2015 року проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 (23 загоні морської охорони) Регіонального управління Морської охорони Адміністрації державної прикордонної служби України (а.с. 6), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , разом із матір`ю ОСОБА_5 (а.с. 7).

У висновку виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 05 березня 2021 року зазначено, що орган опіки та піклування вважає можливим, враховуючи вік дитини, встановити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : у будні, вихідні та святкові дні, за попередньою домовленістю між батьками, на території міста Маріуполя у вільний та зручний для дитини час, з урахуванням стану її здоров`я, без виїзду за місцем реєстрації або місцем знаходження батька до Одеської області, в присутності матері ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.1,2 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ(78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умови життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини, частинами сьомою, восьмою статті 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. В усіх діях щодо дітей незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У статті 18 Конвенції про права дитини зазначено про необхідність докладання всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної і однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст.159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до загальних засад регулювання сімейних відносин, закріплених зокрема у ч. 5, 6ст. 7 СК України учасник сімейних відносин не маже мати привілеєв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, статі, політичних, релігійних та інших переконань, етнічного та соціального походження, матеріального стану, місця проживання, за мовними та іншими ознаками. Жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 6ст. 19 Сімейного Кодексу України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд, при вирішенні питання щодо участі батька у спілкуванні з дитиною, враховує ставлення дитини до батька, вік дитини, а також бажання батька на спілкування з дитиною та вважає, що запропонований позивачем у позові спосіб його участі у спілкуванні та вихованні дитини не відповідає інтересам дитини з урахуванням віку (три роки).

Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов`язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності.

Оскільки обоє батьків мають рівні права щодо спілкування з дитиною та участі у його вихованні незалежно від того, з ким проживає дитина, суд вважає, що спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною слід встановити наступний: у будні, вихідні та святкові дні, за попередньою домовленістю між батьками, на території міста Маріуполя у вільний та зручний для дитини час, з урахуванням стану її здоров`я, без виїзду за місцем реєстрації або місцем знаходження батька, в присутності матері ОСОБА_2 , що буде забезпечувати інтереси дитини на теперішній час з урахуванням її віку. Суд вважає вказаний спосіб спілкування дитини з батьком найбільш прийнятним для реалізації прав батьками та таким, що найкраще відповідає інтересам дитини в його малолітньому віці.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280 , суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити ОСОБА_1 наступний порядок спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : у будні, вихідні та святкові дні, за попередньою домовленістю між батьками, на території міста Маріуполя у вільний та зручний для дитини час, з урахуванням стану її здоров`я, без виїзду за місцем реєстрації або місцем знаходження батька, в присутності матері ОСОБА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, юридична адреса: 87555 Донецька область місто Маріуполь проспект Миру 70.

Повний текст рішення виготовлено 06 квітня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.