Ухвала

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 522/17703/17

провадження № 61-17883св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, запису в державному реєстрі та повернення сторін у первинний стан, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області

від 12 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижової Н. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 травня 2018 року щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 ,

і скасовано запис № 26377183 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на зазначену квартиру.

Повернуто сторони у первинний стан шляхом застосування реституції - поновлено за ОСОБА_1 право власності на квартиру

АДРЕСА_2 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Н. А., про скасування рішення про державну реєстрацію прав, запису в державному реєстрі та повернення сторін у первинний стан скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, запису в державному реєстрі та повернення сторін у первинний стан відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2020 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного

у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 12 грудня 2018 року

у справі № 199/1276/17 (провадження № 14-486цс18), від 23 січня 2019 року у справі № 306/1224/16-ц (провадження № 14-501цс18), від 03 квітня

2019 року у справі № 755/5072/17 (провадження № 14-100цс19),

у постановах Верховного Суду: від 12 червня 2019 року у справі

№ 910/7981/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 922/1714/18, від 23 квітня 2018 року у справі № 916/3188/16.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, запису в державному реєстрі та повернення сторін у первинний стан призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк