Єдиний унікальний номер 243/4952/20
Номер провадження 22-ц/804/909/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 квітня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П. в приміщенні суду, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області Холостової Тетяни Олександрівни, за участі третьої особи Національного агентства з питань запобігання корупції про захист трудових прав викривача, відшкодування майнової та моральної шкоди (головуючий у суді 1 інстанції Гончарова А.О.),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив ОСОБА_1 та 24 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 18 лютого 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху в зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір та не надано копії апеляційної скарги з додатками для всіх учасників справи. Надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

05 березня 2021 року копія ухвали отримана заявником апеляційної скарги, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 06 квітня 2021 року жодних відомостей про усунення недоліків апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду не надходило.

Наявність зазначеної обставини у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Апеляційний суд виходить з того, що відповідно до змісту статті 357 ЦПК України на відповідача покладено процесуальне зобов`язання саме виконати вимоги які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Право на доступ до суду, передбачено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає таке: "Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом ..., який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...".

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У розумінні норм процесуального права України особа визначивши свої права, реалізує їх за своїм розсудом та розпорядження своїми правами являється одним із основоположних принципів судочинства.

Однак право на доступ до суду не є абсолютним, воно може підлягати законним обмеженням, внаслідок дії закону, зокрема норм процесуального права.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суддя, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або відмова у відкритті провадження в разі не усунення недоліків.

Оскільки недоліки апеляційної скарги заявником у визначений судом строк не усунуті апеляційний суд вважає, що заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області Холостової Тетяни Олександрівни, за участі третьої особи Національного агентства з питань запобігання корупції про захист трудових прав викривача, відшкодування майнової та моральної шкоди повернути заявнику апеляційної скарги.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити заявнику апеляційної скарги.

Контрольне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області Холостової Тетяни Олександрівни, за участі третьої особи Національного агентства з питань запобігання корупції про захист трудових прав викривача, відшкодування майнової та моральної шкоди повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк