overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1168/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2021 року. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони зареєстрували шлюб 24 вересня 2017 року в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1904.

У сторін є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони мають різні погляди на життя, несумісні характери, що провокує конфліктні ситуації. Сторони спільно не живуть та не ведуть господарство. З огляду на відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, подальше збереження шлюбу є неможливим.

Сторони до суду не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи за відсутності та позов підтримала. Відповідач подав письмову заяву про визнання позову. Клопотання про надання строку для примирення до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ) 24 вересня 2017 року зареєстрували шлюб. У сторін є неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 197, 258, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 24 вересня 2017 року, актовий запис №1904, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Чевилюк З.А.
Справа № 743/211/21
Провадження №2/743/144/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,справу,

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Ріпкинської селищної ради

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом по праву представлення,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, державний нотаріус Першої чернігівської державної нотаріальної контори ПІДГАЙНА Олена Іванівна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом по праву представлення..

В підготовче засідання позивачі, їх представник, представник Ріпкинської селищної ради не з`явились, державний нотаріус Першої чернігівської державної нотаріальної контори ПІДГАЙНА, просили розглядати справу у їх відсутність.

В поданих заявах з процесуальних питань позивач і представник позивача позов підтримали, представник відповідача позов визнав, державний нотаріус Першої чернігівської державної нотаріальної контори ПІДГАЙНА О.І. просить у задоволенні позову відмовити.

З`ясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом по праву представлення та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/812/21 Справа № 711/4734/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2020 року.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 711/4734/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/5107/21
Провадження № 2-н/522/792/21
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.С.Кріль
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 20__р.
Суддя Х.С. Кріль
Справа № 154/3136/20 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Провадження № 22-ц/802/487/21 Категорія: 68 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 лютого 2021 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 642/3965/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі :

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним, позовом 3-ї особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання удаваним договір позики та недійсним договір іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення. Повний текст буде виготовлено протягом 10 днів.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ін. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_2 ) суму боргу в розмірі 58800 грн. В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ін. НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір - 840 грн.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним, та позов 3-ї особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання удаваним договір позики та недійсним договір іпотеки - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський
Справа № 638/2775/21
Провадження № 2-н/638/640/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 310/4250/20
2/310/273/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши представника відповідача адвоката Димитрашко Дениса Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння.

Представник відповідача адвокат Димитрашко Д.В. надіслав клопотання про проведення судового засідання його участі та участі законного представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з судом за місцем їх проживання (перебування), а саме із Запорізьким апеляційним судом.

Згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для реалізації процесуальних прав учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене представником позивача клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції із Запорізьким апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння, призначене на 14 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року.

Доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області - Запорізькому апеляційному суду за участі законного представника відповідача - ОСОБА_2 та адвоката відповідача ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Запорізького апеляційного суду (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 162) для виконання, законному представнику відповідача та адвокату відповідача - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/84/21
ун. № 759/5003/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Щербини А.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля марки «Peugeot-207», д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 33533,74 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою судді Миколаєць І.Ю. від 03.04.2017р. провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 01.10.2019р. позовна заява була залишена без розгляду, в зв"язку з повторною неявкою представника позивача.

Ухвалою Київського апеляційного суду м.Києва від 28.12.2019р. ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 01.10.2019р. скасована.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 14.07.2020 р. заявлено самовідвід та розпорядженням №325 від 28.07.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвалою судді від 03.08.2020 року справа прийнята до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з"явились, проте від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення Постанови ВПВС по справі №147/66/17.

В силу положень п.10 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі, у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин та вимог закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 201, 209, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», зупинити до ухвалення Постанови ВПВС по справі №147/66/17.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 367/3008/20
Провадження №2/367/2024/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Управлінська компанія Коцюбинське» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Управлінська компанія Коцюбинське» про зобов`язання вчинити певні дії було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3008/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Управлінська компанія Коцюбинське» про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13 травня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 752/5317/21
Провадження № 2/752/5513/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., перевіривши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з відповідними додатками.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до статті 185 ЦПК України з таких підстав.

Вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, позивач посилався на те, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які поставляються у квартиру АДРЕСА_1 , тому має обов`язок з їх сплати.

У той же час, до позовної заяви позивачем не надано належних та допустимих доказів належності відповідачу на праві власності квартири АДРЕСА_1 , з приводу утримання якої виник спір; чи є відповідач одноособовим власником вказаної квартири, чи є інші співвласники квартири, чи є відповідач наймачем квартири, якщо так, то на якій правові підставі.

За правилами статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статями 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно