overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4743/21
Провадження №2-н/523/647/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" квітня 2021 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворик Висоцького» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/202/21
Провадження № 22-ц/4820/712/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 22 квітня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № П/811/1339/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.04.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представника позивача : Васютинської Н.В.

представника відповідача : Олексієнко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області до Управління Державної служби з питань праці у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування уточнення до інформації,-

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області до Управління Державної служби з питань праці у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування уточнення до інформації відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 16.04.2021 року.

Позивач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області, 25006 м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 64, .

Відповідач: Управління Державної служби з питань праці у кіровоградській області, 25006 м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2/752/4025/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.03.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

у листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.( а.с. 13)

У судове засідання 10 лютого 2021 року позивач не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом. (а.с. 46) Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

У зв`язку з неявкою сторони позивача підготовче судове засідання було відкладено на 24 березня 2021 року.

У підготовче судове засідання 24 березня 2021 року позивач повторно не з"явився та не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом. (а.с. 21) Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з"явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини стягнення заборгованості за договором позики підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 342/1365/20
Провадження № 2/342/180/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 24 травня 1975 р. виконавчим комітетом Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Передбачених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, враховуючи заяву позивачки про закриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 255-256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 05.04.2021.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 504/2236/20
Провадження № 2/504/991/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.07.2020 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено дату судового засідання.

До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області позивач подав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із вирішенням питання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/11366/20
Провадження № 2/712/749/21
06 квітня 2021 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :
головуючого судді Марцішевської О.М.
при секретарі Тітовій О.І.
представника позивача адвоката Чорноіваненко Д.О.
представника третьої особи Брагінець С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи: Головний центр підготовки особового складу України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), Орган опіки і піклування Черкаської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням
Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи: Головний центр підготовки особового складу України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), Орган опіки і піклування Черкаської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )
Відповідачка: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 )
Відповідачка: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 )
Відповідачка: ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 )
Третя особа: Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) (, м.Черкаси, селище Оршанець, вул.Підполковника Красніка, 1, 19601)
ТЬретя особа: Орган опіки і піклування Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Благовісна, 170, 18001)
пСправа № 630/581/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" квітня 2021 р. м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин у порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса: вул.Лєскова, буд.9, м.Київ, .

Представник позивача: Гапон Олександр Якович, адреса: вул.Монастирська, буд.5-А, м.Полтава, діє на підставі довіреності від 12.01.2021.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 28.12.1998, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення буде виготовлений 09.04.2021р.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/345/21
Провадження № 2-н/488/106/21 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2021 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я. А. Чернявська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання:
Суддя ___________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2021 року м.Житомир справа № 296/622/21

провадження № 2/296/463/21

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-ГРУПП" (вул. Промислова, буд. 4-А, м. Київ, 01013) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-ГРУПП" звернулось до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви, поданої в порядку усунення недоліків, просить стягнути з ОСОБА_1 та користь ТОВ "СТС-ГРУПП" основний борг у розмірі 49 000,00 грн.

Згідно зі статтями 19, 27-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27-30, 153, 175, 177, 187, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-ГРУПП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання у справі на 13.05.2021 о 11:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
справа № 166/777/20
провадження № 6/166/10/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2021 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, в якому стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", боржник ОСОБА_2 , приватний виконавець Клехо Анатолій Євгенович, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, в якому стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", боржник ОСОБА_2 , приватний виконавець Клехо Анатолій Євгенович, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 12 квітня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати заявника, представника стягувача, боржника ОСОБА_2 , приватного виконавця Клехо А.Є.

Копію ухвали скерувати заявника, представника стягувача, боржника ОСОБА_2 , приватного виконавця Клехо А.Є.

Ухвала осстаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.