Справа № 211/2241/20 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 76 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

02 квітня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 29 грудня 2020 року позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (далі АТ «Криворізька теплоцентраль», Товариство) задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства безпідставно отримані 3 636,50 грн витрат на послуги адвоката та 147,14 грн судового збору.

02 березня 2021 року (відповідно до штампу на поштовому конверті) АТ «Криворізька теплоцентраль» подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення та долучило до скарги клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення такого строку зазначило, що копію оскаржуваного судового рішення отримало 27 січня 2021 року, проте не мало можливості подати апеляційну скаргу у визначені Законом строки у зв`язку із впровадженням карантину. Зокрема вказало, що на сьогоднішній день Товариство знаходиться у скрутному фінансовому становищі та має велику кредиторську заборгованість перед контрагентами і дебіторську заборгованість споживачів теплової енергії перед Товариством, у зв`язку з чим заявник не мав можливості сплатити судовий збір та вчасно подати скаргу до суду апеляційної інстанції (у т.ч. здійснити поштове відправлення скарги). Окрім того, з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби «COVID - 19» наказом АТ «Криворізька теплоцентраль» від 06 квітня 2020 року затверджено Акти Товариства про простій від 01 квітня 2020 року №1 та №2, якими виведено в простій значну кількість працівників. На підтвердження таких обставин додало: довідку щодо показників заборгованості за спожиту теплову енергію по групам споживачів АТ «Криворізька теплоцентраль» станом на 01 березня 2021 року; звіт про фінансові результати за 2020 рік; Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2020 рік; копія наказу від 06 квітня 2020 року №71 та додатки №1 і №2 до даного наказу; Акти про простій №1, №2 від 01 квітня 2020 року.

Пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що АТ «Криворізька теплоцентраль» вручено копію рішення суду першої інстанції 27 січня 2021 року (а.с. 138). Отже, відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України останнім днем подачі апеляційної скарги було 26 лютого 2021 року. З апеляційною скаргою Товариство звернулося 02 березня 2021 року, тобто з порушенням визначених законодавством строків.

Разом з тим, враховуючи посилання заявника на неможливість подати апеляційну скаргу у визначений законом строк у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів, простою Товариства та подання останнім доказів на підтвердження вищевказаних обставин, клопотання АТ «Криворізька теплоцентраль» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 грудня 2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя