У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами

"05" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

представник третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, питання про прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами по справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

установив:

ОСОБА_2 подано позовну заяву, як третьою особою із самостійними вимогами, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування. Даний позов просить прийняти в одне провадження з основним, обґрунтовуючи тим, що після смерті батька ОСОБА_4 вона фактично прийняла спадщину, здійснюючи догляд за матір`ю та братом, проживала в спірній квартирі, допомагала по господарству. Інші спадкоємці заяв про прийняття спадщини не подавали. Сплату судового збору просила відстрочити до винесення рішення або звільнити від сплати судового збору у зв`язку із майновим станом.

Представник позивача не заперечував щодо приєднання позову третьої особи, яка є із самостійними вимогами, заперечував щодо розстрочення сплати судового збору.

До суду представник відповідача не з`явився, подав відзив на позовну заяву, де просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Вислухавши думки представника позивача, перевіривши подані документи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 52 ЦПК України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Згідно ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_1 . На 1/2 частину даної квартири претендує ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вимоги сторін виникли з одного предмету спору.

ОСОБА_2 подала заяви, одна з яких про звільнення від сплати судового збору, друга - про розстрочення сплати судового збору, посилаючись те, що вона пенсіонер, та розмір її пенсії становить від 2525,82 грн. до 2792,84 грн. На підтвердження надала довідку Управління ПФУ Головного пенсійного фонду України та відомості державної податкової служби.

Згідно ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою розстрочити сплату судового збору на визначений у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 є пенсіонеркою за віком, має невелику пенсію, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі. Підстав для звільнення від сплати судового збору суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 52, 195, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом - до ухвалення рішення по даній справі.

Прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом позов третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняти позовної заяви. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали видати (надіслати) сторонам у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: