overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3151/21
Провадження № 2-н/234/520/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3.Копію судового наказу надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 766/954/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

розглянувши заяву представник авідповіча ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «АРКС», третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення суми страхового відшкодування, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «СК «АРКС», третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою від 26.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Представник відповідача подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 260, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «АРКС», третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення суми страхового відшкодуванняза правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче судове засідання призначити на 24.05.2021 року об 13:20 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Рядча
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Ільєвій Т.Г. 23.04.2020, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

02.06.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків, при вивченні якої встановлено, що вимоги ухвали від 23.04.2020 виконано.

Ухвалою судді від 26.03.2020 цивільну справу № 757/16486/20-ц прийнято до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. та призначено розгляд справи в порядку загального провадження.

19.10.2020 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» на позовну заяву.

В підготовче судове засідання учасники розгляду не з`явились, про місце і час судового засідання повідомлені належним чином, позивач 25.03.2021 подав до суду заяву про закінчення підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про визнання кредитного договору недійсним, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 13 липня 2021 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Ухвала

16 березня 2021 року

м. Київ

справа № 401/1599/20

провадження № 61-2433 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СП-ТОВ «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2020 року тапостанову Кропивницького апеляційного суду від 25 січня 2021 року у вказаній вище справі.

У березні 2021 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3 363,20 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання СП-ТОВ «Світловодськпобут» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахованийдо спеціального фонду Державного бюджету України 10 лютого 2021 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102 повернути спільному підприємству - товариству з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» сплачений судовий збір у розмірі 3 363,20 грн (три тисячі триста шістдесят три гривні 20 коп.), що внесений згідно з платіжним дорученням від 10 лютого 2021 року № 6537 на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-о/759/370/21
ун. №759/3046/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко О.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Корнієнка А.А., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подана їх представником Корнієнком А.А. про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою суду від 16.02.2021р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.03.2021 року представник заявника адвокат Корнієнко А.А. подав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь-чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнієнка А.А., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження - задовольнити.

Заяву адвоката Корнієнка А.А., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 599/394/21
н.п.2/599/153/2021
УХВАЛА

01 квітня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В., при секретарі Куриляк О.Г.

за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши в місті Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань, третя особа - Зборівський районний відділу ДВС Південно- Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ), -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_3 з вимогами про стягнення збитків завданих інфляцією в сумі 10169 грн 78 коп., 5 112 грн 25 коп. три проценти річних у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання та судових витрат.

Від представника відповідачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивачка надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Позивач проживає у м. Червоноград Львівської обл. та не може прибути для участі в судовому засіданні у зв`язку з карантинними обмеженнями.

За таких обставин клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 212ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Відкласти розгляд справи на 11.00 год. 16 квітня 2021 р.

Судове засідання у цивільній справі №599/394/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань провести в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Доручити Червоноградському міському суду проведення відеоконференції об 11.00 год. 16.04.2021 за участю позивача ОСОБА_1 та її представника

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Червоноградському міську суді Львівської області: вулиця Святого Володимира,15, Червоноград, Львівська область, 80100

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Червоноградському міському суду та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 574/130/21
Провадження 2/574/194/2021
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 11.11.1995 року, оскільки сімейне життя у них не склалося з причин непорозуміння одне одного, сварками на цьому ґрунті.

ОСОБА_2 свої вимоги підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, а справу розглянути без її участі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, просив надати строк для примирення, так як вважав, що вони ще можуть зберегти сім`ю.

Вислухавши аргументи відповідача суд зважає на таке.

Встановлено, що сторони з 11.11.1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. (а.с.6)

Близько двох місяців між сторонами склалися напружені відносини, через непорозуміння, які виникають на побутовому ґрунті.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України встановлено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Фактів домашнього насильства чи інших обставин, які б свідчили, що надання строку на примирення буде суперечити моральним засадам суспільства, позивачкою не наведено.

Таким чином, враховуючи фактичні взаємини подружжя, їх вік та бажання відповідача відновити сімейні відносини, суд вважає, що між сторонами не вичерпані можливості для збереження шлюбу, у зв`язку з чим їм необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ч.7 ст. 240 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити на один місяць, надавши цей строк сторонам для примирення.

Справу до розгляду призначити на 10-ту годину 05.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №127/2231/21
Провадження № 2/127/366/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Зубаня О.О.,

представник відповідача Сташко А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бокуд» про визнання акту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПП «Бокуд» про визнання акту недійсним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 01.04.2021 року з`явились позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Зубань О.О. та представник відповідача ОСОБА_2 .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, представником відповідача подано письмовий відзив на позов (вх. № 18041 від 16.03.2021 року). Позивач в свою чергу не скористався своїм правом та не надав відповідь на відзив на позов.

Заяв та клопотання учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 травня 2021 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
01.04.2021
Справа № 642/79/21
Провадження № 2/642/592/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 06.01.2021 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієвим В.М. провадження по справі відкрито провадження і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2021 року на підставі рішення зборів суддів та розпорядження в.о. керівника апарату суду №07-10/133, виданого відповідно до наказу голови суду №07-02/16 відрахування зі штату судді ОСОБА_2 , справу розподілено судді Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєву В.Г.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв