Справа № 182/2071/21
Провадження № 2/0182/1770/2021
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої за довіреністю діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережний Олександр Сергійович про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду від імені позивача ОСОБА_1 та просить визнати недійними кредитний договір та договір іпотеки від 28.09.2007 року.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , відповідач у м. Києві, вул. Січових Стрільців, 15.

Представник позивача ОСОБА_2 , який значиться в м. Нікополі, звертається до Нікопольського міськрайонного суду , посилаючись на те, що за змістом ч. 5 ст. 110 ЦПК України подання позовів про захист прав споживачів можливе за місцем виконання договору.

Разом із тим, частиною 7 ст. 30 ЦПК України передбачено, що у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом виключно за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Згідно з п. 1 ч. 1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Також суд враховує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Враховуючи заявлені позовні вимоги, які стосуються визнання недійсними кредитного договору № 1379-Н від 28.09.2007 року та укладеного для забезпечення його виконання договору іпотеки № 1379-Н від 28.09.2017 року, а також те, що місцезнаходження відповідача у м. Києві, з метою об`єктивного розгляду справи, дотримання правил виключної підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27,30 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої за довіреністю діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережний Олександр Сергійович про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним передати Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-а.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено 05.04.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова