Номер провадження: 22-ц/813/7370/21
Номер справи місцевого суду: 496/4057/13-ц
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - адвоката Ковалевського Євгена Володимировича на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 05 березня 2021 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось дл Біляївського районного суду Одеської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5-7).

09 жовтня 2013 року заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області позовну заяву заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь АТ «ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 61 387,83 гривень та судовий збір у розмірі 613,87 гривень (а.с. 48-50).

06 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулось до Біляївського районного суду Одеської області з заявою про замін сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує, тим що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 09.10.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 61387,83 грн. та судовий збір у розмірі 613,87 грн. 13.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №2244/К/1, в зв`язку з чим ТОВ «Укрдебт Плюс» звернувся до суду з вказаною заявою (а.с. 70-71).

05 березня 2021 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с. 128-129).

17 березня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - адвокат Ковалевський Євген Володимирович направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 05 березня 2021 року. Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою, а судом першої інстанції при постановленні ухвали не з`ясовано усіх обставин справи, що мають істотне значення для справи та не надано їм належної оцінки, у зв`язку з чим прийнято не вірні по суті рішення. Апелянт наголошує на тому, що згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Апелянт посилається на правовий висновок у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №2-3897/10 від 19 лютого 2020 року, а саме на те, що у разі передання кредитором своїх прав та інших особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, а також на те, що у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і проводиться її заміна належним кредитором. Також, апелянт вказує на те, що норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Апелянт вважає, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто, на думку апелянта, може бути проведена на будь-якій стадії процесу, а без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії. Апелянт зазначає, що при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг, а також розглядаючи зазначену справу, суд має встановити достатність поданих матеріалів для здійснення відповідної заміни, при цьому суд оцінює також достовірність поданих та інших на підтвердження факту правонаступництва матеріалів. На думку апелянта, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності. Апелянт просить суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 05 березня 2021 року та ухвалити нову, якою заяву ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити (а.с. 134-140).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 09 березня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 17 березня 2021 року, отже, строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

В свою чергу, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить відповідно до п.9 ч.1 ст 4 ЗУ «Про судовий збір» апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн, отже сума судового збору, що підлягає сплаті 2189 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - адвоката Ковалевського Євгена Володимировича на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 05 березня 2021 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк