УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕКС» (м. Харків, Салтівське шосе, 8а) адвоката Жорник Вадима Ігоровича (м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 49А, кв. 106) до Компанії «МАСКЕТ» (Польща, Замостя, 22-400, Скоковка, вул. Огородніча, 39), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в :

11.11.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача ТОВ «ДОМЕКС» адвоката Жорник В.І. до відповідачів Компанії «МАСКЕТ», ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму спричиненої шкоди у розмірі 310974,95 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2020 позовну заяву залишено без руху з наданням заявнику 5-денного строку для виправлення недоліків відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ТОВ «Домекс» копію ухвали про залишення позовної заяви не отримала, конверт з поштовим відправленням повернувся до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою .

Станом на 26.03.2021 позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, заяви щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Крім того, Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Суддя, вважає, що оскільки позивач у наданий строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 354 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕКС» (м. Харків, Салтівське шосе, 8а) адвоката Жорник Вадима Ігоровича (м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 49А, кв. 106) до Компанії «МАСКЕТ» (Польща, Замостя, 22-400, Скоковка, вул. Огородніча, 39), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складання.

Суддя Шаренко С.Л.