єдиний унікалтний номер справи 423/2016/20
номер провадження 2/423/127/21
02 березня 2021 року місто Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області у складі
головуючого судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/2016/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 176 274грн.55 коп. та понесені по справі судові витрати у розмірі 5262 грн.75 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу, на праві оперативного управління належить автомобіль «NISSAN X-TRAIL» д/н НОМЕР_2 , 2019 року випуску. 24 січня 2019 року між ним, як водієм зазначеного транспортного засобу, та ПАТ «НАСК «Оранта», був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
28 серпня 2019 року о 13.25 год. на а/д Попасна Миронгрес командир відділення військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України ОСОБА_2 , керуючи військовим автомобілем марки «УРАЛ-4320» д/н НОМЕР_3 та рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде небезпечно, та не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN X-TRAIL», д/н НОМЕР_2 , під керуванням позивача, який рухався позаду. При цьому внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а позивачу, як володільцю на правовій підставі, був заподіяний матеріальний збиток.
На час скоєння дорожньо- транспортної пригоди відповідач, в оперативному управлінні якого перебуває військовий автомобіль марки "УРАЛ-4320" д/н НОМЕР_3 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних танспортних засобів.
Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 18 листопада 2019 року по справі №423/3088/19 ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та з нього на користь держави був стягнутий штраф у розмірі 340 грн.
Відповідно до висновків, викладених судовим експертом Синельником А.І. у Звіті №170/19 експертного автотоварознавчого дослідження, проведеного у присутності позивача та присутності водія ОСОБА_2 , вартість ремонтно-відновних робіт автомобіля «NISSAN X-TRAIL» д/н НОМЕР_2 складає 240 724 грн.71 коп., ринкова вартість автомобіля «NISSAN X-TRAIL» д/н НОМЕР_2 складає 785 424 грн.00 коп., при цьому вартість матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля, складає 274 074 грн.55 коп.
Крім того, на евакуацію належного позивачу транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди ним була витрачена сума у розмірі 2 200 грн.
Відразу після дорожньо-транспортної пригоди позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 28.08.2019 за участю транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL» д/н НОМЕР_2 під його керуванням та транспортного засобу «УРАЛ-4320» д/н НОМЕР_3 , та завдання йому, позивачу, матеріальної шкоди військовим автомобілем «УРАЛ-4320» д/н НОМЕР_3 під керуванням військовослужбовця ОСОБА_2 , який знаходиться в оперативному управлінні військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України та відповідальність якого не була застрахована.
Після набрання чинності постановою Попаснянського районного суду Луганської області про притягнення військовослужбовця ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, позивач звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення йому відшкодування завданої шкоди шляхом перерахування грошових коштів на його рахунок у банку, надавши при цьому копію постанови Попаснянського районного суду від 18.11.2019 та копію Звіту №170/19 експертного авто товарознавчого дослідження.
Розглянувши заяву позивача про здійснення страхового відшкодування та враховуючи, що розмір заподіяної йому матеріальної шкоди (274 074 грн.55 коп.) перевищує максимальний розмір страхової виплати (100 000 грн.), МТСБУ 21 січня 2020 року прийняв відповідне рішення про здійснення на користь позивач страхової (регламентної) виплати на загальну суму 101 650,00 грн., яка складається з розміру максимальної страхової виплати та витрат на проведення експертного авто товарознавчого дослідження.
При цьому, наприкінці лютого 2020 року МТСБУ здійснив перерахування на банківський рахунок позивача суму страхової (регламентної) виплати у розмірі 100 000 грн. та суму понесених позивачем витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 650,00 грн., а всього на загальну суму 101 650,00 грн.
Таким чином, після отримання з боку МТСБУ відшкодування заподіяної позивачу внаслідок ДТП матеріальної шкоди на суму 100 000 грн., розмір невідшкодованої йому матеріальної шкоди склав суму у розмірі: 274 074,55 100 000 = 174 074 грн.55 коп.
Крім того, на евакуацію належного йому транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди ним була витрачена сума у розмірі 2 200 грн.
У зв`язку з чим загальна сума заподіяної позивачу внаслідок ДТП матеріальної шкоди дорівнює 176 274 грн.55 коп. = 174 074,55+2200.
З урахуванням вищенаведеного, вважає, що невідшкодована йому матеріальна шкода у розмірі 176 274 грн.55 коп. повинна бути стягнута з відповідача на його користь.
28.07.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 21.09.2020, яке відкладено на 02.12.2020, 02.03.2021.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти прийняття по справі заочного рішення не заперечують.
Третя особа ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв від представника відповідача до суду не надходило.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.52,60,67). Клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.
Отже, за письмової згоди позивача та його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов обґрунтованим з огляду на таке.
Позивач на відповідній правовій підставі володіє та користується автомобілем «NISSAN X-TRAIL» д/н НОМЕР_2 , 2019 року випуску, що підтверджується наявним у нього технічним паспортом на автомобіль та нотаріально посвідченою довіреністю реєстровий №28 від 24.01.2019 (а.с.8,9).
Постановою Попаснянського районного суду Луганської області №423/3088/19 від 18.11.2019 року відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сумі 340-00 грн. за наступними обставинами.
28.08.2019 року о 13-25 год, на а/ш Попасна-Миронгрес гр. ОСОБА_2 керував автомобілем, рухався заднім ходом, не впевнившись, що це буде небезпечно та не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення позаду рухаючимся автомобілем NISSAN X-TRAIL д/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, гр. ОСОБА_1 заподіяний матеріальний збиток, порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.11, 38-39).
Відповідно до висновку, викладеного у Звіті №170/19 експертного автотоварознавчого дослідження , вартість ремонтно-відновних робіт автомобіля «NISSAN X-TRAIL» д/н НОМЕР_2 складає 240 724 грн.71 коп., ринкова вартість автомобіля «NISSAN X-TRAIL» д/н НОМЕР_2 складає 785 424 грн.00 коп., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля, складає 274 074 грн.55коп.(а.с.16-20)
Позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про здійснення йому відшкодування завданої шкоди.
Згідно повідомлення про прийняте рішення та інформації МТСБУ від 11.02.2020 Моторне (транспортне) страхове бюро України прийняло рішення про виплату ОСОБА_1 відшкодування шкоди в розмірі у розмірі 100 000 грн. та суму понесених витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 650,00 грн., а всього на загальну суму 101 650,00 грн. (а.с.12, 13).
Факт отримання цих коштів визнано позивачем.
Пунктом 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 35.1. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Пунктом 36.1. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Пунктом 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Враховуючи, що розмір заподіяної ОСОБА_1 матеріальної шкоди (274 074 грн.55 коп.) перевищує максимальний розмір страхової виплати (100 000 грн.), МТСБУ здійснив перерахування на його банківський рахунок суму страхової виплати у розмірі 100 000 грн. та суму понесених ним витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 650,00 грн., а всього 101 650,00 грн.
Таким чином, розмір невідшкодованої ОСОБА_1 матеріальної шкоди складає: 274 074,55 100 000 = 174 074 грн.55 коп.
Крім того, позивачем була витрачена сума у розмірі 2 200 грн. на евакуацію належного ОСОБА_1 транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди ним.(а.с.40)
У зв`язку з чим загальна сума заподіяної ОСОБА_1 внаслідок ДТП матеріальної шкоди дорівнює 176 274 грн.55 коп. (174 074,55+2200).
Частиною 1 статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.1187 ЦК України,джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням,зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних,радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи,яка цю діяльність здійснює,та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає задоволенню.
Щодо вимог позивача про стягнення із відповідача витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно договору №02-03/20 про надання правової допомоги від 12.03.2020, укладеного між адвокатом Закопайлом В.А. та Грековим Г.І., адвокат зобов`язався надавати необхідну правничу допомогу клієнту та здійснити представництво клієнта на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору (а.с.32-33).
Додатком №1 до Договору №02-03/20 про надання правової допомоги від 12.03.2020 визначений порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокату за надання правової допомоги та зазначена вартість послуг (а.с.34)
Повноваження адвоката Закопайло В.А. підтверджено свідоцтвом про право на занятття адвокатською діяльністю серії ЛГ №000209 від 05.07.2019 та ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВВ №1003540 від 12.03.2020 (а.с70,71).
Відповідно до акту здачі-приймання наданих послуг від 16.03.2020 №1, адвокатом були надані такі послуги:
-зустріч та усна консультація клієнта для з`ясування обставин справи з вивченням документів (тривалість годин - 2,0, ставка грн./год.- 250,00) 500 грн.;
-складання позовної заяви до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (тривалість годин - 2,0, ставка грн./год.- 1500,00) 3000 грн. Всього 3500,00грн.(а.с.35)
Витрати безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи.
Отже, суд вважає обґрунтованими витрати на правничу професійну допомогу в сумі 3 500 грн.
Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені ним судові витрати на сплату судового збору у сумі 1 726,75 грн (а.с.1).
На підставі викладеного, ст.1166, 1187, 1192 ЦК України, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути зі військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 176 274 (сто сімдесят шість тисяч двісті сімдесят чотири ) гривні 55 копійок.
Стягнути зі військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , зі військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , судові витрати у розмірі 5262 (п`ять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 75 копійок.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко