Ухвала

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 449/279/19

провадження № 61-4194ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Круглик» на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у справі за позовом фермерського господарства «Круглик» до Перемишлянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання недійсним протоколу електронних торгів та акту державного виконавця про реалізацію майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року фермерське господарство «Круглик» звернулось до суду з позовом до Перемишлянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання недійсним протоколу електронних торгів та акту державного виконавця про реалізацію майна.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, у задоволенні позову фермерського господарства «Круглик» відмовлено.

У березні 2021 року фермерське господарство «Круглик» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: отримання постанови суду апеляційної інстанції поштовим відправленням лише 11 лютого 2021 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

В той же час, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

За подання касаційної скарги справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи заявлені юридичною особою дві позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання касаційної скарги становить 7 684,00 грн (3842,00 грн ?200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно із частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити фермерському господарству «Круглик» строк на касаційне оскарження рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року.

Касаційну скаргу фермерського господарства «Круглик» на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 05 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк