overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/896/21
провадження №2/283/431/2021
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Малин, вул. Огієнка,65),

про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з нерухомого майна та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8, зал судових засідань №1).

Відповідач у строк до 15 квітня 2021 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/6622/20
Провадження № 2/946/887/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 82, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків « НОМЕР_2 », суму у розмірі 280 000 (двісті вісімдесят гривень нуль копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків « НОМЕР_2 », судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок гривень нуль копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження № 2/638/315/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження по справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2021 року, у зв`язку із рішенням зборів суддів, відрахуванням зі штату судді ОСОБА_2 , справу повторно перерозподілено та 09.03.2021 року передано в провадження судді Шишкіна О.В.

Керуючись ст.ст.31,32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкіна О.В.

Призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання на 05 липня 2021 року о 14-30 год в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.04.2021 Справа № 336/1674/20
Єдиний унікальний № 336/1674/20
Провадження № 22-з/807/83/21
У Х В А Л А

«02» квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про стягнення додаткових витрат на дітей та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2021 року справу передано за підсудністю до Херсонського міського суду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2021 року про передачу справи на розгляд іншому суду скасовано, справу направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду справи.

В резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2021 року допущено описку в зазначенні суду, до якого направлено справу на розгляд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дашковської А.В., колегія вважає необхідним призначити питання про виправлення описки до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дашковської А.В., колегія вважає необхідним призначити питання про виправлення описки до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Питання про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про стягнення додаткових витрат на дітей та визначення місця проживання малолітньої дитини призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/890/20
Провадження № 2/475/61/21
У Х В А Л А

02.04.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.

при секретареві: Маковецькій Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу, в порядку загального позовного провадження, за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягненняґ кредитної заборгованості,

встановив:

Доманівським районним судом Миколаївської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягненняґ кредитної заборгованості.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, про що свідчить заява представника позивача .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"яивився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Заперечень проти призначення справи до розгляду від сторін до суду не надійшло.

Судом встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягненняґ кредитної заборгованості.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 18 травня 2021 року о 13.30 год. у залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 524/4195/20
Провадження № 2-др/524/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у цивільній справі, в якій позивач просила стягнути з відповідача на її користь кошти у розмірі 14 тис. грн. у повернення сплачених судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу (а.с.198-204).

22 березня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 з про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якій відповідач просив відмовити позивачеві у задоволенні заяви про стягнення сплачених витрат на правничу допомогу в розмірі 14 тис. грн.

Відповідач ОСОБА_2 не подавав до суду після ухвалення 09 березня 2021 року рішення у справі заяву про відшкодування судових витрат у цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду 01 квітня 2021 року заяву про те, що додаткових доказів про понесення ним інших витрат на професійну правничу допомогу не має, підтримав раніше подану заяву про відшкодування позивачем на його користь 5500 грн. сплачених ним вказаних витрат.

02 квітня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала письмову заяву, в якій просила розглянути заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу за її відсутності та відсутності відповідача.

02 квітня 2021 року до суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 0 ОСОБА_4 про відкладення судового засідання.

У судове засідання сторони у справі та їх представник не прибули, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяв.

Суд, вивчивши клопотання, заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу та матеріали справи, враховуючи, що сторони у справі та їх представники не прибули у судове засідання та були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяв, їх неявка не перешкоджає розгляду заяв про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у цивільній справі, а тому клопотання представника позивача про відкладення судового засідання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 222, 258-261, 352, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання по розгляду заяв сторін у справі про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 766/1020/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.02.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивачв подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи провести без її участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 606/631/21
про відкриття провадження у справі
01 квітня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22 березня 2021 року справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
31 березня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області на поданий запит.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 квітня 2021 року о 10 год 00 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Номер провадження 4-с/220/2/21
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське», заінтересовані особи Приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б., ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та рішень приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б. щодо винесення постанов в межах процедури виконавчого провадження ВП № 64677446 та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 р. заявник звернувся до суду зі вказаною заявою, у якій просить:

-скаргу про визнання неправомірними дій та рішень приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича щодо винесення постанов в межах процедури виконавчого провадження ВП № 64677446 - задовольнити;

-визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б. щодо винесення постанов в межах процедури виконавчого провадження ВП № 64677446;

-скасувати постанови приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича в межах процедури виконавчого провадження ВП № 64677446.

Заява подана відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 174-177, 183 ЦПК України , тому вважаю за необхідне призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 53, 174-177 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське», заінтересовані особи Приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б., ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та рішень приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б. щодо винесення постанов в межах процедури виконавчого провадження ВП № 64677446 та їх скасування до розгляду в судовому засіданні у залі судових засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області (Донецька область, смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, буд. 21) на 12.04.2021 року о 11.00 год.

Про дату судового засідання повідомити заявника (боржника), заінтересованих осіб.

Направити заявнику (боржнику), заінтересованим особам копії даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дура