Справа № 366/3316/21
Провадження № 2/366/886/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліської районної державної адміністрації про скасування рішення та зобов`язання вчинити інші дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Поліської районної державної адміністрації про скасування рішення та зобов`язання вчинити інші дії.

В своїх позовних вимогах позивач просить:

- Скасувати Рішення (Додаток 10) Шкневської сільської ради від 19 серпня 2019р. № 150-47-У11 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва спадкоємцю земельної частки (паю) гр. ОСОБА_1 , як юридично не правомірне;

- Зобов`язати Селищну раду п.г.т. Крясятичі Поліського району Київської області (в зв`язку з ліквідацією Шкневської сільської ради) виділити ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резерву (запасу) Поліського району Київської області однією ділянкою земельну частку (пай) розміром 6,77 умовних кадастрових гектарів, якістю і площею відповідно до ціни вказаній в Сертифікаті зареєстрованого 1 серпня 2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 331, з індексацією ціни земельної частки (паю) на час виділення її в натурі на місцевості.

- Зобов`язати Поліську районну державну адміністрацію Київської області виплатити ОСОБА_1 втрачену вигоду 40 тис. гри., від штучного позбавлення ОСОБА_1 Шкневською сільською радою можливості одержувати щорічно рентну плату від здачі в оренду на протязі 2018, 2019, 2020, 2021 років і раніше земельної частки (паю), який належить йому по Закону, та отримувати дохід в розмірі який по Вовчківській сільській раді становіть 10-12 тис. гри. щорічно, починаючи з 2018 року.

- Зобов`язати Поліську районну державну адміністрацію виплатити ОСОБА_1 100 тис. грн. за моральну шкоду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовна заява слід залишити без руху з наступних підстав.

На виконання п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Так, відповідачем у даній справі є Поліська районна державна адміністрація Київської області.

У постанові ВС у складі колегії суддів КАС від 07.10.2020 (справа № 362/2592/17) зроблено правовий висновок, який зводиться до того, що правосуб`єктність селищної територіальної громади не передбачає набуття статусу юридичної особи:

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Згідно висновку ВС у складі колегії суддів КАС від 07.10.2020 (справа № 362/2592/17), що територіальні громади реалізують цивільну дієздатність через утворені ними органи місцевого самоврядування, які за законом набувають статусу юридичних осіб та діють від імені та в інтересах територіальних громад.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що позивачем під час складання позовної заяви невірно визначений відповідач у справі, а саме: Поліська районна державна адміністрація Київської області. Оскільки, Поліська районна державна адміністрації не має статусу юридичної особи, а позов має бути поданий саме до юридичної особи або його правонаступника, яка може бути відповідачем у справі -правонаступником Поліської районної державної адміністрації Київської області є Вишгородська районна державна адміністрація Київської області.

А тому, вважаю, що позивачем під час складання позовної заяви недотримано вимоги п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо зазначення повного найменування (для юридичних осіб), місця їх знаходження (для юридичних осіб).

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 , то позов містить чотири позовні вимоги, з них дві вимоги майнового і дві вимоги не майного характеру.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Так, у своїх позовних вимогах позивач просить стягнути втрачену вигоду 40 тис. грн. та 100 тис. грн.. моральної шкоди, однак ціна позову - не визначена.

Всупереч вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Не зважаючи на вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не мітить відомостей, що позивачем не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (станом на 01.01.2021 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У доданих до матеріалів заяви відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що дають право на звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 має недоліки, а тому в порядку ст.185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліської районної державної адміністрації про скасування рішення та зобов`язання вчинити інші дії, - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко