Справа № 953/1084/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представнника позивача адвоката Герасименя О.Ю.,

представника відповідача адвоката Абдуллаєвої-Мартіросян І.Х.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №953/1084/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, почато підготовче провадження.

В ході підготовчого провадження позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого ОСОБА_1 просить суд: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» завірені копії документів на підставі яких відбулася реєстрація права власності квартири АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», в тому числі, але не обмежуючись: завірену копію Договору відступлення права вимоги за Кредитним договором №ML700/1189/2008 від 05.06.2008; Вимоги на адресу ОСОБА_1 про сплату боргу за Кредитним договором №ML700/1189/2008 від 05.06.2008; Докази направлення на адресу ОСОБА_1 . Вимоги про сплату боргу за Кредитним договором №ML700/1189/2008 від 05.06.2008, поштові квитанції; Іпотечне повідомлення на адресу ОСОБА_1 про сплату боргу за Кредитним договором №ML700/1189/2008 від 05.06.2008; Докази направлення на адресу ОСОБА_3 . Іпотечного повідомлення про сплату боргу за Кредитним договором №ML700/1189/2008 від 05.06.2008, поштові квитанції; завірену копію оцінки квартири АДРЕСА_1 від 26.10.2020 року, виготовлена ТОВ «ОЦІНОЧНА ФІРМА «ФОРВАТЕР».

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни завірені копії документів на підставі яких відбулася реєстрація права власності квартири АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», в тому числі, але не обмежуючись: завірену копію Договору відступлення права вимоги за Кредитним договором №ML700/1189/2008 від 05.06.2008; Вимоги на адресу ОСОБА_1 про сплату боргу за Кредитним договором №ML700/1189/2008 від 05.06.2008; Докази направлення на адресу ОСОБА_1 . Вимоги про сплату боргу за Кредитним договором №ML700/1189/2008 від 05.06.2008, поштові квитанції; Іпотечне повідомлення на адресу ОСОБА_1 про сплату боргу за Кредитним договором №ML700/1189/2008 від 05.06.2008; Докази направлення на адресу ОСОБА_1 . Іпотечного повідомлення про сплату боргу за Кредитним договором №ML700/1189/2008 від 05.06.2008, поштові квитанції; завірену копію оцінки квартири АДРЕСА_1 від 26.10.2020 року, виготовлена ТОВ «ОЦІНОЧНА ФІРМА «ФОРВАТЕР».

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича завірені копії документів на підставі яких відбулося посвідчення Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30.11.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» та ОСОБА_2 , в тому числі, але не обмежуючись: завірену копію Договору купівлі-продажу від 30.11.2020; завірену копію заяви/письмової згоди ОСОБА_4 - чоловіка ОСОБА_2 , на придбання квартири АДРЕСА_1 ; завірену копію оцінки квартири АДРЕСА_1 від 26.10.2020 року, виготовлена ТОВ «ОЦІНОЧНА ФІРМА «ФОРВАТЕР».

У підготовчому засіданні позивач та його представник заявлене клопотання про витребування доказів підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача адвокат Абдуллаєва-Мартіросян І.Х. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала з підстав порушення позивачем порядку витребування доказів, встановленого ст.84 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши подане клопотання про витребування доказів, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, у поданому клопотанні про витребування доказів заявником не зазначено про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, позивачем не зазначено жодної обставини в обґрунтування підстав пропуску строку подачі клопотання про витребування доказів, як і не вказано обставин, які можуть підтвердити витребовувані докази чи аргументи, які вони можуть спростувати, відповідно до вимог 84 ЦПК України.

Виходячи із зазначеного, на даний час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Позивач, в разі необхідності, не буде позбавлений можливості повторно подати відповідне клопотання на стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Роз`яснити позивачу, щопісля усунення недоліків, які були підставою для відмови у витребуванні доказів, в разі необхідності, він не буде позбавлений можливості повторно подати відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 квітня 2021 року.

Суддя Колесник С.А.