Провадження № 2-во/752/50/21
У Х В А Л А

04.03.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі про стягнення аліментів у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, боржник ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про виправлення помилки в судовому наказі про стягнення аліментів, за якою просить суд виправити помилку, допущену в судовому наказі, виданому Голосіївським районним судом м. Києва від 21.09.2020 р. у справі №752/18287/20 про стягнення аліментів, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини замість «на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 », «на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ».

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження, у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судове засідання, призначене на 04.03.2021р., заявник (стягувач) та боржник не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. код НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, за якою просила видати наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідент. код НОМЕР_3 ), що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі однієї четвертої всього його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається, Голосіївський районний суд міста Києва, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , видав судовий наказ 21.09.2020р. у справі №752/18287/20.

Разом з тим, як встановлено, в другому абзаці резолютивної частини судового наказу було допущено помилку у відомостях щодо стягувача за наказом, а саме замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ».

За таких обставин, на підставі зазначеного, а також у відповідності до ст.ст. 173, 432 ЦПК України суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та вносить виправлення до судового наказу.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст.ст. 173, 432, 259 - 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідент. код НОМЕР_2 ) про виправлення помилки в судовому наказі задовольнити.

2. Внести виправлення до судового наказу від 21.09.2020 року №752/18287/20, зазначивши в другому абзаці резолютивної його частини наступне: «на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою

АДРЕСА_4 . Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя І.О. Ольшевська