Справа № 522/2322/21
Провадження № 2/522/5463/21
УХВАЛА

02.04.2021 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі

судді Косіциної В.В.

при секретарі судових засідань Пашковському В.О.

розглянувши заяву представника відповідача про передачу справу на розгляд іншому суду за підсудністю,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, встановлено загальний порядок розгляду справи та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В момент відкриття та прийняття рішення про підсудність справи Приморському районному суду м. Одеси, суд виходив із матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, а саме вартості земельної ділянки згідно договору купівлі- продажу та вартості майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва. При цьому в позовній заяві була відсутня інформація про розмір фактично сплаченої частини паїв, проте було заявлено вимогу про поділ повністю сплачених паїв.

23 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про передачу справи до Комінтернівського районного суду Одеської області, у зв`язку з тим що найдорожчим об`єктом спільної сумісної власності подружжя у даному спорі, є земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 45 039 (сорок п`ять тисяч тридцять дев`ять) доларів США.

В судовому засіданні 03.03.2021 року представник відповідача наполягав на передачі справи до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Представник позивача надала суду письмові заперечення проти передачі справи.

За клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання було відкладено для надання йому часу на ознайомлення з запереченнями.

В судовому засіданні 02 квітня 2021 року представник відповідача підтримав подану заяву, наполягаючи на її задоволенні.

В судовому засіданні 02 квітня 2021 року представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в тому числі двох паїв у вигляді паркомісць № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у багатоповерховому житловому будинку, будівельна адреса якого : АДРЕСА_2 , пая у вигляді нежитлового приміщення в тому ж будинку та земельної ділянки площею 0,0947га розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

І представник позивача і представник відповідача в обґрунтування своїх позицій надали суду звіти про експертні грошову оцінку.

У звіті, що наданий представником позивача ринкова вартість спірної земельної ділянки площею 0,0947га розташованої за адресою АДРЕСА_1 складає 482707 грн 21 коп.

Представник відповідача надав суду звіт про експертну грошову оцінку тієї ж земельної ділянки, згідно якого її вартість є 1 886 803 грн.

Оцінюючі надані представниками сторін звіти суд виходить з наступного.

Ринкова вартість 482707 грн 21 коп. земельної ділянки 0,0947га розташованої за адресою АДРЕСА_1 вочевидь не відповідає дійсній її вартості, а тому суд схиляється до того, що звіт наданий саме представником відповідача більш відповідає дійсній вартості спірної земельної ділянки.

Крім земельної ділянки предметом спору є також пай на паркомісце № НОМЕР_1 у багатоповерховому житловому будинку, будівельна адреса якого : АДРЕСА_2 . В позовній заяві заявлена вимога про стягнення з відповідача вартості Ѕ частини пая у розмірі 198800 грн. Проте як було зазначено представником відповідача та не спростовувалось представником позивача, на момент подання позову пай не був сплачений у повному обсязі. Так згідно графіку платежів станом на 08.02.2021 до сплати підлягало 9665 доларів США, що на 02.04.2021 року згідно курсу НБУ 27,83 грн. за 1 долар США становить 9665х27,83=268976 грн. Доказів дострокової оплати договору про пайову участь № 5/П у суду не має.

Також позивач просить стягнути з відповідача вартість Ѕ частини пая на паркомісце № НОМЕР_2 у багатоповерховому житловому будинку, будівельна адреса якого : АДРЕСА_2 . у розмірі 213 000 грн. Проте на момент подання позову цей пай також не був сплачений у повному обсязі. Так згідно графіку платежів станом на 08.02.2021 до сплати підлягало 10350 доларів США, що на 02.04.2021 року згідно курсу НБУ 27,83 грн. за 1 долар США становить 10350х27,83=288040 грн. Доказів дострокової оплати договору про пайову участь № 6/П у суду не має.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача вартість Ѕ частини пая у вигляді нежитлового приміщення у багатоповерховому житловому будинку, будівельна адреса якого : АДРЕСА_2 , у розмірі 727090 грн. Проте на момент подання позову цей пай також не був сплачений у повному обсязі. Так згідно графіку платежів станом на 08.02.2021 до сплати підлягало 10350 доларів США, що на 02.04.2021 року згідно курсу НБУ 27,83 грн. за 1 долар США становить 20034х27,83=557546 грн. Доказів дострокової оплати договору про пайову участь № 54/СА у суду не має.

З огляду на вищевикладені факти та обставини, що стали відомі суду після відкриття провадження по справ, суд встановив, що в даній справі спірним об`єктом нерухомого майна, вартість якого є найвищою є земельна ділянка площею 0,0947га розташована за адресою АДРЕСА_1 , а тому цей спір має розглядатися за її місцезнаходженням.

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 28, 30, 31, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя надіслати за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст складено та підписано 05.04.2021 року.

Суддя