Справа №601/336/21
Провадження № 2/601/297/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської об`єднаної територіальної громади Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 пред`явила вищезазначений позов до Почаївської міської об`єднаної територіальної громади Кременецького району Тернопільської області посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 .. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 . Вона є спадкоємцем за законом, спадщину прийняла. Інших спадкоємців немає.

Нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не подано відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2021 року провадження у даній справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про зміну позовних вимог та розгляду справи у її відсутності, змінені позовні вимоги підтримала з підстав наведених у заяві. Просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, однак надіслав на адресу суду заяву про рогляд справи у відсутності представника Почаївської міської об`єднаної територіальної громади Кременецького району Тернопільської області. Позовні вимоги визнає.

Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03 березня 1965 року, виданого Почаївським бюро ЗАГС вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актовий запис № 60.

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 09 червня 1984 року, виданого виконкомом Почаївської міської ради Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 09 червня 1984 року зареєстрували шлюб у виконкомі Почаївської міської ради Тернопільської області, актовий запис № 30. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 ».

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 09 березня 1982 року, виданого виконкомом Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З технічного паспорту на житловий будинок від 25 лютого 1998 року вбачається, що власником житлового будинку який розташований по АДРЕСА_1 являється ОСОБА_2 .

З довідки Кременецького РК БТІ № 976 від 09 листопада 2020 року вбачається, що інвентарна вартість житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 становить - 316 312 грн. Виготовлений технічний паспорт на ОСОБА_1 . Право вланості за ОСОБА_2 в БТІ не зареєстровано. У 1991 році проведена реконструкція житлового будинку з господарськими будівлями ОСОБА_1 .

З технічного паспорту вбачається, що замовником технічної інвентаризації житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1 .

З справи № 483 вбачається, що власником домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 являється ОСОБА_2 .

З будинкової книги для прописки громадян, що мешкають в будинку АДРЕСА_1 вбачається, що по АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 , 1962 року народження, ОСОБА_1 , 1962 року народження, ОСОБА_7 , 1985 року народження, ОСОБА_8 , 1987 року народження.

З повідомлення приватного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Осієвської О.М. від 14 серпня 2020 року №293/01-16 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , оскільки не подано відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно.

Згідно ст. 534 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (1963р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно до ст. 548, 549 ЦК УРСР (1963р.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на спірне будинковолодіння. Позивачка після смерті батька спадщину прийняла, провела реконструкцію жилового будинку, інших спадкоємців немає, представник відповідача позов визнав, а тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 76-80, 82, 141, 265, 268, 274, 352 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 137, 60 м.кв., житловою площею 77,30 м.кв, з верандою, позначеною на плані літерою а2, підвалом, позначеним на плані літерою а3, що розташований по АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 згідно технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок, виданого Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації 25 лютого 1998 року та справи № 483 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1581 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна) гривня 56 (п`ятдесят шість) копійок, сплаченого нею по квитанції від 17 грудня 2020 року.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: Почаївська міська об`єднана територіальна громада Кременецького району Тернопільської області, місцезнаходження вул. Возз`єднання, 16 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Повний текст рішення складено 01 квітня 2021 року.

Головуюча