overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/277/21
Провадження №2-н/371/43/21
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 квітня 2021 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Аліменти стягувати з 2 квітня 2021 року.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 227 гривень 00 копійок судового збору.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис А.В. Гаврищук
Суддя А.В. Гаврищук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 2 квітня 2021 року.
Дата видачі судового наказу 2 квітня 2021 року.
Суддя А.В. Гаврищук
Справа № 203/901/21
Провадження № 2/0203/672/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 квітня 2021 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

09 березня 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2021 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 699/1092/20
Номер провадження № 2-о/699/1/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05.02.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., представника заявника Перебийніс С.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стеблівська селищна рада Корсунь-Шевченківського району Черкаської області

про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Стеблівська селищна рада Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , 1918 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 08.02.2021.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: Стеблівська селищна рада Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, місцезнаходження: вул. Партизанська, 4, смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, 19451, .

СуддяЛітвінова Г.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1263/21
Провадження № 2/552/840/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

18.03.2021 року позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що справа не підсудна цьому суду, тому суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії, підлягає направленню за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32,187, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії- передати за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Турченко Т.В.
Справа № 306/628/20
Провадження № 2/306/39/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

31 березня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі судді Тхір О.А. розглядаючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області", Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області", Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 15.01.2021 року у провадження у справі № 306/628/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області", Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

В канцелярію суду надійшло клопотання судового експерта про забезпечення експерту безперешкодного доступу для огляду об`єкта вказаного у постанові із забезпеченням вимог охорони праці та за участю інших зацікавлених осіб.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що на даний час, необхідно вирішити клопотання експерта за участю сторін та інших учасників у справі, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області", Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13 год.10 хв. 21 квітня 2021 року, яке проводити, в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2), з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір

31.03.2021 року
Головуючий у суді першої інстанції: Казмиренко Л.В.
У Х В А Л А

29 березня 2021 року місто Київ

Справа №758/14643/20

провадження№22-ц/824/6989/2021

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український гідрометеорологічний центр» Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року залишено без розгляду поовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Український гідрометеорологічний центр» Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з такими судовим рішенням, 24 березня 2021 року, засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 19 березня 2021 року, що підтверджується розписками про отримання.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , проте матеріали апеляційної скарги не містять підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво ОСОБА_1 в суді.

За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/14643/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український гідрометеорологічний центр» Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/14643/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український гідрометеорологічний центр» Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
Справа № 555/554/21
Номер провадження 2-н/555/30/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"31" березня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

ТОВ "Рівнегаз збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 405/1660/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"25" березня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 29.04.2021 року о 09:30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 316/1415/15-ц
Провадження № 6/316/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.2,3 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника, стягувача, боржника та представника відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача, до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 08.04.2021 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника, стягувача, боржника та представника Енергодарського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Дніпро).

Енергодарському МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Дніпро) надати письмову заяву в разі неможливості явки у судове засідання, а також письмову інформацію чи перебуває на примусовому виконанні у Відділі виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», якщо так, зазначити сторони виконавчого провадження та на якій стадії перебуває дане виконавче провадження, надавши суду належним чином завірену постанову про його відкриття. В разі закриття (закінчення) виконавчого провадження, зазначити причину та надати належєним чином завірену копію постанови, якою виконавче провадження було закрито (закінчено).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 282/342/20
Провадження № 2/282/6/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2021 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідачів: С.І. Корсуна

Т.П. Васільєвої

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області, ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень сесій, визнання недійсними додаткових угод та договору оренди водного об`єкту, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури Сивака С.В., про залучення до справи правонаступника позивача. Зазначає, що наказом Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 2ш створено Чуднівську окружну прокуратуру, яка є правонаступником Бердичівської місцевої прокуратури, а тому просить залучити до участі у справі правонаступника Бердичівської місцевої прокуратури Чуднівську окружну прокуратуру.

Представник позивача Чуднівської окружної прокуратури Кухарчук С.П., у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши клопотання з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до наказу Генерального прокурора І. Венедіктової від 17 лютого 2021 року № 2 ш у структурі та штатному розписі Житомирської обласної прокуратури виключено Бердичівську місцеву прокуратуру та встановлено в структурі та штатному розписі Житомирської обласної прокуратури Чуднівську окружну прокуратуру.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв`язку з реорганізацією Житомирської обласної прокуратури та зміни її структурного та штатного розпису необхідно здійсники заміну позивача правонаступником.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі по справі правонаступника Бердичівської місцевої прокуратури Чуднівську окружну прокуратуру (вул. Героїв Майдану, 122, м. Чуднів, Житомирський район, Житомирська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал