overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1231/20
Провадження № 2/673/97/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Бойко А.В.,

прокурора Делінди В.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 15.10.2020 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні прокурор Делінда В.Ю. позовні вимоги підтримав, не заперечуючи щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 15 год. 30 хв. 29 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 361/6309/19
провадження № 2/361/264/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглядаючи у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Спасібухової О.Л. про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/2918/20

Провадження № 22-ц/4815/154/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,

розглянувши заяву Начальника державної установи "Городищенська виправна колонія №96" Луцук Ю.Ю. у справі № 570/2918/20,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 березня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 570/2918/20 задоволено. Доручено Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 29 квітня 2021 року о 10:15 год., в режимі відеоконференції, в приміщенні Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" за участю Галанджовського Я.П.

01 квітня 2021 року до суду надійшла заява Начальника державної установи "Городищенська виправна колонія №96" Луцук Ю.Ю. про те, що засуджений ОСОБА_1 був етапований до Державної установи "Казанківська виправна колонія (№93)" для подальшого відбування покарання.

За наведеного, наявні підстави для доручення Державній установі "Казанківська виправна колонія (№93)" проведення відоконференції у даній справі.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Доручити Державній установі "Казанківська виправна колонія (№93)" (56022, Миколаївська обл., Казанківський р-н, селище Новоданилівка) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 29 квітня 2021 року о 10:15 год., в режимі відеоконференції, в приміщенні Державної установи "Казанківська виправна колонія (№93)" за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Державній установі "Казанківська виправна колонія (№93)" для організації проведення відеоконференції та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 758/2509/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО СЕРВІС ГРУП» про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2021 року ТОВ «ЕНЕРГО СЕРВІС ГРУП» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі Подільського районного суду міста Києва №758/2509/51 від 05 березня 2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО СЕРВІС ГРУП» про виправлення описки у судовому рішенні та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 212) на 15 квітня 2021 року о 09 год. 45 хв., яке провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
єдиний унікальний номер справи 531/679/21
провадження 2-н/531/186/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2021 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 569/2468/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Дем"янчук Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Керуючись ст.10, 12, 81, 89, 259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спільній сумісній власності на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:030:0053, загальною площею 0,0608 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, становить 75/100 частки земельної ділянки.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 75/100 часток земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:030:0053, загальною площею 0,0608 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 191/822/21
Провадження № 2-н/191/32/21
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги споживання природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги споживання природного газу з ОСОБА_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з довідкою, виданою відділом реєстрації Синельниківської міської ради від 19.03.2021 року, ОСОБА_1 зареєстрованою за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за вищевказаною адресою не значиться, суд вважає необхідним відмовити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги споживання природного газу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.165,258-260 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги споживання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 2-164/10
Провадження № 2-в/417/21/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"06" квітня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., розглянувши ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 06 квітня 2021 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-164/10, по якій Кам`янобрідським районним судом м. Луганська ухвалено заочне рішення.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 06.04.2021 було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-164/10, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-164/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 травня 2021 року в приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя: В. М. Шкиря
Справа № 203/2404/20
Провадження № 2-др/203/11/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05.04.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю в режимі відеоконференції представника відповідача адвоката Прядко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прядко Дениса Володимировича про стягнення судових витрат

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прядко Дениса Володимировича про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 5 400 (П`ять тисяч чотириста) гривень 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 686/4954/21
Провадження № 2/686/3058/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

24 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 29 квітня 2021 року о 09 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 509/1502/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, місцезнаходження: 67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченка, 169, ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року заявник звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175,177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про усиновлення дитини.

Призначити слухання справи на 09 квітня 2021 року о 10.10 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Кириченко П.Л.