overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/5399/18
Провадження №2/367/1811/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 484/5399/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/186/21

Провадження № 2-о/568/44/21

05 квітня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружбівська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружбівська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин.

29 березня 2021 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Суд розцінює вказану заяву як відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Подана заявником заява не порушує прав та законних інтересів третіх осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання про повернення судового збору відповідає вимогам та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружбівська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень, сплачений при поданні заяви, згідно квитанції № від 17 лютого 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 686/7887/21
Провадження № 2/686/3538/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 21 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/260/21

провадження у справі № 2/0285/334/21

06 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинський міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.01.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 4.02.2021 року провадження в справі зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Визначений судом строк для примирення сплинув 4.04.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Керуючись статтями 254, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 20 квітня 2021 року о 9 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 438/400/21
Провадження № 2-о/438/7/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали спільної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу подружжя, які мають неповнолітню дитину.

Відповідно до ч.3 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Вказана справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області. Зміст, форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, ст.109 Сімейного кодексу України. Підстав, визначених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 109 Сімейного кодексу України, ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області (Львівська область, м.Борислав, вул.Грушевського, 21) на 09 год 00 хв 19 квітня 2021 року.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч. 4 ст. 109 Сімейного кодексу України вони мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу протягом місяця від дня подання заяви про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати заявників та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили змоменту її підписання суддею.

Суддя: А.Т.Слиш
Справа № 453/353/21
№ провадження 2-н/453/10/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-161 ЦПК України,- суддя,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 05.04.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 310/8463/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді - Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 08.01.1998 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17 серпня 2018 року станом на 17 липня 2020 року в розмірі 22889 (двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 08.01.1998 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), витрати по сплаті судового збору в сумі 2102, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова
Справа № 676/3497/20
Номер провадження 2/676/327/21
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про зняття арешту з майна.

До початку судового засідання представник позивача подав уточнену позовну заяву у якій просить замінити неналежного відповідача Кам`янець-Подільську об`єднану державну податкову інспекцію Хмельницької області на належного Головне управління державної податкової інспекції Хмельницької області, оскільки первісний відповідач не юридичною особою та не може відповідати за даним позовом.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися подали заяву про слухання справи у їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає за необхідне клопотання задовольнити, у відповідності до ст. 51 ЦПК України замінити неналежного відповідача Кам`янець-Подільську об`єднану державну податкову інспекцію Хмельницької області на належного Головне управління державної податкової інспекції Хмельницької області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про зняття арешту з майна неналежного відповідача Кам`янець-Подільську об`єднану державну податкову інспекцію Хмельницької області на належного Головне управління державної податкової інспекції Хмельницької області.

Особам, залученим до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 417/368/21
Провадження № 2-н/417/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Шкирі В. М. ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 до Марківського районного суду Луганської області звернувся заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заявник в заяві про видачу судового наказу про стягнення боргу зазначає адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України 26.03.2021 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

01.04.2021 УДМС України в Луганській області надіслав на електронну адресу суду відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання/перебування не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Шкиря
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 758/2629/21 Головуючий у 1 інстанції: Ковбасюк О.О.
провадження №22-ц/824/7288/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Луб`янський Віктор Андрійович, про визнання правочину удаваним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду

м. Києва від 04 березня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Провадження № 2/484/678/21
Справа № 484/914/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06.04.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.,

секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.,

озглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом АТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся представник АТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.03.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник АТ Комерційний банк "Приватбанк" в судове зсідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд спарви за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд спри повідомлений належним чином. Відзив на позов не надано.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом АТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 05.05.2021 року о 10.00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: