ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційних скарг

06 квітня 2021 року м. Херсон

Номер справи: 766/4159/17

Номер провадження: 22-ц/819/32/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 13.11.2020 року ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_1 , та 26.11.2020 року адвокат Тільненко Владислав Володимирович, який діє від імені ОСОБА_2 , подали апеляційні скарги.

Після повторного автоматизованого розподілу 28 грудня 2020 року справа передана головуючому судді Ігнтенко П.Я., ухвалою якої від 29 грудня 2020 року вказані вище матеріали направлені до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення недоліків. Справа повернута до суду апеляційної інстанції 20 січня 2021 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25 січня 2021 року адвокату Тільненку Владиславу Володимировичу, який діє від імені ОСОБА_2 , поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційні скарги залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

26 січня 2021 року копія ухвали про залишення апеляційних скарг без руху направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за вказаними в апеляційних скаргах адресами. Відомостей про вручення ОСОБА_2 немає.

Поштове відправлення направлене адвокату Тільненку Владиславу Володимировичу, який діє від імені ОСОБА_2 повернулось 01.03.2021 року без вручення адресату. Повторно направлене 03.03.2021 року поштове відправлення повернуто до суду без вручення з відміткою на конверті «не знаходиться».

Окрім того, копію ухвали 04.03.2021 року також направлено на офіційну електронну адресу адвоката Тільненка В.В., вказану в реєстрі адвокатів України, що узгоджується з вимогами ч. 6 ст. 128 ЦПК України.

25 березня 2021 року ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_2 отримав копію зазначеної вище ухвали суду від 25 січня 2021 року, що підтверджується розпискою (а.с.110).

Однак, у визначений 10-денний строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарг не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо недоліки позовної заяви не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З огляду на викладене, у зв`язку з невиконанням скаржниками у визначений судом строк вимог щодо сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2020 року, апеляційні скарги згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважаються неподаними та їх слід повернути.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_1 , та адвоката Тільненка Владислава Володимировича, який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2020 року, - вважати неподаними та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя П.Я.Ігнатенко