overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1223/20
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа:

Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану

Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про

встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить судвстановити факт неправильності запису про народження у актовому записі № 29 від 11.12.1979 року в частині запису дати народження заявника, де невірно записано дата « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та внести зміни до актового запису про народження № 29 від 11.12.1979 року, а саме змінити дату народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 06.03.1996 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області вбачається, що дата народження заявника вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у копії актового запису про народження № 29 від 11.12.1979 року, дата народження заявника зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено в ч.ч. 1-2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та ту обставину, що інформація, яка міститься у формі Ф-1 щодо заявника, має суттєве значення для встановлення обставин, на які заявник посилається в обґрунтування вимог, зокрема, встановлення його дійсних паспортних даних, суд приходить до висновку, про необхідність витребування зазначеної інформації у Державної міграційної служби України.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 84, 258-260, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати в наступне судове засідання по справі, яке призначити на 10-ту годину 30 хвилин 30.04.2021 р.: - у Державної міграційної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 9) форму Ф-1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Приморське Кілійського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 444/502/20 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/498/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 10 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 листопада 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 08 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/4476/17

Провадження № 22-ц/4815/472/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Призначити апеляційну скаргу Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року в цивільній справі за позовом Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівникомдо розгляду на 27 квітня 2021 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук
Ухвала

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 185/5846/19

провадження № 61-2172ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради, за участю третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначав неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках: необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, а також відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати касаційну скаргу у новій редакції, де зазначити норми права, щодо яких відсутній висновок Верховного Суду, чи від висновку щодо застосування яких норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, необхідно відступити.

Крім того, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно зазначити постанову Верховного Суду, у якій викладено висновок, від якого необхідно відступити.

У березні 2021 року до Верховного Суду на виконання недоліку касаційної скарги надійшла уточнена касаційна скарга.

Разом з тим, із уточненої касаційної скарги не вбачається належного виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 лютого 2021 року та усунення недоліку касаційної скарги, оскількиОСОБА_1 не зазначив норми права, щодо яких відсутній висновок Верховного Суду, від висновку щодо застосування яких норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, необхідно відступити.

Таким чином, станом на 29 березня 2021 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 23 лютого 2021 року не виконані в повному обсязі, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради, за участю третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай), вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 285/2226/20

провадження у справі № 2/0285/314/21

31 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

сторони у справі : позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 , представник відповідача - ОСОБА_4 ,

третя особа - Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, представник - Ружицький Олександр Дмитрович ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа : Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування або ім"я сторін та інших учасників справи :

позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, згідно відмітки в паспорті № НОМЕР_2 від 11 липня 2005 року, місце проживання - АДРЕСА_1 );

відповідач - ОСОБА_3 - ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 );

третя особа - Новоград-Волинська державна нотаріальна контора ( місцезнаходження - вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський ).

Дата складення повного судового рішення - 09.04.2021 року .

Головуюча А.В.Михайловська
Єдиний унікальний номер 341/532/21
Номер провадження 2-н/341/81/21
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2021 р. м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України; в порядку ст. ст. 137, 141, 160-163, 167-169, 172 ЦПК України.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі по 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнення аліментів проводити з 30 березня 2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Згідно з частиною 1 статті 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
СуддяМ. Р. Мергель
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя : <Список
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
№ провадження 2-о/738/19/2021
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
02 квітня 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за заявою: ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович,
заінтересована особа: приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович,
вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення;
учасники справи не з`явились,
1. ОСОБА_1 (далі заявниця), в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
2. В підготовче судове засідання учасники не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Савченко
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 квітня 2021 року Справа № 2-1560/10
Номер провадження4-с/608/1/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі c/з Фаштиковській М.І.
за участю скаржника ОСОБА_1
представника скаржника адвоката Вітіва В.А.
приватного виконавця Снігура О.Ю.
його представника адвоката Каліннікова М.О.
третьої особи на стороні скаржника ОСОБА_2
представника третьої особи на стороні скаржника адвоката Кукурудзи Р.Є.,
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 129 -1 Конституції України, ч.1 ст.18 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст ст. 447, 449, 450, 451 ЦПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.
Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде складено 06.04.2021 року.
Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 681/234/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивача та відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину квартири, в порядку спадкування за законом, -

керуючись ст.ст.13, 81, 263-265, ч.6 ст.268, ст.ст. 273, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 12.04.2021 року.

Позивач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо, місце проживання: АДРЕСА_4 .

Головуючий
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2021 року ЄУН № 337/1510/21
Провадження № 2-н/337/390/2021
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
Керуючись ст.322,509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ТОВ «Запоріжгаз збут»
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.