Справа №613/442/21 Провадження № 2-з/613/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С.,розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Ігоря Анатолійовича про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Колєснік І.А., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, поданою до подання позову, в якій просив : заборонити вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0072; ухвалу про забезпечення позову направити для виконання в порядку виконавчого провадження до Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Покровська, 5) та державним реєстраторам.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 756-VII від 04.08.2020 ОСОБА_2 відмовлено в затвердженні проекту землеустрою та передачі йому у власність земельної ділянки площею 2,0 га з кадастровим номером :00:001:0072 для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Воскресенівка, Богодухівського району Харківської області. Підставою для відмови слугувало те, що проект землеустрою та прохання ОСОБА_3 про передачу йому цієї земельної ділянки у власність не відповідають вимогам ч.ч. 2, 3, 5 ст. 116, ч. 6 ст. 118, ст.ст. 121, 141, 142 Земельного кодексу України, оскільки відповідно до розробленого проекту, за сформованими межами і площею цієї земельної ділянки, до її складу входять окремі земельні ділянки, які вже перебувають у правомірному користуванні та у власності третіх осіб згідно з рішеннями виконавчого комітету Улянівської сільської ради народних депутатів від 06.02.1995, від 26.02.1996, права на ці земельні ділянки не припинені. Вказаним рішенням сільської ради та актом комісії з питань агропромислового комплексу, із земельних та майнових питань Улянівської сільської ради від 05.03.2020 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером: :00:001:0072 сформована за рахунок ділянок третіх осіб, до яких, зокрема, відноситься земельна ділянка ОСОБА_1 площею 0,10 га, за призначенням присадибна ділянка для особистого підсобного господарства, яка належить йому на праві приватної власності згідно з рішенням виконавчого комітету Улянівської сільської ради народних депутатів № 4 від 26.02.1996. З того часу земельна ділянка перебуває у володінні та користуванні заявника, не вилучалася у нього і право власності (користування) на неї не припинялося, рішення про її зарахування до земель комунальної власності не приймалися.

Вказане рішення Улянівської сільської ради було оскаржене ОСОБА_2 в судовому порядку. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі № 520/11363/2020 ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування рішення Улянівської сільської ради №756-VII від 04.08.2020 та зобов`язання Улянівської сільської ради затвердити поданий ОСОБА_5 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0072. Зазначене рішення суду набрало законної сили як таке, що залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021, та є обов`язковим до виконання та для врахування його висновків суб`єктами владних повноважень щодо вирішення даного спірного питання.

03.12.2021 набула повноважень Богодухівська міська рада, обрана об`єднаною Богодухівською міською територіальною громадою, до складу якої увійшла і розформована Улянівська сільська рада. В силу п.6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Богодухівська міська рада є правонаступником Улянівської сільської ради.

За змістом вказаних вище рішень судів першої та апеляційної інстанцій, сільська рада не має правових підстав для прийняття рішення про задоволення звернення заявника ОСОБА_2 ; останній не має у спірних правовідносинах порушеного публічного права, а захист майнового права на набуття у власність земельної ділянки у даному конкретному випадку повинен відбуватись у межах цивільного судочинства шляхом заявлення вимоги одночасно як до сільської ради, так і до кожного легального землекористувача у межах новоствореної земельної ділянки.

З викладеного вище, на думку представника позивача, випливає, що у даному випадку наявний спір про вже набуте право власності на земельну ділянку, а отже, ділянка з кадастровим номером: :00:001:0072 не може бути об`єктом передачі її у власність ОСОБА_4 як комунальна земля згідно з рішенням органу місцевого самоврядування в порядку безоплатної передачі у приватну власність за нормами ст. 118 ЗК України, що свідчить про відсутність повноважень у Богодухівської міської ради щодо розпорядження даною земельною ділянкою.

Однак, незважаючи на наведені вище висновки судів у справі № 520/11363/2020, рішенням Богодухівської міської ради від 26.03.2021 задоволено клопотання ОСОБА_3 про затвердження його проекту на вказану ділянку та передачу її у власність, безоплатно передано йому з комунальної у приватну власність зазначену земельну ділянку.

Заявник вважає, що вказаним рішенням Богодухівської міської ради, яке, на думку заявника, прийняте всупереч вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та принципу юридичної визначеності, порушено права ОСОБА_1 як власника земельної ділянки та фактично у неправомірний спосіб припинено його право приватної власності, за відсутності на це повноважень.

Заявник стверджує, що за наведених вище обставин з 26.03.2021 ОСОБА_6 набув можливість зареєструвати право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0072 на підставі рішення Богодухівської міської ради та, за наявності невирішеного спору щодо цієї ділянки, без будь-яких обмежень розпорядися нею на власний розсуд.

Заявником з даного спору розпочата процедура підготовки цивільного позову до Богодухівської міської ради та ОСОБА_2 , предметом якого будуть вимоги щодо захисту (поновлення та визнання) права власності на земельну ділянку площею 0,10 га, яка на цей час ще перебуває у володінні та користуванні заявника, шляхом визнання недійсним зазначеного рішення Богодухівської міської ради від 26.03.2021, скасування державної реєстрації земельної ділянки як об`єкта речового права з кадастровим номером :00:001:0072 та визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,10 га.

З огляду на викладене вище, з посиланням на ч.ч.1, 2 ст.149, п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» стверджує про наявність підстав для забезпечення позову до подання позову до суду шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0072. На думку представника позивача, у даній ситуації саме такий захід забезпечення позову є достатнім та співмірним з предметом майбутнього позову заявника. Необхідність у такому заході викликана тим, що державна реєстрація речових прав на відведену ділянку дає можливість ОСОБА_4 до вирішення цього спору в суді (усупереч приписів рішень адміністративних судів), вилучити з володіння заявника його ділянку та розпорядитися нею на користь інших осіб, в т.ч. з передачею (відчуженням) речових прав. Зазначене реально ускладнить судовий розгляд майбутнього позову заявника, завадить ефективному захисту його прав на земельну ділянку, а також унеможливить виконання рішення суду у разі його ухвалення на користь ОСОБА_1 .

При цьому, ОСОБА_4 земельна ділянка відведена безоплатно, до того ця земельна ділянка ніколи не була в його користуванні, а тому заявлений вид забезпечення позову, який носитиме тимчасовий характер, не буде для нього обтяжливим та не призведе до негативних наслідків. Вжиття цього заходу сприятиме належному та законному вирішенню даного спору судом, установить розумний та пропорційний баланс прав та інтересів його учасників.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову з доданими документами, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч.4 ст.152 ЦПК України).

Приписами ч. 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як роз`яснено у п. п. 4, 7 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що згідно з архівним витягом з рішення Ульянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 26.02.1996 № 4, цим рішенням безоплатно передано у власність земельні ділянки для обслуговування будинку та ведення особистого підсобного господарства громадянам Ульянівської сільської ради в кількості 423 осіб, зокрема, ОСОБА_1 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,35 га, в т.ч. присадибна ділянка 0,25 га, земля для особистого підсобного господарства 0,10 га.

Відповідно до акту Комісії з питань агропромислового комплексу, із земельних та майнових відносин Улянівської сільської ради від 05.03.2020, складеного в рамках розгляду матеріалів щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га в межах населеного пункту на території с. Воскресенівка Богодухівського району Харківської області з кадастровим номером :00:001:0072, до складу вказаної земельної ділянки входять земельні ділянки, які перебувають у законному користуванні інших 5 осіб, зокрема, земельна ділянка площею 0,10 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Улянівської сільської ради від 26.02.1996.

Також до заяви про забезпечення позову додано рішення Ульянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 04.08.2020 № 756-VІІ, яким відмовлено ОСОБА_2 в затвердженні проекту землеустрою та в передачі йому у власність земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером :00:001:0072, для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Воскресенівка Богодухівського району Харківської області. В якості підстави для відмови зазначено про невідповідність проекту землеустрою та прохання про передачу земельної ділянки у власність вимогам ч.ч.2, 3, 5 ст.116, ч.6 ст.118, ст.ст.121, 141, 142 Земельного кодексу України, оскільки, згідно з проектом, за сформованими межами і площею земельної ділянки, до її складу входять окремі земельні ділянки, які вже перебувають у правомірному користуванні третіх осіб згідно з рішеннями виконавчого комітету Улянівської сільської ради від 06.02.1995, 26.02.1996, право користування яких не припинено.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 по справі № 520/11363/2020 залишено без задоволення позов ОСОБА_2 до Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про скасування вищезазначеного рішення та зобов`язання відповідача затвердити поданий ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером 632088303:00:001:0072 загальною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту с. Воскресенівка Богодухівського району Харківської області.

Вказане рішення набрало законної сили як таке, що залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021, копія якого додана до заяви про забезпечення позову.

Крім того, до матеріалів справи додано довідку, видану депутатом Богодухівської міської ради Колосарьовим О.О., згідно з якою 26.03.2021 Богодухівська міська рада Харківської області прийняла на сесії рішення, яким затвердила проект землеустрою та передала у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером 632088303:00:001:0072 для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Воскресенівка Богодухівського району Харківської області.

Враховуючи викладене, наданими документами підтверджується те, що між ОСОБА_1 та особами, зазначеними в якості можливих відповідачів у справі (Богодухівською міською радою, ОСОБА_2 ) дійсно виник спір.

В силу ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими доводи представника заявника про те, що з 26.03.2021 ОСОБА_2 набув можливості зареєструвати право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 632088303:00:001:0072 на підставі відповідного рішення Богодухівської міської ради, після чого можливе безперешкодне розпорядження ОСОБА_2 спірною земельною ділянкою, за наявності невирішеного спору на неї.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером 632088303:00:001: 0072 в даному випадку може значно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутись до суду.

Зокрема, відчуження ОСОБА_2 речових прав на цю земельну ділянку, передача її у власність або користування іншій особі може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду у разі, якщо таке рішення буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Щодо співмірності заявленого виду забезпечення, суд зазначає, що рішенням Богодухівської міської ради від 26.03.2021 вищевказана земельна ділянка надана ОСОБА_2 безоплатно, до цього не була у його власності або користуванні, а тому заявлений вид забезпечення позову, який носить тимчасовий характер, не буде для нього обтяжливим та не призведе до негативних наслідків, в той час як незастосування заходів забезпечення може мати негативні наслідки для позивача, про які зазначено вище.

При цьому, заборона вчинення реєстраційних дій не виключає можливості використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Отже, такий вид забезпечення позову, про який просить заявник, є достатнім, співмірним та співставним із майбутніми позовними вимогами (у разі пред`явлення позову) вимогам.

В силу ст. 154 ЦПК України цей вид забезпечення позову не потребує зустрічного забезпечення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Колєсніка І.А. про забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером 632088303:00:001:0072 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150-153, 157 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Ігоря Анатолійовича про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову задовольнити.

Заборонити вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0072.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження та відкриття виконавчого провадження.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник