КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4678/18
Провадження № 2-п/488/12/21
У Х В А Л А

іменем України

16.03.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рудь Ольги Анатоліївни про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Рудь О.А. звернулася до суду із даною заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення від 18.07.2019 року по справі № 488/4678/18 (провадження № 2/488/570/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів. Скасувати заочне рішення від 18.07.2019 року по справі № 488/4678/18 (провадження №2/488/570/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В обгрунтування заяви вказала, що заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.07.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволено. Проте, відповідач судових повісток не отримував, тому не був присутнім в судовому засіданні та був позбавлений можливості надати свої заперечення на позовну заяву.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Рудь О.А. підтримав заяву, просив скасувати заочне рішення суду.

Позивач по справі ОСОБА_2 заперечувала проти скасування заочного рішення суду.

Дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення суду можливе за сукупності двох обставин: 1) поважні причини неявки у судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, серед іншого, обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Зазначеним вимогам заява представника ОСОБА_1 - адвоката Рудь О.Ане відповідає, оскільки як вбачається з матеріалів справи про час судового розгляду у справі відповідача було повідомлено належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, наявним в матеріалах справи.

До того ж, представник відповідача просить про поновлення строку для подання заяви про скасування заочного рішення суду, проте не обгрунтовує зазначену вимогу жодними доказами про поважність причин пропуску такого строку.

Аналізуючи доводи відповідача, його представника та надані ними докази по справі, суд приходить до висновку, що вони не довели обставин, визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, та не підтвердили їх належними та допустимими доказами.

З огляду на вищевикладене, суд знаходить заяву представника відповідача необґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рудь Ольги Анатоліївни про перегляд заочного рішенняКорабельного районного суду м. Миколаєва від 18.07.2019 року, винесеного по цивільній справі № 488/4678/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева