Справа № 304/15/21 Провадження № 2/304/156/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/15/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тур`я-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської областіпро визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі позивачі) звернулися з позовом до відповідача з вимогою про визнання права власності по 1/2 частині на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом кожному.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина. В обсяг спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачі є спадкоємцями після померлого за законом, оскільки такі є його дітьми, та прийняли спадщину відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи те, що відсутній документ, який посвідчує право власності спадкодавця на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, позивачі не можуть оформити право власності на вказане будинковолодіння.

У вказаній справі ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2021 року клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну відповідача задоволено, замінено первісного відповідача Тур`я-Полянську сільську раду Перечинського району Закарпатської області на належного Тур`я-Реметівську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачі подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Разом із цим, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять такі задовольнити.

Представник відповідача Тур`я-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області подала через канцелярію суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення позову. Разом із цим, просить суд розглянути справу за її відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлені такі фактичні обставини.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Тур`я-Поляна Перечинського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 22. Вказаний факт підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 16 вересня 2003 року.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_3 , що підтверджено Свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 .

Довідкою Тур`є-Полянської сільської ради від 23 грудня 2020 року № 796 підтверджено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був головою дворогосподарства за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с. Т.Поляна, вул. Зелена, № 128.

Довідкою Тур`є-Полянської сільської ради від 23 грудня 2020 року № 795 підтверджено, що за вказаною адресою станом на день смерті ОСОБА_3 , а також протягом шести місяців з дня його смерті, були зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Листом від 12 лютого 2021 року № 144/02-09 Тур`є-Реметівська сільська рада повідомила, що спадкова справа відносно ОСОБА_3 не заведена за місцем відкриття спадщини: АДРЕСА_1 .

Також листом Перечинської державної нотаріальної контори від 15 січня 2021 року № 06/01-16 підтверджено, що після померлого ОСОБА_3 відповідно до інформаційної довідки із спадкового реєстру за № 63187620 спадкова справа відсутня.

Довідкою Тур`є-Полянської сільської ради № 310/02-07 від 24 грудня 2020 року підтверджено, що в архіві Бюро технічної інвентаризації, відсутні відомості щодо реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, який знаходиться у АДРЕСА_1 , станом на 24 грудня 2020 року відомості відсутні. Отже, право власності на згаданий об`єкт нерухомості не зареєстроване.

З Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який виготовлено на замовлення ОСОБА_1 , вбачається, що станом на 15 жовтня 2020 року за вказаною адресою розташовано будинок садибного типу та вбиральню.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Перечинськго районного нотаріального округу Боднар Н.І. від 29 грудня 2020 року № 10/01-16 позивачам у цій справі відмовлено у видачі свідоцтва та роз`яснено, що їм необхідно звернутися до суду для визнання права власності у порядку спадкування, оскільки на житловий будинок (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) відсутній документ, що посвідчує право власності.

Наведені фактичні обставини дають підстави встановити зміст спірних правовідносин у цій цивільній справі: визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 01 січня 2004 року правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Як роз`яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Таким чином, оскільки спадщина за спадкодавцем ОСОБА_3 хоч і відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, тому суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин норми ЦК України.

За приписами статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

У розумінні статті 1262 ЦК України позивачі у цій справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_3 за законом як діти останнього, що підтверджено Свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на день смерті ОСОБА_3 , а також протягом шести місяців з дня його смерті, були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1 , як і вимагає наведена норма права. Разом із тим, підтверджено також, що позивачі не заявили про відмову від спадщини.

Статтями 15, 16 ЦК України, статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом із цим, суд звертає увагу, що в даних конкретних правовідносинах визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що позивачі прийняли спадщину в установленому законом порядку за законом, але оформити своє право на спірний житловий будинок не мають можливості, порушене право позивачів підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Цей спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачами права власності на житловий будинок не порушує права та законні інтереси інших осіб.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тур`я-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач 1: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, с. Т.Ремета, вул. Тканка, № 1.

Головуюча: Гевці В. М.