Справа № 467/1133/20
УХВАЛА

про витребуквання доказів

15.03.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Савчук О.І.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних від заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, зокрема, представник позивача надав до суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності, а відповідач про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належно, проте, причин свого неприбуття не вказав, заяв і клопотань до суду не направляв.

Разом із цим, в ході розгляду справи належить з`ясувати ряд питань щодо яких сторони суду доказів не подавали.

Тому, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин у цій справі, витребувати докази за власною ініціативою і вирішити це питання у відсутність сторін з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, ураховуючи той факт, що про дату, час і місце судового засідання вони були повідомлені належно.

Так, відповідно ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте, у цьому випадку, ураховуючи відсутність сторін в судовому засіданні та ненадання ними ряду доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх обов`язків щодо подання доказів.

Зокрема, позивач, зазначивши період, за який він просить нарахувати 3% річних на суму заборгованості за кредитним договором, не надав доказів того, коли саме відповідачем було фактично виконане судове рішення, на яке посилається позивач.

Відповідач, у свою чергу, таких доказів також не надає і клопотань про їх витребування не заявляє, одночасно вказуючи на те, що суд має здійснити перерахунок пред`явленої до нього суми.

Відповідно таке розцінюється судом як недобросовісне виконання обов`язків щодо подання доказів, а тому суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця матеріали виконавчого провадження, так як відомості, що у ньому містяться мають значення для правильного вирішення спору, у тому числі й щодо дати фактичного повного виконання відповідачем судового рішення.

За визначенням ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, і письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст. 76 ЦПК України).

При цьому, суд виходив із завдань цивільного судочинства, що визначені ч.1 ст. 2 ЦПК України, як то справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У той час, як суд і учасники судового процесу зобов`язані керуватися цим завданням, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі ( ч.2 ст. 2 ЦПК України).

Як наслідок, суд вважає за доречне витребувати докази за власною ініціативою у порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України з урахуванням їх значення для правильного вирішення спору, на даному етапі судового провадження, оскільки ця процесуальна дія буде спрямована на забезпечення повного, всебічного і об`єктивного установлення обставин справи, що кореспондується із визначеним ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства.

При цьому, особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду ( ч.6 ст. 84 того ж Кодексу).

З цих мотивів, керуючись ст.ст.12, 84, 258- 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича належним чином засвідчені копії усіх без винятку матеріалів виконавчого провадження ВП №60449103 з примусового виконання виконавчого листа №467/414/15-ц, виданого 21 квітня 2015 року Арбузинським районним судом Миколаївської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/80565 від 18 липня 2008 року у розмірі 101 571,90 грн.

Витребовувані докази направити на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 20 квітня 2021 року.

Роз`яснити особам, відповідальним за виконання цієї ухвали, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити осіб, відповідальних осіб за виконання вказаної ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца