Справа № 450/4420/20 Провадження № 2/450/142/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 державний реєстратор речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок

встановив:

підстава заяви: 06.10.2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява про зміну предмета позову у цивільній справі № 450/4420/20 та залучення співвідповідача, забезпечення позову.

Право власності на 1 / 3 ідеальну частину спірного будинку вибуло із володіння ОСОБА_1 поза її волею відтак незаконно. Заявник мотивує свою заяву тим, що відчуження вищезазначеного майна відповідачем може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Із матеріалів заяви про забезпечення позову слідує:

відповідно до рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2001 року в справі №2-64/2000, яке набрало законної сили 15.10.2001р. було встановлено факт батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок прийняття вказаного рішення прізвище ОСОБА_7 було змінено на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім цього, відповідно до зазначеного вище рішення суду за позивачем в справі ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано право власності на 1 / 3 ідеальну частину житлового будинку після смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із наведеного слідує, що із підстав що не заборонені законом ОСОБА_1 набула право власності на 1 / 3 ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 240341749 від 13.01.2021 року позивачеві стало відомо, що на підставі Договору купівлі - продажу житлового будинку від 13.01.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області, зареєстровано в реєстрі за № 10 право власності на спірний об`єкт нерухомого майна набув ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 . Із наведеного слідує, що право власності на 1 / 3 ідеальну частину спірного будинку вибуло із володіння ОСОБА_1 поза її волею відтак незаконно.

З урахуванням зазначеного суд пришов до висновку, що між сторонами виник спір, предметом якого є частка у житловому будинку, право власності на який зареєстроване за відповідачем ОСОБА_4 .

Позивачем обґрунтовано наведено припущення, що не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення її прав та законних інтересів.

Судом враховано, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову, зокрема: арешт 1/ 3 ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_1 є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами та не позбавить відповідача права володіти та користуватися вказаним нерухомим майном. Тому, суд прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно підлягає задоволенню.

В силу вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України підстави для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні, тому, на думку суду, зустрічне забезпечення застосуванню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, задоволити.

Накласти арешт на:

1 / 3 ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 04.04.2018 року, органом 4632, РНОКПП НОМЕР_3 .

Боржник: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили 06.10.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяЄ. О. Данилів