СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/242/21
ун. № 2-1652/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретяря Кушнірчук А.Р.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2011 року у справі № 2-1652/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 04 червня 2007 року в розмірі 35 022, 76 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.03.2011 р., становить 278 217 грн. 29 коп., судові витрати по справі в сумі 1 820 грн., а всього 279 937 гривень 29 копійок.

На підставі Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами укладеного 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відбулось відступлення права вимоги за за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 04 червня 2007 року від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року у справі № 759/4415/13-ц (провадження № 6/759/213/13) замінено сторону - стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2013 року у справі № 2-1652/11 (провадження № 2/2608/9924/11) внесені виправлення до виконавчих листів, а саме змінений загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 04.06.2007 року - 280 037 гривень 29 копійок.

Між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» 11 травня 2019 року відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 04.06.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене, новим кредитором за вказаним Кредитним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Про відступлення права вимоги по вказаному Кредитному договору було опубліковано на офіційному сайті Банку за посиланням http:deltabank.com.ua/ru/about/collateral/prava_11-copy.

У зв`язку з вищевикладеним просить здійснити заміну сторони - стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому листі виданому Святошинським районним судом м. Києва у справі № 2-1652/11 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2011 у справі № 2-1652/11 не виконано.

Представником заявника надавалась заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржники до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішенняпитання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2011 року у справі № 2-1652/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 04 червня 2007 року в розмірі 35 022, 76 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.03.2011 р., становить 278 217 грн. 29 коп., судові витрати по справі в сумі 1 820 грн., а всього 279 937 гривень 29 копійок (а.с. 28-29)

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, відкритих виконавчих проваджень на виконання зазначеного рішення немає.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року у справі № 759/4415/13-ц (провадження № 6/759/213/13) замінено сторону - стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 32-33).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2013 року у справі № 2-1652/11 (провадження № 2/2608/9924/11) внесені виправлення до виконавчих листів, а саме змінений загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 04.06.2007 року - 280 037 гривень 29 копійок (а.с. 34)

11.05.2019 року ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги за основними договорами (а.с. 7-8).

Як вбачається з Виписки з Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги №1369/К від 11.05.2019 року, 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 04.06.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с. 9)

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні, у тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма міститься і в ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником доведено набуття ним права вимоги до боржника ОСОБА_1 , а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259-261,353-354,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочинська, 40 х) у справі №2-1652/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб