Справа № 643/2149/21
Провадження № 2/643/2820/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

01.04.2021

01 квітня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 Ѕ частку автомобіля HYUNDAI TUCSON, 2016 року випуску, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , сірого кольору, придбаний 02.03.2019, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 (особливі відмітки ГБО-3НГ 6218/19/009661 02.03.2019), ринковою вартістю близько 580000,00 грн., виділити у власність ОСОБА_2 Ѕ частку автомобіля HYUNDAI TUCSON, 2016 року випуску, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , сірого кольору, придбаний 02.03.2019, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 (особливі відмітки ГБО-3НГ 6218/19/009661 02.03.2019), ринковою вартістю близько 580000,00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись, що відповідач ОСОБА_4 відшкодував їй половину вартості спільно набутого ними за час шлюбу майна, тому претензій до відповідача не має, зазначила, що наслідки закриття провадження у справі їй відомі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі не заперечував, підтвердив, що ним відшкодовано позивачці половину вартості спільно набутого ними за час шлюбу майна.

Представник відповідача адвокат Гібкіна З.В. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 не заперечувала, підтвердила наявність обставин, на які сторони посилалися як на підставу закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова від позову є процесуальним правом позивача згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач відмовляється від позову, значення не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи ту обставину, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 247, 255, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: Я.Ю. Семенова