УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 334/4144/15-ц

провадження № 61-13750ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду

м. Запоріжжя з указаною заявою, в якій просив замінити сторону (боржника) виконавчого провадження з виконання рішення Ленінського районного суду

м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року у справі № 334/4144/15-ц про стягнення

з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк «Форум»)

на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в розмірі 111 445,20 грн, з ПАТ «Банк «Форум» на його правонаступника - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2020 року заяву задоволено. Замінено боржника ПАТ «Банк Форум» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року у справі

№ 334/4144/15-ц про стягнення з ПАТ «Банк «Форум» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в розмірі

111 445,20 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2020 року скасовано

та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року у справі № 334/4144/15-ц.

08 вересня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у вищевказаній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 17 вересня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання документа про сплату судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 29 вересня 2020 року вручено ОСОБА_1

19 жовтня 2020 року.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що на даний час він має заборгованість із заробітної плати, має сплачувати кредит та знаходиться в скрутному фінансовому становищі, а тому

на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» просить клопотання задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 18 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору; продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року, до 20 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 18 грудня 2020 року оприлюднена 22 грудня 2020 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 18 грудня 2020 року вручено ОСОБА_1

11 січня 2021 року.

Станом на 05 квітня 2021 року вимоги суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини,

що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков