overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1873/19
Провадження №2/382/48/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області за данною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача звернувся із заявою про заміну первісної третьої особи Службу у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації на належну третю особу Службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради та просив розглядати дану справу у її відсутність

Представник третьої особи звернуся із заявою до суду про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач не з`явився в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, слід третю особу по даній справі Службу у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації визнати як неналежну, залучивши належну третю особу по даній справі Службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради.

Керуючись ст.ст.222, 53, 54 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати третю особу по даній справі Службу у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації як неналежну, залучивши по даній справі належну третю особу по даній справі Службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради.

Суддя Кисіль О.А.
Справа №: 653/658/21
Провадження № 2-о/653/56/21
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Разом з тим, від адвоката Зайцева К.М. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області, оскільки він знаходиться за межами Генічеського району та не має можливості прибути в судове засідання в Генічеський районний суд Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ч. 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З метою забезпечення оперативності проведення судового засідання, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відео конференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області за участю адвоката Зайцева К.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, призначене на 16.04.2021 року о 08 год. 30 хв. у формі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Участь в судовому засіданні адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити уповноваженій особі Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/234/11
Провадження № 22-ц/4820/594/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 05 травня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, м. Дніпро, 49089);

- ПАТ «КБ «Надра» (вул. Артема, буд. 15, м. Київ, 04053);

- Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Саксаганського, буд. 110, м. Київ, 01032).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа №536/419/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди в порядку регресу у сумі 22 558,46 грн та витрат зі сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України, установила наступне.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів позовної заяви, відповідач ? ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області Кременчуцької міської ради за вих. №2625/01-27 від 26 березня 2021 року, згідно даних Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначена адреса місця реєстрації відповідача відноситься до Крюківського району міста Кременчука Полтавської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне матеріали позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресупередати до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

Керуючись статтями 27, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, УХВАЛИВ:

Матеріали позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресупередати до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа №464/1554/20
пр № 6/464/81/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Баірової Наталії Михайлівни про визначення частки майна боржника,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Баірова Н.М. звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , яким він володіє спільно з іншими особами, а саме ј частки квартири, що за адресою АДРЕСА_1 з метою виконання зведеного виконавчого провадження № 63656241.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Згідно з положеннями ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, розглядається судом з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої приватним виконавцем Баіровою Н.М. 25.01.2021 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при цьому відомості щодо заборони відчуження чи іпотечні обтяження щодо вказаного об`єкту майна відсутні.

Враховуючи те, що співвласниками квартири разом з боржником у виконавчому провадженні є також інші особи, останніх необхідно залучити до розгляду справи як заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до розгляду справи як заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Баірової Наталії Михайлівни про визначення частки майна боржника, відкласти на 08 квітня 2021 року на 12.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 367/1780/21
Провадження №2-н/367/195/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2021 м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 227 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ______________ 20___ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2021 Справа № 439/498/21
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бородійчук О.І.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню його до виконання на протязі трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „_____________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/847/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 24.05.2021 року об 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Номер провадження: 22-ц/813/6704/21
Номер справи місцевого суду: 523/3568/20
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Довбишева Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за порушення грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «08» червня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 351/1761/20
Номер провадження №2/351/132/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 квітня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом Акціонерного товариства "Страхова Компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Страхова Компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа № 510/2078/17
Провадження № 2/510/97/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.21 р. Ренійський районний суд Одеської області У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Іванової Н.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Златі Н.С.

у судовому засіданні в залі суду в м. Рені, розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, визнання права власності на Ѕ частину майна та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача про поділ в натурі майна, визнання права власності на Ѕ частину майна та стягнення моральної шкоди.

В ході судового засідання позивачкою було заявлено клопотання про витребування з Ренійського сектору архіву Ізмаїльської районної державної адміністрації завірену копію повного тексту рішення XV сесії Долинської сільської ради від 23.09.1993 р., яким ОСОБА_3 було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,48 га, для будівництва будинку.

Своє клопотання позивачка обґрунтовує необхідністю обґрунтування збільшених позовних вимог, а саме вимог про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,48 га, яка була передана ОСОБА_3 для будівництва будинку.

З метою доведення факту передання ОСОБА_3 безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0,48 га для будівництва під час перебування у шлюбі, позивачка звернулась із даним клопотанням.

Дане рішення перебуває в Ренійському секторі архіву Ізмаїльської районної державної адміністрації та може бути надано лише суду за відповідною ухвалою.

Представник позивачки підтримав клопотання, представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

2.Витребувати від Ренійського сектору архіву Ізмаїльської районної державної адміністрації завірену копію повного тексту рішення XV сесії Долинської сільської ради від 23.09.1993 р., яким ОСОБА_3 було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,48 га, для будівництва будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін