ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/526/20 Номер провадження 22-ц/814/798/21Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 січня 2021 року у складі судді Стрельченко Т. Г.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позов мотивовано тим, що з 12.09.1992 по 05.02.2016 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від вказаного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 липня 2014 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

На даний час відповідач сплачує 1/9 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 . Аліменти у такому розмірі не відповідають мінімальному рівню забезпечення дитини.

Оскільки внаслідок досягнення повноліття дочками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідач аліменти на їх утримання не сплачує, змінилося його матеріальне становище, що є підставою для зміни розміру присуджених аліментів.

Вказувала, що відповідач працює в СП «Полтавська нафтогазова компанія» та отримує заробітну плату орієнтовно 20 тис. грн, атому може сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

Посилаючись на викладене, просила суд змінити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 січня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 840,80 грн судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано відсутністю підстав, передбачених статтею 192 СК України, для збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що закінчення сплати відповідачем аліментів на утримання двох старших дочок у зв`язку з досягненням ними повнолітті свідчить про зміну матеріального становища відповідача в бік покращення, факт погіршення його майнового стану відповідачем не доведено.

Судом у порушення вимог статей 83, 178 ЦПК України залучено докази у справі, подані відповідачем ОСОБА_2 , а саме: довідку СП «Полтавська нафтогазова компанія» від 30.07.2020; додаткову угоду до договору про надання освітніх послуг з підготовки молодшого спеціаліста на платній основі від 01.09.2019 та договір № 24 про надання освітніх послуг з підготовки молодшого спеціаліста на платній основі від 03.09.2019, які одержані з порушенням встановленого порядку та не є належними та недопустимими доказами у справі.

Вказує, що на сьогоднішній день сума стягуваних аліментів є недостатньою для утримання доньки ОСОБА_7 та не забезпечує навіть мінімальних потреб для існування дитини.

Наявність переплати по аліментах не є підставою для відмови у зміні їх розміру.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина третя статті 3 ЦПК України встановлює, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7, частини четвертої статті 19, статті 274, частини першої статті 368, частини першої статті 369 ЦПК України цивільні справи у спорах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, сплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункт 2 частини першої статті 374 ЦПК України).

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

По справі встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 липня 2014 року у справі № 542/1008/14-ц, яке набрало законної сили, стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2014 до досягнення дітьми повноліття.

За правилами частин другої, третьої статті 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

У частині першій статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що досягнення найстаршою дитиною повноліття є самостійною підставою для зміни судом розміру аліментів, присуджених як єдина частка від заробітку (доходу) платника аліментів, оскільки після досягнення повноліття припиняється обов`язок батьків утримувати дитину, встановлений статтею 51 Конституції України та статтею 180 СК України, відповідно зменшується частка аліментів, які стягуються на інших дітей, за рахунок чого змінюється й матеріальний стан платника аліментів, що має враховуватись судом при визначенні розміру аліментів.

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й норми статті 182 СК України щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, статті 183 СК України щодо визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, що не було враховано судом першої інстанції при вирішенні справи.

Встановлено, що на час звернення стягувача ОСОБА_1 із позовом про зміну розміру аліментів, присуджених за рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 липня 2014 року у справі № 542/1008/14-ц, як 1/3 частка заробітку (доходу) відповідача на утримання трьох дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягли повноліття та з вирахуванням їхньої частки розмір аліментів, що припадає на неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить 1/9 частку заробітку (доходу) відповідача.

Вказана обставина свідчить про зміну сімейного та матеріального стану платника аліментів, на утриманні якого перебуває лише неповнолітня ОСОБА_8 , що є підставою для зміни раніше визначеного розміру аліментів.

Наявність переплати по аліментах не впливає на вирішення питання щодо зміни їх розміру та не є підставою для відмови у позові.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про скасування оскаржуваного судового рішення та постановлення по справі нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

За правилами частини другої статті 137, частини тринадцятої, першої, пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, ухвалюючи нове рішення апеляційний суд покладає на відповідача судові витрати по справі.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 січня 2021 року - скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 липня 2014 року у справі № 542/1008/14-ц.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати ухвалення цієї постанови і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2202,80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна