ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/205/21 Справа № 201/9917/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Кравченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року

по справі за заявою Компанії Приватний фонд Хофстеде про забезпечення позову у справі за позовом Компанії Приватний фонд Хофстеде до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів і витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Компанії Приватний фонд Хофстеде до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів і витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року заяву Компанії «Приватний фонд «Хофстеде» про забезпечення позову задоволено.

Заборонено вчинення дій з метою відчуження 1/2 частини квартири у АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину №178, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Биковою І.В. 03.10.2017 року.

Заборонено перераховувати або знімати грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), що відкриті в ПАТ «ПриватБанк» (МФО 305299) НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; та картковий рахунок № НОМЕР_9 ; картковий рахунок № НОМЕР_10 ; картковий рахунок № НОМЕР_11 ; картковий рахунок № НОМЕР_12 .

У зв`язку забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року і прийняти нову якою відмовити в задоволенні заяви Компанії «Приватний фонд «Хофстеде» про забезпечення позову.

У відзиві представник позивача Є.С,МАйструк на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року просить ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов до висновку, що існує реальна загроза невиконання судового рішення та заходи забезпечення позову, що вжито судом, є співмірними заявленим позовним вимогам, їх невжиття може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача, а відтак не вжиття заходів забезпечення позову порушить право позивача на судовий захист.

Але з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 серпня 2019 року року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Компанії Приватний фонд Хофстеде до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів і витрат.

24 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява від Компанії Приватний фонд Хофстеде про забезпечення позову, шляхом заборони вчинення дій з метою відчуження 1/2 частини квартири у АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину №178, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Биковою І.В. 03.10.2017 року, а також шляхом заборони перераховувати або знімати грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), що відкриті в ПАТ «ПриватБанк» (МФО 305299) НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; та картковий рахунок № НОМЕР_9 ; картковий рахунок № НОМЕР_10 ; картковий рахунок № НОМЕР_11 ; картковий рахунок № НОМЕР_12 .

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що відповідач безпідставно отримав кошти, та на даний час ухиляється від їх повернення в доповідному порядку, в зв`язку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобов`язань між сторонами дійсно виник спір матеріального характеру і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду по справі. Крім того, позивач зазначає, що вказані заходи забезпечення позову є співмірними з заявленими позовними вимогами та їх вжиття забезпечить запобіганню ухиленню від виконання рішення суду, в той же час, відповідач не позбавляється можливості володіти та користуватися своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2020 року позовну заяву Компанії «Приватний фонд Хофстеде» (Hofstede Private Foundation) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна (суми грошових коштів) і витрат - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Компанії «Приватний фонд Хофстеде» (Hofstede Private Foundation) суму безпідставно отриманих коштів в розмірі 23325 доларів США, що еквівалентно 611 264.28 (шістсот одинадцять тисяч двісті шістдесят чотири гривні двадцять вісім копійок) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Компанії «Приватний фонд Хофстеде» (Hofstede Private Foundation) суму витрат на професійну правову допомогу в розмірі 50 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Компанії «Приватний фонд Хофстеде» (Hofstede Private Foundation) суму понесених витрат з оплати судового збору, що становить 9 168.97 (дев`ять тисяч сто шістдесят вісім гривень дев`яносто сім копійок) грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено у задоволенні позову Компанії Приватний фонд Хофстеде (Hofstede Private Foundation) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна (суми грошових коштів) і витрат.

Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року, а саме заборону вчинення дій з метою відчуження 1/2 частини квартири у АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину № 178, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Биковою І.В. 03.10.2017 року; заборону перераховувати або знімати грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), що відкриті в ПАТ «ПриватБанк» (МФО 305299) НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ;

та карткові рахунки: № НОМЕР_9 ;

№ НОМЕР_10 ;

№ НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 .

Стягнуто з Компанії Приватний фонд Хофстеде (Hofstede Private Foundation) на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 13 753,50 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Отже, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року були скасовані постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог Компанії «Приватний фонд Хофстеде» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна (суми грошових коштів) і витрат було відмовлено, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року скасовано, тому відсутня необхідність у розгляді по суті заяви Компанії «Приватний фонд Хофстеде» про забезпечення заходів позову.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова