Єдиний унікальний номер 722/706/20
Номер провадження 2/722/34/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «ПриватБанк» та Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеною позовною заявою, яку 22.05.2020 року було передано до провадження судді Сокирянського районного суду Побережній О.Д. Просив визнати виконавчий напис №5484, вчинений 03.07.2017 року приватним нотарісуом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. таким, що не підлягає виконанню та зобов`язати Сокирянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) закінчити виконавче провадження №55055366 від 01.04.2020 року.

Ухвалою судді від 10.08.2020 року було повернуто вищезазначену позовну заяву представнику позивачу ОСОБА_1 у зв`язку з невиправленням недоліків.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29.09.2020 року ухвалу Сокирянського районного суду від 10.08.2020 року про повернення позовної заяви було скасовано та направлено справу до Сокирянського районного суду для продовження розгляду.

05.10.2020 року на адресу суду надійшла дана цивільна справа та була передана судді Сокирянського районного суду Побережній О.Д. для продовження розгляду.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережної О.Д. від 06.10.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, в якій також було роз`яснено відповідачам про право на подачу до суду відзиву на дану позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Крім цього, відповідачам було роз`яснено право на пред`явлення зустрічного позову. Питання про залучення третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., який був зазначений представником позивача у змісті позовної заяви, під час відкриття провадження суддею ОСОБА_3 не вирішувалося.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №87/0/15-21 від 21.01.2021 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Сокирянського районного суду Чернівецької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та згідно розпорядження керівника апарату Сокирянського районного суду ОСОБА_4 №18/21 від 26.01.2021 року шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи, матеріали вказаної цивільної справи передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від 04.02.2021 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 09.03.2021 року.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.03.2021 року до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. Підготовче судове засідання відкладено на 14 год. 06.04.2021 року.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, а також зустрічного позову до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 Глави 6 ЦПК України.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 не з`явилися, однак представник позивача направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, просить призначити справу до розгляду по суті.

Представники відповідачів ТзОВ КБ «ПриватБанк» та Сокирянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у підготовче судове засідання також не з`явилися та про причину своєї неявки суд не повідомили, відзив на позов не позов не подали.

Третя особа, приватний нотаріус Завалієв А.А. в підготовче судове засідання не з`явився та про причину своєї неявки суд не повідомив.

Будь-яких клопотань від осіб, які приймають участь у справі до суду не надходило.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «ПриватБанк» та Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: 60200, м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецька область.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2411 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Унгурян С.В.