Справа № 515/1766/20
Провадження № 2/515/295/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участі: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

представник позивача (за довіреністю) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стяг- нути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором, посилаю- чись на наступні обставини.

Відповідно до укладеного між КС «Придунав`я» та ОСОБА_3 кредитного договору № 50627 від 11.02.2008 р., останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків 49% річ- них від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 12 місяців. Цього ж дня між КС «Придунав`я» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 50627, за умовами якого, остання поручилася перед кредитною спілкою за виконання ОСОБА_3 зобов`язання за вказаним кредитним договором, тобто, взяла на себе, як поручитель, відповідальність за викона- ння ОСОБА_3 зобов`язання за кредитним договором. За згодою сторін (п.3.3 кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_3 зобо- в`язався кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом і повернути кредит та сп- латити відсотки до закін- чення строку дії договору. Погашення кредиту та відсотків за користува- ння кредитом відбувається в порядку: першочергово відсотки, а наступну чергу сума кредиту. Прострочення сплати кредиту та/або відсотків за користування кредитом (згідно графіка розрахун- ків) не зупиняє нарахування відсотків. Відповідач зобов`язався погашати вчасно кредит і відсотки, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору. Незважаючи на прийнятті зобов`язання, ОСОБА_3 порушив графік сплати кредиту, станом на 03.12.2020 р. сума позов- них вимог по сплаті відсотків за кредитним договором № 50627 від 11.02.2008 р. становить 190000 грн. Згідно з договором відступлення прав вимоги від 05.07.2019 р., ОСОБА_1 набула право вимоги і стала кредитором за кредитним договором № 50627 від 11.02.2008 р. Для вжиття заходів досудового врегулювання спору представник позивача намагався зв`язатися з відповідачами по те- лефону, але вони на дзвінки не відповідають. Їм надсилалися листи - повідомлення з пропозицією з`ясувати деталі чи обсудити порядок погашення заборгованості, на які останні не реагували. Тому позивач просила суд стягнути з відповідачів солідарно на її користь заборгованість за кредитним договором № 50627 від 11.02.2008 р. у розмірі 190000 грн.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали до суду заяви, в яких проси- ли розглянути справу без їх участі, наполягаючи на задоволенні позовних вимог (а.с.35, 36, 38, 39).

Відповідачі належним чином повідомлені за місцем реєстрації місця проживання (а.с.40, 41) у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходили, відзив на позов також не надходили.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного прова- дження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомо- гою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд до сліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводя- ться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема, договорів.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

Як передбачено ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став- ляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кре- дитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

11.02.2008 р. між КС «Придунав`я» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 50 627 (а.с.4), згідно умов якого, КС «Придунав`я» надала ОСОБА_3 кредит у розмірі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування креди- том, відповідно до п.3.1 становить 49 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобов`язань.

Цього ж дня між КС «Придунав`я» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 50627, від- повідно до якого ОСОБА_4 взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями боржника, що випливають з кредитного договору № 50627 від 11.02.2008 р. (а.с.6).

За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було ск- ладено графік погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_3 зобов`язувався до 11 числа кожно- го місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит (а.с.5).

Незважаючи на прийняті зобов`язання, ОСОБА_3 порушував графік сплати кредиту.

Сума заборгованості за кредитним договором № 50627 від 11.02.2008 р. становить 2104567,49 грн., в т.ч. 190000 грн. - сума позовних вимог зі сплати основного боргу, що видно з розрахунку (а.с.7-9).

05 липня 2019 року між кредитною спілкою «Придунав`я» (цедент) та ОСОБА_1 (цесіона- рій) укладено договір відступлення права вимоги (договір цесії), відповідно до якого цедент в по- рядку та на умовах, визначених договором передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимо- ги, належне цедентові, і стає кредитором за кредитним договором № 50627 від 11.02.2008 р., укла- деного між цедентом і ОСОБА_3 (а.с.20).

За змістом п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установлено- му законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпече- ння, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), по в`язані з наданням фінансових послуг.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка - це неприбут- кова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на коо- перативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фі- нансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Згідно ч.2 ст.1 вказаного Закону, кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу ч.1 ст. 510 ЦК України, сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор.

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимо- ги).

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кре- дитора новому кредитору.

Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредито- ром та новим кредитором.

Як передбачено ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кре- дитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні збе- рігається зобов`язання повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредит- них правовідносинах. Це банк або інша фінансова установа і цей перелік є вичерпним.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або ін- шими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фіна- нсових установ.

Як вбачається з встановлених судом обставин, з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, яка не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи супере- чить положенням ч.3 ст.512 та ст.1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на під- ставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.

Такий висновок суду співпадає з правовою позицією про застосування норм права щодо відсту- плення права вимоги за кредитним договором, викладеною у постанові Великої Палати Верховно- го Суду від 31.10.2018 р. у справі № 465/646/11, яка враховується судом при вирішенні даної спра- ви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що договір відступлення права вимоги від 05.07.2019 р., укладений між КС «Придунав`я» та позивачем ОСОБА_1 , не може бути підставою для пра- вонаступництва позивачем ОСОБА_1 прав кредитора у зобов`язаннях щодо відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перед КС «Придунав`я» за кредитним договором № 50627 від 11.02. 2008 р., оскільки у зобов`язаннях, які виникли на підставі кредитного договору, кредитором може бути лише спеціальний суб`єкт - банк або інша фінансова установа, та враховуючи, що інших пі- дстав для виникнення грошового зобов`язання відповідачів перед позивачем ОСОБА_1 у по- зовній заяві не наведено, а тому у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі ст.ст.509, 510, 512, 526, 1054 ЦК України, Закону України «Про кредитні спілки», ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити за необґру- нтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.