overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4-с/593/4/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26 березня 2021 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження, судовий розгляд скарги призначено на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року за участю скаржника, стягувачки ОСОБА_2 і державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кіт Вікторії Юріївни.

В судове засідання 05 квітня 2021 року учасники розгляду не з`явилися.

ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про залишення скарги ОСОБА_1 від 22.03.2021 у виконавчому провадженні № 58658782 без розгляду, вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 не додано доказів того, що останній ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № .03.2021 року.

Відповідно до ч.4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчиненння іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Виходячи з наведеного, скаржника необхідно зобов`язати надати докази того, що він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № березня 2021 року, а тому суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 223, 447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця, зобов`язання вчинити дії - відкласти на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати докази того, що він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № березня 2021 року.

У разі ненадання ОСОБА_1 таких доказів, суд може визнати що скаржник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 58658782 в інший день.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 367/1566/21
Провадження №2-н/367/174/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2021 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради, ідентифікаційний код 32973584, заборгованість за надані послуги з опалення у розмірі 28 191 (двадцять вісім тисяч сто дев`яносто одна) гривня 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради, ідентифікаційний код 32973584, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Ю.В. Кравчук
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/34/21
Провадження № 2/327/34/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

та ухвалення заочного рішення

06.04.2021 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.,

при секретарі судового засідання - Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомлена належним чином. Відзиву та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
Справа № 459/1610/20 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/1161/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 квітня 2021 року м.Львів

Справа № 459/1610/20

Провадження № 22ц/811/1161/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ПАТ «Універсал Банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 26 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали цього суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 2 квітня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 45 хвилин 10 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк

Ухвала підписана 5 квітня 2021 року
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1190/20
Провадження по справі № 2-во/281/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Островської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 17.02.2021 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 Лугинським районним судом Житомирської області по вказаній цивільній справі було винесено рішення, яким заяву було задоволено.

При ухваленні рішення в його резолютивній частині було допущено описку, а саме: не вірно зазначено по батькові спадкодавці « ОСОБА_2 », тоді як потрібно було вказати « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зазначивши в резолютивній частині рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 17.02.2021 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що вірно по батькові спадкодавиці має бути вкавзано - « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 17.02.2021 по справі № 281/1190/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа№751/2093/21
Провадження №2-н/751/617/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 4 113 (чотири тисячі сто тринадцять) грн 94 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2018 до 01.03.2021.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа №274/5623/16-ц
Провадження №4-с/0274/10/21
Ухвала
06.04.2021 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Велидчука Олександра Івановича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
05.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Велидчука Олександра Івановича, у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 23.03.2021 року про зупинення продажу магазину "Ельдорадо" та виконавчого провадження №42090487; зобов`язати ОСОБА_4 вжити заходи щодо виконання ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2016 року у справі №274/5623/16-ц та зупинити виконавче провадження; установити судовий контроль за виконанням державним виконавцем Велидчуком О.І. вищезаначеної судової ухвали.
Провадження у справах, передбачених розділом VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України вирішуються у загальному порядку, передбаченому нормами ЦПК України.
Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної скарги (строки, порядок розгляду, норми ЦПК, тощо), суддя використовує норми нової редакції ЦПК України.
Скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області на підставі ч.1 ст. 448 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України.
Підстави для залишення скарги без руху відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються з повідомленням як заінтересованої особи боржника по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-449, ч.1 ст.450 ЦПК України, суддя ,-
Прийняти вказану скаргу до розгляду.
Призначити судове засідання по справі на 16.04.2021 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30 а.
Копію скарги разом з додатками направити Бердичівському міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та встановити вказаним учасникам провадження строк до 15.04.2021 року, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1727/19
провадження № 2/650/6/21
УХВАЛА

про витребування доказів

05 квітня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка клопотання представника позивача про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка на заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування від Великоолександрівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідні матеріали містять відомості щодо прийняття спадщини відповідачами, що позивачем заперечується.

ОСОБА_3 на судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обґрунтовуючи позов позивач вказав на те, що він є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, оскільки інші спадкоємці, які є відповідачами спадщину фактично не прийняли.

Таким чином, за для встановлення обставин, що мають значення для справи слід витребувати з Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області відомості про прийняття спадщини після ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді належним чином засвідченої копії спадкової справи № 95/2020.

Забезпечуючи засади змагальності суд вважає, що витребувані відомості дозволять підтвердити або спростувати заявлені позивачем обставини, які мають значення для справи, а значить забезпечити об`єктивний її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області копію спадкової справи № 95/2020, відкриту після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання відкласти на 15.00 год. 20 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ О.О. Сікора
Справа № 219/2161/21
2-н/219/513/2021

С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Артемсіль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Справа №265/1482/21
Провадження №2-н/265/293/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. розглянувши питання про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 знаходиться у м. Київ, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність ОСОБА_2 в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжяу режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 06.05.2021 року о 11-30 годині, 20.05.2021 року о 11-00 годині, 28.05.2021 року о 09-30 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яке призначене на 06.05.2021 року о 11-30 годині, 20.05.2021 року о 11-00 годині, 28.05.2021 року о 09-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Києво-святошинським районним судом Київської області, з участю громадянина ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_2 для відома, Києво-святошинському районному суду Київської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов