overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1460/19
Провадження № 2/638/2325/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укравтотранс Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ України», ПрАТ Страхова компанія «Альфа- страхування» про відшкодування шкоди, завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про заміну відповідачів ОСОБА_3 та ТОВ «Укравтотранс Плюс» на ПрАТ «СК «Альфа Страхування». Клопотання обґрунтоване тим, що саме ОСОБА_2 винний в ДТП та ньому лежить відповідальність за шкоду. Відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Альфа Страхування» згідно з обов`язкового полісу АК 6634337 та добровільного полісу.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив замінити відповідачів ОСОБА_3 та ТОВ «Укравтотранс Плюс».

Представник ТОВ «Укравтотранс Плюс» Ставров С.Ю. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про заміну відповідачів за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та треті особи у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України - Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що позивач вважає, що вина у скоєнні ДТП, внаслідок якої спричинена шкода ОСОБА_1 , спричинена саме діями ОСОБА_2 , відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «Альфа Страхування».

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та замінити первісних відповідачів ОСОБА_3 , ТОВ «Укравтотранс Плюс» належним відповідачем ПрАТ «СК «Альфа Страхування».

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_3 , ТОВ «Укравтотранс Плюс» належним відповідачем ПрАТ «СК «Альфа Страхування» (м. Київ, вул. Рибальська, 22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
У Х В А Л А
про здійснення розгляду цивільного провадження у режимі відеоконференції
05 квітня 2021 року Справа № 608/2667/20
Номер провадження2/608/51/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі судового засідання Фаштиковській М.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вищевказана справа.
В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Копію ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надіслати відповідальному працівнику Червонозаводського районного суду м. Харкова, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь в судових засіданнях в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Горлач О.С. задоволити.
Копії ухвали надіслати відповідальному працівнику суду для забезпечення її виконання та представнику відповідача адвокату для забезпечення явки до суду на вищевказану дату.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2667/20
Ухвала набрала законної сили 05 квітня 2021 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Номер справи 623/1002/21
Номер провадження 2-н/623/294/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. 141, 160, 161, 164,167, 168 ЦПК України, ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 623,625 ЦК України, ст. 67,68,162 ЖК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
05.04.2021 227/923/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2509 грн. 08 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем мешкання боржника.
Боржнику роз`яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Електронний варіант судового наказу знаходиться в мережі Інтернет за адресою: reyestr.court.gov.ua/
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_____________20___року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_____________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"____________20__року.
Суддя В.В. Хандурін.
Дата документу 22.03.2021
Справа № 334/40/21
Провадження № 2/334/1421/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.

за участю секретаря судового засідання Єременко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача спрямувала до суду клопотання про витребування доказів. Просить витребувати докази від територіального органу, до повноважень якого входить питання реєстрації місця проживання фізичних осіб , компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати докази від Другої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84, 95 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг м.Запоріжжя надати суду довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати від Другої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Філіпова І. М.
Провадження № 2/686/456/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача-відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителькою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/4 частину земельної ділянки, площею 0,095га., кадастровий номер :02:003:0314, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , жителем: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/8 частину земельної ділянки, площею 0,095га., кадастровий номер :02:003:0314, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , жителькою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/8 частину земельної ділянки, площею 0,095га., кадастровий номер :02:003:0314, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/513/20 Номер провадження 22-ц/814/900/21Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів:Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Городівського О.А. дата складання повного тексту рішення 29 січня 2021 року )

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитра Володимировича, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2021 року відкрито провадження по справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 22 квітня 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л. М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Єдиний унікальний номер 236/3732/20
Номер провадження 22-ц/804/1050/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів Корчистої О.І., Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 січня 2021 року у цивільній справі № 236/3732/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання незаконним в частині рішення Лиманської міської ради Донецької області від 21 лютого 2019 року та стягнення моральної шкоди (суддя першої інстанції ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 січня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лиманської міської ради про визнання незаконним в частині рішення Лиманської міської ради від 21 лютого 2019 року та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Судові витрати покладено на позивача.

Із вказаним рішенням суду не погодилася позивач - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та встановлено відповідачу по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 отримана (а.с. 225).

До Донецького апеляційного суду надійшов відзив з додатками на апеляційну скаргу від Лиманської міської ради Донецької області (а.с. 227-233).

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 214/7989/20
2/214/640/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини, треті особи Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, Служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, але матеріали справи містять її письмову заяву, в якій вона підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання також не з`явився, про його час та місце повідомлявся належним чином, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Представник Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради у підготовче судове засідання також не з`явився, але в матеріалах справи міститься письмова заява представника, в якій остання просила суд розглянути справу за їх відсутності, вирішення якої поклала на розсуд суду.

Представник служби у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у підготовче судове засідання не з`явився.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини, треті особи Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, Служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, до судового розгляду по суті в цей же день у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
справа № 754/2903/16-ц головуючий у суді І інстанції Галась І.А.
провадження № 22-ц/824/5506/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та надано позивачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. 22 березня 2021 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено клопотання про витребування доказів та інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 квітня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський