overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3974/19
Провадження № 22-ц/4806/382/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_4 про визначення недійсним договору на встановлення земельного сервітуту земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 19.03.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05.04.2021 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору та ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 19 квітня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
У Х В А Л А

Справа № 185/8979/20

Провадження № 2/185/1222/21

05 квітня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участі секретаря Іванової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району, Орган опіки та піклування виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району, про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявив клопотання позивач, стосуються предмета спору, позивачі самостійно позбавлені можливості надати інформацію, яку просить витребувати, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району, Орган опіки та піклування виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району, про визнання батьківства та стягнення аліментів задовольнити.

Витребувати від Павлоградської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (51413, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 14а ) відомості про дохід за останні 6 місяців громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У відповідністю з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 296/5400/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"06" квітня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаною заявою, в якій ОСОБА_1 просить визнати недієздатною свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

Під час судового розгляду справи заявник у судове засідання не з`явився та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За викладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з його неявкою в судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору та позбавляє суд можливості з`ясувати позицію заявника з приводу заявлених ним вимог на час розгляду справи.

Керуючись ст.44, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 658/2968/20
(провадження №2/658/182/21)
Категорія справи 40
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.

за участю: секретаря Уманець А.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

у х в а л и в:

Позов публічного Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Я. Мудрого, буд. 46, ) заборгованість за кредитним договором № 820227333гм/2015-03 в сумі 749,52 грн., яка складається з пені за несвоєчасне погашення основного боргу - 299,62 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом - 85,64 грн., 3 % річних від простроченої суми кредиту -137,58 грн., інфляційних збитків - 226,68 грн.

Стягнути ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Я. Мудрого, буд. 46, ) судовий збір у розмірі 207,49 грн.

Повернути Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні судовий збір в сумі 1894,51 грн. з державного бюджету.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г. В. Подіновська
Справа № 643/6824/19
Провадження № 2/643/304/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права особистої приватної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.07.2020 провадження у справі запинено до залучення до участі в справі правонаступників ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шість місяців.

Ухвалою суду від 11.01.2021 провадження у справі поновлено.

Третя особа ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Поляк Дмитра Васильовича копії спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_1 , та надання інформації про осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання позивача, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 84, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитра Васильовича (61146 м. Харків, вул. Валентинівська, 23) надати до Московського районного суду м. Харкова судді Поліщук Т.В. (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) належним чином виготовлену та засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та відомості про осіб, які звертались із заявою про прийняття спадщини після її смерті, та яким видавалось свідоцтво про право на спадщину, в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 13 год. 00 хв. 09 червня 2021, продовжити строк судового розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/2161/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року

Cуддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №753/14736/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

встановила:

02.04.2021р. до Святошинського районного суду м.Києва від позивача надійшло клопотання позивача, в якому він просить провести судове засідання у даній справі, призначене на 05.04.2021р. о 15.00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASY CON для участі у судовому засіданні у даній справі або шляхом проведення в режимі відео конференції з Дніпровським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: 50074, м.Кривий Ріг, пр.-кт.Героїв-підпільників, 31.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки подане 02.04.2021р. з порушенням строку всупереч вимогам ст.212 ЦПК України

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №753/14736/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/50/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"05" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року по цивільній справі №753/20390/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2020 відмовлено в задовленні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Разом з тим 14.12.2020 із заявою про ухвалення додаткового рішення звернувся ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, дослідивши зміст заяви про ухвалення додаткового рішення від 14.12.2020, ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2020, необхідно виправити описку, вказавши, що питання про відмову в ухваленні додаткового рішення вирішено за заявою відповідача - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17 грудня 2020 року по цивільній справі №753/20390/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказавши, що питання про відмову в ухваленні додаткового рішення вирішено за заявою відповідача - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Комаревцева
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.11.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 16.12.2020 року.

У судові засідання, призначені на 16.12.2020 року, 14.01.2021 року, 18.02.2021 року, 09.03.2021 року, 24.03.2021 року та 07.04.2021 року відповідачка не з`являлася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачки не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 квітня 2021 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

предмет позову - захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

підстави позову - в порядку ст.ст. 277,299 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди та відкрити провадження у цивільній справі №757/22583/20-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на10 год. 15 хв. 27 травня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315

Встановити строк до 12 травня 2021 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 12 травня 2021 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Єдиний унікальний номер 243/5749/20
Номер провадження 22-ц/804/598/21

Головуючий в 1 інстанції Сидоренко І.О.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
06 квітня 2021 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Халаджи О.В.
суддів: Азевича В.Б., Гапонова А.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної а результаті дорожньо-транспортної пригоди
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної а результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась представник страхової компанія Головащенко К,Г., та подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить, 47897,35 грн. тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, (2270*100=227000). а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В Халаджи

В.Б. Азевич

А.В.Гапонов