У Х В А Л А

Справа № 200/8635/19

Провадження № 2/932/974/21

01 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із заявою позивача про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна про визнання кредитного договору нікчемним та визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна про визнання кредитного договору нікчемним та визнання договору іпотеки недійсним, провадження в якій було відкрито 19.06.2019 року.

Ухвалою суду від 23.07.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 року передано у провадження цього складу суду.

Ухвалою суду від 22.01.2021 року справу прийнято до провадження та вирішено повторно надіслати позивачу копію ухвали суду від 23.07.2020 року.

30.03.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків, що визначені в ухвалі суду від 27.07.2020 року, до якої долучено позовну заяву у новій редакції.

Після усунення недоліків позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа предметно та територіально підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки спірна квартира, як предмет іпотеки, розташована по АДРЕСА_1 , що є Шевченківським районом м. Дніпра.

Одночасно з позовною заявою у новій редакції позивачем подано і клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», оскільки ПАТ КБ «Надра» відступлено право вимоги за кредитним договором цьому товариству.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до вимог ч.ч.11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, перешкод для подальшого розгляду справи не має. Враховуючи категорію та складність справи, обсяг доказів, які належить дослідити, значення справи для сторін, вважаю, що справа малозначною чи незначної складності не є та її належить розглядати за правилами загального позовного провадження, з проведення підготовчого судового засідання. Оскільки позовні вимоги викладені у новій редакції, сторонам слід встановити процесуальні строки на подання заяв по суті справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що клопотання позивача подано до суду своєчасно, позовні вимоги про визнання договорів недійсними звернуті до кредитора, яким, на цей час, є ТОВ «Спектрум Ессетс», клопотання про залучення співввідповідача підлягає задоволенню.

Одночасно із поданням позовної заяви у новій редакції, позивачем подано клопотання про витребування від відповідачів - публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» доказів у вигляді оригіналу кредитного договору № 8/2007/840-К/1353-Н від 19.09.2007 року. Клопотання обґрунтовано тим, що вона не підписувала оспореного кредитного договору, а тому для доведення цієї обставини по справі слід призначити почеркознавчу експертизу. Проведення почеркознавчої експертизи без оригіналу предмета дослідження неможливо, тому виникла потреба у витребуванні вказаного доказу. При розгляді Ленінським районним судом м. Дніпропетровська іншої справи під № 2025/7739/13-ц, вона дізналась, що право вимоги за кредитним договором відступлено ПАТ КБ «Надра» на користь ТОВ «Спектрум Ессетс», який отримав від банка всі наявні документи, що посвідчують право вимоги.

Враховуючи те, що раніше по справі ухвалою суду від 01.07.2020 року було задоволено клопотання позивача та витребувано з ПАТ КБ «Надра» оригінал кредитного договору № 8/2007/840-К/1353-Н від 19.09.2007 року, однак відповідачем ухвалу суду не виконано та про причини невиконання суд не повідомлено, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Так, повідомлені позивачем обставини щодо відступлення права вимоги за оспореним кредитним договором, ставлять під сумнів факт наявності у володінні відповідача ПАТ КБ «Надра» оригіналу оспореного кредитного договору, який мав бути переданий новому кредиторові. З цих підстав, суд вважає доцільним, для забезпечення можливості проведення у майбутньому судової почеркознавчої експертизи, про призначення якої вже клопоче позивач, витребувати від ТОВ «Спектрум Ессетс» оригінал кредитного договору № 8/2007/840-К/1353-Н від 19.09.2007 року, який укладено між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 79, 83, 84, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15), товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7 поверх 5), треті особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна (49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 111) про визнання кредитного договору нікчемним, визнання договору іпотеки недійсним, припинення договору іпотеки.

Залучити до участі у справі як співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна про визнання кредитного договору нікчемним, визнання договору іпотеки недійсним, припинення договору іпотеки за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 травня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали, а відповідачам та третім особам разом з копією ухвали позовну заяву у новій редакції з додатками до неї.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7 поверх 5) оригінал кредитного договору № 8/2007/840-К/1353-Н від 19.09.2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду, із підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши його відповідачу та суду із підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, подати свої заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду із підтвердженням такого направлення.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї або з дня отримання відзиву, має право підготувати пояснення щодо позову або відзиву на позов, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол