Провадження №2/748/206/21
Єдиний унікальний № 751/8306/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" квітня 2021 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Кухти В.О.
при секретарі: Бахир Ю.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Ухвалою судді від 11 січня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з постанови Новозаводського районного суду Чернігівської області від 05.07.2019 року по справі № 751/4408/19 /а.с.16-17/, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Цією постановою встановлено, що 20.06.2019 року о 18 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул. В. Чорновола зі сторони просп. Миру в напрямку вул. І. Богуна, біля будинку №4 по вул. В. Чорновола, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAUT MASCOTT, д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції з транспортним засобом RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам задано матеріальних збитків. Осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 149539 за ст. 124 КУпАП.
Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серії ДП18№521125 від 20.06.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП /а.с.15/.
Диспозиція ч.2 за ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
На підставі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.
Згідно пп.«б.» 38.1.1. п.38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Враховуючи, що позивач виплатив страхове відшкодування, а ОСОБА_1 керував забезпеченим транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, то з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути всю суму шкоди завданої автомобілю ОСОБА_3 , яку позивач відшкодував.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 2102,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача, як того вимагає ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 263-265, 279, 354-355 ЦПК України, ст. 22, 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 993, 1188 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта