Справа № 2-3981/2002
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Безкоровайній О.Т., за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-3981/2002 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До суду 09.02.2021 року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 в якому він просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2002 року з метою забезпечення позову по цивільній справі №2-3981/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу», а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 ,

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки борг він виплатив в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання. Претензій до ОСОБА_2 не має.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 2, 4 статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.10.2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Так, ухвалою суду від 01.10.2002 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Рішенням суду від 24.10.2002 року позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу 18700 грн., витрати по сплаті держмита 207 грн. рішення набрало законної сили 25.11.2002 року. Питання скасування заходу забезпечення позову судом під час постановлення рішення не вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищезазначене, оскільки на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 01.10.2002 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-3981/2002 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2002 року з метою забезпечення позову по цивільній справі №2-3981/2002 за позовом ОСОБА_1 до мене, ОСОБА_2 «Про стягнення боргу», а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що є підставою для вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3849590, вищевказаної квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01 квітня 2021 року.

Суддя О. Г. Пустовіт