Справа №266/1823/21
Провадження№ 2-с/266/49/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Маріуполі Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про скасування судового наказу №266/1823/21 від 26.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року представник боржника ТОВ «СРЗ» звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 26.03.2021 року, в обґрунтування якої зазначив, що форма і зміст заяви про видачу судового наказу повинні відповідати вимогам статті 163 ЦПК України, зокрема у заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви, зокрема, додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявником, в заяві про видачу судового наказу сума грошових вимог обґрунтовується розрахунковим листком за січень 2021 року, копія якого додається до заяви. При цьому, розрахунковий листок не містить жодного реквізиту, який би дав можливість суду оцінити його як документ, належний та допустимий доказ, на підставі якого можна встановити дійсні обставини справи.

Розрахунковий листок не має юридичної сили, відповідно, не може слугувати документом, який би підтверджував або спростовував відомості про оплату праці.

Крім того, ТОВ «СРЗ» не погоджується з сумою заборгованості, оскільки за даними бухгалтерського обліку ТОВ «СРЗ» сума заборгованості становить 18100,00 грн.

Суд, перевіривши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Так, 26.03.2021 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «СРЗ» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 20201,01 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн. на користь держави.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У відповідності до ст. 165 ЦПК України суддя від мовляє у видачі судового наказу,якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.

При цьому, слід зазначити, що форма і зміст заяви про видачу судового наказу перевіряється суддею при отриманні такої заяви, після чого вирішується питання про видачу судового наказу чи про відмову у його видачі.

Отже, виходячи з вищевикладеного, виданий судом судовий наказ відповідає формі та змісту і є особливою формою судового рішення, а також враховуючи, що заявник погоджується з тим, що дійсно перед ОСОБА_1 у ТОВ «СРЗ» маються невиконані зобов`язання щодо виплати заробітної плати, тому доводи представника заявника жодним чином є необґрунтованими, а тому такі доводи не можна брати до уваги.

Таким чином, слід прийти до висновку, що заяву про скасування судового наказу не відповідає вимогам,зазначеним у п.5 ч.3 ст. 170 ЦПК України, а саме в такій заяві не зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України,у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 160-161, 165, 170, 259-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про скасування судового наказу №266/1823/21, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 26.03.2021 року про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федотова В. М.