Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2282/19

Номер провадження: 2/511/45/21

02 квітня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Томчук Є.П.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Чернеги В.М.

представника відповідача адвоката Бугор О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно набуте за час шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою згідно якої просить: визнати, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 49,20 кв.м. в тому чилі житловою площею 29,20 кв.м. оформлена відповідно договору купівлі-продажу квартири від 15.10.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Розлільнянського районного нотаріального округу Л.М.Патраманською на імя ОСОБА_2 є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та частки в зазначеному майні по Ѕ кожному ; визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,20кв.м. в тому числі житловою площею 29.20кв.м.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Чернега В. М. вимоги підтримали , в обгрунтування пояснили , що вказана квартира була придбана за спільні кошти в період шлюбу, що підтверджується договором куплі -продажу та згодою на придбання квартири наданою позивачем - ОСОБА_1 ( А.с.38 ) з якою був ознайомлений відповідач ОСОБА_2 до підписання договору.

Представник відповідача -адвокат Бугор О.Д. в судовому засіданні пояснив , що позивачка офіційно не працювала , квартира придбана за особисті кошти його довірителя ОСОБА_2 . Просить відмовити в задоволенні вимог в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засудання не з.явилась, повідомлялась належним чином.Суд визнає її неявку не поважною.

Вивчивши матеріали позовної заяви, дослідивши докази в судовому засіданні, вислухавши сторони суд вважає, що позов ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частини будинку без виділення долей в натурі та визнання права власності на Ѕ частини земельних ділянок підлягає задоволенню з наступних причин:

Судом встановлено , що позивач та відповідач задовго до реєстрації шлюбу прроживали однією сім.єю. Квартиру за спільною згодою придбали у шлюбі.

У відповідності з вимогами Сімейного кодексу, майно квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 49,20 кв.м. в тому числі житловою площею 29.20 кв.м. була придбана в період шлюбу , про що свідчить договор купівлі-продажу від 15.10.2018 року, тобто майно набуте подружжям за час шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис 270 (а.с.6,). Проведено державну реєстрацію. Тобто факт набуття майна за час шлюбу встановлено, що відповідає вимогам ст.ст. 57,60, 61,69,70,71 ст. 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України. Вимоги підлягають задоволенню , так заявлені обґрунтовано та законно..

У відповідності з вимогами ст. 328 ЦК України право власності на майно набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України на сторони в процесі, в тому числі і позивача та його представників лежить обов`язок довести ті обставини на які він посилається, крім випадків відповідно до ст. 78 , 80 , 82 ЦПК України. Докази позивачем надано в повному обсязі , а саме докази перебування в шлюбі. Цей факт ніхто не заперечує. Докази того , що позивач надала згоду на придбання вказаної квартири за умови їх права сумісної власності на вказану квартиру за спільні кошти на досліджених судом умовах. (А.с. 38). та п.3.3. Договору купівлі - продажу (А.с. 34 на звороті ) теж не спростовані. При укладанні договору купівлі продажу квартири відповідач ОСОБА_2 прийняв умови , як продавця так і своєї дружини.

Суд не бере до уваги категоричне заперечення представника відповідача про те , що саме за кошти ОСОБА_2 була придбана квартира. Заява адвоката Бугор О.Д. спростоввується доказом на (А.с. 60) та не грунтуються на наданих суду доказах. Суд приходить до висновку про те , що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 316,318, 328, 392 ЦК України, ст. 57, 60 , 61, 69 , 70 , 71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 80, 81, 82, 133, 141, 228, 242-246, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно набуте за час шлюбу та поділ майна задовольнити повністю.

Визнати , що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 49,20 кв.м., в тому числі житловою площею 29,20 кв.м. оформлена відповідно до Договору купівлі - продажу квартири від 15.10.2018 року , посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Л.М.Патраманською на ім`я ОСОБА_2 є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та частки в зазначеному майні складають по 1/2 кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на Ѕ частини квартири загальною площею 49,20 кв.м., в тому числі житловою площею 29,20 кв.м. без виділення частки /долей/ в натурі за адресою АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на Ѕ частини квартири загальною площею 49,20 кв.м., в тому числі житловою площею 29,20 кв.м. без виділення частки /долей/ в натурі за адресою АДРЕСА_2 .

Судові витрати у розмірі 768,4 грн та 384 грн стягнути з відповідача

На рішення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його проголошення, або в такий же термін з дня отримання, якщо особа не була присутня при проголошенні рішення, або в разі проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А. І. Панчук