Справа №155/502/21
Провадження №2-з/155/8/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши у відкритому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділення із земельної ділянки частки в натурі, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка.

Одночасно з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом заборони, до набрання законної сили остаточним рішенням у справі, Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству ім. Івана Франка виплачувати для ОСОБА_2 орендну плату за 2020 рік згідно договору оренди землі №157 від 19.11.2013 року право оренди за яким зареєстровано 01.02.2020 року.

В своїй заяві зазначає, що однією із позовних вимог у справі є вимога про виділення із спільної часткової власності в натурі право на Ѕ орендної плати за 2020 рік в розмірі 3078,09грн за земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0005 площею 2,3945 га для ведення особистого селянського господарства, яка на підставі договору оренди перебуває у користуванні ПОСП імені Івана Франка. Позивач вказує, що на момент подання позову орендна плата згідно п.9 договору оренди землі в розмірі 3078,09 грн. відповідачу не виплачена. Також зазначає, що нею вживалися заходи досудового врегулювання спору, проте відповідач ніяким чином не реагувала на її пропозицію.

Дослідивши матеріали заяви та додані докази, приходжу до висновку.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення у справі в разі задоволення заявленого позову.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

У відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору, що виник між сторонами, є орендна плата, яка відповідно договору оренди №157 від 19.11.2013 року (а.с.19-22) та додаткової угоди до договору від 21.08.2017 року (а.с.23) повинна сплачуватись ПОСП імені Івана Франка для ОСОБА_2 за строкове платне користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 2,3945 га кадастровий номер :00:001:0005.

У своїй заяві про забезпечення позову заявник стверджує, що на момент подання позову орендна плата згідно п.9 договору оренди землі в розмірі 3078,09грн відповідачу не виплачена.

Відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування, обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

З доданого до заяви про забезпечення позову договору оренди №157 від 19.11.2013 року укладеного між ОСОБА_2 та ПОСП імені Івана Франка, а саме із пункту 11 вбачається, що орендна плата вноситься до IV кварталу, щорічно. Договором також передбачено справляння пені у разі невнесення орендної плати.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст.79, ч.1 ст.80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до умов договору строк виплати орендної плати за 2020 рік, який заявник просить забезпечити шляхом заборони виплати, закінчився. У суду не має підстав вважати що ПОСП імені Івана Франка не виконало своїх зобов`язань по сплаті орендної плати, а заявником не доведено належними та допустимими доказами факт невиплати орендної плати за користування земельною ділянкою згідно договору оренди №157 від 19.11.2013 року.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що засіб забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 31 березня 2021 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв