Справа № 201/2898/19
Провадження № 2/932/3554/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«16» листопада2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного судового провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просить стягнути в свою користь з приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» страхове відшкодування в сумі 62 978,85 грн., проведення оцінки шкоди завданої майнові в сумі 2 000 грн., та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову зазначила, що 03 вересня 2018 року близько 18.20 год. сталася ДТП за участі її автомобіля. Постановою суду іншого учасника ДТП водія автомобіля Hyundai визнано винним у вчиненому адміністративному правопорушенні. Цивільна відповідальність винного водія, була застрахована у ПрАТ "Київський страховий дім", проте звернення позивача до даної страхової компанії для виплати страхового відшкодування залишилося без виконання.

Відповідач будучу належним чином повідомлений про час та дату судового слухання свого представника до суду не направив, відзиву на заявлені позовні вимоги не надав.

Представник позивача, адвокат Шестріков А.В., через відповідну заяву до суду просив розглянути справу без його участі та участі позивача, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в справі в їхній сукупності, приходить до наступного висновку.

Так судовим розглядом встановлено, що 03 вересня 2018 року, близько 18.20 год., в м. Дніпро на мостовій переправі через річку Дніпро № 2 (новий міст) біля ЛЕП76, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Hyundai, днз НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції руху та допустила зіткнення за автомобілем ВАЗ днз НОМЕР_2 та який в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль Опель, днз НОМЕР_3 , внаслідок чого останній автомобіль отримав механічні ушкодження, а позивач матеріального збитку.

Відповідно до пункту 33.2 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Так постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/14875/18 від 03.10.2018 року, водія автомобіля Hyundai було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Цивільна відповідальність водія автомобіля Hyundai, була застрахована у ПрАТ "Київський страховий дім", що підтверджується страховим полісом № АМ/2083969 та витягом, щодо дійсності страхового полісу від 03.09.2018 року.

Заявою від 05 вересня 2018 року позивач звернувся до відповідача про виплату страхового відшкодування.

На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленого законодавством.

Вартість відновлювальних робіт пошкодженого ТЗ позивача автомобіля "Opel Astra", держ. номер НОМЕР_3 , становить 62 978, 85 гривень, що підтверджується висновком експерта Дроздова Ю.В. проведеної автотоварознавчої експертизи 27 вересня 2018 року.

Станом на час звернення із позовними вимогами страховик виплату страхового відшкодування не здійснив, жодного рішення про відмову у виплаті (або нарахування виплати) у встановлені строки не прийняв.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За вимогами статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст.22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до пунктів 37.1.1, 37.1.4 статті 37 Закону № 1961-IV підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є:

- навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону;

- неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Із аналізу наведених норм спеціального Закону № 1961-IV можна зробити висновок, що підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування передбачені у статті 37 Закону № 1961-IV, їх перелік є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Аналогічний висновок міститься в постанові ВП/ВС від 11.12.2019 прийнятій за результатами розгляду справи № 465/4287/15 (14-406цс19).

Відповідно до приписів п. 2 ст. 36 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Як вбачається з пояснень позивача, що підтверджуються матеріалами справи шкоду майну завдано діями особи, відповідальність якої була застрахована у ПАТ «Київський страховий дім» на підставі страхового полісу № АМ2083969 чинним на 03.09.2018, позивач вчасно звернувся до останнього із заявою про відшкодування шкоди, проте страхове відшкодування не виплачене, рішення про відмову у виплаті не надано. Наявності вичерпних випадків відмови у виплаті страхового відшкодування судом не встановлено.

Відтак обов`язок із відшкодування шкоди позивачу покладається на страхову компанії ПАТ «Київський страховий дім».

На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленого законодавством.

За загальними та правозастосовними приписами ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Поряд із цим, ч. 2 ст. 1192 ЦК України надає право потерпілому визначити розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, або відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або розміром виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Вартість відновлюваного ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу змінних складових частин (розрахованого в порядку, встановленому законодавством), колісного транспортного засобу - автомобіль OPEL ASTRA, р.н.з. НОМЕР_3 пошкодженого в результаті ДТП складає 62 978 грн. 85 коп.

Крім того, судом враховується та обставина, що відповідачем жодним чином не висловлено своїх заперечень з приводу заявленого розміру матеріального збитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у порядку розподілу між сторонами судових витрат з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 768,40 грн. (а.с. 5).

У частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. вимоги задоволенню не підлягають за недоведеністю, оскільки матеріали справи не містять доказів стосовно розміру гонорару, щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт адвокатом, їх вартості.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 22, 979, 980, 988, 1166 ЦК України, ст. ст. 1, 7 Закону України «Про страхування», ст. ст. 22, 29, 33, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280, 282, 354ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодуваннязадовільнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 62 978,85 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім гривень 85 копійок) гривень; вартість послуг, щодо проведення оцінки шкоди завданої майнові в сумі 2000,00 (Дві тисячі гривень 00 копійок) гривень, сплачений судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 16 листопада 2021 року.

Суддя : В.І.Цитульський