Справа № 207/2263/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В., в якому просить виконавчий напис №2360, виданий 22.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості у сумі 52341,88 грн за кредитним договором (без номера) від 20.02.2014 року, укладеним з АТ «Сбербанк» визнати таким, що не підлягає виконанню та закрити виконавче провадження.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року вказану справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без розгляду, а ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року про передачу справи на розгляд за підсудністю до іншого суду - залишено без змін.

Вказана справа надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва 05 листопада 2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2021 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам з огляду на таке.

У позовній заяві позивач просить визнати виконавчий напис №2360 від 22.12.2020 року таким, що не підлягає виконанню. Однак, до позовної заяви не додано копії оскаржуваного виконавчого напису.

Також, позивачем до позовної заяви не додано копії кредитного договору від 20.02.2014 року, укладеного з АТ «Сбербанк».

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів, яке не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки у ньому не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також не вказано, що особою, яка подає клопотання, вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 95, 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України будуть виконані, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова