overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/233/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/1571/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПП фірми "Деметра" до ОСОБА_1 , ПП "Річ-Агро-Україна", треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Кам"янець-Подільська міська рада Хмельницької області , Управління державної реєстрації Кам"янець- Подільської міської ради , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про право ,-

В С Т А Н О В И В:

ПП фірма "Деметра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПП "Річ-Агро-Україна", треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Кам"янець-Подільська міська рада Хмельницької області , Управління державної реєстрації Кам"янець- Подільської міської ради , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про право .

02.04.2021 року позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ПП "Річ-Агро-Україна"- Худняк В.А. направив до суду клопотання , в якому вказує, що у разі повторної неявки позивача у судове засідання, просить позовну заяву залишити без розгляду і дане клопотання розглянути по суті у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ПП фірми "Деметра" до ОСОБА_1 , ПП "Річ-Агро-Україна", треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Кам"янець-Подільська міська рада Хмельницької області, Управління державної реєстрації Кам"янець- Подільської міської ради , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про право - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Семенюк В.В
Справа №265/1460/21
Провадження №2-н/265/289/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Провадження № 2/537/749/2021
Справа № 537/1161/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 14.04.2021 року на 13 год. 10 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 149/356/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01.04.2021 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участю секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Війтівецької сільської територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

В позовній заяві зазначено клопотання про витребування у Хмільницькій державній нотаріальній конторі Вінницької області інформації чи заводилася спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Семки Хмільницького району ОСОБА_4 , копій спадкової справи.

Відповідачі до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі ст. 84 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача викладене в позовній заяві наявні підстави для витребування у Хмільницькій державній нотаріальній конторі Вінницької області інформації чи заводилася спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а також, у разі заведення, копії спадкової справи, оскільки дані докази безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі, мають бути досліджені в ході розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Війтівецької сільської територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 14:00 год. 15.04.2021 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Хмільницькій державній нотаріальній конторі Вінницької області інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Семки Хмільницького району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії спадкової справи, у разі її заведення.

Роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Провадження № 6/712/172/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про затвердження між ними мирової угоди на стадії виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від27 лютого 2019 року по справі №712/11784/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Під час примусового виконання рішення сторони уклали мирову угоду, про затвердження якої подали заяву до суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про неможливість розгляду заяви з огляду на наступне.

Положеннями ЦПК України передбачено право сторін укласти мирову угоду як на будь-якій стадії судового процесу, так і в ході виконання рішення суду.

Порядок звернення до суду із заявою про затвердження мирової угоди залежить від того, на якому з зазначених етапів укладається мирова угода.

Під час судового розгляду справи сторони повідомляють суд про укладення мирової угоди спільною письмовою заявою (ч.7 ст.49, ч.2 ст.207 ЦПК України), а в ході виконання рішення суду - подають укладену в письмовій формі мирову угоду державному або приватному виконавцеві, який передає її для затвердження до суду, що видав виконавчий документ (ч.1ст.434 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи вищевикладене, при подачі заяви про затвердження мирової угоди, було порушено порядок визначений ст. 434 ЦПК України, а тому, з урахуванням п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути заяву разом з додатками заявникам.

Керуючись ст.ст. 185, 434 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню у разі усунення підстав, що стали причиною повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 562/1596/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів Рівненської області питання виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю.

Як встановлено в судовому засіданні, в резолютивній частині ухвали ідентифікаційний номер вказаний « НОМЕР_1 » замість правильно « НОМЕР_2 », що являється технічною помилкою.

У судове засідання сторони не з`явилися з не відомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме зазначити вірно ідентифікаційний номер

« НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Суддя:
02.04.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1934/21
Провадження № 4-с/644/8/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря с/з Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курочки В.І. при складанні розрахунку заборгованості по аліментам від 23.12.2020,

учасники справи: стягувач ОСОБА_2 , представник боржника ОСОБА_1 адвокат Равницька Л.С., державний виконавець Курочка В.І.,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст судового рішення буде складений на протязі 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя С.В. Шевченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/15/21

Номер провадження: 2-п/511/7/21

"02" квітня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.03.2021 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року Роздільнянським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по вказаній цивільній справі, згідно якого позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, задоволено у повному обсязі.

31.03.2021 року представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.03.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до частини першої статті 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви відповідача про перегляд заочного рішення та її призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.03.2021 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2021 року о 12:00 год. у приміщенні суду (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область).

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 577/1459/21
Провадження № 2-о/577/105/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"02" квітня 2021 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради, як орган опіки та піклування , Конотпоський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального упправління міністерства юстиції (м. Суми) про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотпоської міської ради, як орган опіки та піклування , Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального упправління міністерства юстиції (м. Суми) про усиновлення.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 год. 14 квітня 2021 року в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - письмові пояснення (заперечення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадання заінтересованими особами пояснення (заперечення) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на пояснення (заперечення), а заінтересовані особи заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяІ. О. Рідзевська
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2021 Провадження №2-н/425/128/21
Справа №425/831/21
місто Рубіжне Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко