Справа № 713/344/21
Провадження №2/713/234/21
УХВАЛА

іменем України

05.04.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову заперечує повністю та просить надати шість місяців строку на примирення.

У встановлений судом строк надала відзив на позов, у якому зазначила, що проти позову заперечує повністю. Поведінка чоловіка для неї стала незрозумілою і несподіваною, оскільки між ними були нормальні стосунки, прожили разом більше тридцяти років, від шлюбу є двоє повнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Жодних підстав для розірвання шлюбу немає. Вважає, що бажання чоловіка розірвати велику і дружню родину, суперечить його дійсній волі та їх інтересам.

За час спільного приживання та ведення господарства побудували будинок, оплачували здобуття дітьми вищої освіти. Однак у позові не вказано про спільне майно.

З невідомих їй причин чоловік почав уникати розмов в телефонному режимі, у нього з`явилися дивні і безпідставні побоювання щодо спільно нажитого нерухомого майна, та небажання розподілити його між ними. Жодних підстав для цього не давала. Навпаки все зробить для того, щоб зберегти сім`ю, оскільки кохає свого чоловіка.

Просила надати час для примирення строком 6 місяців.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи по суті. В адресованій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримує повністю. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

У встановлений судом строк надав відповідь на відзив на позов, у якій зазначив, що посилання відповідачки на можливість збереження сім`ї не можуть бути підставою для відмови в його позові або наданні терміну для примирення, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися більше трьох років тому. Протягом цього часу вони проживають окремо, будь-яких стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Останній раз спілкувалися приблизно півтора роки тому. У них була можливість вжиття заходів щодо примирення, однак згоди не дійшли. Відновлювати шлюбні відносини бажання не має, оскільки це суперечить його інтересам. Можливість виникнення матеріального спору щодо спільного майна подружжя не може впливати на прийняття рішення про розірвання шлюбу. Вважає, що відповідачкою не наведено достатніх підстав для надання терміну для примирення, а тому просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання відповідачки, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 ст.240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Підставою для надання строку для примирення являється бажання сторін зберегти сім`ю.

Судом установлено, що сторони разом не проживають більш трьох років, спільного господарства не ведуть і позивач категорично не бажає зберігати шлюб з відповідачкою.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання строку для примирення, оскільки таке суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам суспільства та положенням ст.24 СК України.

Тому у задоволенні клопотання відповідачки про надання строку на примирення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст.24, 111 СК України та керуючись ст.ст.251, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 , про надання строку на примирення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк