Справа 431/1402/18
Провадження 2/431/14/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.03.2013 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 3900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.11.2015 року.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України - Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї. Виходячи із вищенаведеного, спадкоємці ОСОБА_3 мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 09.11.2015 року по 09.05.2016 року.

За вказаним позовом спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів Позичальника та Відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 .

Позивачем 09.03.2017 року була направлена претензія кредитора до Старобільської державної нотаріальної контори. 23.03.2017 року було отримано відповідь Старобільської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ Приватбанк.

При цьому, Позивач зазначає, що згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК - Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

29.10.2017 року до спадкоємців, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_3 перед Банком за кредитним договором № б/н від 04.03.2013 року становить 16414,55 грн., 12.03.2021 року представником АТ КБ «Приватбанк» Маякова І.В. подала заяву про зменшення розміру позовних вимог. Просять суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 7603,44 грн. за кредитним договором № б/н від 04.03.2013 року, яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3562,82 грн. та заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 4040,62 грн. та судовий збір у розмірі 3683 грн.

В судове засідання представник позивача в судове засідання не з`явилася, надали суду заяву про розгляду справи за їх відсутності, підтримали заяву про зменшення суми стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнають у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає у повному обсязі.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКУ від 04.03.2013 року ОСОБА_3 отримав в Банку кредит у розмірі 3900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Погодився з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладення та згоден на його умови.

Пунктом 2.1.1.12.1 договору сторонами погоджено, що зобов`язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов`язаннями.

Відповідно до п.1.1.7.3 картковий рахунок відкритий на невизначений строк.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 12.03.2021 року має заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.03.2013 року у розмірі 7603,44 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3562,82 грн. та заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 4040,62 грн.(а.с. 6-14).

Розрахунок в частині заборгованості зі сплати нарахованих відсотків за користування кредитом сумнівів у суду не викликає.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_3 має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем, яка складається з заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 7603,44 грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 3072,18 гривень законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Підгорівка Старобільського району Луганської області (а.с. 90)

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.31)

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.32)

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.33)

Відповідно до наданої відповіді Старобільської ДНК від 18.12.2018 року за № 730/01-16, 13 березня 2017 року Старобільською ДНК було заведено спадкову справу № 50/2017 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за претензією кредитора ПАТ КБ «Приватбанк» до спадкоємців позичальника строкового кредиту. Станом на 18.12.2018 року до Старобільської ДНК спадкоємці не звертались. (а.с. 119)

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 фактично прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого ОСОБА_3 . Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

29.10.2017 року до спадкоємців, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги. (а.с. 37-43)

Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, судом було встановлено, що між позивачем та померлим були кредитні правовідносини, які не припинилися у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , оскільки існують спадкоємці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які відповідно до норми ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що фактично прийняли спадщину, оскільки не відмовлялися від у встановлений законом строк.

Крім того, встановлені судом фактичні обставини справи повністю визнаються відповідачами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а відтак, судовий збір підлягає стягненню солідарно з відповідачів у повному обсязі, в розмірі 3 683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) гривні.

Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054, 1282, 1268, 608, 1218, 1219 ЦК України, чт.ст.12,13,258,265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , розташований за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д заборгованість за кредитним договором б/н від 04.03.2013 року у сумі 7603 (сім тисяч шістсот три) гривні 44 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , розташований за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д судові витрати у розмірі 3 683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Колядов