Провадження №22-ц/824/6575/2021
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестеційна компанія «Інтербудінвест», треті особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», комунальне підприємство «Житло-Сервіс» ГУ житлового забезпечення КМДА, Державна реєстраційна служба України про визнання майнових прав на частку в об`єкті інвестування - незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2013 року вищезазначений позов задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 19 серпня 2020 року ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначив, що не був залучений до участі у справі, а ухвалене рішення суду порушує його права та законні інтереси. Про існування оскаржуваного рішення суду останній дізнався випадково, таким чином строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від нього причин. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2013 року, який пропущений з поважних причин.

Згідно положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки апелянт є особою, що не приймала участі у справі, матеріали справи не містять доказів вручення копії оскаржуваного рішення суду до зазначеної ним дати, а апеляційна скарга була подана у 30 - денний строк після отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду та з метою забезпечення беззаперечного доступу до правосуддя, апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2013 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба