справа № 631/1110/17
номер провадження 2/631/39/21
У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

т а п р и з н а ч е н н я с у д о в о ї п о ч е р к о з н а в ч о ї е к с п е р т и з и

05 квітня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжної А. О.

розглянувши усно у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу № 631/1110/17-ц (провадження № 2/631/39/21) за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АЛЬЯНС» та ХАРКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки», -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду відповідно до ухвали судді Пархоменко І. О., постановленої 12.03.2018 року, знаходиться цивільна справа з єдиним унікальним № 631/1110/17 (провадження № 2/631/212/19) за позовом ОСОБА_1 до ФГ «АЛЬЯНС» та Харківської районної державної адміністрації Харківської області «Про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки».

Розпорядженням керівника апарату суду Столяренка С. В. № 1135 від 20.09.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідного протоколу, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, справу передано на розгляд головуючого судді Мащенко С. В.

В підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 приміщення суду, учасники справи не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали, окрім представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мякоти Т. М. та представника відповідача Харківської районної державної адміністрації Харківської області, які надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Крім того від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мякоти Т. М. надійшла заява про витребування доказів, в якій зазначено, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підтвердження позовних вимог належними та допустимими доказами, вважає за необхідне дослідити в судовому засіданні реєстраційну справу про реєстрацію права власності та іншого речового права права оренди земельної ділянки кадастровий № :04:002:0009. В зв`язку з відсутністю можливості особисто отримати копію реєстраційної справи у органу, який забезпечує зберігання реєстраційних справ, зазначений доказ не може бути поданий нею разом з позовною заявою з причин, що не залежать від позивача по справі, в зв`язку з чітким регламентуванням порядку витребування реєстраційних справ. Тому просила витребувати від відповідача по справі, Фермерського господарства «Альянс» оригінал договору оренди землі від 03 лютого 2015 року щодо земельної ділянки площею 5,6710 гектарів, кадастровий № :04:002:0009. Витребувати від Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності іншого речового права на земельну ділянку кадастровий номер :04:002:0009, площею 5,6710 гектарів, розташовану на території Старовірівської /Мелихівської/ сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

Також представник позивача адвокат Мякота Т. М. звернулась до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому зазначила, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, для вирішення питання про те, чи підписувала особисто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угоду від 04 січня 2012 року про зміну та доповнення договору оренди землі від 28 березня 2007 року, зареєстрованого в Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» при Держкомземі України, реєстраційний № 67 від 25 квітня 2007 року, зареєстровану відділом Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 квітня 2012 року за № 01680, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення судово-почеркознавчої експертизи. Просила призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, перед якою поставити наступне питання: чи виконаний підпис на угоді про зміну та доповнення договору оренди землі від 04 січня 2012 року, зареєстрованої відділом Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області, про що в Державному реєстрі вчинено запис від 26 квітня 2012 року за № 01680, в розділі Підписи сторін «Орендодавець» ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 чи виконаний іншою особою. Проведення даної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про проведення підготовчого судового засідання або про його відкладення, перевіривши їх доказами,безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, - суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Мякоти Т. М. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебуває на розгляді належного суду.

Крім того, ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 04.06.2020 року по цивільній справі № 631/1110/17, провадження 2/631/78/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АЛЬЯНС» та ХАРКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки» від ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АЛЬЯНС» витребувано оригінал договору оренди землі від 03 лютого 2015 року щодо земельної ділянки площею 5,6710 гектарів, кадастровий № :04:002:0009 та від НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ витребувано належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності іншого речового права на земельну ділянку кадастровий номер :04:002:0009, площею 5,6710 гектарів, розташовану на території Старовірівської /Мелихівської/ сільської ради Нововодолазького району Харківської області. Однак на теперішній час ухвала суду виконана частково.

За правилом частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з частиною 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом частини 1 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 3, пункти 3, 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

При цьому, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, що чітко передбачено у частині 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За правилами частин 2 та 3 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Кім того, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (пункт 1 частини 1 та частина 2 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно пункту 8 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до частини 2 статті 102 Цивільного процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі є визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянкивід 08.01.2015 року, кадастровий № :04:002:0009, площею 5,6710 гектарів. Вказаний позов мотивовано тим, що відповідачем в односторонньому порядку, умови договору з позивачем не підписувались, позивач договір оренди земельної ділянки не підписувала.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних, а також Науково методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Отже, як вбачається з викладеного, основна мета почеркознавчої експертизи - це ідентифікація виконавця рукописного тексту.

Частиною 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає за можливе проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса, який зазначила представник позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час їх проведення провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17, пунктом 6 частини 2 статті 36 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтями 2, 3, 18, 23, 34, 76 80, 84, 89, 102, 128 131, 189, 196, частиною 1 статті 197, статтею 198, статтями 211, 213 - 214, 223, 240, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261,частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),

у х в а л и в:

По цивільній справі № 631/1110/17-ц (провадження № 2/631/39/21) за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АЛЬЯНС» та ХАРКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки» призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи виконаний підпис на договорі оренди землі від 08.01.2015 року, право оренди за яким зареєстроване реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24531028 від 17.09.2015 року, в розділі Підписи сторін «Орендодавець» ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи виконаний іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса (адреса: вулиця Золочівська, будинок 8 А, місто Харків).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , роз`яснивши положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 631/1110/17-ц (провадження № 2/631/39/21) за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АЛЬЯНС» та ХАРКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки» та копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Нововодолазький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з цього дня.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки ухвалу постановлено під час дії карантину, перебіг цих строків у повному обсязі починається у день, наступний за днем закінчення карантину.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, складено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко