overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9556/20
Провадження № 22-ц/4806/229/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 квітня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2021 року у складі судді Бенца К.К.., у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на дії та рішення Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно - західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) під час виконання судового рішення прийнятих у межах виконавчого провадження №52511191,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 490/1691/18
н/п 2/490/2292/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, у якому просив відшкодувати збитки, спричинені дорожньо-транспортною пригодою в сумі 65 397 грн., три відсотки річних у сумі 4531,21 грн., інфляційні втрати - 19 974,27 грн., та моральної шкоди в сумі 10 000 грн. у солідарному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 12.03.2018 року дана справа передана судді Чулуп О.С.

Ухвалою від 27.03.2018 року відкрите загальне позовне провадження.

Розпорядженням № 55 від 20.01.2021 року здійснено повторний розподіл даної справи у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя .

Протоколом автоматизованого розподілу справи даний позов переданий на розгляд судді Черенковій Н.П. 21.01.2021 року та отриманий останньою 26.01.2021 року.

Ухвалою від 26.01.2021 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Від представника позивача- адвоката Сулима В.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 43, 44, 84, 257, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 128/193/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кобенда Ю.О.,

за участю:

представника позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, ст. 268 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,- відмовити повністю за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.Б. Саєнко
Єд. унік. № 0551/3719/2012
Провадження № 6/243/127/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю заінтересованих осіб стягувача публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю заінтересованих осіб стягувача публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

01 березня 2021 року провадження у справі було зупинено до розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0551/3719/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якому було прийнято Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області 22 жовтня 2012 року. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 15.03.2021, яка набула законної сили 31.03.2021 року, втрачене судове провадження було відновлено.

Відповідно до положення ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На теперішній час виникла необхідність поновлення провадження у справі, оскільки 31 березня 2021 року рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 0551/3719/2012 набуло законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю заінтересованих осіб стягувача публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2021 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків), про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалами Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.11.2020 року та 29.12.2020 року по вказаній цивільній справі, після уточнення поставлених запитань перед експертом, призначено судово-медичну експертизу для визначення спірного батьківства по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини, а провадження по справі зупинено на час її проведення.

22.02.2021 року від судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Немченко Д. на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/108-20/226-Б від 15.02.2021 року, згідно якого особи до експертної установи одночасно не з`явились, біологічні зразки отримані не були, оригінал квитанції оплати повної вартості проведення судової експертизи не надавався.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки від судового експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків), про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Призначити розгляд справи о 12-40 годин 01 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 331/3252/20
Провадження № 2-во/331/16/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

при секретарі: Мироненко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2021 року по справі № 331/3252/20, провадження № 2/331/256/2021за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2021 року по справі № 331/3252/20, провадження № 2/331/256/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме зазначити правильно РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. У вказаному рішенні, судом допущено описку щодо РНОКПП відповідача, а саме замість правильного « НОМЕР_1 », помилково зазначено « НОМЕР_2 », що підтверджується матеріалами справи.

У звязку із вищевикладеним, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2021 року по справі № 331/3252/20, провадження № 2/331/256/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року по справі № 331/3252/20, провадження № 2/331/256/2021за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, щодо РНОКПП відповідача.

Вважати вірним « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2021 року.

Суддя О.Є. Жукова

05.04.2021
Справа № 291/1352/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
30 березня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Приходько С.В.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
до Фізичної особи підприємця, ОСОБА_3
про виконання зобов`язання по працевлаштуванню та стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позивачка та її представник заперечували, щодо поданого клопотання за безпідставністю.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд задовольняє клопотання представника відповідач і призначає судово- почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо .
Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Керуючись ст. ст. 102-105, 183, 252, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання представника відповідача адвоката Приходька С.В. Про призначення судово почеркознавчої експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання :
1.Чи виконано підпис у п.16 Трудового договору від 03.07.2018 року, в графі біля слова Працівник позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою ?
2.Чи виконано рукописний текст у розписках про отримання коштів та підписи про отримання коштів позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою ?
Експерту надати копію ухвали суду про призначення судово почеркознавчої експертизи; оригінал трудового договору від 03.07.2018 року, розписки про отримання коштів та підписи про отримання коштів, цивільну справу №291/1352/20 (2/291/136/21).
Витрати по проведенню експертизи покласти на ФОП ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) яка попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Повний текст ухвали проголошено 05.04.2021 року.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня його проголоше
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 686/1347/21
Провадження № 2/686/2412/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 26 жовтня 1997 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 жовтня 1997 року виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 9), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

23.03.2021
Справа № 706/245/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 квітня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивачем разом з позовною заявою подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 05.05.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядкуспрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
справа №619/1549/21
провадження №2/619/782/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, б. 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 17 262, 36 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Керуючись ст.ст. 83, 178-181, 187, 260, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження без виклику сторін у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков