КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/5459/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Пізняхівського Федора Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левцун Андрій Олегович, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, -

Встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_4 , ГТУЮ у місті Києві, третя особа: приватний нотаріус КМНО Гоменюк О.М., про визнання заповіту недійсним.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Левцун А.О., Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити частково.

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 24.12.2012 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Левцуном А.О., зареєстрований за № 7595.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосованонаслідки недійсності договору іпотеки, укладеного 24.12.2012 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , та вселити ОСОБА_4 в дану квартиру.

Стягнутоз ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6890 грн. 00 коп. у рівних частках, а саме по 3445 грн. 00 коп. з кожного.

В решті позовних вимог третьої особи - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 17 лютого 2021 року адвокат Пізняхівський Ф.М., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись при цьому на те, що копію оскаржуваного рішення сторона апелянта не отримувала, повний текст рішення було оприлюднено в ЄДРСР 15 січня 2021 року. Вважаючи вказані обставини поважними, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 10 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятидцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що рішення суду постановлено у присутності представників сторін, повний текст рішення, згідно відомостей Державного реєстру судових рішень, був надісланий судом 13 січня 2021 року, оприлюднений 15 січня 2021 року, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 або її представником копії повного тексту оскаржуваного рішення, з апеляційною скаргою адвокат Пізняхівський Ф.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся 17 лютого 2021 року.

З огляду на викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновитиадвокату Пізняхівському Федору Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пізняхівського Федора Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 .

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.