overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/405/19
Провадження № 2/168/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Назарука О.В.,

секретар судового засідання - Таксюк О.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Кухарчук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Беррі» про стягнення коштів, не виплачених при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Беррі» про стягнення коштів, не виплачених при звільненні - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Назарук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Справа №370/672/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України заяви

Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

17.03.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, що надійшла до суду 30.03.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 367/785/21
Провадження №2-н/367/124/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2021 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 464/2267/21
Номер провадження 2/464/1018/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 10:00 год. 27 квітня 2021 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 545/718/21
Провадження № 2/545/625/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.04.2021р. по справі № 545/718/21, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06.04.21 року по справі № 545/718/21, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом встановлено, що при роздрукуванні заочного рішення Полтавського районного суду від 06.04.2021, допущено описку, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини помилково зазначено про те, що судовий збір підлягає стяганню на користь держави, оскільки при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270.00 грн., тому судовий збір підлягає стягненню на користь позивача, ОСОБА_1 , і дані обставини підтверджуються матеріалами справи

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав, суд приходить за необхідне внесення виправлення до заочного рішення Полтавського районного суду від 06.04.21р. по справі № 545/718/21.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні Полтавського районного суду від 06.04.2021р. по справі № 545/718/21, провадження № 2/545/625/21, шляхом викладу четвертого абзацу резолютивної частини в такій редакції:

-«Стягнути з Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» (), на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), судовий збір у розмір 2270.00 грн.», замість помилково зазначеного:

-«Стягнути з Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» (), на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

В іншій частині заочне рішення суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 952/174/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

з участю секретаря судового засідання - Гагаріної С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Зачепилівка Харківської області питання про скасування ухвали суду від 05.03.2020 про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позову, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.03.2021 було задоволено заяву адвоката Прасолова В.В. (який діяв в інтересах ОСОБА_1 ) та витребувано від ТОВ «ПРОФАГРО 2007» та Харківської РДА Харківської області копію договору оренди земельної ділянки, який було укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «ПРОФАГРО 2007».

05.04.2021 директор ТОВ «Профагро2007» Гусаренко Д.Б. звернувся до суду із заявою про скасування ували Зачепилівського районного суду Харківської області від 05.03.2021 про забезпечення доказів за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Прасолова І.В. до подання позовної заяви, оскільки протягом десяти днів після постановлення такої ухвали позову не подано, тому вжиті заходи згідно ч.5 ст. 116 ЦПК України підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України.

Згідно із ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ст.247 ЦПК України розгляд питання про скасування ухвали суду про вжиття заходів забезпечення доказів здійснено в судовому засіданні в загальному порядку, без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не подав протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів позовної заяви до суду, тому ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів слід скасувати.

Керуючись ст.ст.116, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 05.03.2021 про вжиття заходів забезпечення доказів у справі № 952/174/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника адвоката Огієнко Богдана Сергійовича про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Огієнко Б.С. звернулись до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2019 року по справі №953/23937/19, оскільки про існування вказаного судового наказу боржники дізнались лише 31.03.2021 року.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника адвоката Огієнко Богдана Сергійовича про скасування судового наказу - до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 06 квітня 2021 року на 15 годину 15 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, пов. 1, каб. 2, без виклику та повідомлення боржників та стягувача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 643/6704/20
Провадження № 4-с/643/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА/

05.04.2021

05 квітня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу адвоката Чуприної Тетяни Сергіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 ; особа, дії якої оскаржуються начальник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пересічанська Ольга Михайлівна; стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 258-261, 263-265, 447-451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені вимог скарги відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя
Справа № 635/1969/21
Провадження по справі № 2-н/635/475/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Вольської К.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на господарські споруди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на господарські споруди.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року позов залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у судові засідання.

Згідно постанови Житомирського апеляційного суду від 02.06.2020 року ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25.02.2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За наслідком розгляду касаційної скарги на рішення апеляційного суду постановою Верховного Суду від 03.03.2021 року постанову Житомирського апеляційного суду від 02.06.2020 року скасовано, ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25.02.2020 року залишено в силі.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Приймаючи до уваги, що постановою касаційної інстанції залишено без змін ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25.02.2020 року про залишення позову без розгляду, що унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає необхідним закрити подальше провадження по справі у зв`язку із набранням законної сили відповідною ухвалою суду.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на господарські споруди.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Провадження № 2/741/27/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 22 лютого 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

представника відповідача адвоката Холоденко Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

28 січня 2021 року у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 14 години 15 хвилин 22 лютого 2021 року.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Брагар А.А. не з`явилися, представник подав до суду додаткові пояснення, просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, подала до суду письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Холоденко Г.М. позов не визнала, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті, зазначила, що доказів подавати не бажає.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі позивача та його представника адвоката Брагара А.А., відповідача ОСОБА_2 , оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заявлені клопотання вирішені, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вирішено питання про порядок дослідження доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 15 хвилин 2 квітня 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв