Провадження № 2/522/159/21
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

02 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого- судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування від 18.03.2019 року, серія та номер 347, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Скорбач Я.С., за яким ОСОБА_2 подарувала своєму сину ОСОБА_3 нерухоме майно двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Накладений арешт на квартиру під АДРЕСА_2 .

31 березня 2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на гараж площею 15,9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що повністю відповідає позовним вимогам.

Заявник мотивує вимоги тим, що такий вид забезпечення позову як накладенняґ арешту на гараж пвністю відповідає позовним вимогам.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпеченняпозову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Заявник не надав обгрунтування, що даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами.

Враховуючи, що ст. 150 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Також враховується, що накладено арешт на квартиру під АДРЕСА_2 , яка є предметом спору, що є достанім для забезпечення позовних вимог.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. Д. Абухін

02.04.2021