Справа № 648/629/21
Провадження № 2/648/444/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Загоскіна Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у місті Києва Міністерства юстиції України Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 22.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрований в реєстрі за № 2877, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором №500270372 від 19.04.2012 року в сумі 28125 грн 11 коп.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява в якій він просить направити справу для розгляду за підсудністю за місцем знаходження відповідача.

За загальними правилами підсудності встановленими ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням відповідача є м.Ірпінь Київської області, а виконується виконавчий напис приватним виконавцем м.Київа, у зв`язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки за загальним правилом підсудності дана справа підсудна Ірпинському міському суду Київської області,

За вказаних обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, справа підлягає передачі на розгляд за загальною підсудністю Ірпинському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у місті Києва Міністерства юстиції України Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса передати на розгляд за підсудністю Ірпинському міському суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.