ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/323/21 Справа № 205/3512/19 Головуючий у першій інстанції: Приходченко О. С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», третя особа - Фонд соціального страхування України в особі Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції в Дніпропетровській області, про скасування акту про нещасний випадок невиробничого характеру та рішення центральної комісії по загальнообов`язковому страхуванню, у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він працює помічником машиніста тепловозу на ПрАТ «ДМЗ». 16 травня 2018 року близько 19 години 30 хвилин з ним стався нещасний випадок: у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , через відсутність освітлення сходів та їх неналежний стан (відсутність поручнів) на першому поверсі він упав та отримав травму у вигляді закритого перелому медіальної гомілки та заднього краю лівої великої гомілкової кістки, в зв`язку з чим з 16 травня 2018 року по 04 червня 2018 року проходив стаціонарне лікування. У період з 05 червня 2018 року по 27 серпня 2018 року продовжував амбулаторне лікування. На період втрати працездатності йому було видано листи непрацездатності. При оформленні до лікарні 16 травня 2018 року перед проведенням оперативного хірургічного втручання у нього було відібрано зразки біологічного матеріалу (крові) на дослідження та у подальшому у листку непрацездатності серії АДК №295182 було зроблено відмітку «алкоголь кров від 16 травня 2018 року №4538 0,34 ‰». Такі ж відмітки було проставлено у подальшому на наступних листках непрацездатності. 27 серпня 2018 року позивач передав три листки непрацездатності серії АДК №295182, серії АДК №478904, серії АДО №929698 відповідачу і написав заяву з поясненням щодо нещасного випадку та підстав звернення за медичною допомогою. У листопаді 2018 року у позивача розвинулося ускладнення після оперативного втручання і з 25 листопада 2018 року по 04 грудня 2018 року він проходив стаціонарне лікування, внаслідок чого йому було видано листок непрацездатності серії АДО №087833 з подальшим проходженням лікування амбулаторно з 05 грудня 2018 року по 14 грудня 2018 року з видачею листка непрацездатності серії АДС №212657, з відмітками на них «алкоголь кров від 16 травня 2018 року №4538 0,34 ‰». У даному разі визначення наявності алкоголю в крові за результатами лабораторного дослідження здійснювалося з метою виявлення або уточнення речовин, що здатні спричинити сп`яніння з метою хірургічного оперативного втручання, а не з метою встановлення факту сп`яніння. Жодного висновку чи протоколу або акту, як і самого огляду не здійснювалося. Тобто, факту сп`яніння не було встановлено. Лікарняні за вказаними листами непрацездатності позивачеві виплачені не були. Після звернення 23 січня 2019 року до відповідача із заявою ОСОБА_1 стало відомо, що на підставі протоколу комісії та акту про нещасний випадок невиробничого характеру №456а від 11 вересня 2018 року прийнято рішення про те, що листи непрацездатності до Фонду соцстрахування не передавати. Відповідач упереджено поставився і прийняв незаконне рішення щодо обставин нещасного випадку. Розслідування фактично не проводилося, акт не відповідає вимогам нормативно-правових актів, а саме зазначення про наявність алкоголю в крові не має братися до уваги, оскільки травмування не було наслідком алкогольного сп`яніння, а самі листки непрацездатності не містять зазначення про алкогольне сп`яніння. Самою комісією не було встановлено факту обставин травмування, причинного зв`язку травми і вживання алкоголю. Рішення відповідача про відмову в призначенні допомоги по листку непрацездатності серії АДК №295182 та бездіяльність щодо прийняття рішення по листкам непрацездатності серії АДК №478904 та АДО №929698 є незаконною. Тому позивач просив скасувати акт про нещасний випадок невиробничого характеру №456а від 11 вересня 2018 року; скасувати рішення центральної комісії ПрАТ «ДМЗ» по загальнообов`язковому державному страхуванню, у зв`язку із тимчасовою втратою непрацездатності, оформлене протоколом від 11 вересня 2018 року та зобов`язати відповідача здійснити розрахунок сум матеріального забезпечення ОСОБА_1 за листками непрацездатності серії АДК №295182, АДК №478904, серії АДО №929698, АДО №087833, АДС №212657 та направити заяву-розрахунок для отримання фінансування до Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Вирішено скасувати рішення центральної комісії ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» із загальнообов`язкового державного страхування у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами на поховання від 11 вересня 2018 року. Зобов`язано ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» здійснити розрахунок сум матеріального забезпечення ОСОБА_1 за листками непрацездатності серії АДК №295182, серії АДК №478904, серії АДО №929698, серії АДО №087833, серії АДС №212657 та направити заяву-розрахунок для отримання фінансування до Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції в Дніпропетровській області. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6536,80 грн.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Дніпровський металургійний завод», посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині часткового задоволення позовних вимог та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скаргиі заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними в справі доказами, що ОСОБА_1 працює на посаді помічника машиніста у ПрАТ «ДМЗ», що також не заперечується відповідачем (а.с. 11 т.1).

Постановою дирекції профспілкового комітету ВАТ «ДМЗ ім. Петровського» №1553 від 07 грудня 2009 року було створено центральну комісію ВАТ «ДМЗ ім. Петровського», правонаступником якого є ПрАТ «ДМЗ», із загальнообов`язкового державного страхування у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами на поховання (а.с. 65 т.1).

Протоколом №2 засідання центральної комісії ВАТ «ДМЗ ім. Петровського», правонаступником якого є ПрАТ «ДМЗ», із загальнообов`язкового державного страхування у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами на поховання від 11 грудня 2009 року вирішено створити комісії з соціального страхування в підрозділах підприємств, яким делеговано вирішення питань з призначення або відмови у призначенні матеріального забезпечення, у тому числі у разі тимчасової втрати непрацездатності (а.с. 66-67 т.1).

16 травня 2018 року ОСОБА_1 отримав травму у вигляді закритого перелому медіальної гомілки та заднього краю лівої великої гомілкової кістки, у зв`язку з чим з 16 травня 2018 року по 04 червня 2018 року проходив стаціонарне лікування в КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» ДОР, що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №4900/506 (а.с. 21 т.1).

16 травня 2018 року о 21 годині 00 хвилин у позивача було відібрано зразок біологічного матеріалу (кров) на хіміко-токсикологічний аналіз вмісту алкоголю, за результатами проведення якого встановлено наявність 0,34‰ алкоголю (а.с. 22 т.1).

16 травня 2018 року КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» ДОР ОСОБА_1 було відкрито листок непрацездатності серії АДК №295182 із відміткою «алкоголь кров від 16 травня 2018 року №4538 0,34 ‰» (а.с. 19 т.1).

З 05 червня 2018 року по 27 серпня 2018 року ОСОБА_1 проходив амбулаторне лікування і йому було видано листки непрацездатності серії АДК №478904 та серії АДО №929698, в яких зазначено «алкоголь кров від 16 травня 2018 року №4538 0,34 ‰» (а.с. 17, 18 т.1).

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 надав комісії по соціальному страхуванню у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами на поховання листки непрацездатності серії АДК №295182, серії АДК №478904 та серії АДО №929698, виписку з історії хвороби стаціонарного хворого та заяву з поясненнями обставин, за яких настало травмування (а.с. 14 т.1).

Розпорядженням начальника залізничного цеху ПрАТ «ДМЗ» від 27 серпня 2018 року створено комісію для розслідування нещасного випадку невиробничого характеру (а.с. 64 т.1).

Протоколом комісії залізничного цеху ПрАТ «ДМЗ» із розслідування нещасного випадку невиробничого характеру за побутовою травмою ОСОБА_1 №68 від 10 вересня 2018 року вирішено звернутися до центральної комісії ПрАТ «ДМЗ» із загальнообов`язкового державного страхування у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами на поховання за роз`ясненнями щодо правомірності виплати/невиплати допомоги у зв`язку із втратою працездатності ОСОБА_1 (а.с. 145 т.1).

11 вересня 2018 року комісією для розслідування нещасного випадку невиробничого характеру складено акт №456а про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений начальником відділу охорони праці та промислової безпеки ПрАТ «ДМЗ» ОСОБА_2 (а.с. 12 т.1).

Проколом засідання центральної комісії ПрАТ «ДМЗ» із загальнообов`язкового державного страхування у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами на поховання від 11 вересня 2018 року вирішено, приймаючи до уваги п. 5 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а також відмітку про наявність алкоголю у крові 0,34 ‰ від 16 травня 2018 року №4538, листок непрацездатності серії АДК №295182, виданий ОСОБА_1 , не оплачувати (а.с. 146 т.1).

Протоколом засідання комісії залізничного цеха ПрАТ «ДМЗ» із соціального стахування №18 від 30 вересня 2018 року вирішено в оплаті листків непрацездатності серії АДК №295182, серії АДК №478904, серії АДО №929698 ОСОБА_1 відмовити з причини перебування в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 147 т.1).

Протоколом засідання комісії залізничного цеха ПрАТ «ДМЗ» із соціального стахування №24 від 27 грудня 2018 року вирішено в оплаті листків непрацездатності серії АДО №087833 та серії АДС №212657 ОСОБА_1 відмовити з причини перебування в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 148 т.1).

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №1105-XIV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності мають застраховані громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи час випробування та день звільнення), якщо інше не передбачено законом.

Абзацом 1 ч. 3 ст. 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб).

Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг (абзац 2 частини 2 статті 30 Закону №1105-XIV).

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зокрема, підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі настання страхового випадку, передбаченого Законом №1105-ХІV, особі на підставі рішення комісії із соціального страхування на підприємстві виплачується допомога по тимчасовій непрацездатності. Підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Водночас ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено підстави для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності, а саме: 1) у разі одержання застрахованою особою травм або її захворювання при вчиненні нею злочину; 2) у разі навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю з метою ухилення від роботи чи інших обов`язків або симуляції хвороби; 3) за час перебування під арештом і за час проведення судово-медичної експертизи; 4) за час примусового лікування, призначеного за постановою суду; 5) у разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням; за період перебування застрахованої особи у відпустці без збереження заробітної плати, творчій відпустці, додатковій відпустці у зв`язку з навчанням.

Зазначений перелік підстав для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності є вичерпним. Разом з тим, відмова в призначенні матеріального забезпечення у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок, зокрема алкогольного сп`яніння, буде обґрунтованою лише у випадку, якщо між уживанням алкоголю й отриманою травмою чи захворюванням є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Порядок видачі та заповнення листка непрацездатності встановлений Інструкцією про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №532 від 03 листопада 2004 року (далі Інструкція №532).

Відповідно до пункту 4.2 Інструкції №532, у разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з ним, робиться позначка про таке сп`яніння.

Таким чином, підставою для застосування ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» є наявність у листку непрацездатності відмітки про алкогольне, наркотичне або токсичне сп`яніння та встановлення причинного зв`язку травми (захворювання) з таким сп`янінням.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що позивач 16 травня 2018 року упав на сходах у під`їзді будинку АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, внаслідок чого отримав травму у вигляді закритого перелому медіальної гомілки та заднього краю лівої великої гомілкової кістки; приймаючи до уваги, що при падінні ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що було проставлено відмітку на лікарняному листі «алкоголь кров від 16 травня 2018 року №4538 0,34 ‰»; враховуючи наявність причинно-наслідкового зв`язку між перебуванням позивача в стані алкогольного сп`яніння та падінням на сходах у під`їзді власного будинку, - колегія приходить до висновку про правомірність рішення центральної комісії ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» із загальнообов`язкового державного страхування, у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами на поховання від 11 вересня 2018 року та наявність підстав для відмови у виплаті позивачу допомоги по тимчасовій непрацездатності за вказаними вище лікарняними листами.

Колегія звертає увагу, що між перебуванням позивача в стані алкогольного сп`яніння та падінням на сходах у під`їзді власного будинку наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок. Так, позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 10 вересня 1998 року, що підтверджується копією його паспорту серії НОМЕР_1 (а.с. 36 т.1). Тобто, позивач добре орієнтувався на місцевості, знав розміщення сходів, тощо. Посилання позивача на те, що причиною його падіння на сходах між першим поверхом та вихідними дверима стала відсутність освітлення у під`їзді та неналежний стан самих сходів - є недоведеним; суду не надано будь-яких доказів, зокрема, належним чином завірених актів, фототаблиць, звернень (претензій), тощо; клопотань про витребування відповідних доказів судом - не заявлено.

Рішення щодо відмови у виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності, у зв`язку із травмою, що сталася внаслідок алкогольного сп`яніння, приймалося на ПрАТ «ДМЗ» засіданням центральної комісії ПрАТ «ДМЗ» із загальнообов`язкового державного страхування у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами на поховання, а також засіданням комісії залізничного цеха із соціального страхування.

Посилання позивача на те, що його огляд в день отримання травми не проводився лікарем та не складався відповідний висновок щодо наявності алкоголю в крові, не приймається до уваги. Позивач, згідно змісту позовної заяви, визнає, що у медичному закладі КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» ДОР, в який його доставили одразу після отримання травми, перед проведенням хірургічного втручання, у нього медичною сестрою приймального покою було взято біоматеріал на дослідження.

Це також підтверджується копією результату хіміко-токсикологічного аналізу на вміст алкоголю від 16.05.2018 року №4538 ОСОБА_1 , проведеного клініко-діагностичною лабораторією КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР», згідно якого виявлено у крові вміст 0,34‰ проміле (а.с. 22 т.1).

Також матеріалами справи спростовується посилання позивача на те, що він не був оглянутий лікарем, зокрема, копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №4900/506 щодо знаходження на лікуванні у відділенні травматології КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» ДОР (а.с. 21 т.1).

Суд першої інстанції безпідставно керувався положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року. Вказана інструкція передбачена для процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду (пункт 1 Інструкції №1452/735 від 09 листопада 2015 року).

З матеріалів справи вбачається, що позивач упав, спускаючись сходами будинку №38 по Запорізькому Шосе у м. Дніпро, тобто не під час керування транспортним засобом. А тому позивач не мав статусу водія транспортного засобу під час отримання травми.

Інструкцією про порядок заповнення листка непрацездатності №532 передбачено проставлення лише позначки на лікарняному листі, що він виданий у зв`язку із травмою, що сталася внаслідок алкогольного сп`яніння.

Отже, місцевий суд дійшов помилкового висновку про необхідність вказівки на лікарняному листі уточнень про те, яким приладом вимірювався вміст алкоголю в крові позивача.

Крім того, правильність змісту вказаних вище листків непрацездатності позивачем не оспорена та не спростована у передбаченому діючим законодавством порядку.

Враховуючи викладене вище, позивач не має права на одержання грошових сум матеріального забезпечення за листками непрацездатності серії АДК №295182, серії АДК №478904, серії АДО №929698, серії АДО №087833, серії АДС №212657. Посилання позивача на порушення процедури прийняття рішення відповідною комісією відповідача із загальнообов`язкового державного страхування у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності - не спростовують факту відсутності у позивача права на одержання грошових коштів за вказаними лікарняними листами.

Отже, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог про скасування рішення центральної комісії ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» із загальнообов`язкового державного страхування у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами на поховання від 11 вересня 2018 року; зобов`язання ПрАТ«Дніпровський металургійний завод» здійснити розрахунок сум матеріального забезпечення ОСОБА_1 за листками непрацездатності та направити заяву-розрахунок для отримання фінансування до Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції в Дніпропетровській області, з ухваленням у цій частині нового судового рішення про відмову в задоволенні даної частини вимог.

За положеннями частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія звертає увагу, що рішення місцевого суду оскаржується в частині задоволених позовних вимог, а тому апеляційний суд справу в частині залишених без задоволення позовних вимог про скасування акту про нещасний випадок невиробничого характеру №456а від 11 вересня 2018 року не переглядає, згідно вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, на користь ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» з позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2305,20 грн. (768,40 грн. х 2 * 150%) (а.с. 202 т.1).

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2020 року в частині задоволених позовних вимог про скасування рішення центральної комісії Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» із загальнообов`язкового державного страхування у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами на поховання від 11 вересня 2018 року; зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» здійснити розрахунок сум матеріального забезпечення ОСОБА_1 за листками непрацездатності та направити заяву-розрахунок для отримання фінансування до Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції в Дніпропетровській області скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» скасування рішення центральної комісії Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» із загальнообов`язкового державного страхування у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами на поховання від 11 вересня 2018 року, про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» здійснити розрахунок сум матеріального забезпечення ОСОБА_1 за листками непрацездатності та направити заяву-розрахунок для отримання фінансування до Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» () судові витрати в сумі 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді