Провадження № 6/756/143/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Парфенчик К.В.,

за участі представника заявника - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в

У березні 2021 року заявник звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою у якій просить визнати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2019 року по справі № 756/15125/16-ц в частині вселення ОСОБА_2 та малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таким що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 03.04.2019 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким окрім іншого визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 і ОСОБА_5 вселити ОСОБА_2 та малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартиру.

На підставі зазначеного рішення суду щодо вселення в квартиру відносно заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_5 видані окремі виконавчі листи, які були пред`явлені до Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на примусове виконання.

Заявник вказує, що вказане вище рішення виконано після отримання вимоги від ВДВС, а відкриті виконавчі провадження № 60176219 та № 60210725 закінчені.

При цьому, Оболонським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 8 346.00 грн., а також відповідно з ОСОБА_5 8 346.00 грн. виконавчого збору.

29.10.2019 року ОСОБА_5 сплатив суму виконавчого збору у повному обсязі, що підтверджується квитанцією №37968225. Таким чином заявник вважає, що виконавчий збір за виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2019 року сплачений у повному обсязі.

При цьому, Оболонський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, за твердження заявника, протиправно продовжив стягнення з неї виконавчого збору за виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2019 року в межах виконавчого провадження № 60525007.

В судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

03.04.2019 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким окрім іншого визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , та зобов`язано відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вселити ОСОБА_2 і малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартиру.

На підставі зазначеного рішення суду видано окремі виконавчі листи, які пред`явлені до Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на примусове виконання. Відносно ОСОБА_1 відкрите виконавче провадження № 60176219, відносно ОСОБА_5 виконавче провадження № 60210725.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва в частині вселення ОСОБА_2 та малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартиру виконане, а виконавчі провадження щодо його виконання закінчені.

При цьому, Оболонським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 8 346.00 грн., а також з ОСОБА_5 8 346.00 грн. виконавчого збору.

Із матеріалів справи вбачається, що 29.10.2019 року ОСОБА_5 сплатив суму виконавчого збору у повному обсязі, що підтверджується квитанцією №37968225.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

При цьому, виконавчі лист у даній справі виданий на підставі судового рішення, яке набрало законної сили. Відтак будь - якої помилки при видачі виконавчого листа не встановлено та на помилковість видачі виконавчого листа заявник не посилався.

Таким чином, необхідним для позитивного вирішення питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є порушення прав боржника видачею виконавчого листа чи його виконанням.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ видано у той період, коли рішення суду набрало законної сили. А отже, подальші питання щодо здійснення стягнення за даним виконавчим листом вирішуються у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Суд зауважує, що сплата одним із боржників суми виконавчого збору в межах виконавчого провадження, яке було відкрито, що до цього боржника не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню щодо іншого боржника у іншому виконавчому провадженні. В свою чергу, заявник намагається уникнути від сплати виконавчого збору, що на думку суду є недопустимо, оскільки державним виконавцем відкривались окремі виконавчі провадження, а також здійснювався комплекс виконавчих дії індивідуально щодо кожного боржника.

За таких обставин, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Оболонський районний відділ виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст виготовлений 31.03.2021 року.

Суддя А.В. Шевчук