ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №522/8301/19

Апеляційне провадження №22-ц/813/2605/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря -Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Борогана Валентина Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2020 року, постановлене під головуванням судді Науменка А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви та заперечень на позов

У травні 2019 року Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків №№3,3а, АДРЕСА_1 (далі- ОСББ «Сімекс»,об`єднання) звернулось до суду з уточненим в подальшому позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внески і платежі, в тому числі за опалення, утримання будинку та прибудинкових територій, вивезення сміття.

Позовну заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 та співвласником майна у багатоквартирного будинку та має вказану вище заборгованість за період з 02 серпня 2017 року по 31 січня 2020 року в загальній сумі 307 309 грн.

З урахуванням зазначеного, ОСББ «Сімекс» просило стягнути з ОСОБА_1 зазначену заборгованість та інфляційні втрати в розмірі 20 289, 98 грн.(т.1 а.с.2-11,64-73,т.3 а.с.4-13).

Представник відповідачки адвокат Бороган В.В. позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивач не має права на звернення до суду з відповідним позовом, який не ґрунтується на законі та суперечить правилам надання житлово-комунальних послуг, вказуючи, що тарифи не затверджено органом місцевого самоврядування, зазначаючи, що квартира відповідачки відключена (відокремлена) від загальнобудинкової мережі теплопостачання, а тому остання фактично не користується власним житлом.

Зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2020 року позов ОСББ «Сімекс»задоволено частково.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСББ «Сімекс» заборгованість по сплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів, в тому числі за опалення, утримання будинку та прибудинкових територій, вивезення сміття, за період з 02 серпня 2017 року по 31 січня 2020 року, встановлену пропорційно до загальної площі квартири 385, 50 кв.м., що складається з суми 307 305,09 грн. основного боргу, інфляційних втрат в розмірі 20 289,98 грн., а всього 327 595,07 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Сімекс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 913,93 грн. та з оплати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 108 грн. (т.4 а.с.158-166).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі адвокат Бороган В.В. в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів, в тому числі за опалення, утримання будинку та прибудинкових територій, вивезення сміття, згідно внеску затвердженого загальними зборами ОСББ «Сімекс» від 29 жовтня 2014 року за період з 02 серпня 2017 року по 31 січня 2020 року, в розмірі 24 408,15 грн.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що єдиною підставою несплати ОСОБА_1 внесків/платежів є їх необґрунтованість, недоведеність розміру її заборгованості, з урахуванням розміру внеску, затвердженого на загальних зборах ОСББ «Сімекс» І9 жовтня 2014 року (т.4 а.с.168-176).

Правом відзиву на апеляційну скаргу ОСББ «Сімекс» не скористалось.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 30 березня 2021 року, не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяву про відкладення розгляду справи не подавали, що відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи у їх відсутність.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача адвоката Доніну Л.А., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСББ «Сімекс» є законними й обґрунтованими, оскільки встановлено, що позивач надає відповідачу ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги, а остання їх отримує, але не сплачує належним чином кошти за користування ними, у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість за період з 02 серпня 2017 року по 31 січня 2020 року, що нараховано до сплати вартість частки співвласника в сумі 307 305, 09 грн. основного боргу, інфляційні втрати в розмірі 20 289, 98 грн., а всього 327 595, 07 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з таких підстав.

Встановлені судом фактичні обставини справи

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про право власності, виданого 18 липня 2012 року виконавчим комітетом Одеської міської ради(т.1 а.с.32-33).

Згідно технічного паспорту, який виготовлено 28 травня 2012 року, ОСОБА_1 має загальну площу приміщень 385,5 кв.м, в яку включено мансандру (т.1а.с.34-35).

Багатоквартирний будинок, у якому розташована квартира відповідачки, є частиною житлового комплексу ОСББ «Сімекс», створеного власниками квартир та нежилих приміщень багатоквартирних будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 для обслуговування будинків та забезпечення прав співвласників спільного майна, згідно протоколу установчих зборів №1 від 19 серпня 2000 року, реєстрація виконавчим комітетом Одеської міської ради 05 вересня 2000 року.

Житловий комплекс перебуває в управлінні ОСББ «Сімекс» з 16 жовтня 2000 року, про що надано Акт приймання-передачі житлового комплексу, Акт приймання-передачі земельної ділянки, картка за балансового субрахунку 025 «майно у довічному управлінні», бухгалтерська довідка від 14 листопада 2013 року, рішення Одеської міської ради від 16 квітня 2015 року №6697VІ та від 03 лютого 2016 року №3778VІІ, висновок Управління архітектури та містобудування від 20 квітня 2018 року, копія державного акту ІІОД №000456 та рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 листопада 2018 року у цивільній справі №522/26367/15ц, яке набрало законної сили (т.4а.с.91-94).

ОСББ «Сімекс» є платником земельного податку, що підтверджено листом ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 25 вересня 2015року (т.1.а.с.168).

Комплекс забезпечується питною водою за рахунок артезіанської свердловини, що підтверджено паспортом артезіанської свердловини №5064 та Дозволом на спеціальне водокористування від 30 листопада 2018 №693/ОД/49д18 (т.1а.с.154-164).

З метою утримання житлових будинків та прибудинкової території ОСББ «Сімекс» укладено договори на обслуговування модульної котельні, на постачання природного газу, електричної енергії, на спільне використання технологічних мереж, на збірання, вивезення твердих побутових відходів, на техничне обслуговування ліфта, на сервісне обслуговування обладнання, монтаж, охорону, послуги водопостачання, водовідведення тощо (т.1 а.с.188-236).

Протоколом №17 загальних зборів співвласників ОСББ «Сімекс» від 29 жовтня 2014 року підтверджується, що питання затвердження кошторису об`єднання із структурою цін/тарифів на житлово-комунальні послуги розглядалося загальними зборами ОСББ «Сімекс» 29 жовтня 2014 року. Рішенням зборів співвласників затверджено кошторис, який розроблявся і підписувався колишнім головою правління ОСОБА_3 , та діє з 01 липня 2011 року. Правлінню ОСББ «Сімекс» доручено внести зміни до кошторису з урахуванням тарифів, що підвищилися(т.1а.с.37-53,106-114).

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, сторонами підтверджено, що з різних причин з 2017 року загальні збори не вдалося провести, так як не було належного кворуму для прийняття рішень.

З кошторису від 01 липня 2011 року вбачається, що внески співвласників розраховано за цінами на електроенергію 24, 36 коп. за 1 кв/год., природний газ 1, 299 грн. за кв.м.; водовідведення 2, 97 за кв.м, за розміром мінімальної заробітної плати 960 грн.

Факт затвердження 29 жовтня 2014 року загальними зборами кошторису із структурою внесків від 01 липня 2011 року підтвердила ОСОБА_4 , яка допитана судом в якості свідка. Вона показала, що в зв`язку із великою тривалістю зборів Протокол №17 було виготовлено нею особисто для подачі державному реєстратору у скороченій редакції державною мовою, та для загального користування повний протокол мовою оригіналу. Загальні збори проведено під повну відео аудіо фіксацію, яка долучена до справи представником позивача та про що зазначено в протоколі.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2014 року з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за комунальні послуги в сумі 39 953,95 грн. за період з 01 червня 2012 року по 03 листопада 2014 року, яке постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року залишено без змін (т.3а.с.198-204,215-218).

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2020 року у справі №522/4565/17 за позовом ОСББ «Сімекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2014 року по 28 лютого 2017 року, яке набрало законної сили на користь позивача стягнуто заборгованість за комунальні послуги в розмірі 204 088,14 грн. (т.4а.с.222-224).

Доказів на спростування розрахунку заборгованості за послуги, отримані відповідачкою за період з 02 серпня 2017 року по 31 січня 2020 рік в сумі 307 305, 09 грн., інфляційних втрат в розмірі 20 289, 98 грн.(апелянтом не надано, як і не надано розрахунок визнаної ним заборгованості за вказаний період в сумі 24 408,15 грн.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Вказані правовідносини врегульовано Статутом та Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

Виходячи з положень ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний в тому числі: забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

Згідно ст.20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

За ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються Статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (ст.23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

З урахуванням того, що об`єднання створюється для забезпечення власних потреб, а не з комерційною метою, в ньому не виникає подій з реалізації (продажу) послуг та процесу виробництва.

Як зазначено вище, відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 385,5 кв.м.

Житловий комплекс перебуває в управлінні ОСББ «Сімекс»з 16 жовтня 2000 року, який забезпечується питною водою за рахунок артезіанської свердловини, постачання теплової енергії здійснюється об`єднанням шляхом самозабезпечення через дахову газову котельню, яка є спільною сумісною власністю відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, якою встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно ч.3ст.12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та Статутом об`єднання.

На виконання ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Такий обов`язок власника встановлений ст.360 ЦК України, згідно з якою співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у втратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ч.1ст.68 ЖК Українинаймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

З огляду на викладене та вимог чинного законодавства особа, яка є власником приміщення і, у свою чергу, співвласником будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів.

При цьому ні Законом про ОСББ, ні іншими законодавчими актами України не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування розмірів внесків і платежів, визначених загальними зборами ОСББ.

Згідно пункту 2.3 Статуту,об`єднання має право,шляхом скликання загальних зборів зокрем приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна; встановлювати розміри платежів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів(т.2а.с.40-46).

За пункт 3.2.3 Статуту,частка в загальному обсязі обов`язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна будинку встановлюється пропорційно до загальної площі житлових та нежитлових приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб (т.2 а.с.42).

Відповідно до підпункту 4 пункту 4.5 Статуту, до виключної компетенції Загальних зборів членів об`єднання належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту.

Так, протоколом № 17 загальних зборів співвласників ОСББ «Сімекс» від 29 жовтня 2014 року підтверджується, що питання затвердження кошторису об`єднання із структурою цін/тарифів на житлово-комунальні послуги розглядалося загальними зборами ОСББ «Сімекс» 29 жовтня 2014 року. Рішенням зборів співвласників затверджено кошторис, який розроблявся і підписувався колишнім головою правління ОСОБА_3 , та діє з 01 липня 2011 року. Правлінню доручено внести зміни до кошторису з урахуванням тарифів, що підвищилися (т.2 а.с.57-58).

На виконання ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обовязковим для всіх співласників.

В звязку з наведеним, боржник ОСОБА_1 , як власник квартири в багатоквартирному будинку, зобов`язана сплачувати частку співвласника у загальному обсязі внесків на утримання житлового комплексу ОСББ «Сімекс», втсновленому пропорційно до загальної площі квартири 385,5 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач щомісяця отримує квитанції із зазначенням нарахованого об`єднанням розміру внеску співвласника, розрахованого відповідно до загальної площі 385,5 кв.м., у яких ретельно наведена ціна/тариф на кожну складову житлово-комунальних послуг (т.1а.с.118-153).

Згідно інформації по фінансово-особовому рахунку, відкритому ОСББ «Сімекс» на імя ОСОБА_1 та щомісячних карток нарахувань, власнику квартири АДРЕСА_2 , з загальною площею 385,5 кв.м., за період з 02 серпня 2017 року по 31 січня 2020 року нараховано до сплати вартість частки співвласника в сумі 316 805,09 грн., в тому числі витрати на управління багатоквартирним будинком та його утримання тощо, згідно із структурою, затвердженою загальними зборами ОСББ «Сімекс» 29 жовтня 2014 року.

За вказаний період відповідачкою 22 листопада 2017 року сплачено 9 500 грн. За таких обставин сума несплаченої заборгованості складає 307 305,09 грн (т.1а.с.118-153, т.3а.с.14-25).

Сума заборгованості ОСОБА_1 розрахована із загальної суми щомісячних внесків, розмір яких визначається від встановлених в житловому комплексі ОСББ «СІМЕКС» тарифів на житлово-комунальні послуги, які затверджені загальними зборами співвласників та введені в дію з 01 липня 2011 року, коригування яких провадиться у встановленому порядку в зв`язку із підвищенням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги.

Більш того, позивач у позові посилається на те, що ОСББ «Сімекс» зверталось до суду про стягнення з відповідачки заборгованості за комунальні послуги, і 21 серпня 2018 року Приморським районним судом м.Одеси (справа №522/14089/18) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСББ «Сімекс» суму боргу у розмірі 107 851,72 грн. за період 02 серпня 2017 року по 29 червня 2018 року, але 04 березня 2019 року судовий наказ скасовано за заявою боржника із роз`ясненням про право стягувача звернутися до суду в порядку позовного провадження (т.1а.с.77-78).

Також, 10 квітня 2019 року Приморським районним судом м.Одеси (справа №522/5395/19) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСББ «Сімекс» суму боргу у розмірі 73 353,18 грн. за період 30 червня 2018 року по 31 січня 2019 року, але судовий наказ 07 травня 2019 року скасовано за заявою боржника.

З урахуванням наведеного, колегія суддів критично ставиться до доводів відповідачки, що нарахування ОСББ «Сімекс» заборгованості за період з 02 серпня 2017 року по 31 січня 2020 року є незаконними, виходячи з проведених правлінням корегувань складових кошторису затвердженого загальними зборами 29 жовтня 2014 року, оскільки відповідачка будучи членом об`єднання та обізнаною про такі рішення, не оскаржила їх в судовому порядку.

Крім того, вона як член ОСББ «Сімекс» не була позбавлена можливості брати участь у формуванні цін та тарифів, що кореспондується з положеннями ч.4 ст.319 ЦК України, якою визначено, що власність зобов`язує. Тобто відповідачка не позбавлена була права через відповідні органи влади контролювати ОСББ «Сімекс» щодо виконаня ними своїх обов`язків та дотримання вимог закону.

Посилання апелянта на незаконість рішень правління ОСББ «Сімекс», якими на її думку вносились зміни до кошторису тарифів, розробленного колишним головою правління ОСББ «Сімекс» ОСОБА_3 , розроблення та введення в дію тарифів, які відносяться до виключної компетенції загальних зборів до уваги не приймаються, оскільки відповідачка не відмовлялась від надання послуг, а користувалась ними у період з 02 серпня 2017 року по 31 січня 2020 року на рівні з іншими власниками квартир багатоповерхового будинку та не оскаржувала їх в установленому законом порядку.

Судом правильно встановлено, що підставами для нарахування ОСББ вартості послуг на утримання будинку слугувало рішення загальних зборів членів ОСББ про встановлення внесків, яке є чинним і в судовому порядку недійсним не визнавалося, а також факт надання цих послуг, якими на протязи тривалого часу відповідачка, проживаючі у вказаному будинку користувалася, тому підстави для скасування рішення суду відсутні.

Незатвердження загальними зборами ОСББ «Сімекс» тарифів у 2017-2020 роках у розміру внесків за зміненими на державному рівні тарифами на окремі складові (електричну енергію, природний газ, водовідведення, мінімальну заробітну плату) за наявності загальновідомої інформації про вартість житлово-комунальних послуг не спростовує той факт, що ОСОБА_7 безперешкодно отримувала такі послуги з 02 серпня 2017 року по 31 січня 2020 рік, сплативши за них лише 9 500 грн. 22 листопада 2017 року

Обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. Витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їх часток співвласника незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Так, ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки спірні правовідносини щодо надання та оплати житлово-комунальних послуг є грошовим зобов`язанням, у якому серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих комунальних послуг, якому кореспондує право кредитора вимагати від боржника сплатити вартість наданих послуг. З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

При цьому, у ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплена правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України.

Згідно з ч.2ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного, правильним є висновок суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача суми заборгованості за надані послуги з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі інфляційних втрат в розмірі 20 289,98 грн.

Ураховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що особа, яка є власником приміщення у будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні, а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку заявлена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Саме до вказаного правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 522/2173/14, в якій із ОСОБА_6 на користь ОСББ «Сімекс» стягнуто заборгованість за комунальні послуги в сумі 39 953,95 грн.(т.3 а.с.198-204).

Крім того, представник позивача у своїх поясненнях посилалась на те, що відповідачка ОСОБА_7 у відсутність колишнього голови правління ОСББ «Сімекс» ОСОБА_3 виконувала його обовязки, особисто приймала участь у розробленні цін/тарифів на послуги на утримання будинку та прибудинкової теріторії, що підтверджується протоколом №5 від 18 грудня 2011року загальних зборів членів ОСББ «Сімекс», протоколом №17 від 29 жовтня 2014 року. В період з 01 липня 2011 року до 01 червня 2012 року вона справно оплачувала внески співвласників на утримання багатоквартирного будинку за новими тарифами майже 11 місяців, погоджуючись з ними (т.4а.с.98).

Таким чином, ОСББ «Сімекс», яке створено власниками квартир в житловому комплексі багатоквартирних будинків за вказаною адресою із метою управління і забезпечення експлуатації нерухомого майна, фактично здійснювало управління житловим будинком, в якому проживає відповідачка та несло витрати по його утриманню, а відповідачка, яка є власником нерухомості у цьому будинку, не відмовлялася від вказаних послуг, отримувала їх, проте несвоєчасно та не в повному розмірі оплачувала їх вартість, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявні підстави для стягнення заявленої позивачем заборгованості.

Доводи апелянта про те, що згідно відомостей, які містяться у Державноному реєстру речових прав, ОСОБА_8 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 189,5 кв.м., а не 385,5 кв.м., до уваги не приймається, оскільки згідно технічного паспорту, який виготовлено станом на 28 травня 2012 року, ОСОБА_1 має площу приміщень, в яку включено мансандру, з загальною площею 385,5 кв.м., з яких житлова 185,2кв.м., підсобна 187,3 кв.м., корисна 372,5 кв.м. (т.1а.с.34-35).

Крім того, у позові ОСББ «Сімекс», посилається на те, що відповідачка ОСОБА_7 відмовляється від виконня обов`язків по сплаті за послуги, оскільки її квартира відключена (відрізана) від загальнобудинкової мережі горячого водозабезпечення та опалення, та підключена (закольцована) в системі автономного горячого водозабезпечення та опалення (автономна топка).

Колегія суддів погоджується з доводами позивачка в частині нарахування заборгованості, в яку включено ці послуги, оскільки відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання», схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Чинним законодавством України встановлено чіткий порядок відключення споживача від мереж централізованого опалення, який передбачає виконання низки проектно-технічних дій та погоджень їх результатів з уповноваженим органами виконавчої влади.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано суду доказів відключення її квартири від мережі теплопостачання у встановленому нормативно-правовими актами порядку.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що згідно ч.4ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2020 року у справі №522/4565/17 за позовом ОСББ «Сімекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2014 року по 28 лютого 2017 року, яке набрало законної сили, встановлено, що ОСББ «Сімекс» з метою управління і забезпечення експлуатації нерухомого майна, фактично здійснювало управління житловим будинком відповідача ОСОБА_9 та несло витрати по його утриманню, а відповідачка, яка є власником нерухомості у цьому будинку, отримувала відповідні послуги, проте несвоєчасно та не в повному обсязі оплачувала їх вартість.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Інші доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, тому мають бути відхилені.

Враховуючи викладене, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Борогана Валентина Володимировича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді :