Єдиний унікальний номер 234/8746/20
Номер провадження 22-ц/804/1000/21
Єдиний унікальний номер 234/8746/20 Головуючий у 1 інстанції Сухоручко Ю.О.
Номер провадження 22-ц/804/1000/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2020 року у справі № 234/8746/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 не могло бути відкрито оскільки, порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявником не було надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 березня 2021 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2020 року залишено без руху, заявнику надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку або для надання доказів на підтвердження заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідачем на виконання ухвали апеляційного суду від 11 березня 2021 року, на підтвердження дати отримання ним копії оскаржуваного рішення, до апеляційного суду надано довідку Харківського відділення АТ «Укрпошта» 61045 від 18.03.2021 року, копію поштового конверта та виписку перевірки статусу відправлення АТ «Укрпошта».

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складене 17 листопада 2020 року. З урахуванням вищевикладеного відповідач мав право подати апеляційну скаргу в строк до 17 грудня 2020 року. Проте, апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 22 лютого 2021 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідач в апеляційній скарзі порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано засобами поштового зв`язку лише 30 січня 2021 року.

На підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем надано довідку Харківського відділення АТ «Укрпошта» 61045 від 18.03.2021 року, з якої вбачається вручення адресату відправлення 30 січня 2021 року та копію поштового конверту, отриманого відповідачем 30 січня 2021 року, що підтверджено роздруківкою трекінгу поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга відповідача подана 22 лютого 2021 року, таким чином, враховуючи отримання ним копії оскаржуваного рішення 30 січня 2021 року, наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2020 року на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги відповідачем додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1261 грн. 50 коп., що відповідає встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2, частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір". Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2020 року у справі № 234/8746/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2020 року у справі № 234/8746/20, до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 направити позивачу ОСОБА_2 , надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 квітня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв