Провадження: 6/484/27/21
Справа: 2-678/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Закревського В.І..,

секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-678/2011 р. за яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% пожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 29.03.2011 року.

Згідно заяви ОСОБА_1 вона отримала 10.05.2011 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та направила його на примусове виконання до відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Севастопіль, що знаходиться за адресою: вул. Кулакова, буд. 37, м. Севастополь, 99011. Після анексії АР Крим було втрачено оригінал вказаного виконавчого листа, так як Ленінське районне управління юстиції м. Севастополія не повернуло заявниці оригінали документів у її справі та відмовилося їй надавати будь-яку інформацію стосовно справи про стягнення аліментів, без її відома та заяви закрили виконавче провадження, вказавши в базі даних, що виконавчий лист було передано заявнику, але насправді йього не було виконано. Таким чином, оригінал виконавчого листа втрачено та з 2014 року рішення суду перестало виконуватись, заявник перестала отримувати будь-яку допомогу на утримання дитини як від колишнього чоловіка, так і від держави. Органи виконавчої служби за місцем її проживання не можуть відновити виконаве провадження за відсутності оригінала виконавчого документа. Доказом того, що виконавчий лист № 2-678/2011 від 10.05.2011 року просить вважати копію довідки про неотримання аліментів від 14.02.2014 року №117с, виданої відділом ДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополь.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, але її неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

У судовому засіданні встановлено, що дійсно виконавчий лист по справі № 2-678/2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробутку (доходу) відповідача, але не менше 30% пожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 29.03.2011 року - було втрачено та на виконанні згідно даних АСВП станом на 15.03.2021 р. - не перебуває.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і строк пред`явлення його до виконання не закінчився, оскільки строк у справах про стягнення аліментів триває до досягнення дитиною повноліття.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, враховуючи, що заявником сплачено 6 грн. 81 коп. за вимогу щодо видачі дублікату виконавчого листа, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто в розмірі 68 грн. 10 коп., суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь держави недоплачену суму судового збору в розмірі 61 грн. 29 коп. (68 грн. 10 коп. - 6 грн. 81 коп.)

Керуючись ст.ст. 25, 258-260, 353, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-678/2011 р. від 21.04.2011 року, виданий 10.05.2011 року, за яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% пожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 29.03.2011 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в дохід держави недоплачений судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 61 (шістдесят одну) грн. 29 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: