Справа № 953/4738/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Комунальне підприємство «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області про скасування рішення державного реєстратора , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд із позовом, до відповідача, ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа КП «РегістрСервіс», в якому просить суд відновити становище позивача власника, яке існувало до порушення, шляхом скасування рішення державного реєстратора Андрусович О.О. КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.02.2019року про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та скасування заходів забезпечення, в якій позивач зазначає, що відмовляється від позову та наслідки відмови йому відомі, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі також просить скасувати заходи забезпечення позову.

Також у поданій заяві просить розглянути її за відсутності позивача.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що позивач скористався своїм правом на відмову від позову, підстав для її не прийняття судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2020року було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч.ч. 9- 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2020року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206, 255 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти відмову позивача від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Комунальне підприємство «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області про скасування рішення державного реєстратора.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Комунальне підприємство «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області про скасування рішення державного реєстратора закрити.

Скасувати заборону відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 , накладену ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2020року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 06.04.2021року.

Суддя Бородіна Н.М.