Провадження № 2-р/679/2/2021
Справа № 679/555/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарник Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нетішин заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №679/555/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із незаконного чужого володіння, виселення осіб, які незаконно заселилися та заволоділи майном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із незаконного чужого володіння, виселення осіб, які незаконно заселилися та заволоділи майном.

В обгрунтування заяви зазначила, що їй не зрозуміле рішення суду та як його виконувати. Також незрозуміло, чи їй не вселятися з дитино до квартири зовсім, чи не користуватися її майном. Вказує, що її син ОСОБА_4 також позбавлений рішенням суду на право вселитися з нею до квартири та користуватися нею, а іншого житла окрім вказаного вона немає. Також не зрозуміло, як рішення Нетішинського міського суду від 11.07.2013 року стосується її сина ОСОБА_4 2018 року народження, який народжений через 5 років після даного рішення, та в ньому не зазначений, а зазначений старший син ОСОБА_5 2002 року народження, який мав право користування всією квартирою, бо це з відповідачем спільна дитина, а інший син має право на користування тільки моєю частиною квартири, тому ця частина мала бути виділена їм в користування.

Зазначає, що яке право мають сторонні особи, які вселилися в 2 кімнати, які вона вказала в позовних вимогах, на користування цими кімнатами, які не є співвласниками, при цьому сам ОСОБА_2 вказав, що він користується залом. І чому, вона не може вселитися до своїх кімнат, якими вона користувалася до порушення її права, адже вона не виселялася, а їй чинили перешкоди шляхом зміни замка від вхідних дверей, цей факт доведений Апеляційним судом від 06.12.2010 року

Також суд в мотивувальній частині говорить, що вона вже вселена, проте не вказано куди вселена, в які кімнати і яка їх площа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомленні належним чином.

Заслухавши думку позивачки, оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву про роз`яснення рішення суду, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення суду не набрало законної сили.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, строк на його апеляційне оскарження не закінчився.

Зі змісту ч.1 ст.271 ЦПК України вбачається, що роз`ясненню підлягає лише судове рішення, яке набрало законної сили.

Оскільки рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року не набрало законної сили, а тому воно не підлягає роз`ясненню.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №679/555/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із незаконного чужого володіння, виселення осіб, які незаконно заселилися та заволоділи майном - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тест ухвали суду складено 06.04.2021 року.

Суддя Б.І. Базарник