КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6344/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/6828/14-ц

23 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Тітова М.Ю., за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Поновлено Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/756/3204/14, виданого Оболонським районним судом міста Києва 21 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» суми боргу.

12 березня 2021 року безпосередньо до Київського апеляційного суду ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року та постановити нове судове рішення. Також, в апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції.

17 березня 2021 року на електронну адресу суду першої інстанції Київським апеляційним судом надіслано запит про витребування матеріалів цивільної справи.

23 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи, в якій міститься апеляційна скарга ОСОБА_1 , зареєстрована судом першої інстанції 16 березня 2021 за вх. № 16830, у якій вона просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року та постановити нове судове рішення. Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року про поновлення строку для пред`явлення до виконання виданого 21 червня 2018 року Оболонським районним судом міста Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості - відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася з апеляційними скаргами на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа і в матеріалах справи наявна ухвала Київського апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на це саме судове рішення, суд апеляційної інстанції, враховуючи п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року, постановлену під голосуванням судді Тітова М.Ю., за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Судді: