УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11357/16-ц

Провадження № 6/638/206/21

05.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

за участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

за участю представника боржника Ямполець І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №638/11357/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство «Кристалбанк» в особі представника Гарвасюк В. Ю. у січні 2020 року звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №638/11357/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Дзержинським районним судом м. Харкова 23.08.2017 року ухвалено рішення по справі №638/11357/16-ц, на виконання якого видано виконавчий лист. 04.07.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «Кристалбанк» укладено договір про відступлення прав вимоги №24436, відповідно до якого АТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №24436 від 04.07.2019 року. Також, 04.07.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та АТ «Кристалбанк» укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, визначеними у додатку №1 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О., зареєстрованого за №1230. Серед інших прав до АТ «Кристалбанк» перейшли права кредитора за кредитним договором №34/07 від 27.11.2007 року та за іпотечним договором, посвідченим 27.11.2007 року Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Костіною Ю. С. зареєстрованим за №1702. Таким чином, АТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора та іпотекодержателя по відношенню до ОСОБА_1 . Просить суд заяву задовольнити.

Представник заявника - Акціонерного товариства «Кристалбанк» - Гарвасюк В. Ю. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд за його відсутністю, заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Ямполець І. С. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви з підстав того, що АТ «Кристалбанк» не підтвердило у встановленому законом порядку відповідними документами, що воно є правонаступником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», заявником не доведено факту переходу до нього права вимоги за кредитним договором від 27.11.2007 року, укладеного ОСОБА_1 з ПАТ «ВіЕйБі Банк». Також заявником не зазначено, в якому саме виконавчому провадженні він просить замінити сторону виконавчого провадження. Заявником не доведено, що на день розгляду у суді його заяви існує виконавче провадження про стягнення зі ОСОБА_1 суми заборгованості згідно рішення суду. Просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Щедріна В. Р. надала до суду клопотання, згідно якого просить суд задовольнити заяву.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що Дзержинським районним судом м. Харкова 23.08.2017 року у справі №638/11357/16-ц ухвалено рішення, згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 90000 грн. 00 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.

На виконання наведеного рішення судом видано виконавчі листи, які 25.10.2018 року направлені на адресу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

01.02.2019 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Форсюк К. А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58247700 з примусового виконання виконавчого листа №638/11357/16-ц, виданого 25.10.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 90000, 00 грн.

04.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «Кристалбанк» укладено договір про відступлення прав вимоги №24436, відповідно до якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників/(іпотекодавців), поручителів зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами іпотеки та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору та розширеного електронного реєстру. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно пункту 4 договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 8829571, 98 грн. без ПДВ. Ціна відступлення сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

У відповідності до п. 15 цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки).

Як вбачається з витягу з додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №24436 від 04.07.2019 року, позичальником банку є ОСОБА_1 , з яким укладався кредитний договір №34/07 від 27.11.2007 року.

Матеріали справи містять меморіальний ордер №3766 від 01.07.2019 року на суму 8829571, 98 грн., з якого вбачається, що Акціонерне товариство «Кристалбанк» здійснило переказ коштів на рахунок Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Вказаний договір ні учасниками справи, на заінтересованими особами не оспорювався у визначеному законом порядку, жодних доказів того, що вказаний договір розірвано чи визнано недійсним суду не надано, а тому в силу статті 204 Цивільного кодексу України він є правомірним.

Так, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд має перевірити перехід прав кредитора, проте питання надання правової оцінки такому договору, виконання усіх похідних зобов`язань за вказаним договором становить окремий предмет спору та судового розгляду, а тому, доводи представника первісного відповідача по справі ОСОБА_1 адвоката ЯмполецьІ. С. про те, що заявником не підтверджено факт правонаступництва, підлягають відхиленню.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №61-1207св18 від 21 березня 2018 року.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Кристалбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №638/11357/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2017 року по справі №638/11357/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» () його правонаступником - Акціонерним товариством «Кристалбанк» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 05.04.2021 року.

Головуючий: