overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.04.2021
Справа № 333/371/21
Провадження № 2/334/2280/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: фактичне - АДРЕСА_1 , зареєстроване - АДРЕСА_2 ,

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Будь-яких заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

Враховуючи вимоги ст. 19, 274, 279 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням сторіно 09.30 годині 28 квітня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 706/276/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Христинівської міської ради Черкаської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 299 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Христинівської міської ради Черкаської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 06.05.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, особу, щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним, - ОСОБА_2 .

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/401/21

2/330/275/2021

"02" квітня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/401/21, провадження 2/330/275/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН невідомий), третя особа: Служба у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації (смт Якимівка, Якимівський район, Запорізької області, вул. Ігоря Щербини, 6) про визначення місця мешкання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця мешкання неповнолітньої дитини.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця мешкання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 квітня 2021 року на 09-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

У відповідності до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У відповідності до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федорець С.В.
справа № 489/1998/21
провадження №6/489/192/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

06 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Старший державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання подане із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 438 цього Кодексу, перешкод для його розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 2) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 438ЦПК України,

ухвалив:

Подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити на 28 квітня 2021 на 08:10 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх), з повідомленням сторін виконавчого провадження.

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Інформацію про розгляд справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Ленінського районного суду міста Миколаєва - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06.04.2021.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 190/1705/20
Провадження №2/190/173/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

В судове засідання 05.04.2021 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до положень ст. ст. 76, 77, 81ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати з П`ятихатської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1705/20 за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності до 13 год. 00 хвл. 15 квітня 2021 року з повторним викликом сторін, викликавши третіх осіб через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Витребувати з П`ятихатської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 199/1838/21
(2-н/199/103/21)
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
На підставі, ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, що знаходиться за адресою: проспект Слобожанський, буд. 29 м. Дніпро, ЄРДПОУ 32688148, р/р IBAN № НОМЕР_3 в АБ "Укргазбанк", м.Київ, МФО 320478 три відсотка річних у розмірі 1646,35 грн., інфляційні збитки 3162,46 грн., судовий збір в розмірі 227 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа № 369/2166/21
Провадження №2/369/3060/21
УХВАЛА

05.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприєця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприєця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по справі за позовом фізичної особи-підприєця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором орендив режимі відео конференції. У клопотанні представник зазначає, що він не має змоги прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тому просив суд постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому"EasyCon".

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що позивач не має можливості прибути в судове засідання до Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому"EasyCon".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи за позовом фізичної особи-підприєця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди- здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання по справі № 369/2166/21 за позовом фізичної особи-підприєця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому"EasyCon", за участю у них представника позивача - ОСОБА_1 .

Судове засідання призначено на 08.04.2021 року о 11:25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 146/1099/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"06" квітня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,

представника позивача Купрія О.М.,

представника відповідача Ціхомського М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" - адвоката Купрія Олександра Миколайовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача у справі за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" - адвоката Купрія Олександра Миколайовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Томашпільському районі повернути позивачу Приватному акціонерному товариству "Продовольча компанія "Поділля" (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль вул. Ю.Тютюнника, буд. 74А, ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 3153 грн.

Провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Скаковська
справа № 485/367/21
провадження №2-н/485/34/21
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2021 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" боргу за спожиту електричну енергію в сумі 6246,14 грн.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя С.Й. Яворський
Справа № 683/1861/19
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: представників позивача - Смішної І.В.

та ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/1861/19, 2/683/52/2021 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Старокостянтинівської міської ради №6п1/33 VII від 22.02.2019 року та договору оренди землі від 22.02.2019 року, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" - адвоката Євдоченко Н.Д. задоволити.

Призначити по справі комплексну судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Гайда Богдану Ярославовичу (АДРЕСА_2, моб. тел. НОМЕР_1 ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. на якій відстані від будівлі цілісного майнового комплексу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з врахуванням її конструктивних елементів) за адресою: АДРЕСА_1 , пролягає межа земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0126?

2. чи забезпечені товариству з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС», власнику будівлі цілісного майнового комплексу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , належні умови безпечної експлуатації, обслуговування та поточного ремонту в результаті формування земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0126?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експертизу провести з участю сторін (або їх представників).

Експерту направити матеріали цивільної справи №683/1861/19,

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ТОВ «Міронекс».

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: