overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4775/20
Номер провадження 2/725/829/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарях: Бідней А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє адвокат Рендюк Наталя Василівна до товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подала до суду заяву про стягнення судових витрат в розмірі 6500 грн., які складаються із витрат на правничу допомогу по справі за позовом до ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Представником відповідача було подано до суду заперечення щодо вказаної заяви та наведено відповідне їх обґрунтування.

01.04.2021 року від представника позивача адвоката Рендюк Н.В. надійшла заява про залишення без розгляду поданої нею заяви. Проведення судового засідання просила провести без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву та частково матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та залишити без розгляду заяву представника позивача про стягнення судових витрат, які складаються із витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,257, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє адвокат Рендюк Наталя Василівна до товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 652/838/20
Номер провадження 22-ц/819/812/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

розглянувши клопотання адвоката Мизиненка Дмитра Валерійовича від імені Акціонерного товариства «Мегабанк» про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області, ухваленого 08 лютого 2021 року під головуванням судді Дамчука О.О. та складенням повного тексту 12 лютого 2021 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25 березня 2021 року призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 07 квітня 2021 року о 14годині 30 хвилин з повідомленням учасників справи.

01 квітня 2021 року адвокатом Мизиненком Д.В. від імені Акціонерного товариства «Мегабанк» подано клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова або Харківського окружного адміністративного суду у зв`язку з віддаленістю місця знаходження представника позивача, з метою оперативності вирішення справи, процесуальної та фінансової економії, необхідності висловлення правової позиції та надання особистих пояснень, клопотання у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мизиненка Дмитра Валерійовича від імені Акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити, визначити участь представника позивача у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення призначеної до розгляду справи на 07 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин відеоконференції доручитиЧервонозаводському районному суду міста Харкова у приміщенні цього ж суду за адресою м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, з участю представника позивача Акціонерного товариства «Мегабанк» Мизиненка Дмитра Валерійовича.

Копію даної ухвали негайно направити Червонозаводському районному суду міста Харкова для організації її виконання та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Справа № 683/827/21
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2021 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________

(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/2011/21
пр № 2-н/464/524/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,
На підставі поданих доказів та керуючись ст.ст.161, 180, 183 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 березня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
Учасники справи:
стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення 05 квітня 2021 року.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виходячи з приписів ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/220/21
Провадження №2-о/319/18/2021
У Х В А Л А

про прийняття уточненої заяви до провадження

05 квітня 2021 р. смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С., розглянувши уточнену заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єрмоленко Лілії Володимирівни про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єрмоленко Лілії Володимирівни про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби в Запорізькій області.

05.04.2021 р. до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єрмоленко Лілії Володимирівни про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби в Запорізькій області.

Форма і зміст поданої уточненої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнену заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єрмоленко Лілії Володимирівни про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби в Запорізькій області прийняти до свого провадження.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://kb.zp.court.gov.ua/sud0813/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Справа № 405/4296/20
Провадження №2/405/607/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Мачулці П.Л.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Язан Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/4296/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за отримані житлово-комунальні послуги та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за отримані житлово-комунальні послуги та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати за отримані житлово-комунальні послуги за період з жовтня, 2019 року по серпень, 2020 року в розмірі 6 629 (шість тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000 грн. , - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
УХВАЛА

Справа № 564/871/21

06 квітня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костопільська районна державна адміністрація Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.Незалежності 7) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Костопільська районна державна адміністрація Рівненської області.

Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регулюється Главою 6 Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України (ст.315-319).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.1 ст.316 Цивільного процесуального кодексу України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, вказаною нормою Цивільного процесуального кодексу України визначено виключну підсудність справ за заявами фізичних осіб про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається із доданої ОСОБА_1 до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів копії паспорта останнього, заявник проживає та зареєстрований у с.Зоря Рівненського району Рівненської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27-31, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костопільська районна державна адміністрація Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.Незалежності 7) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів направити за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри 10).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Левчук
Справа№487/6284/20
Провадження №2/487/720/21
УХВАЛА

Іменем України

05.04.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року представник АТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 30.06.2010 року у розмірі 14399,04 грн., станом на 31.08.2020 року та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

02.04.2021 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В. Кузьменко
Справа №2-67/11
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши питання про внесення виправлень за заявою ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Болехівського міського суду від 22 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Болехівської міської ради, ОСОБА_3 про скасування державного акту на землю,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2011 року ухвалено рішення, яким позов задоволено та скасовано державний акт ЯК № 902493 про право власності на земельну ділянку , площею 0,0125 га по АДРЕСА_1 , виданий 14.04.2010 року на ім`я ОСОБА_3 .

05 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в рішенні суду від 22 вересня 2011 року щодо номера державного акту та дати видачі.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується за ініціативою суду в судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Питання про внесення виправлень за заявою ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Болехівського міського суду від 22 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Болехівської міської ради, ОСОБА_3 про скасування державного акту на землю внести на розгляд в судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2021 року о 16год. у приміщенні суду з повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
Дата документу 05.04.2021 Справа № 317/1866/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1746/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), щорічну відпустку судді-доповідача та членів колегії суддів в період червень-липень 2021 року, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2021 року

призначити до розгляду на 11 серпня 2021 року о 17 годині 00 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.