overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/1044/17
Номер провадження 2-р/656/1/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року у справі №656/1044/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року у справі №656/1044/17.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 29.03.2021 року заява залишена без руху, оскільки при її подачі заявником не сплачено судовий збір.

02.04.2021 року ОСОБА_1 усунуто недоліки заяви, додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У даному випадку, суддя вважає, що необхідно призначити справу до розгляду з викликом учасників справи та державного виконавця.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року у справі №656/1044/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення способу участі у вихованні дитини.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт.Іванівка, вулиця Іванівська, 34, з викликом учасників справи та державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційній веб-сторінці суду: http://iv.ks.court.gov.ua/sud2111/grom/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

встановив:

27.01.2021 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно із вимогами п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

11.02.2021 року на запит суду, надійшла інформація з Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області №64/01-30/2, згідно якої відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Аналізуючи наведене, доходжу висновку про необхідність відмовити Обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго у видачі судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго у видачі судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Т.В. Безрук
Номер справи 623/457/21
Номер провадження 2/623/362/2021
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Ухвала остаточна.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 473/29/14-ц
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"06" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області у складі головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Пащенко Ю.В.

За участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк НАДРА до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

постановив

замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.04.2014 року у справі №473/29/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк НАДРА до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по кредитному договору № 19/МК/Ц/2008-980 від 25 лютого 2008 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЕДРПОУ 40340222).

Поновити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі №473/29/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк НАДРА до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.04.2014 року по цивільній справі №473/29/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк НАДРА до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19/МК/Ц/2008-980 від 25 лютого 2008 року в сумі 125 768 грн. 63 коп. на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк НАДРА в солідарному порядку з ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
№ 336/2456/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

в порядку окремого провадження

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою в порядку окремого провадження, в якій посилаючись на наявність підстав для встановлення факту смерті, просить його встановити.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява підлягає розгляду в суді у порядку окремого провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 316, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи на 01 квітня 2021 р. о 13.55 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, зал. 8.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію заяви окремого провадження з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Боєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 755/5494/20 Головуючий суддя І інстанції Мицик С. А.
Провадження № 22-ц/818/2813/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: завданої внаслідок ДТП
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Віданової Олени Василівни на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Віданової Олени Василівни на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа № 265/8481/20
Провадження № 2/265/507/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В

28 грудня 2020 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, зазначивши, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 04 грудня 2013 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, починаючи з 13 листопада 2013 року і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року за вказаним позовом було відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

05 квітня 2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся згідно зареєстрованого місця мешкання, рекомендованим судовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою ".

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, в сенсі наведених норм та викладених обставин пред`явлений позов підлягає залишенню без розгляду по суті заявленого клопотання.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення із даним позовом до суду після усунення обставин, що стали підставою для його залишення без розгляду.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 05 квітня 2021 року.

Суддя ___________________________________
Справа № 185/4829/14-ц
Провадження № 2-во/185/26/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни про виправлення допущеної описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бутенко Ольга Анатоліївна звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року по справі № 185/4829/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заяви зазначила, що при ознайомлені з текстом рішення було виявлено описку, а саме не вірно зазначена дата народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вірна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З копії свідоцтва про народження від 05 квітня 2004 року вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При винесені рішення було допущено описку, та не вірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 , тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни про виправлення допущеної описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року по цивільній справі № 185/4829/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини, зазначивши дату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва
Провадження № 2-н/537/589/2021
Справа № 537/1126/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.

Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Справа № 183/1555/21
№ 2/183/2281/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2021 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187, ст. 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 25 червня 2021 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока