УХВАЛА

30 березня 2021 року

м. Київ

справа № 2601/19041/12

провадження № 61-4318ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до Голосіївського районного суду

м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину легкового автомобіля «Фольцваген Кадді», універсал, н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску; 1/2 частину легкового автомобіля «Фольцваген Кадді», універсал, н.з. НОМЕР_2 ,

2008 року випуску; 1/2 частину легкового автомобіля «БМВ» Х5, н.з. НОМЕР_3 ,

2007 року випуску; 1/2 частину легкового автомобіля «Мітсубісі», пікап, н.з. НОМЕР_4 , 2011 року випуску; 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1527 га, кадастровий номер :02:001:0024, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2 ; корпоративні права

у розмірі 100% статутного капіталу: ТОВ «Передплатне агентство «КСС»,

ТОВ «Розрахунковий Центр «КСД», ТОВ «КСД-Київ-2013», ТОВ «КСД-Київ-2012».

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за відповідачем право власності на: 1/2 частину легкового автомобіля «Фольцваген Кадді», універсал, н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску; 1/2 частину легкового автомобіля «Фольцваген Кадді», універсал, н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску; 1/2 частину легкового автомобіля «БМВ» Х5, н.з. НОМЕР_3 , 2007 року випуску; 1/2 частину легкового автомобіля «Мітсубісі», пікап, н.з. НОМЕР_4 , 2011 року випуску; 1/2 частину квартири

АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1527 га, кадастровий номер :02:001:0024, розташована

за адресою: АДРЕСА_2 ; корпоративні права у розмірі 100% статутного капіталу: ТОВ «ЕСПРЕС-ПОШТА», ТОВ «Кур`єрська Служба Доставки «КСД», ТОВ «Алдім».

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року заочне рішення суду першої інстанції в частині поділу та виділення по Ѕ частині автомобіля «Міцубісі», н.з. НОМЕР_4 , 2011 року випуску, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скасовано

і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. У решті заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.

15 березня 2021 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 17 березня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та посилається на пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України (справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином

не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою). Також, касаційна скарга містить посилання на висновки Верховного Суду викладені в постановах

від 30 жовтня 2019 року у справі 370/2201/15-ц, від 20 січня 2021 року у справі

№ 342/1304/17, Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі

№ 6-843цс17.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 15 січня 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого

2021 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 2601/19041/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів

з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 30 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська