РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, просп. Ушакова, 47) визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

20.10.2020 року позивач звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з даним позовом, посилаючись на те, що є власником квартири, в якій мають місце реєстрації відповідачі у справі, які є донькою та онукою позивача, останні в квартирі не проживають більше семи років, оскільки виїхали на проживання в іншу країну. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втаритли право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні 09.02.2021 року підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позові, просила їх задовольнити. В судове засіданні 22.03.2021 року не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи в судовому засіданні 09.02.2021 року заперечувала проти задоволення позову у зв`язку із дотриманням прав неповнолітньої. В судове засідання 22.03.2021 року не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, де зазначено про відсутність порушення прав неповнолітньої, оскільки вона проживає з матір`ю в іншій країні та матір згодна на зняття з місця реєстрації у зв`язку із чим не заперечує проти задоволення позову.

Відповідачі в судове засідання в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи 22.03.2021 року здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши представника позивача та третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

30.10.2020 року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , що вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 17.06.2010 року, видане Херсонською міською радою на підставі рішення виконкому від 15.06.2010 року № 311, як зазначено у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується копією довідки ОСББ «Троянда» від 22.09.2020 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками записано: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Таким чином встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є неповнолітньою, яка досягла чотирнадцятирічного віку.

Допитана в судовому засіданні 09.02.2021 року в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що сусідкою позивача, відповідачі не проживають з позивачем в квартирі близько 8 років.

Допитана в судовому засіданні 09.02.2021 року в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що є сусідкою позивача, відповідачів не проживають в квартирі позивача близько 8 років, їх речей в квартирі не бачила.

У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.

В акті , що складений ОСББ «Троянда» 04.03.2021 року зазначено про факт не проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 .

У копії заяви (переклад на державну мову долучено) від ОСОБА_2 від 20.02.2021 року, зазначено, що остання у зв`язку із зміною місця проживання дає згоду на зняття з реєстраційного обліку її та неповнолітньої доньки.

Суд бере до увагу дану заяву в частині волевиявлення відповідача ОСОБА_2 .

Згідно із статтею 29 Цивільного кодексу України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Тобто в даному випадку неповнолітня особа самостійно, без згоди матері, може обрати місце проживання.

В матеріалах справи не міститься доказів, що неповнолітня ОСОБА_3 самостійна обрала місце проживання в іншій країні та не має бажання проживати за зареєстрованою адресу в місті Херсоні в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.

За ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відсутність повнолітнього відповідача за місцем реєстрація понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачами, та наявність заяви про згоду на зняття з місця реєстрації від ОСОБА_2 , дають суду підстави зробити висновок, що відповідач ОСОБА_2 , не мешкаючи в квартирі понад сім років, втратила право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню такою в судовому порядку.

Щодо позовних вимог відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , то позовні вимоги до неї не підлягають задоволенню, оскільки виїжджаючи з квартири вона була малолітньою й не могла в силу віку прийняти самостійно рішення щодо визначення місця проживання, в теперішній час вона досягла чотирнадцятирічного віку і може самостійно обирати місце проживання. Доказів на підтвердження вибору неповнолітньої щодо свого місця проживання суду не надано.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 . Позовні вимоги до неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, просп. Ушакова, 47) визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено (враховуючі вихідні дні та дні відпустки) 29.03.2021 року.

СуддяІ. Ю. Зуб