УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2021 року

м. Київ

справа № 759/8866/18

провадження № 61-3939ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Армтек»

на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армтек», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвиненко Ольга Миколаївна, Служба

у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, Орган опіки

та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визнання права

на частку у статутному капіталі у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року відкрито провадження у вказаній вище цивільній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Армтек» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того,

що апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10 березня 2021 року ТОВ «Армтек» надіслало засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду

від 02 лютого 2021 року.

В касаційній скарзі ТОВ «Армтек» просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. ТОВ «Артмтек» зазначено, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано у зв`язку із порушенням судом правил підсудності.

До касаційної скарги додано клопотання ТОВ «Армтек» про поновлення строку

на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано лише 08 лютого

2021 року, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією конверта Київського апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором, відповідно до якого датою отримання поштової кореспонденції є саме 8 лютого 2021 року.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах

є Верховний Суд.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З касаційної скарги убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин

та їх гарантій.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи,

які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін

до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).

Відповідно до Закону № 460-ІХ пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України, який передбачав можливість оскарження окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, виключено.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга

не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують,

а за своєю суттю зводяться до незгоди із ухваленим судовим рішенням, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права.

За приписами частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо

її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосовування судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року є необґрунтованою, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 390, частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Армтек» строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства

з обмеженою відповідальністю «Армтек» на ухвалу Київського апеляційного суду

від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армтек», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвиненко Ольга Миколаївна, Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визнання права на частку у статутному капіталі у порядку спадкування.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити на адресу Товариства

з обмеженою відповідальністю «Армтек».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська