Справа № 373/174/21
Номер провадження 2/373/326/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Хасанової В.В.,
за участю секретаря Домантович О.П.,
представників позивача Біскупа Р. М., ОСОБА_1 ,
представника відповідачів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Панченка Б. В. про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, а також клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Міністерство оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.3021 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування від Міністерства оборони України витяг з наказу про закріплення житлового фонду військового містечка АДРЕСА_1 за військовою частиною НОМЕР_1 (Переяслав-Хмельницьким гарнізоном), а також про витребування у Київського квартирно-експлуатаційного управління копії акта приймання-передачі для утримання та експлуатації будівель, споруд і території військового містечка, затверджений начальником територіального квартино-експуатаційного управління.
Клопотання обґрунтував неможливістю самостійно отримати вказані докази, оскільки всі необхідні дії для їх отримання позивачем здійснені.
Водночас, в судовому засіданні, представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Панченко Б. В. заявив клопотання про продовження строку для подання відзиву, в зв`язку з тим, що тільки 02.04.2021 між ним та відповідачами було укладено договір про надання правової допомоги. У зв`язку із зазначеною обставиною вважав неможливим надати належну правову допомогу відповідачам, включаючи підготовку відзиву на позовну заяву.
В судовому засіданні представники позивача Біскуп Р. М., ОСОБА_1 , подане клопотання підтримали, просили його задовольнити, також вважали за можливе задовольнити клопотання представника відповідачів.
Представник відповідачів проти заявленого представником позивача клопотання не заперечував, вважав за необхідне витребувати вказані у ньому докази.
Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представники третіх осіб, належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явились.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом,- судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, поміж іншим, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
Згідно з ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі надати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
З огляду на викладене, з метою забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, клопотання представника відповідачів, а також представника позивача слід задовольнити.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 84, 127, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Панченка Б. В. про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву задовольнити.
Продовжити представнику відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокату Панченку Б. В. строк для подачі відзиву на позовну заяву - до 13 квітня 2021 року.
Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.
Витребувати від Міністерства оборони України витяг з наказу про закріплення житлового фонду військового містечка АДРЕСА_1 , за військовою частиною НОМЕР_1 (Переяслав-Хмельницьким гарнізоном).
Витребувати від Київського квартирно-експлуатаційного управління копію акту приймання-передачі для утримання та експлуатації будівель, споруд і території військового містечка, затверджений начальником територіального квартино-експуатаційного управління.
Зазначені докази необхідно подати суду до 23 квітня 2021 року.
Докази, які витребовує суд, направляються безпосередньо до суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05.04.2021.

Суддя В. В. Хасанова