overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/498/21
Провадження № 2/675/383/2021
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2021 року о 11 год. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Дата документу 02.04.2021 Справа № 313/16/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 313/16/20

Провадження № 22-ц/807/1430/21

02 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Веселівської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 03 березня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2021 року вказану справу повернуто до Веселівського районного суду Запорізької області для усунення недоліків.

30 березня 2021 року матеріали цивільної справи після усунення недоліків надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Веселівської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська
У х в а л а

02 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 389/620/20

провадження № 61-3315ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув клопотання про повернення судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України, про підвищення розміру заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 12 березня 2021 року у відкритті касаційного провадження у зазначеній вище справі відмовлено на підставі частини другої статті 394 ЦПК України.

У березні 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 про повернення суми судового збору у розмірі 1 681 грн 60 коп. за квитанцією від 26 лютого 2021 року № 0.0..1 за подання касаційної скарги на зазначене судове рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, сплаченої за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 681 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн) 60 коп., що внесений згідно з квитанцією від 26 лютого 2021 року № 0.0..1 за такими реквізитами: ГУК у м. Києві Печерського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Копію ухвали направити на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
490/2618/20 01.04.2021
н/п 2/490/2119/2021
Справа № 490/2618/20
н/п 2/490/2119/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтей 76-81, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Інформація про сторони:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.М. Шолох
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

05 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 628/2292/20

Провадження № 22-ц/818/2853/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката - Мєтєльова Павла Андрійовича на додаткове рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2021 року, постановлене суддею Гетьман Л. В., у справі за позовом ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката - Мєтєльова Павла Андрійовича підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи ( п.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката - Мєтєльова Павла Андрійовича на додаткове рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/481/21
01.04.2021 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України, на підставіст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст.163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3ст.12 ЗУ "Про виконавчепровадження",
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , електронна адреса відсутня) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до його повноліття.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 17.03.2021.
3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 ,на користь держави 227,00 (двісті двадцять сім гривень) судового збору.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Д.І. Сакун
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: Д.І. Сакун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2021 року Справа № 462/854/21
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 56 грн. 75 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Боровков Д.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/775/20 Номер провадження 22-з/814/65/21 Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., вирішуючи питання про продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Фірма «РУМБ» про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

19 березня 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якій просив зупинити виконання за виконавчим листом № 814/775/20 виданим Полтавським апеляційним судом 20 жовтня 2020 року, щодо стягнення заборгованості з нього на користь ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №64532076, яке знаходиться в провадженні Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Роткевич І.В.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 29 березня 2021 року.

29 березня 2021 року судом було встановлено, що розгляд заяви по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

На електронну адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтовувала необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та вказувала на те, що вона не повідомлена про розгляд справи у строк передбачений ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з приписами ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити строк розгляду заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 127, 223, 432 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Продовжити строк розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Слухання справи призначити на 09:00 год. 08 квітня 2021 року, зал судового засідання №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду: Л.М. Хіль
Справа № 454/3577/20
Провадження №2/170/64/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

02 квітня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт Шацьк цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Судом встановлено, що згідно з відповіддю відділу ДРАЦС по Любомльському та Шацькому районах Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), в ході перевірки Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть №115 від 07 травня 2019 року, складений Сокальським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для належного підтвердження вказаних обставин ухвалою суду від 10.03.2021 постановлено витребувати з Сокальського районного відділу ДРАЦС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) копію актового запису про смерть щодо відповідача ОСОБА_1 . На час проведення судового засідання вказані документи на адресу не надійшли.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 15 квітня 2021 року о 09 год 30 хв, про що повідомити представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова