overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 703/845/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

05 квітня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 16 березня 2021 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до ЦНАП ВК Смілянської міської ради Черкаської області.

02 квітня 2021 року до суду надійшла відповідь ЦНАП ВК Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст.19 ЦПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть розглядатись судом у спрощеному позовному провадженні, суд вирішує про можливість розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189-191, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 08 годину 20 хвилин 11 травня 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
Справа №522/4892/21
Провадження №2-н/522/787/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 22.03.2021 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 23.03.2021 року.

До суду 31.03.2021 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 16.08.2013 року у АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Зазначена відповідь надійшла до судді 01.04.2021 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 09 годин 50 хвилин, «02» квітня 2021 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1090/21
Провадження № 4-с/206/8/21
УХВАЛА
31.03.2021 Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тищенко Олександра Олександровича про закриття виконавчого провадження №55922175 відповідно до виконавчого листа від 21.12.2017 року, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська,
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2021 року представник стягувача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з скаргою на постанову державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тищенко Олександра Олександровича про закриття виконавчого провадження №55922175 відповідно до виконавчого листа від 21.12.2017 року, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява представника стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи позицію представника стягувача та дійсні обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь стягувача та представника стягувача у судових засіданнях, шляхом проведення відео конференції. Проведення відеоконференції доручити Сихівському районному суду міста Львова.
Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тищенко Олександра Олександровича про закриття виконавчого провадження №55922175 відповідно до виконавчого листа від 21.12.2017 року, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська, що призначене на 08 квітня 2021 року на 14:30 год., провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити стягувача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та представника стягувача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 523/115/21
Провадження №2/523/452/21
УХВАЛА

"29" березня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середи І.В., розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» адвоката Ковалевського Євгена Володимировича про відкликання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання позивачу постійного безперешкодного доступу, а також про визнання відповідача такою, що втратила право користування вищевказаною квартирою, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору.

05.01.2021 року позивач звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 02.02.2021р. позовну заяву залишено без руху через необхідність визначитися з учасником справи, до якого пред`явлено вимогу про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, спосіб доступу до даного приміщення та остаточно визначитися зі способом захисту прав.

16.03.2021р. позивачем отримано копію вищевказаної ухвали, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

26.03.2021р. до канцелярії суду представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі не було відкрито, вважати подану заяву як заяву про відкликання.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 185, 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» адвоката Ковалевського Євгена Володимировича про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (код ЄДРПОУ: 43212924, місцезнаходження: просп. Степана Бандери, буд. 28А, м.Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення.

Ухвалу складено та підписано 29.03.2021 р.

Суддя:
Справа № 939/104/21
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Бородянська районна державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Бородянська районна державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 317/3795/20
Провадження № 2/317/341/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

представника позивача Коняшина А.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту суду з оголошенням про виклик, яка міститься в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Номер провадження 2/225/523/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/2004/21
УХВАЛА

"02" квітня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Скиба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 та п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позовна заява з додатками приписам ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 та п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України не відповідає.

Позивачем не зазначено у кого саме знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких долучені до позову, представлені суду копії доданих до позову у встановленому порядку не засвідчені, а саме відсутнє прізвище особи, яка засвідчила документи.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177,185ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання заявником копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

Заявнику у зазначений строк надати заяву оформлену у відповідності до ст. 175 ЦПК України; долучити до заяви належним чином засвідчені копії письмових доказів.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1123/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/520/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю представника стягувача Бейлика А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про визнання права на відшкодування шкоди та зобов`язання до вчинення дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2021 року про відстрочення виконання рішення,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2021 року про відстрочення виконання рішення скасувати та постановити нове судове рішення з цього питання.

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про відстрочення виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1029/21
Провадження № 2/947/1415/21
УХВАЛА

02.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовської О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу 947/1029/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и в:

12.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.01.2021 року дану справу відповідно до автоматизованої системи документообігу розподілено судді Калашниковій О.І.

22.01.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 11.02.2021 р.

У судове засідання 02.04.2021 року позивач не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд, справу залишити без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідачка до суду не з`явилася.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня закінчення в державі карантину.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 671/385/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Павлової А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Золоте Поле ІІ" про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.03.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 20.03.2021. Станом на 01.04.2021 відзиву до суду не подав.

31.03.2021 позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання позивачем вищезазначеної заяви до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Золоте Поле ІІ" про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена 01.04.2021.

Суддя: Павлова А.С.
Провадження № 2/484/615/21
Справа № 484/745/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягннення аліментів на повнолітню доньку у зв`язку з продовженням навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягннення аліментів на повнолітню доньку у зв`язку з продовженням навчання.

Ухвалою від 15.03.2021 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 01.04.2021 року на 10.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, не скінчився встановлений відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, оскільки згідно повідомлення "Укрпошти", копія ухвали позовної заяви з додатками отримана відповідачем 17.03.2021 року.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягннення аліментів на повнолітню доньку у зв`язку з продовженням навчання відкласти на 20 квітня 2021 року на 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря