overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6976/21
Номер справи місцевого суду: 523/2509/20
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.03.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В, Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року за клопотанням представника позивача про виклик та допит свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про припинення Договору про виховання та утримання дитини, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про розірвання Договору про виховання та утримання дитини, визначення місця проживання дитини з матір`ю, стягнення аліментів на утримання сина, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року за клопотанням представника позивача про виклик та допит свідка.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 квітня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 202/1964/21
Провадження № 2/202/1550/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6), третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 год. 30 хв. 17 травня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити третій особі право надання пояснень.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 460/4626/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/811/2420/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

06 квітня 2021 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Ніткевича А.В.,

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглядаючи в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

встановила:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 року дану справу призначено до розгляду на 12 год. 30 хв. 06 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, відтак судове засідання не проводиться, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Частиною 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність перевірки обставин справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та призначити його з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 11 травня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В.Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа №464/5207/19
пр № 4-с/464/9/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м.Львів

23.03.2021 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали скарги ТзОВ «ВЕЛЛФІН» на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

представник ТзОВ «ВЕЛЛФІН» Блащак Р.Л. звернулась до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконними та протиправними дії старшого державного виконавця Браташової В.І. та скасувати постанову про відкриття провадження від 02.03.2021 в частині стягнення з ТОВ «ВЕЛЛФІН» виконавчого збору в розмірі 24 000 грн.

Оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.183 ЦПК України, зокрема, повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із поданої скарги на дії державного виконавця будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даної скарги іншим учасникам справи остання не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті заяви також відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення скарги, поданої на стадії виконання судового рішення, іншим учасникам справи таку слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

повернути без розгляду ТзОВ «ВЕЛЛФІН» скаргу на дії державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 23 березня 2021 року.

Суддя Сабара Л.В.
Справа №443/1902/20
Провадження №2/443/38/21
УХВАЛА

судового засідання

05 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 11 травня 2021 року на 09 год 30 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 750/3314/21
Провадження № 2-н/750/840/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 619/1598/21

провадження № 22-ц-вп/818/4/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Дергачівського районного суду Харківської області Жорняка Олександра Миколайовича про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до голови Дергачівського районного суду Харківської області Жорняка Олександра Миколайовича про відшкодування шкоди.

Частиною 6 статті 31 ЦПК України передбачено, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Поданням голови Дергачівського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року вказану цивільну справу направлено до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки одним з відповідачів у вказаній цивільній справі є голова Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_2 та враховуючи розпорядження голови Харківського апеляційного суду щодо взаємозамінності судів міста Харкова та Харківської області № 04-07/5-Р від 01 листопада 2018 року, підсудність справи слід визначити Золочівському районному суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 31 ЦПК України, -

ухвалив:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Дергачівського районного суду Харківської області Жорняка Олександра Миколайовича про відшкодування шкоди - Золочівському районному суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2021 року.

Суддя А.І. Котелевець
Справа № 296/2366/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"06" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої Олени Володимирівни про визнання спадкового договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2020 року у цивільній справі №296/2366/17 за вказаним позовом було зупинене провадження для проведення Державною установою «Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України» призначеної ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/2366/17 2/296/378/18 від 01 листопада 2018 року посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи.

06 квітня 2021 року до суду від Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України» надійшло клопотання від 18 березня 2021 року (вих.№04-05/34 від 24.03.2021) щодо уточнення змісту та обсягу вказаного доручення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі для вирішення питання про необхідність подальшого проведення експертизи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/2366/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої Олени Володимирівни про визнання спадкового договору недійсним- поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 25 червня 2021 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311 і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає

Суддя О. П. Сингаївський
УХВАЛА

Справа № 495/3026/21

Номер провадження 2/495/645/2022

05 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області про визнання заповіту недійсним.

В підготовче судове засідання позивач , відповідчка та представники сторін в цивільній справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про дату,час та місце слухання справи були повідомлени належним чином. Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін по позову не є можливим, суд вважажє за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 02.02. 2022 року на 14 годин 30 хвилин.

На підставі вищенаведеного, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області про визнання заповіту недійсним відкласти на 14 годин 30 хвилин 02.02. 2022 року.

Виклик сторін по по цивільній справі за позовом : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області про визнання заповіту недійсним повторити.

Суддя : Анісімова Н.Д.
справа № 489/5171/19
провадження №2/489/123/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №489/5171/19 (провадження №2/489/713/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановив:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив виключити з актового запису №224 від 22.03.2016 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.09.2020 по справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвалою суду від 19.10.2020 поновлено провадження у справі для уточнення завдання поставленого на вирішення експерту.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.12.2020 по справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

15.03.2021 на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, а 30.03.2021 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №489/5171/19.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Судове засідання по справі призначити на 12 травня 2021 року 09:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.04.2021.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 465/5463/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/717/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Кузь В.Я.

Суддею-доповідачем вчинено необхіднідії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.