Справа № 465/3565/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2021 року місто Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Донченка Ю.В.
за участю секретаря с/з Пилипців О.-І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 08.11.2019 р. по цивільній справі № 465/3565/19 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати задоволено.

Розірвано Договір оренди нерухомого майна (магазину) від 10.08.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою Підприємцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто із фізичної особи Підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість ( орендну плату за період з 10.08.2018 року по 10.10.2019 р.) в розмірі 28 000 грн., а також стягнуто з фізичної особи Підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн.

24.02.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким зобов`язати ФОП ОСОБА_2 звільнити орендоване приміщення, сплатити комунальні платежі відповідно до укладеного договору між ФОП ОСОБА_2 та ЛКП «Центральне» а також сплатити орендну плату в сумі 28 000 грн., судовий збір в сумі 768,40 грн. на виконання рішення суду від 08.11.2020 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала повністю, просила таку задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 заперечила щодо задоволення даної заяви, просила відмовити в прийнятті додаткового рігшення за заявою ОСОБА_1 від 24.02.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Пунктом 20 постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільні справі» визначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Зі змісту рішення від 08.11.2021 р., вбачається, що під час його ухвалення судом розглянуті всі вимоги позивача, зазначені у позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надавали сторони, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин у справі і на підставі цього ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Згідно постанови Львівського апеляційного суду від 06.10.2020 року, рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08.11.2019 року залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить правових підстав для ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 465/3565/19 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 яким зобов`язати ФОП ОСОБА_2 звільнити орендоване приміщення, сплатити комунальні платежі відповідно до укладеного договору між ФОП ОСОБА_2 та ЛКП «Центральне», стягнути орендну плату в сумі 28 000 грн. та судовий збір в сумі 768,40 грн. а тому вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-261, 270, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зобов`язання ФОП ОСОБА_2 звільнити орендоване приміщення, сплатити комунальні платежі відповідно до укладеного договору між ФОП ОСОБА_2 та ЛКП «Центральне», стягнення орендної плати в сумі 28 000 грн. та судового збору в сумі 768,40 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. В. Донченко