№ 201/8674/19
провадження 2/201/132/2021
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника відповідачів про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 і державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяна Василівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

У засідання представник відповідачів подав клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення по справі комплексної судової технічної почеркознавчої експертизи стосовно вирішення питання про приналежність підпису і печаток на актах приймання-передачі майнових прав, спірних договорах купівлі-продажу майна, квартир певній чи іншій особі.

Сторона відповідачів зі своїм представником наполягали на задоволенні клопотання з урахуванням обставин у справі, сторона позивача заперечувала проти клопотання вважаючи безпідставним і передчасним.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 12, 76, 77, 103 ЦПК України, заслухавши думку учасників спору та враховуючи, що для з`ясування обставин, вказаних в клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, проти чого не заперечують сторони, суд вважає це клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку призначення експертизи, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про не доцільність такого зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 107, 182, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову технічно-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпровського науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис в графі «Директор ТОВ «ДІАЛОГ-ПЛЮС» в акті приймання-передачі майнових прав на квартиру від 14 листопада 2018 року до Договору купівлі-продажу майнових прав № 3-6-178 від 21 липня 2017 року (квартира АДРЕСА_1 ), в акті від 14 листопада 2018 року приймання-передачі квартири до Договору купівлі-продажу майнових прав № 3-6-178 від 21 липня 2017 року (квартира АДРЕСА_1 ), в акті приймання-передачі майнових прав на квартиру від 14 листопада 2018 року до Договору купівлі-продажу майнових прав № 5-5-295 від 21 липня 2017 року (квартира АДРЕСА_2 ), в акті від 14 листопада 2018 року приймання-передачі квартири до Договору купівлі-продажу майнових прав № 5-5-295 від 21 липня 2017 року (квартира АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 або іншою особою або виконано з допомогою факсиміле?

2.Чи виконано відбиток печатки ТОВ «ДІАЛОГ-ПЛЮС» в акті приймання-передачі майнових прав на квартиру від 14 листопада 2018 року до Договору купівлі-продажу майнових прав № 3-6-178 від 21 липня 2017 року (квартира АДРЕСА_1 ), в акті від 14 листопада 2018 року приймання-передачі квартири до Договору купівлі-продажу майнових прав № 3-6-178 від 21 липня 2017 року (квартира АДРЕСА_1 ), в акті приймання-передачі майнових прав на квартиру від 14 листопада 2018 року до Договору купівлі-продажу майнових прав № 5-5-295 від 21 липня 2017 року (квартира АДРЕСА_2 ), в акті від 14 листопада 2018 року приймання-передачі квартири до Договору купівлі-продажу майнових прав № 5-5-295 від 21 липня 2017 року (квартира АДРЕСА_2 ) печаткою ТОВ «ДІАЛОГ-ПЛЮС» чи печаткою, що імітує печатку ТОВ «ДІАЛОГ-ПЛЮС»?

Питання щодо відібрання зразків почерку і підпису ОСОБА_5 вирішити в передбаченому законом порядку відповідно до вимог ЦПК України з урахуванням наданих доказів і письмових матеріалів.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів оригінали вищевказаних актів від 14 листопада 2018 року.

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надати експертами зразки відбитків оригінальної печатки ТОВ «ДІАЛОГ-ПЛЮС» на документах, датованих другою половиною 2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу. Експертне дослідження провести за матеріалами цієї цивільної справи та наданими документами в найкоротші терміни.

Витрати покласти на відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_6 ..

Ухвала набрала законної сили 02 квітня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -