ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/36/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 щодо вселення задоволено частково та вирішено вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 ; в задоволенні решти вимог відмовлено; стягнено на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. - судового збору, а саме по 275 грн. 60 коп. з кожної особи.

Копію даного заочного рішення 06.11.2017 року та 30.01.2018 року було направлено сторонам по справі за місцем їх проживання, однак матеріали справи не містять відомостей про отримання вказаної копії.

06.02.2018 року в канцелярії суду було зареєстровано заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, однак заява була залишена без руху ухвалою суду від 02.04.2018 року у зв`язку із її невідповідністю до вимог ст. 177 ЦПК України. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було повернуто заявнику, а саму заяву ухвалено вважати неподаною.

25.03.2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся з аналогічною заявою, яку ухвалою суду від 24.05.2019 року було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю ст. 285 ЦПК України. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2019 року, яка була залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 17.10.2019 року, заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

22.11.2019 року в канцелярії суду було зареєстровано заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.11.2017 року, яка була мотивована тим, що відповідачі не були належним чином повідомлені про дату розгляду справи. Крім того, відповідач стверджує, що суд, задовольняючи позовні вимоги, не зазначив норму права, якою керувався приймаючи рішення про вселення. Також відповідач не погоджується із застосуванням при даному предметі спору ст. 65 Сімейного кодексу.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином

Представник позивач в судове засідання також не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки твердження, якими керується відповідач у своїй заяві, не відповідають дійсності, а заочне рішення винесене на підставі позовних вимог після всебічного, об`єктивного та повного з`ясування всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачає ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про вселення, звільнення квартири від речей та майна, вселення, справу було призначено до слухання на 06.11.2017 року о 12:05 год., а її копія з примірником позовної заяви з додатками були направлені на адресу відповідачів. Судова повістка, направлена на адресу відповідача ОСОБА_1 , була отримана останнім особисто 23.09.2017 року. Однак, відповідачі в судове засідання не з`явились, причини поважності неявки в засідання суду не повідомили, з заявами про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не звертались.

Таким чином, оцінюючи посилання відповідача, щодо необізнаності про судовий розгляд справи, суд не може прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. При цьому, будь-яких доказів, які б мали істотне значення і впливали на винесення заочного рішення, відповідачем не надано, а твердження, якими керується відповідач у своїй заяві є предметом апеляційного розгляду, а не перегляду заочного рішення.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає необхідним залишити без задоволення дану заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2017 року - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Колесник