СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/131/21
Провадження №2/547/167/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Ю.В.Юрченко,

представника виконавчого комітету Семенівської селищної ради М.В.Зайченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області в особі голови комісії з припинення Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Милашевич Людмили Павлівни, Семенівської селищної ради, Виконавчого комітету Семенівської селищної ради, про стягнення з Виконавчого комітету Семенівської селищної ради на користь ОСОБА_1 9000,00 грн заборгованості за грудень 2020 року за цивільно-правовим договором б/н від 01.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

1.У лютому 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 01.10.2020 між позивачем В.П.Молодчином, як виконавцем, і Устимівською сільською радою Семенівського району Полтавської області, як замовником, укладено цивільно-правовий договір за п. 1.1 якого Устимівська сільська рада доручила, а позивач прийняв на себе зобов`язання надати послуги з ведення претензійно-позовної роботи, надання правової оцінки пред`явленим Устимівській сільській раді та її виконавчому комітету претензіям, а також надання іншої правової допомоги пов`язаної з діяльністю Устимівської сільської ради і її виконавчого комітету в термін з 01.10.2020 по 31.12.2020.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору Устимівська сільська рада зобов`язувалась щомісяця сплачувати позивачеві по 9000,00 грн, що було зроблено у жовтні і листопаді 2020 року. Однак винагорода за грудень 2020 року не сплачена. Правонаступник Устимівської сільської ради щодо відповідних бюджетних відносин і призначень виконавчий комітет Семенівської селищної ради, повернув позивачеві непідписаним проект акту виконаних робіт за грудень 2020 року на 9000,00 грн. і не здійснив відповідну сплату коштів. Голова комісії з припинення Устимівської сільської ради Л.П.Милашевич не підписала вказаний акт, послалася, зокрема, на ненадання доказів виконання відповідного договору у грудні 2020 року та відсутність відповідної бюджетної заборгованості перед позивачем. Акти за кожен із трьох місяців є однаковими за змістом. Щодо перших двох місяців Устимівська сільська рада не мала зауважень чи заперечень щодо послуг позивача.

2.Ухвалою суду від 02.03.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 30.03.2021.

3.Відповідач виконавчий комітет Семенівської селищної ради відзивом проти позову заперечував повністю. Вказав, що у грудні 2020 року позивач не надавав Устимівській сільській раді послуг за договором від 01.10.2020, про що свідчить відсутність матеріалів претензійно-позовної роботи чи іншої допомоги чи робіт. Це підтверджується відповідними книгам реєстрації. Із 01.12.2020 Устимівська сільська рада та Устимівський сільський голова втратили свої повноваження. В період з 01.12.2020 жодних рішень Устимівською сільською радою не приймалося, сільським головою розпорядження не виносилися. Їх повноваження перейшли до Семенівської селищної ради.

4.Позивач у судове засідання не з`явився, телефонограмою від 30.03.2021 просив розглянути справу за його відсутності і задоволити позов, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті за відсутності позивача.

5.Представник виконавчого комітету Семенівської селищної ради М.В.Зайченко у судовому засіданні проти позову заперечував із вказаних у відзиві підстав. Наголосив, що з 01.12.2020 припинилися повноваження депутатського складу Устимівської сільської ради, Устимівського сільського голови і його ж як голови виконавчого комітету. 01.12.2020 є датою відкриття першої сесії Семенівської селищної об`єднаної територіальної громади, до якої увійшла громада с. Устимівка. Позивач не міг виконувати ніяких послуг чи робіт для Устимівської сільської ради чи її виконавчого комітету з 01.12.2020. Книга обліку руху кореспонденції свідчить про відсутність наданих послуг і виконаних робіт за договором від 01.10.2020. У зв`язку не виконання умов договору підстав для сплати коштів немає.

6.Інші відповідачі відзиву на позов не складали, представника у судове засідання не направляли, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

7.Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).

Тобто процесуальний обов`язок доведення позовних вимог, у т.ч. надання відповідних письмових доказів, покладено саме на позивача. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з нормою ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2). Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

8.Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Суд, за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Суд встановив таке

9.01.10.2020 між позивачем та Устимівською сільською радою Семенівського району Полтавської області укладено цивільно-правовий договір б/н за п. 1.1 якого Устимівська сільська рада доручила, а позивач прийняв на себе зобов`язання надати послуги з ведення претензійно-позовної роботи, надання правової оцінки пред`явленим Устимівській сільській раді та її виконавчому комітету претензіям, а також надання іншої правової допомоги пов`язаної з діяльністю Устимівської сільської ради та її виконавчого комітету в термін з 01.10.2020 по 31.12.2020.

10.Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 вказаного договору Устимівська сільська рада зобов`язувалась виплатити позивачу за жовтень 2020 року 9000,00 грн., за листопад 2020 року 9000,00 грн., за грудень 2020 року 9000,00 грн. Виконання робіт оформлюється підписанням акту приймання-виконання наданих послуг.

10.1.31.10.2020 і 30.11.2020 позивач та Устимівська сільська рада підписали відповідні акти прийому-передачі послуг за, відповідно, жовтень і листопад 2020 року, за якими позивач отримав двічі по 9000,00 грн платежу за договором.

11.27.01.2021 позивач звернувся до голови комісії з припинення Устимівської сільської ради Л.П.Милашевич з листом щодо підписання двох примірників акту прийому-передачі послуг за грудень 2020 року.

11.1.Виконавчий комітет Семенівської селищної ради листом від 09.02.2021 № 01-17/224 повідомив позивачеві про відсутність підстав для підписання проекта акту прийому-передачі послуг за грудень 2020 року.і сплати коштів за грудень 2020 року, посилаючись на відсутність в актах конкретного переліку виконаних у грудні 2020 року робіт за цивільно-правовим договором від 01.10.2020. Також вказано на відсутність кредиторської заборгованості Устимівської сільської ради за вказаним договором.

12.01.12.2020 рішенням Семенівської селищної ради першої сесії восьмого скликання № 1 визначено факт початку повноважень новообраних депутатів селищної ради.

13.Рішенням Семенівської селищної ради № 16 від 18.12.2020 вирішено припинити юридичну особу Устимівську сільську раду, а Семенівську селищну раду вважати ї правонаступником.

14.За змістом до п.п. 1-4 п. 61 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: 1) у день набуття повноважень селищною радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, рад, сільських, селищних, голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади); 2) після припинення повноважень сільських, селищних рад, обраних розформованими територіальними громадами (далі - ради, що припиняються), їхні виконавчі комітети продовжують здійснювати свої повноваження до затвердження селищною радою, обраною сформованою територіальною громадою (далі - новообрана рада), персонального складу її виконавчого комітету. Протягом зазначеного строку сільський, селищний голова, обраний сформованою територіальною громадою, очолює такі виконавчі комітети та входить до їх персонального складу; 3) після припинення повноважень сільського голови, який одноособово виконував функції виконавчого органу ради, що припиняється, відповідні функції одноособово виконує сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою, з дня набуття ним повноважень до затвердження новообраною радою персонального складу її виконавчого комітету; 4) сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту.

15.Рішенням Семенівської селищної ради від 28.12.2016 б/н головним розпорядником коштів бюджету громади визначено виконавчий комітет Семенівської селищної ради.

16.Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області листом від 24.03.2021 № 02-29-08/179 повідомило виконавчий комітет Семенівської селищної ради про відсутність на 01.01.2021 кредиторської заборгованості Устимівської сільської ради перед позивачем В.П.Молодчином.

17.Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

18.За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Виконавець повинен надати послугу особисто (ч. 1 ст. 902 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

19.Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що передбачено ч. 1 ст. 599 ЦК України.

Зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає, що передбачено ч. 1 ст. 607 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

20.Журнал реєстрації вхідної кореспонденції Устимівської сільської ради за грудень 2020 року, а також Журнал реєстрації вихідної кореспонденції Устимівської сільської ради за грудень 2020 року не відображають будь-яке листування Устимівської сільської ради чи її виконавчого комітету щодо послуг позивача, які є предметом за п. 1.1 цивільно-правового договору б/н від 01.10.2020 (див. п. 9 рішення).

21.Також судові не надано доказів будь-якої іншої діяльності Устимівської сільської ради чи її виконавчого комітету, а так само і позивача, щодо якої позивач надавав послуги за вказаним договором у грудні 2020 року.

21.1.Відтак для набуття позивачем права на отримання 9000,00 грн за грудень 2020 року, позивач, як сторона-виконавець за договором, повинен був у грудні 2020 року надавати послуги Устимівській сільській раді, як замовнику, з ведення претензійно-позовної роботи, надання правової оцінки пред`явленим Устимівській сільській раді та її виконавчому комітету претензіям, а також надання іншої правової допомоги пов`язаної з діяльністю Устимівської сільської ради її виконавчого комітету.

21.2.Натомість відповідні послуги для Устимівської сільської ради у грудні 2020 року позивачем не надавалися, відповідних доказів судові не надано, що, відповідно, не надає позивачеві права на їх оплату.

22.Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

23.Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, у т.ч. з точки зору їх достатності, суд робить висновок про відсутність достатніх правових підстав для задоволення позову і відмовляє у його задоволенні повністю.

24.Позивач, як особа з інвалідністю другої групи, звільнений від сплати судового збору.

24.1.Відтак у зв`язку з відмовою у задоволенні позову підстави для покладення на будь-кого з відповідачів судових витрат, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України відсутні.

24.2.Судові витрати 908,00 грн відповідно до ч. 6 с. 141 ЦПК України компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з Виконавчого комітету Семенівської селищної ради на користь ОСОБА_1 9000,00 грн заборгованості за грудень 2020 року за цивільно-правовим договором б/н від 01.10.2020, відмовити повністю.

Судові витрати зі сплати 908,00 грн судового збору компенсувати за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Устимівська сільська рада Семенівського району Полтавської області (Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Семенівська СТГ, с. Устимівка, вул. Шевченка 20, ідентифікаційний код 22548773) в особі комісії з припинення Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Милашевич Людмили Павлівни (Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Семенівська СТГ, смт Семенівка, вул. Незалежності, 44-А).

Відповідач Семенівська селищна рада (Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Семенівська СТГ, смт Семенівка, вул. Незалежності, 44-А), ідентифікаційний код 22538295).

Відповідач Виконавчий комітет Семенівської селищної ради (Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Семенівська СТГ, смт Семенівка, вул. Незалежності, 44-А), ідентифікаційний код 41074681).

Повне судове рішення складене 02.04.2021.

Суддя В.Ф.Харченко