overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/541/20
Номер провадження № 2/699/109/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06.04.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., представника позивача Пилипенка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаського обласного управління А «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», , адреса місцезнаходження: бул. Шевченка, 320, м. Черкаси, 18005.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 12.04.2021.

СуддяЛітвінова Г.М.
Справа № 346/287/21
Провадження № 2/346/616/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Васильковського В.В.

секретаря Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

20.01.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

01.04.2021 року року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить справу за позовом ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення справи без розгляду, слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду заяви по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 366/742/21
Провадження № 2-о/366/9/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ перерахунків пенсій № 2 (м.Васильків) Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана заява підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ перерахунків пенсій № 2 (м.Васильків) Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м.Київ вул.Ярославська,40) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі в судовому засіданні на 19 травня 2021 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити в судове засідання свідків.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В Ткаченко
Справа № 350/576/21
Номер провадження 2/350/297/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

06 квітня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали позовної заяви Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

позивач обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Так відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову, зазначених по тексту ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 444/370/21
Провадження № 2/444/449/2021
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

31 березня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідач подав на адресу суду заяву про відкладення судового засідання для надання можливості укласти угоду з адвокатом.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із клопотанням відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення на 04.06.2021 року на 09.45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/188/21
Єдиний унікальний №733/286/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

установив:

У березні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проусунення від права на спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як в ній зазначено доказів наявності спадкового майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та місце його знаходження, що позбавляє можливості суду визначитися з підсудністю вказаної справи.

Крім того, позивачкою не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача або її номер та серію паспорта, не зазначено доказів наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивачку та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення останній копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 456/2424/17 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/963/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 квітня 2021 року м.Львів

Справа № 456/2424/17

Провадження № 22ц/811/963/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ»

Штефан Шмідт

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» на рішення Стриського міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ», ОСОБА_2 про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування неправдивих відомостей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржує ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк

Ухвала підписана 5 квітня 2021 року
Провадження № 2/504/608/21
У Х В А Л А

"03" березня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, яким просила збільшити розмір аліментів на утримання дітей.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.10.2019 року було відкрито провадження у справі.

03.03.2021 року до суду надійшла письмова заява позивача про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд впевнившись у вільному волевиявленні заявника, в тому, що він розуміє наслідки залишення заяви без розгляду (заявник може повторно подати аналогічну позовну заяву у строки, визначені процесуальним законом), дійшов до висновку, що ця заява підлягає задоволенню за правилами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 186/1418/20
Провадження № 2/635/962/2021
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 16 жовтня 1976 року за актовим записом №815.

25.11.2020 отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 цивільну справу 186/1418/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано для подальшого розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Даниленко Т.П.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.12.2020 відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою від 12.03.2021 на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву залишено без руху у зв`язку із ненаданням позивачем оригіналу свідоцтва про шлюб та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої недоліки позовної заяви усунуті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до ч. 12 ст.187ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 23.04.2021 о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд справи проводити в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про продовження розгляду справи та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Даниленко
Справа № 157/777/20
Провадження №4-с/157/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , підписану її представником адвокатом Мацеєм Анатолієм Михайловичем, на дії головного державного виконавця Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сороки Іванни Сергіївни,

в с т а н о в и в :

1 квітня 2021 року о 16 год. 36 хв. електронною поштою до суду надійшло клопотання від представника заявниці адвоката Мацея А.М., в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції з приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області. В обґрунтування клопотання зазначає, що він зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося, проте не має можливості з`явитися до приміщення Камінь-Каширського районного суду Волинської області через віддаленість його місця знаходження, проживає у м. Луцьку, а офіс його знаходиться у м. Дубно Рівненської обалсті.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про доцільність та можливість забезпечити участь представника заявниці адвоката Мацея А.М. у судовому засіданні у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 212, 261, 352 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь представника стягувачки адвоката Мацея Анатолія Михайловича у судовому засіданні о 14 год. 6 квітня 2021 року у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: вул. Данила Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область.

Копію ухвали надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області для забезпечення проведення відеоконференції та для відома представнику стягувачки адвокату Мацею Анатолію Михайловичу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк