Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1663/19
Номер провадження 2/950/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.02.2016 року вона написала розписку про отримання від ОСОБА_2 авансового платежу в сумі 248 000 грн 00 коп. за продаж нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , хоча в дійсності грошових коштів не отримувала, так як дана розписка була видана на прохання орендатора цього приміщення ОСОБА_4 в рахунок майбутнього придбання зазначеного нерухомого майна, належного позивачці.

На даний час договір купівлі продажу приміщення не укладений, а ОСОБА_2 звернулася до суду з метою стягнення вищевказаних грошових коштів. Тому ОСОБА_1 звернулася до суду та просила визнати недійсним правочин розписку про отримання авансу від 26.02.2016 року та стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивачка та її представник мотивуючи свої дії необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору питання щодо наявності у відповідачки ОСОБА_2 грошей в розмірі достатньому для передачі авансового платежу при отриманні 26.02.2016 року від ОСОБА_1 розписки, просили суд витребувати у приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Фурдилова Ю.В. копію договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , укладеного ОСОБА_2 як продавцем у 2010 році.

При цьому представник позивачки звернув увагу суду на те, що обставини, якими ОСОБА_2 мотивувала наявність грошей, необхідних для передачі при отриманні розписки стали відомі позивачці під час розгляду справи в судовому засіданні, внаслідок чого сторона позивачів не мала можливості заявити дане клопотання під час підготовчого провадження.

Також він пояснив суду, що самостійно отримати зазначений доказ позивачка і її представник не мають можливості.

Відповідачки та їх представник проти задоволення клопотання про витребування доказу заперечили, мотивуючи це його несвоєчасністю та тим, що стороною позивачки не подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів; не доведено факту самостійного звернення до нотаріуса за отриманням копії договору та отриманням відмови; а також тим, що розгляд справи затягується стороною позивачки, яка використовує для обгрунтування своєї позиції доводи, не викладені в позовній заяві.

Відповідно ч.ч. 1, 3, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно ч. 8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку коли особа, яка їх подає обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд бере до уваги доводи представника позивачки про необхідність витребування доказу і не може взяти до уваги заперечення відповідачок та їхнього представника, так як в судовому засіданні було обгрунтовано неможливість подання клопотання про витребування доказу у строк, визначений чинним законодавством з причин, що не залежали від сторони позивача, а суд повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, запобігати зловживанню їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Тому суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 83, 84 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки про витребування доказу у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним задовільнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Фурдилова Юрія Вікторовича копію договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , укладеного ОСОБА_2 як продавцем у 2010 році.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко