overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1568/21
Провадження № 2-н/591/420/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 квітня 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 3182 грн 23 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 459/3508/20
Провадження № 2/459/279/2021
У Х В А Л А

судового засідання

02 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, просить призначити судовий розгляд справи.

Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, подали відзив.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.05.2021 року о 10:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3576/2011 Головуючий у І інстанції Білик Г.О.
Провадження №22-ц/824/5982/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонногосуду Київської області від 21 грудня 2011 року у справі за позовом товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 26 травня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
Справа № 654/640/21
Провадження №2-о/654/40/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Долматівська сільська об`єднана територіальна громада (місцезнаходження: пров.Шкільний, 1, с.Долматівка) про встановлення факту родинних відносин та правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

16.03.2021 ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин та правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Долматівська сільська об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин та правовстановлюючих документів.

Призначити розгляд справи в закритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 20 травня 2021 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.Гола Пристань, вул.Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. А. Данилевський
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/171/2021
Єдиний унікальний номер 225/472/21
06 квітня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
вказати вимоги заявника
відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст.167,168 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,_
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3713 (три тисячі сімсот тринадцять) грн. 20 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
- судовий збір в розмірі 227_грн. 00_ коп.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А.В.Соляник
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа № 226/869/21
Провадження №2-н/226/233/2021
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2021 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за період з 27.03.2018 по 01.12.2018 в сумі 1123,92 грн та судового збору у сумі 227,00 грн.

06.04.2021 відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом отримано довідку щодо реєстрації місця проживання боржника. Згідно з довідкою відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №4128 від 29.03.2021 у Реєстрі територіальної громади ОСОБА_1 не значиться, відомості щодо неї відсутні.

Частина дев`ята ст.165 ЦПК України вказує, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 27.03.2018 по 01.12.2018 в сумі 1123,92 грн та судового збору у сумі 227,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.04.2021 і може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
Єдиний унікальний номер 341/1715/20
Номер провадження 2/341/367/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом, поданим представником - адвокатом Жиляком М. в інтересах довірителя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган державної влади: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини та визначення способу проведення часу, -

встановив:

Представник - адвокат Жиляк М. в інтересах довірителя ОСОБА_1 звернувся з позовом в Галицький районний суд Івано-Франківської області до ОСОБА_2 , орган державної влади: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області та просить:

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 ;

- визначити спосіб участі позивача у вихованні сина шляхом встановлення днів для систематичних побачень та проведення часу спільно із сином, а саме: з 9 год. 00 хв. четверга до 18 год. 00 хв. неділі I (першого) та IV (четвертого) тижня кожного місяця, спільний відпочинок у зимовий період протягом 7 (семи) днів, за попереднім узгодженням із відповідачем 7 (семи денного) періоду, спільний відпочинок у літній період протягом 14 днів, за попереднім узгодженням із відповідачем 14 (чотирнадцяти денного) періоду.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено орган державної влади Службу у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області для подання висновку. Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, належний орган місцевого самоврядування у справі слід залучити правонаступника Галицьку міську раду.

Керуючись статтею 53 ЦПК України, суд -

постановив:

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, належний орган місцевого самоврядування у справі за позовом поданим представником - адвокатом Жиляком М. в інтересах довірителя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини та визначення способу проведення часу

слід залучити правонаступника Галицьку міську раду.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 25 травня 2021 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Провадження № 2/127/4821/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб 23.12.2016 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 3067, від якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

23.03.2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він зазначив, що дає згоду на розірвання шлюбу, строку для примирення непотрібно.

Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що між сторонами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений шлюб 23.12.2016 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 3067, від якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 112 СК України, ст. 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.12.2016 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 3067.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя:
Дата документу 05.04.2021 Справа № 317/2232/19
Єдиний унікальний №317/2232/19
Провадження № 22-ц/807/1740/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року (повний текст складено 23 лютого 2021 року) у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 05 березня 2021 року судом вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 24 березня 2021 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07 травня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/527/20 Номер провадження 22-ц/814/652/21Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

вирішуючи питання про прийняття до провадження матеріалів справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бехтер Лілії Валеріївни

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейземінвест 2017» про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 15 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бехтер Лілії Валеріївни на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2021 року вказана справа призначалася до розгляду на 05 квітня 2021 року.

05 березня 2021 року головуючим суддею Лобовим О.А. у даній справі заявлено самовідвід з підстав визначених п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року заяву головуючого судді Лобова О.А. про самовідвід задоволено. Справу передано до канцелярії апеляційного суду, для визначення складу колегії суддів в порядку ст. 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2021 року, визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Карпушин Г.Л., судді Дорош А.І., Триголов В.М.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

Справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в приміщенні апеляційного судув порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 15.04.2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов