Справа № 755/133/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"31" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Ганжа Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 Петросяна Артура Самвеловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/133/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
02.03.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1. Петросяна А.С. про ухвалення додаткового рішення по справі № 755/133/21 про розподіл судових витрат, за вимогами якої просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвокату у сумі 1 500 грн.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. Відповідач позовні вимоги визнав. У позові позивачем ОСОБА_1 було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. 16.12.2020 між Адвокатським бюро «Артура Петросяна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 14/2020 та Додаток № 1 до нього з визначенням видів правової допомоги та гонорару адвоката, який обчислюється у фіксованому розмірі за складання позовної заяви та у погодинній оплаті за складення інших заяв по суті та представництва інтересів в суді. На виконання умов договору адвокатом Петросяном А.С. було виконано роботи (надані послуги) на загальну суму 1 500 грн., детальний опис яких наведено у акті прийому-передачі наданої правничої допомоги від 26.02.2021, який є первинним бухгалтерським документом. Позивачем здійснено оплату правничої допомоги у повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 21.12.2020 на суму 1 500 грн. Докази, що підтверджують витрати по справі за домовленістю між позивачем та його представником адвокатом підписані після розгляду справи, оскільки встановити їх вартість можливо лише після розгляду справи відповідно до договору.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь яких заяв суду не подавали.
Відповідно частин 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За викладених обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін по справі за наявних у справі доказів.
Відповідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 25 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 809, розірвано.

Рішенням суду проведено розподіл між сторонами сплаченого позивачем в дохід держави судового забору.

У позовній заяві представник позивача Петросян А.С. на виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла у зв`язку із поданням позову у розмірі 2 440,80 грн., що складається з 840,80 грн. сплаченого судового збору та 1 500 грн. витрат на правничу допомогу, при цьому вказував, що остаточний розрахунок сум судових витрат з детальним описом правничої допомоги буде наданий суду в строк, передбачений діючим ЦПК України (а.с. 3).

Відповідно положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1 ст. 246 ЦПК України).

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позов був поданий представником позивача адвокатом Петросяном А.С., згідно ордеру серії АІ № 1076188 (а.с. 4). До позову були долучені квитанція Монобанк/УніверсалБанк № 85МВ-К3А3-ВВ3А-04МО від 21.12.2020 про сплату позивачем ОСОБА_1 на користь АБ «Артура Петросяна» коштів в сумі 1 500 грн. з призначенням платежу: складення позовної заяви про розірвання шлюбу згідно договору № 14/2020 від 16.12.2020 (а.с. 13), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Петросяна А.С. (а.с. 5).

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 4.3 Договору про надання правової (правничої) допомоги № 14/2020 від 16.12.2020 року, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро «Артура Петросяна» визначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро на наданою в межах цього договору правовою допомогою визначається в Додаткових угодах та/або в додатках, які є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно Додатку № 1 від 21 грудня 2020 року до вищевказаного Договору про надання правової (правничої) допомоги № 14/2020 від 16.12.2020 року, гонорар за складання та подачу позовної заяви про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 становить у розмірі 1 500 грн. (а.с. 43).

26 лютого 2021 року між Адвокатським бюро «Артура Петросяна» та ОСОБА_1 підписано Акт прийому-передачі наданої правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги № 14/2020 від 16.12.2020 року, відповідно якого Бюро надало клієнту правову допомогу по складанню та подачу до Дніпровського районного суду м. Києва вищевказаної позовної заяви про розірвання шлюбу, вартість послуги становить 1 500 грн. (а.с. 44).

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною другою статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Надання суду таких документів є базовою та необхідною умовою для розподілу витрат на правову допомогу, а їх задоволення залежить від рівня деталізації та обґрунтованості.

Згідно квитанції Монобанк/УніверсалБанк № 85МВ-К3А3-ВВ3А-04МО від 21.12.2020 позивач ОСОБА_1 за укладеним Договором про надання правової (правничої) допомоги № 14/2020 від 16.12.2020 року Адвокатському бюро «Артура Петросяна» сплатила 1 500,00 грн. (а.с. 13).

Стороною відповідача суду не подавались будь які заяви та/або клопотання щодо не співмірності заявлених витрат на правничу допомогу, про зменшення вищевказаних витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розподіл судових витрат на правничу допомогу підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. ст. 15, 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Петросяна Артура Самвеловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/133/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Судове рішення складено 31.03.2021 року.

Суддя