КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7005/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за нововиявленими обставинами.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 23 березня 2021 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на яку посилається ОСОБА_1 зокрема на те, що повний текст оскаржуваної ухвали не отримував, і ознайомився з її повним текстом на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 23 березня 2021 року. Крім того, вказує на те, що оскаржувана ухвала оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 17 березня 2021 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (а.с.125).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 09 квітня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко