233 № 233/5003/15-ц
УХВАЛА

22.03.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участі секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

представника заявника Бовгирі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в якій просило поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого у цивільній справі на підставі заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що вказаним рішенням суду було, зокрема стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0037/06/19-N від 30.08.2006 р. станом на 4 серпня 2015 року в сумі 54712 грн 44 коп. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2021 року замінено стягувача у виконавчих листах з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року у справі у справі № 233/5003/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінено Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (). Стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», яке перебувало в процесі ліквідації, отримав виконавчий лист та пред`явив його до виконання в строк. Проте виконавчий лист був повернутий державним виконавцем стягувачу без прийняття до свого провадження через несплату авансового внеску, що стало причиною пропуску стягувачем строку для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заявлену вимогу про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Відповідач у справі у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року у цивільній справі № 233/5003/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0037/06/19-N від 30.08.2006 р. станом на 4 серпня 2015 року в сумі 54712 гривень 44 копійки та на користь держави судовий збір в сумі 278 грн. 75 коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили 30 жовтня 2015 року та виконавчий лист було направлено стягувачу, який відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано стягувачем 29 вересня 2016 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2021 року замінено стягувача у виконавчих листах з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року у справі у справі № 233/5003/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінено Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» ().

Повідомленням державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21 жовтня 2016 року за № 12-1141 виконавчий лист № 233/5003/15-ц, виданий 02.11.2015 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 54712,44 грн було повернуто стягувачу ПАТ «Банк Форум» в зв`язку з ненаданням підтвердження сплати авансового внеску.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні відомості про наявність виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 та стягувача ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до ч. 1 -2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Враховуючи те, що виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі повідомлення, датованого 21.10.2016, а строк його пред`явлення сплив 01.11.2016, зважаючи на тривалість поштового перебігу, суд дійшов висновку про те, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання було пропущено з поважних причин, а отже заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 261, 353, 433, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого на підставі заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року у цивільній справі № 233/5003/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Дата складання повного тексту ухвали 25 березня 2021 року.

Суддя