ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 квітня 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/1646/20

номер провадження: 22-ц/819/423/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та діючої від його імені ОСОБА_3 , на рішення Херсонського міського суд Херсонської області від 03 листопада 2020 року,

встановив:

03 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 14 січня 2021 року з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, який закінчився 14 грудня 2020 року, ОСОБА_1 та діюча від його імені ОСОБА_3 , подали апеляційну скаргу, в якій просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначили, що 03 листопада 2020 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого представнику вручено 05 січня 2021 року, тому апеляційна скарга подана у межах визначених статтею 354 ЦПК України строків.

Ухвалою апеляційного суду від 25 січня 2021 року ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Херсоснького міського суду Херсонської області від 03 листопада 2020 року, а апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1 261,20 грн, а також роз`яснено передбачені статтею 185 ЦПК України наслідки невиконання зазначених вимог.

У визначений ухвалою строк ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на свій майновий стан, який перешкоджає йому сплатити визначену суму судового збору, та перебування на його утриманні дочки (а.с. 124).

Ухвалою апеляційного суду від 09 лютого 2021 року за відсутності належних доказів тяжкого майнового стану заявника на час подання апеляційної скарги, строк, визначений ухвалою суду від 25 січня 2021 року, відповідно до статті 127 ЦПК України продовжено на десять днів з моменту отримання ухвали для подання відповідних доказів того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому розмірі, а у разі відсутності таких доказів для сплати судового збору в розмірі 1 261,20 грн.

При цьому, заявнику роз`яснено, що для вирішення питання про відстрочення від сплати судового збору йому необхідно подати документи, які підтверджують його майновий стан на час вчинення відповідної процесуальної дії, довідку відповідного органу про розмір пенсійних виплат, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про наявність або відсутність виплачених доходів та утриманих податків або докази відсутності реального доходу, рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, а також видані в установленому законом порядку довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо, а також роз`яснено наслідки невиконання цих вимог, передбачених статтями 185, 357 ЦПК України.

Копію ухвал про продовження строку для усунення недоліків апеляційним судом надіслано ОСОБА_1 та його представникові ОСОБА_3 11 лютого 2021 року за вказаними в апеляційній скарзі адресами та отримано ними 10 березня 2021 року та 14 лютого 2021 року відповідно, що підтверджується наданою ОСОБА_1 розпискою та повідомленнями про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_3 .

Станом на 02 квітня 2021 року доказів, перелік яких було наведено судом апеляційної інстанції в ухвалі від 09 лютого 2021 року, заявник не подав, як і не подав доказів сплати судового збору у розмірі 1 261,20 грн.

Наведені обставини спростовують твердження заявника про те, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Такий порядок визначений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, відповідно до положень якої суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за певних умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, враховуючи визначені законом умови, за яких суд може відстрочити заявнику сплату судового збору, та непідтвердження ним свого майнового стану, що перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на те, що заявником не виконано викладені в ухвалі апеляційного суду від 09 лютого 2021 року вимоги, відповідних документів щодо сплати судового збору апеляційному суду не надано, подана ним апеляційна скарга відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та діючої від його імені ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2020 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л. В. Пузанова