Головуючий у суді першої інстанції: Іванюта Т.Є.
У Х В А Л А

1 квітня 2021 року місто Київ

справа № 368/1853/18

провадження №22-ц/824/7064/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Матюшенковим Дмитром Вікторовичем, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 9 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 9 грудня 2020 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування їх державної реєстрації.

Визнано недійсним свідоцтво на право власності на земельні ділянки, видані ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства та НОМЕР_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд від 22.03.2014 року, видані на земельні ділянки, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , кадастрові номера :01:457:0002, :01:457:0003, а також скасовано їх державну реєстрацію.

Не погоджуючись з таким рішенням, 22 березня 2021 року представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Матюшенков Д.В. подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки не відповідає п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, повноваження представника третьої особи ОСОБА_1 , який є адвокатом, повинні бути підтверджені оригіналом (або належним чином завіреною копією) ордеру, виданого на ведення справи в суді, або довіреністю.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана адвокатом Матюшенковим Д.В., як представником третьої особи ОСОБА_1 .

Однак, Матюшенков Д.В. не додав до апеляційної скарги документи (оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності та/або ордеру), які б підтверджували його повноваження на представництво інтересів третьої особи у справі.

Ордер, який долучений до матеріалів справи / а.с.83 / виданий на представництво інтересів ОСОБА_1 наданий в копії, яка не завірена належним чином.

Таким чином, адвокату Матюшенкову Д.В. необхідно надати суду оригінал (або належним чином завірену копію) ордеру на представництво інтересів третьої особи ОСОБА_1 з відміткою щодо застережень або обмежень повноважень на вчинення певних процесуальних дій, що посвідчує його право, як представника, на представництво із усіма без виключення процесуальними правами наданими стороні у справі, відповідно до вимог ч.2 ст.64 ЦПК України, або надати належним чином завірену копію довіреності на представництво інтересів відповідача у справі.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з апеляційної скарги, особа, яка її подала просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі.

За подання позовної заяви ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 704, 80 грн. /а.с.1/, а тому за подання апеляційної скарги на рішення суду, третя особа ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 1057,20 грн. (704,80 грн. х 150%).

Враховуючи наведене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1057, 20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно усунути її недоліки, а саме: надати документи, що підтверджують повноваження на представництво третьої особи ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, надавши оригінал або належним чином завірену копію ордеру, або довіреності; надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Матюшенковим Дмитром Вікторовичем, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 9 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування їх державної реєстрації - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна