overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.

при секретарі Тимко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 01.03.2021 року про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Заяву мотивовано тим, що 01.03.2021 рішенням Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/13355/20 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів - задоволено. Однак в описовій частині рішення допущено описку в написанні дати народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання про внесення виправлень вирішувалося без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в описовій частині рішення Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/13355/20, а саме замість помилково зазначеної дати народження дитини ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в описові частині рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01.03.2021 по справі №308/13355/20, а саме в даті народження дитини ОСОБА_3 , та вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення без посередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Провадження № 2/234/759/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

справа № 234/18518/18; провадження № 2/234/759/21;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2),

про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4, 258, 259, 263-268, 271-273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним способом:

-у першій та третій понеділок місяця, три години у денний час, шляхом відвідування з сином місць дитячих розваг та відпочинку, з урахуванням стану здоров`я дитини та часу навчання,

-у святкові дні: 9 липня (день народження батька ОСОБА_1 ), 30 червня (день народження дитини - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (свято Архістратига Михаїла), Новий рік, Різдво Христове, Великдень та державні свята - три години у денний час, з урахуванням стану здоров`я дитини та часу навчання, попередньо узгоджувати з відповідачкою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 час спілкування с сином, з урахуванням стану здоров`я дитини та часу навчання.

Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст буде проголошено 26.03.2021 року о 08-00 годині.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2208/6140/12
Провадження № 22-ц/4820/396/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: апелянт приватний виконавець Лабчук Р.М.,

представник заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року (суддя Шевцова Л.М.) за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича з приводу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича щодо відкриття виконавчого провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 656/81/21
Номер провадження 2/656/60/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області

про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іванівської селищної ради Херсонської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Іванівської державної нотаріальної контори Херсонської області копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Каховка, Каховського району, Херсонської області.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки позивач немає можливості самостійно надати суду зазначений доказ.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Іванівської державної нотаріальної контори Херсонської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Каховка, Каховського району, Херсонської області.

Витребувані документи надати до суду до 13.04.2021

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 9 год. 30 хв. 14.04.2021.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/384/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

01 квітня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 10.02.2001 року (актовий запис № 183) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_4 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа №575/1132/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц/816/622/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

01 квітня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про визнання рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

відповідача - Охтирську районну державну адміністрацію Сумської області.

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 2-1065/99
Провадження № 2-з/522/154/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1065/99, а 30.03.2021 її передано на розгляд судді Павлик І.А.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Перевіривши подану заяву, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Поряд з цим, у зв`язку із перебуванням судді Павлик І.А. на підготовці суддів місцевих загальних судів 02.04.2021 та в період з 05.04.2021 по 09.04.2021 (наказ Голови суду Кічмаренка С.М. від 19.03.2021 № 11-вд/тм/с та наказ в.о. Голови суду ОСОБА_2 від 30.03.2021 №12-вд/тм/с) призначення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову буде здійснено із врахуванням зайнятості судді в даних заходах.

Керуючись ст.ст. 158, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання о 08 год. 40 хв. 12 квітня 2021 року у залі № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлик І.А.
Справа № 274/1280/21 Провадження № 2-н/0274/149/21
01.04.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
23 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у розмірі за період з 01.01.2018 по 30.11.2020 в сумі 809 (вісімсот дев`ять) грн. 55 коп.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Як вбачається із матеріалів заяви, сума боргу частково виходить за межі позовної давності, оскільки відповідно до розрахунку, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги виникла за період з 01 січня 2018 року, що вбачається з наданого розрахунку заборгованості, а із заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"звернулося до суду лише 23.02.2021.
Згідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суд
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Б.Большакова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.04.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврищук К. М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Чоловського О.М.,

представника відповідача адвоката Зубаль А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про розірвання договору оренди,

У С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, наполягали на розірванні договору оренди. Також представник позивача відмовився від заявленого клопотання про витребування оригіналу договору оренди, оскільки представник відповідача визнала, що наявна в матеріалах справи копія договору оренди відповідає оригіналу. Не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а також зазначила, що явка позивача на судове засідання під час судового розгляду не обов`язкова, оскільки ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримала і наполягала на розірванні договору оренди.

Суд переконався шляхом опитування позивача, що позивач ОСОБА_1 розуміє зміст заявлених позовних вимог, позов підтримує і довіряє ведення судової справи своєму представник адвокату Чоловському О.М.

За таких обставин суд вважає за можливе, провівши підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену із сторонами дату судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про розірвання договору оренди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі засідань Барського районного суду Вінницької області на 23.04.2021 об 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Салдан
Справа № 289/580/21
Номер провадження 2-о/289/47/21
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

02.04.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кичкирівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Радомишльському районному суду, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа:- Кичкирівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити до судового розглядуна 11:00 год . 07.07.2021 року в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник