Справа № 703/3389/20
06 квітня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Ігнатенко Т.В.
секретар судових засідань Бондаренко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації понесених стороною позивача витрат на правничу допомогу у цивільній справі №703/3389/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок фізичного знищення майна
Заяву обґрунтовує тим, що дана цивільна справа розглянута, та судом прийнято рішення про задоволення її позовних вимог, разом з тим її представником адвокатом Петренком О.В. у виступі в судових дебатах 29 березня 2021 року зроблено усуну заяву про те, що докази понесених судових витрат на правничу допомогу будуть надані суду у строки, передбачені ч.8 ст.141 ЦПК України.
Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Петренко О.В. у судове засідання не з`явилися, просили розглянути дану заяву без їх участі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилась, звернулась із заявою, в якій просила судовий розгляд проводити без її участі, при цьому заперечувала проти задоволення вимог позивача щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/3389/20 приходить до наступного.
В провадженні суду перебувала дана цивільна справа, у якій 29 березня 2021 року було прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог, з врахуванням ухвали суду від 06 квітня 2021 року про виправлення арифметичної помилки, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як батьків неповнолітнього ОСОБА_4 коти на загальну суму 273 481 гривня 28 копійок.
Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішувалося, оскільки під час розгляду справи у судових дебатах представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Петренко О.В. зазначив, що докази на підтвердження таких витрат будуть подані до суду в строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України, тобто впродовж п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пА`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Так, 29 вересня 2020 року між адвокатом Петренком О.В. та ОСОБА_1 укладено договорі про надання правничої допомоги.
Відповідно до п.2.1 вказаного договору, адвокат приймає на себе зобов`язання щодо надання ряду юридичних послуг клієнту, пов?язаних із підготовкою матеріалів даної цивільної справи, та безпосередньою участю адвоката при розгляді справи у Смілянському міськрайонному суді.
Згідно п.2.4 вказаного договору, договір є оплатним, умови оплати визначені сторонами у розділі 4 цього договору.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, до позовної заяви ОСОБА_1 додано попередній розрахунок суми судових витрат, відповідно до якого, остання понесла та планує понести судові витрати на правову допомогу під час розгляду даної справи у загальній сумі 10 000 гривень.
Згідно актів виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги від 29 вересня 2020 року, адвокат надав, а клієнт прийняв послуги, передбачені договором про надання правничої допомоги від 29 вересня 2020 року. Сторони не мають одна до одної жодних претензій щодо надання правничої допомоги, що обумовлена у п.1 цих актів. Клієнт оплатив надані послуги відразу після підписання цих актів, а саме 02 листопада 2020 року у сумі 2000 гривень, 06 березня 2021 року у сумі 4000 гривень, 29 березня 2021 року у сумі 4000 гривень, у зв`язку з чим клієнту видано оригінали квитанцій.
У детальному описі робіт, наданих адвокатом, та їх вартість, детально викладені правничі послуги, які були надані адвокатом Петренком О.В. клієнту ОСОБА_1 за договором про надання правничої допомоги від 29 вересня 2020 року. При цьому, зазначений у даному описі обсяг робіт, час їх виконання та їх вартість погоджена з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.2, 133-134, 137, 141, 260, 268, 270, 273, 354 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації понесених стороною позивача витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , як батьків неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , судові витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 9031 (дев`ять тисяч тридцять одна) гривня 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий Т.В. Ігнатенко