overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/27357/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря Подоляк М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.06.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №875.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,

за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Ю.В. Медяна
Справа № 336/506/12
Провадження № 6/336/149/2021
УХВАЛА

02.04.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., ознайомившись з матералами заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

01.04.2021 року від представника заявника - адвоката Острик Сергія Юрійовича надійшла заява про відкликання заяви про заміну стягувача та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, ураховуючи, що справу не призначено до розгляду від завника надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя: О.А. Савеленко
№ 336/9263/13-ц
н/п № 6/336/128/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року заяву було залишено без руху, встановлений строк для усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення, заявник отримала ухвалу 19.03.2021 року, в установлений судом строк, недоліки, про які зазначав суд, не усунула.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 524/1675/21
Провадження № 2-н/524/502/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа №639/1906/21
Провадження №2-н/639/432/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2018 року по 01.02.2021 року в розмірі 21 508 (двадцять одна тисяча п`ятсот вісім) гривень 72 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» судовий збір у розмірі по 75 (сімдесят п`ять) гривень 67 копійок з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 718/2647/20
Провадження №2-о/718/97/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"05" квітня 2021 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мізюка В.М.

секретаря Безушко М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу №718/2647/20 за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В:

Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника Гулі Г.Т. звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.12.2020 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 14.12.2020 року (а.с.11).

15.12.2020 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення (а.с. 15).

24.03.2021 року розпорядженням щодо призначення повтороного автоматизованого визначення запасного судді справу передано на розгляд судді Мізюку В.М.

25.03.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №177 від 18.02.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20-21).

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №718/2647/20 за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду на 10 год. 15 хв. 11.05.2021 року, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 950/758/20
Номер провадження 8/950/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16.09.2020 у справі № 950/758/20 за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про відшкодування моральної шкоди - залишити в законній силі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено у п`ятиденний строк.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 466/5563/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
в складі: головуючої - судді Зими І.Є.
при секретарі Вітрук В.О.
з участю представника позивача ОСОБА_3
відповідачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення,-
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення, відклавши складення повного тексту .
Керуючись ст.ст. 263-265, 270 ЦПК України, суд ,
Заяву задовольнити частково .
Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачі додаткове рішення.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 5 500 ( п`ять тисяч п`ятсот ) грн. В решті вимог відмовити.
Позивач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ;
На додаткове рішення може бути подано скаргу.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлено до 10 квітня 2021 року.
Суддя І. Є. Зима
У Х В А Л А

про витребування доказів

копія
Справа № 401/855/21 Провадження № 2-о/401/31/21

07 квітня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., під час підготовки до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки, та призначення її опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України у справах про визнання фізичної особи недієздатною суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Таким чином, задля встановлення наявності достатніх даних про психічний стан (розлад) здоровя фізичної особи та проведення у справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення її психічного стану, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Комунального некомерційного підприємства "Світловодська Центральна районна лікарня" Світловодської міської ради оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 80, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від КНП "Світловодська Центральна районна лікарня" Світловодської міської ради оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати надати витребувані докази до Світловодського міськрайонного суду, який знаходиться по вул. Приморська, 48 в м. Світловодську, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 523/4419/21
Провадження №2-н/523/594/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 328845) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . РНОКПП не встановлено, зареєстровані: АДРЕСА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7917 грн. 20 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 1097 грн. 39 коп., 3% річних у розмірі 460 грн. 88 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 328845) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . РНОКПП не встановлено, зареєстровані: АДРЕСА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7917 грн. 20 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 1097 грн. 39 коп., 3% річних у розмірі 460 грн. 88 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 328845) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . РНОКПП не встановлено, зареєстровані: АДРЕСА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7917 грн. 20 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 1097 грн. 39 коп., 3% річних у розмірі 460 грн. 88 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/1114/2021
Справа № 646/1029/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Благої І.С.,

за участю секретаря Матвійчук В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду представником позивача заявлено клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи Харківську міську раду у зв`язку з тим, що квартира АДРЕСА_1 не є приватизованою.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи предмет спору та те, що квартира АДРЕСА_1 не є приватизованою, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 53, 181, 198, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи № 646/1029/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 703/964/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України та керуючись ст.141, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 24 березня 2021 року і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття.
Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В. О. Прилуцький