overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/1483/21
Провадження № 2-с/331/15/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 05.04.2021 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 29 березня 2021 року у справі 331/1483/21 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 15 929,13 гривень.

Дослідивши матеріали заяви , суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2021 року по справі 331/1483/21 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком наданих в період з березня 2018 року по січень 2021 року на загальну суму 15 929,13 гривень, судового збору 227,00 гривень.

Копія судового наказу отримана боржником 01.04.2021 року.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу , судовий наказ слід скасувати відповідно до вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України .

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 29 березня 2021 року по справі 331/1483/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком наданих в період з березня 2018 року по січень 2021 року на загальну суму 15 929,13 гривень, судового збору 227,00 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

06.04.2021
Справа № 750/3302/21
Провадження № 2-н/750/830/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Академіка Павлова, 13, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357731, (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2019 до 28.02.2021 у сумі 5393 грн. 15 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО - 322313) 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Провадження № 2/161/377/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі - Фурман Ю.В.

за участі:

представника позивача - Мандрик Ю.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 1943 (одна тисяча дев`ятсот сорок три) грн. 75 коп. на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області на ГУК у Волинській області, м. Луцьк, рахунок отримувача UА0003550, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ отримувача 38009371, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Волинській області 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/1041/14-ц

Номер провадження: 6/511/25/21

"05" квітня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець Олександра Сергійовича про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява директора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець Олександра Сергійовича про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З вищевказаної заяви, представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець Олександра Сергійовича просить суд:

-видати дублікат виконавчого листа по справі №511/1041/14-ц про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра», заборгованості за кредитним договором в розмірі 23520,20 дол. США та стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору у сумі 2723,13 грн. Та врахувати постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (про скасування комісії та штрафу) за справою №511/1041/14, провадження №61-14318 св 18 від 05.12.2018 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 10.12.2015 року зі зазначенням нового стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

Заява подана з додержанням вимог п.1 ч.17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України.

За формою і змістом заява відповідає вимогам п.1 ч.17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою директора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець Олександра Сергійовича про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Європейська, 37-А ) на 14 квітня 2021 року о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 265/1420/21
Провадження №2-н/265/279/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса проживання: АДРЕСА_1 .
На користь: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня, наступного за днем набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа № 665/126/21
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сидоренко Н.О. до Чаплинської селищної ОТГ Каховського району Херсонської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 лютого 2021 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи без їх.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування від приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської областіспадкової справи №23/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сидоренко Н.О. до Чаплинської селищної ОТГ Каховського району Херсонської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 27 квітня 2021 року о 08:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської областікопію спадкової справи №23/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 27 квітня 2021 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та приватному нотаріусу Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської областіТкаченко С.А. для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Дата документу 06.04.2021
Справа № 937/2178/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольська міська біржа нерухомості», ОСОБА_3 , про визнання договору міни дійсним,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно інформації відділу реєстрації місця проживання Управління реєстрації Мелітопольської міської ради Запорізької області № 2185 від 23.03.2021 місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; знято з реєстрації місця проживання 27.06.209 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, зазначені обставини свідчать про необхідність відмовити позивачці у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольська міська біржа нерухомості», ОСОБА_3 , про визнання договору міни дійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 06 квітня 2021 року.

Суддя:
Провадження №2/654/234/2021
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 березня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Данилевського М.А.,

за участю секретаря - Діденко В.С.,

представника відповідача - Юріної А.Р.,

розглянувши в м.Гола Пристань Херсонської області цивільну справу №766/15101/20

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки відсутня можливість приїхати в Голопристанський районний суд Херсонської області, через територіальною віддаленістю суду, певними складнощами пересування, обумовленими станом здоров`я та діючим в Україні карантином.

З метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: вул.Маяковського, 6/29, м.Херсон).

У разі явки позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 29 квітня 2021 року о 14.00 год.

Доручити Херсонському міському суду (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/1175/21

06 квітня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області ШаньшинаМ.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 422 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", встановлено, що вона підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

З урахуванням наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 06.04.2021 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-