ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/148/20
Провадження № 22-ц/4820/681/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року у складі судді Базарника Б.І. у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, Приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Половко Олександр Васильович, ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки ОСОБА_9 - ОСОБА_11 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не погодилася з рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт посилається, що справа розглядалася судом за її відсутності за участі її представника, 08 лютого 2021 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст оскаржуваного рішення суду, виготовлено 17 лютого 2021 року. Копію повного судового рішення було отримано її представником - 22 лютого 2021 року, тому апеляційна скарга подана 23 березня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії рішення суду.

Вказані причини ОСОБА_1 просила визнати поважними та поновити строк апеляційного оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту рішення суду в день його складення.

ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір, натомість звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору. При цьому апелянт вказує, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки з квітня 2020 року не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, як безробітна, в зв`язку з чим отримує допомогу по безробіттю, тому на даний час в неї немає змоги сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

На підтвердження заявленого клопотання, ОСОБА_1 надала довідку форми ОК5 про отримані доходи та довідку про розмір отриманої допомоги за період з квітня 2020 року по січень 2021 року.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки даний позов був поданий у лютому 2020 року фізичною особою і містить вимогу немайнового характеру, тому з огляду на положення закону «Про судовий збір» розмір судового збору при подачі апеляційної скарги становить 1261 грн 20 коп (840,80х150%).

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 надала суду довідки про її доходи у вигляді отримання нею допомоги по безробіттю розмір якої складає за період з квітня 2020 по 31 січня 2021 року 9766 грн 65 коп та посилалася, що на даний час так і не працевлаштована, тому ніякого догоду окрім допомоги по безробіттю не отримує.

Таким чином, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 вважаю за можливе звільнити її від сплати судового збору, з огляду на наведені апелянтом доводи та надані докази про її матеріальний стан.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачі апеляційної скарги на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 квітня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох