overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Київ

[1]

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Клименка Романа Васильовича, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владисав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, за апеляційною скаргою приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Клименка Романа Васильовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року,

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року позовні вимоги було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Клименко Р.В. 16 березня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Порядок заочного розгляду справи, в тому числі порядок перегляду заочного рішення та його оскарження, визначений положеннями Глави 11 ЦПК України.

За змістом частин першої, другої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надає позивачу. Відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст.287 ЦПК України).

З матеріалів даної справи вбачається, що відповідач, не звернувшись попередньо до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, 16 березня 2021 року подав апеляційну скаргу на заочне рішення, що свідчить про порушення ним встановленого процесуальним законом порядку оскарження заочного рішення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки ним не додержано стадії перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд-

ухвалив:

апеляційну скаргу Приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Клименка Романа Васильовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 646/2581/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7023/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 2-7702/10
Провадження № 2-п/643/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2010 у цивільній справі № 2-7702/10 за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-спеції» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2010 у справі № 2-7702/10 за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-спеції» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 260, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2010 у цивільній справі № 2-7702/10 за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-спеції» про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 20 квітня 2021 в приміщенні суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 947/116/21
Провадження № 2-о/947/67/21
УХВАЛА

06.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

Представника заявника ОСОБА_1

Представника Одеської міської ради Романець Ю.-В.О.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Одеська міська рада, про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою та передання відумерлу спадщину територіальної громаді, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294,334-337, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Одеська міська рада, про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою та передання відумерлу спадщину територіальної громаді.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/60/21
Провадження № 2/332/446/21
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2021 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Яцуна О.С.,
за участю секретаря - Хіміч С.М.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Повне судове рішення буде складено 09 квітня 2021 року.
Суддя О.С. Яцун
справа № 361/1527/21
провадження № 2-н/361/186/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

у с т а н о в и в:

25 лютого 2021 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

23 березня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №463/2793/21
Провадження №2-н/463/482/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: за утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 вересня 2019 року до 28 лютого 2021 року в розмірі 4355,48 грн., а також 227 грн. судового збору.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З отриманих судом 5 квітня 2021 року відповідей вбачається, що ОСОБА_1 15 лютого 2021 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку зі смертю.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що слід відмовити ЛКП «Господар» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової територіїу зв`язку зі смертю останньої.

Керуючись ст.ст. 160-167, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Львівське комунальне підприємство «Господар», місцезнаходження: 79011, м. Львів, вул. Личаківська, 75, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20822324.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Стрепко Н.Л.
Справа № 676/1786/21
Номер провадження 2/676/1347/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

05 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/1786/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (зареєстр.: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні житлом, -

У С Т А Н О В И В :

25.03.2021 року, позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що є власником квартири АДРЕСА_3 . В квартирі зареєстрована відповідачка, яка є попереднім власником. Після продажу квартири переїхала в інше місто і з реєстрації не знялася, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 23.04.2021 року на 09.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 346/1505/21
Провадження № 2/346/972/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про зміна розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.05.2021 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 28.04.2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 752/2398/21
Провадження № 2/752/4830/21
У Х В А Л А

15.02.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , за яким просить стягнути з відповідача 142 850,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також просить стягнути судовий збір у сумі 2 142,75 грн.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Звертаючись із позовної заявою до Голосіївського районного суду міста Києва позивач визначив підсудність даної цивільного справи відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

Отже, враховуючи, що позивачем на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України вибрано підсудність за зареєстрованим місцем проживання позивача, суд вважає за необхідне передати дану цивільну справу за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 28, 31, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

2. Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 755/3545/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Темп», голови Житлово-будівельного кооперативу «Темп» Ізюменка Юрія Леонідовича про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди та прийняття рішення про арешт,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Темп», голови Житлово-будівельного кооперативу «Темп» Ізюменка Юрія Леонідовича про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди та прийняття рішення про арешт.

05 квітня 2021 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду письмову заяву, у якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, оскільки позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, суд приходить висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Темп», голови Житлово-будівельного кооперативу «Темп» Ізюменка Юрія Леонідовича про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди та прийняття рішення про арешт позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Темп», голови Житлово-будівельного кооперативу «Темп» Ізюменка Юрія Леонідовича про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди та прийняття рішення про арешт повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8922/19Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/456/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року у справі №607/8922/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсалбанк» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 22 квітня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: