overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11357/16-ц

Провадження № 6/638/206/21

05.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

за участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

за участю представника боржника Ямполець І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №638/11357/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 10 квітня 2021 року.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №638/11357/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2017 року по справі №638/11357/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» () його правонаступником - Акціонерним товариством «Кристалбанк» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/686/209/22
УХВАЛА

08 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

встановив:

08 грудня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом було винесено ухвалу, якою було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів та призначено по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

Як вбачається з вказаної ухвали, в ній допущена описка, а саме, помилково вказано позивача та в чиїх інтересах він діє « ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2021 року по справі № 686/29095/21 за позовом ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Вказати в ухвалі, вірне, а саме позивача - « ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 »

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 127/2-1979/2010
Провадження № 4-с/127/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Микитюка Миколи Олександровича, державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга оформлена відповідно до ст.ст.175, 177, 447 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Микитюка Миколи Олександровича, державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 13 квітня 2021 року о 09 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 395/281/18

провадження № 22-ц/4809/645/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Чельник О. І., суддів: Єгорової С. М., Черненка В. В.,

секретар судового засідання: Антошина А. В.

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Кіровоградської області, в інтересах Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

третя особа - Йосипівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Руссу Надії Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Новомирогородського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2021 року у складі судді Орендовського В. А.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Руссу Надії Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвалу Новомирогородського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

О. І. Чельник

Судді

С. М. Єгорова

В. В. Черненко
Справа № 689/1290/20
УХВАЛА

06.04.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, в якому просить виключити актовий запис про нього, ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 17 серпня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області в книзі реєстрації народжень за №5.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.01.2021 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинено.

01.04.2021 року на адресу суду від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження по даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства поновити.

Призначити по справі судове засідання на 26 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Суддя Шевчик О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/206/21

Номер провадження 2-о/184/17/21

05 квітня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Батрак Л.В.,

ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», оскільки третя особа ОСОБА_2 перебуває під вартою, а тому не може безпосередньо брати участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_2 не може безпосередньо брати участь у судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 про встановлення факту народження, яке призначено на 29 квітня 2021 року на 11:00 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Попередити відповідних службових осіб ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 466/1309/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

05 квітня 2021 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., отримавши справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19 Ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; ІПН: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 11.03.2021 року справу №466/1309/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Мисько Х.М. для розгляду вказаної справи.

З врахуванням положень ч.2 ст.32 ЦПК України, вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстав, визначених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та відкриття провадження, призначивши таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 33, 175-177, 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання на 23.04.2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03.02.2021 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці.

Строк для примирення закінчився, відповідно провадження по справі слід поновити для продовження розгляду.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 05 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Гордійчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/60/21
Провадження № 2/332/446/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Яцуна О.С.,

за участю секретаря - Хіміч С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Котелевського К.В., звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до «ФК «Аланд»,треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 05 квітня2021 року.

Від представника позивача адвоката Котелевського К.В., в матеріалах справи, міститьсязаява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4844/21 Справа № 932/5274/20 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про відзив заяви про відмову від спадщини за заповітом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації спадкового майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 05 хвилин на 26 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова
Дата документу 05.04.2021 Справа № 554/1156/21
Провадження № 2/554/1310/2021
УХВАЛА

05.04.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Велігоцької О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , третя особа - Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. про визнання договору іпотеки недійсним

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 189, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , третя особа - Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. про визнання договору іпотеки недійсним.

Викликати учасників по справі у підготовче засідання, що відбудеться 12.05.2021 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 209/2952/20
Провадження № 2/209/247/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженолю відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП ЛТД", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача Сазонов О.С. подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом "ОТП Факторинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП ЛТД", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання до 09.30 годин 29 квітня 2021 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик