Справа №:755/283/21
Провадження №: 2/755/133/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро) належним чином завірену інформацію та документи:

- чи був поданий сигнал тривожного сповіщення 22 липня 2019 року водієм-охоронником автомобіля марки «Volkswagen Т5», д/н НОМЕР_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» по системі відстеження рухомих об`єктів (з наданням копій відповідних підтверджуючих документів);

- у разі, якщо такий сигнал був поданий, яким чином Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» було відреаговано на сигнал тривожного сповіщення та на який номер телефону і кому (з вказанням прізвища, імя, по-батькові та займаної посади) було здійснено зворотній дзвінок (з наданням копій відповідних підтверджуючих документів);

- за якою бригадою інкасації Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (з вказанням прізвищ, імен, по-батькові та займаних посад) 22 липня 2019 року був закріплений інкасаторський автомобіль марки «Volkswagen Т5», д/н НОМЕР_1 (з наданням копій відповідних підтверджуючих документів);

- чи було надано Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» після пограбування інкасаторського автомобілю марки «Volkswagen Т5», д/н НОМЕР_1 , яке сталося 22 липня 2019 року, систему відстеження рухомих об`єктів територіальним органам національної поліції та НБУ (з наданням копій відповідних підтверджуючих документів).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат (ч. 1 ст. 140 ЦПК України).

У випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про необхідність витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро) належним чином завірену інформацію та документи:

- чи був поданий сигнал тривожного сповіщення 22 липня 2019 року водієм-охоронником автомобіля марки «Volkswagen Т5», д/н НОМЕР_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» по системі відстеження рухомих об`єктів (з наданням копій відповідних підтверджуючих документів);

- у разі, якщо такий сигнал був поданий, яким чином Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» було відреаговано на сигнал тривожного сповіщення та на який номер телефону і кому (з вказанням прізвища, імя, по-батькові та займаної посади) було здійснено зворотній дзвінок (з наданням копій відповідних підтверджуючих документів);

- за якою бригадою інкасації Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (з вказанням прізвищ, імен, по-батькові та займаних посад) 22 липня 2019 року був закріплений інкасаторський автомобіль марки «Volkswagen Т5», д/н НОМЕР_1 (з наданням копій відповідних підтверджуючих документів);

- чи було надано Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» після пограбування інкасаторського автомобілю марки «Volkswagen Т5», д/н НОМЕР_1 , яке сталося 22 липня 2019 року, систему відстеження рухомих об`єктів територіальним органам національної поліції та НБУ (з наданням копій відповідних підтверджуючих документів)..

Керуючись ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро) належним чином завірену інформацію та документи:

- чи був поданий сигнал тривожного сповіщення 22 липня 2019 року водієм-охоронником автомобіля марки «Volkswagen Т5», д/н НОМЕР_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» по системі відстеження рухомих об`єктів (з наданням копій відповідних підтверджуючих документів);

- у разі, якщо такий сигнал був поданий, яким чином Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» було відреаговано на сигнал тривожного сповіщення та на який номер телефону і кому (з вказанням прізвища, імя, по-батькові та займаної посади) було здійснено зворотній дзвінок (з наданням копій відповідних підтверджуючих документів);

- за якою бригадою інкасації Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (з вказанням прізвищ, імен, по-батькові та займаних посад) 22 липня 2019 року був закріплений інкасаторський автомобіль марки «Volkswagen Т5», д/н НОМЕР_1 (з наданням копій відповідних підтверджуючих документів);

- чи було надано Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» після пограбування інкасаторського автомобілю марки «Volkswagen Т5», д/н НОМЕР_1 , яке сталося 22 липня 2019 року, систему відстеження рухомих об`єктів територіальним органам національної поліції та НБУ (з наданням копій відповідних підтверджуючих документів).

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 16 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.Є.Арапіна