Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/1681/20

номер провадження 2/695/309/21

22 березня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрована відповідачка по справі, яка є матір`ю позивачів, але у даній квартирі не проживає з 2011 року.

Позивачі просили ОСОБА_3 визнати такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , та позбавити права користування вказаною квартирою.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про дату, місце і час судового засідання були повідомлені належним чином. Скерували до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направляла, відзив на позов не подала.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Проти такого порядку розгляду справи учасники справи не заперечували.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але не з`явилась в судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини неявки, не подала відзив, а позивачі не заперечували проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 21.12.2018 р., позивачі являються власниками квартири АДРЕСА_1 (по 1/2 частці).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.12.2018 р., ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира (1/2 частина) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акта обстеження квартири АДРЕСА_1 , підписаним старшим будинку, власниками вказаної квартири є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у квартирі не проживає з 2011 року, комунальними послугами не користується.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» однією з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ні власником, ні наймачем квартири АДРЕСА_1 , не являється, зареєстрована у вказаній квартирі, але фактично не проживає там більше року, чим порушує право позивачів на власність.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають до задоволення в частині визнання особи такою, що втратила право користування квартирою. У задоволенні вимоги в частині позбавлення права користування квартирою ОСОБА_3 належить відмовити, оскільки дана вимога фактично дублює першу вимогу.

З платіжного доручення, що міститься у матеріалах справи, судом встановлено, що судовий збір у сумі 840,80 грн за подання позовної заяви, сплачено ОСОБА_1 , таким чином, враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню та на підставі ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 12, 263-265, 284 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщеннямзадовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення виготовлений 30 березня 2021 року.