overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6252/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 44. Рівне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся представник ОСББ "Київська 44. Рівне".

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 44. Рівне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 12 травня 2021 року на 14 год. 15 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 729/127/21
2-во/729/1/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 24.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 24 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24 лютого 2021 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні на 09:00 год. 12 квітня 2021 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 953/21414/20

провадження № 22-ц/818/3345/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Архілаін», державного нотаріуса першої Харківської міської нотаріальної контори Грошевої Ольги Юріївни про повернення документів інвентаризаційної справи та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 23 березня 2021 року в складі Шаренко С.Л.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 23 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 29 березня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин справа №953/21414/20 підлягає витребуванню з Київського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 23 березня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду міста Харкова цивільну справу № 953/21414/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Номер провадження 2/754/3980/21
Справа № 754/4965/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" квітня 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 24 травня 2021 року о 11 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 526/745/21
Провадження № 2-н/526/120/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 1370,71 грн,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 1370,71 грн за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу.

Згідно довідки Гадяцької міської ради від 02.04.2021 року №09-09/1789 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться таким, що вибув в с.Сватки.

Як вбачається з ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Повернути приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» суму сплаченого судового збору у справі за платіжним дорученням №5930 від 29.03.2021 року у сумі 227,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 2/734/395/21 Справа № 734/619/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

при секретарі Галюк Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про поновлення строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про поновлення строку на прийняття спадщини та визначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішення суду після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 .

В матеріалах справи міститься:

- клопотання позивача про розгляду справи за її відсутності;

- заява за підписом селищного голови Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області Осташевського Ю., відповідно до якої проти позову заперечень не має, просить справу розглядати без їх присутності.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках , зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням того, що суду необхідно заслухати пояснення позивача, суд дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись статтями 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання до 26 квітня 2021 року до 09 год. 50 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 212/1608/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Яцик А.Д., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільній справі.

Підготовче судове засідання призначено на 09-00 годину 05.04.2021 року.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, при цьому у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 09-00 год., 12 травня 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 587/1078/13-ц
Провадження № 6/587/30/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
31 березня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну ОСОБА_2 , стягувача у виконавчому провадженні про примусове стягнення з ОСОБА_3 аліментів, на ОСОБА_1 , оскільки рішенням Сумського районного суду Сумської області № 587/1078/13-ц від 30.04.2013 року з батька було стягнуто аліменти на користь матері ОСОБА_2 на її утримання, однак, уже тривалий час вона проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні, а мати не приймає участі у її вихованні і утриманні.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,
Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2021 року о 08:00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 346/1263/21
Провадження № 2/346/898/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача, адвоката Чеботар В.В., надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд підготовчого судового засідання за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 15 хв. 13 квітня 2021 року.

Суддя Веселов В. М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7077/19
Провадження № 8/947/7/21
УХВАЛА

05.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2019 року у цивільній справі №520/7077/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання і визнання права на користування житловим приміщенням було задоволено.

17.07.2019 року КРА ОМР звернулась до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про роз`яснення рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2019 року вказану заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2019 року зупинено провадження до повернення справи з Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 05.04.2021 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

31 березня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого судом 24 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із заявою від 26 березня 2021 року, про перегляд заочного рішення, ухваленого судом 24 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Так, згідно із ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не сплатив судового збору, який складає 454 грн (не додав документу про сплату судового збору).

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення подана з порушенням ст.177, ч.6 ст.285 ЦПК України.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185, ст.285ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого судом 24 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви, у п`ятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути її заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: