справа № 208/2905/20
№ провадження 2/208/537/21
19 березня 2021 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Грищенко О.Л.,
Учасники справи:
-відповідач Комунальне підприємство Кам?янської міської ради «Трамвай»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Трамвай» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
I.Стислий викладпозиціїпозивача та відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Трамвай» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Позивач просить суд стягнути з Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Трамвай» на його користь 42 774, 00 грн. невиплачену вихідну допомогу; 59 752, 80 грн. - середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з на підставі наказу № 31 від 25 січня 2019 року директором КП КМР «Трамвай» він був прийнятий з 28.01.2019 року на посаду першого заступника директора КП КМР «Трамвай». 23 грудня 2019 року на підставі розпорядження міського голови № 351-р «ос» він був звільнений з посади першого заступника підприємства за ч. 3 ст. 38 КЗпП, а саме у зв`язку з порушенням законодавства про оплату праці та умов колективного договору на 2017 2018 роки. При звільненні йому не була виплачена вихідна допомога, також середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме: за 90 днів.
II. Заяви, клопотання позивача, відповідача.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Трамвай» в судове засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
III. Процесуальні дії по справі.
08 травня 2020 р. ухвалою суд відкрито провадження по справі.
16 листопада 2020 року ухвалою суду призначено справу до розгляду по суті.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 28 січня 2019 року по 23 грудня 2019 року працював на підприємстві відповідача Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Трамвай» на посаді першого заступника директора, та з 03 квітня 2019 року тимчасово виконував обов`язки директора, що підтверджується трудовою книжкою (а.с.7) та наказом від 25.01.2019 р. (а.с.8).
Згідно до розпорядження від 23.12.2019 № 351-р «ос» позивача ОСОБА_1 звільнено із займаної посади з підприємства відповідача за власним бажанням, ч. 3 ст. 38 КЗпП України (а.с.10).
Відповідно до довідки середньоденна заробітна плата у позивача ОСОБА_1 за 2 попередні місяці жовтень листопад 2019 року складає 663, 92 грн. (а.с.6).
V. Норми права, якізастосовує суд, мотивиїхзастосування.
Ст. 44 КЗпП України передбачено, що при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.
Згідно до вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільнені, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений строк виплатити неоспорювану ним суму.
Крім того, відповідно до ч.5 п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року за № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», непроведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
Ст. 117 КЗпП України визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ст. 233 КЗпП, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
VI. Висновки суду.
Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оскільки відповідачем не був проведений кінцевий розрахунок при звільненні позивача, відповідно до положень ст.117 КЗпП України та в строки передбачені ст.116 КЗпП України з вини відповідача, тому вимоги позивача щодо стягнення 42 774, 00 грн. невиплаченої вихідної допомогт; та 59 752, 80 грн. - середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
VII. Розподіл судових витрат.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1025,30 грн. з відповідача, що документально підтверджено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 116, 117 КЗпП України ст.ст. 7, 19, 175, 268, 272, 273, 280, 284, 289, 354, 355 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Трамвай» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Трамвай» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- 42 774 (сорок дві тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 00 коп. невиплачену вихідну допомогу;
- 59 752 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 80 коп. - середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні;
1025 (одна тисяча двадцять п`ять) грн. 30 коп. - судовий збір.
Усього: 103 552 (сто три тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 10 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.
Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Похваліта С. М.