Справа № 676/6006/20
Номер провадження 6/676/10/21
У Х В АЛ А

08 лютого 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого диста,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» звернулось із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого диста. В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2 1357/2010 від 18.05.2010 р. задоволений позов ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено частково, стягнуто заборгованість за кредитним договором, яка складається з 36467,74 доларів США, що еквівалентно 291916,97 грн. та суму пені у розмірі 57 788,87 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. 24 вересня 2020 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду замінено стягувача ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла». За результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № UA- EA-2019-01-28-000112-b було укладено 22 березня 2019 року Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 21-772/96 від 28.03.2008 року укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». 22 березня 2019 року між ТОВ«ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» укладено договір вдіступлення прав вимоги, відповдіно до якого право грошової вимоги за кредитним договором договором № 21-772/96 від 28.03.2008 року укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла». Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, а саме 13.12.2014 р. по справі № 2-1357 сплинув до того часу, коли судом була постановлена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» у зв`язку з чим новим стягувачем пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а причини такого пропуску є поважними. Оскільки невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 1357/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 21-772/96 від 28.03.2008 року та витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи; видати дублікат виконавчих листів стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2 1357/2010 від 18.05.2010 р., в якому відповідно до ухвали від 24.09.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відстуності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у судове засідання не з`явився, причини неявки не повдіомив, про час і місце розгляду заяви повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повдіомила, про час і місце розгляду заяви повідомлена своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повдіомив, про час і місце розгляду заяви повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Зваживши доводи заявника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2 1357/2010 від 18.05.2010 р. частково задоволений позов ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси і Кредит» заборгованість за кредитним договором № 21-722/96 від 28 березня 2008 року, яка складається з: 36467,74 доларів США, що станом на 27 січня 2010 року відповідно до офіційного курсу НБУ по відношенню до гривні до долара США в розрахунку 8,0048 становить 291916,97 грн. та суму пені у розмірі 57 788,87 грн; витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн; та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На виконання рішення судом видані виконавчі листи № 2-3155/11 та 10.08.2010 р. направлені стягувачу.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 31.05.2013 р.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.09.2020 р. по справі № 2-1357/10 замінено стягувача ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла».

Згідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення до ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року, право на видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, належить суду, який видав оригінал виконавчого листа або судового наказу. Суб`єктами права на звернення із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можуть бути: стягувач у разі якщо ним втрачено оригінал виконавчого документа, а також державний виконавець, якщо оригінал виконавчого документа втрачено ним після відкриття виконавчого провадження. Заява про видачу дубліката виконавчого листа подається до суду до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2010 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом були видані виконавчі листі і направлені 10.08.2010 р. стягувачу ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» .

Згідно інформації з АСВП виконавчі листи № 2-1357/10 на даний час на виконанні не перебувають.

Вказані дублікати не були пред`явлені стягувачем до виконання, а були передані АТ Банк «Фінанси та Кредит» правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» разом з матерілами до договору про відступлення права грошової вимоги до боржників, що стягував вважає поважною причиною.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Згідно ч.ч.1,2 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV, що діяв на момент винесення судового рішення у цивільній справі №2-1008/09 та набрання ним законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; 3) посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох

місяців; 4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 5) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року.

Відповідно до п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Заявником заявлено поважною причиною зміну стягувача.

Враховуючи, що заявник не надав доказів втрати виконавчого документа а також, що строк пред`явлення виконавчого листа закінчився до подання цієї заяви, у матеріалах справи відсутні докази поважності причин такого пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за вищевказаним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» у задоволенні заяви про про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №2-1357/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором 21-772/96 від 28.03.2008 р. та витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.