Справа №222/225/21
Провадження №2/222/127/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 52662,12 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 19.09.2018 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання №530436106 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (Договір), відповідно до якої позивач відкрив на ім`я відповідачки поточний рахунок. 24.01.2020 року, шляхом підписання заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту), ОСОБА_1 ініціювала та погодилась на одержання кредиту в розмірі 46900,00 грн з процентною ставкою 38% річних. Позивачем всі зобов`язання за кредитним договором були виконані в повному обсязі. В той же час, відповідачкою зобов`язання за кредитним договором не виконувалися належним чином, у зв`язку з чим утворилася заборгованість по кредитному договору, яка станом на 26.01.2021 року складає 52662,12 грн, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 46888,85 грн, заборгованість за нарахованими процентами 5685,17 грн, заборгованість за комісією за розрахунково-касове обслуговування 40,00 грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту 1,77 грн, три відсотки річних за несвоєчасне погашення кредиту 23,70 грн, три відсотки річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом 22,63 грн, яку просив стягнути з відповідачки. Також просить стягнути з відповідачки судовий збір в розмірі 2270 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Ухвалою суду від 12.02.2021 року по справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено її розгляд.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала.

За таких обставин суд розглянув справу за відсутності сторін, при цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.01.2020 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» Донецького обласного управляння АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) та на підставі раніше підписаної заяви про приєднання №530436106 від 19.09.2018 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Своїм підписом відповідач підтвердив, що ця заява є невід`ємною частиною договору, а також, що між ним та банком досягнута згода щодо всіх істотних умов договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів (а.с. 5-6).

Заявою на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) від 24.01.2020 року сторони узгодили розмір кредиту 46900,00 грн, та розмір річної відсоткової ставки за користування кредитом, яка підлягає щомісячній сплаті 38%.

Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , наданою представником позивача (а.с. 36-49).

Зі змісту наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж відповідачкою було здійснено 10.04.2019 року (а.с. 34), після вказаної дати жодних коштів на рахунки відповідача в банку позивача не надходило.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Крім того, ст.1048 ЦК України, визначає право позикодавця одержати від позичальника проценти від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Відповідно до п.1.17.3 Розділу XXII Договору, клієнт зобов`язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звітів (виписок) по Картковому рахунку.

Як вказує позивач, станом на 26.01.2021 року загальний розмір заборгованості за наданим кредитом складає 52662,12 грн, з яких заборгованість за кредитом в розмірі 46888,85 грн, заборгованість за нарахованими процентами 5685,17 грн, заборгованість за комісією за розрахунково-касове обслуговування 40,00 грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту 1,77 грн, три відсотки річних за несвоєчасне погашення кредиту 23,70 грн, три відсотки річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом 22,63 грн.

Заборгованість за кредитним договором від 19.09.2018 року визнана відповідачко в повному обсязі, про що свідчить її заява.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність порушення відповідачкою встановленого у кредитному договорі та обумовленого сторонами строку щомісячного повернення грошових коштів, а отже з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 46888,85 грн.

Статтею 610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.625 ЦК України).

За змістом ст.625 ЦК України, нарахування 3% річних входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом

захисту майнових прав та інтересів, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Відсотки, передбачені статтею 625 ЦК, за своєю природою є відшкодуванням кредиторові понесених втрат за несвоєчасне повернення коштів, а отже відрізняються від відсотків, що підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3% річних від простроченої суми, включаючи нараховані відсотки за користування грошовими коштами, встановленими договором. З огляду на зазначене, 3% річних, передбачені частиною другою статті 625 ЦК, підлягають застосуванню до порушеного грошовим зобов`язанням, складовою якого, зокрема, є також нараховані відсотки за користування кредитними коштами, терміни сплати яких передбачено договором.

Позивачем зроблено розрахунок інфляційного збільшення заборгованості за кредитом в розмірі 1,77 грн, за процентами за користування кредитом в розмірі 5685,17 грн, заборгованості за комісією за розрахунково-касове обслуговування 40,00 грн, а також трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 23,70 грн, процентів за користування кредитом 22,63 грн (а.с. 15-18).

Таким чином, суд вважає встановленим, що внаслідок неналежного виконання зобов`язання з боку ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.09.2018 року, остання заборгувала позивачу станом на 26.01.2021 року грошові кошти в розмірі 52571,02 грн, що становить заборгованість за кредитом в розмірі 46888,85 грн та заборгованість за нарахованими процентами 5685,17 грн, а тому вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України».

Встановивши наявність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 19.09.2018 року, остання несе відповідальність на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, а отже з ОСОБА_1 на користь позивача суд стягує втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту 1,77 грн, три відсотки річних за несвоєчасне погашення кредиту 23,70 грн, три відсотки річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом 22,63 грн, заборгованість за комісією за розрахунково-касове обслуговування 40,00 грн.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в повному обсязі, оскільки вони ґрунтуються на законі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд на підставі ст.141, 142 ЦПК України, стягує з відповідачки на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1135,00 грн, оскільки вона визнала позов до початку розгляду справи по суті, решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд повертає позивачу з державного бюджету.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 611, 615, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 80, 81, 83, 141, 142, 206, 247, 259-265, 353 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (, місце розташування: Донецька область м. Краматорськ вулиця Ярослава Мудрого, 39-41) заборгованість за кредитним договором від 19.09.2018 року, яка утворилась станом на 26.01.2021 року в розмірі 52571 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят одна) гривень 02 копійок, індекс інфляції за час прострочення в розмірі 1 (одна) гривня 77 копійок, а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 46 (сорок шість) гривень 33 копійки, заборгованість за комісією за розрахунково-касове обслуговування 40 (сорок) гривень 00 копійок, а разом 52662 (п`ятдесят дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (, місце розташування: Донецька область м. Краматорськ вулиця Ярослава Мудрого, 39-41) витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з позовом, в розмірі 1135 (одна тисяча тридцять п`ять) гривень.

Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (, місце розташування: Донецька область м.Краматорськ вулиця Ярослава Мудрого, 39-41) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за меморіальним ордером № від 28.01.2021 року (перерахований на р/р UA0005678, Код 37967785, Одержувач: Донецьке ГУК/Нікольська СТГ, Призначення платежу:*;101;09334702;22030101;Судовий збір за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 ;Володарський районний суд Донецької обл.;без ПДВ, що становить 1135 (одна тисяча тридцять п`ять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складане 02.04.2021 року.

Суддя О. Є. Вайновська