Справа № 369/1682/21
Провадження №2-др/369/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Васюка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2021 року у справі № 369/1682/21 скаргу адвоката Васюка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тарасенко В.О. на бездіяльність державного виконавця задоволено частково.

Зобов`язано головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тарасенка Вадима Олексійовича розглянути та надати відповідь на заяву ОСОБА_1 №71 від 30.12.2020 року про зняття арешту з грошових коштів, яка подана в інтересах Боржника адвокатом Васюком Миколою Миколайовичем та зняти арешт, накладений на грошові кошти ОСОБА_1 , який накладений на розрахункові рахунки НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Ощадбанк», МФО банку 322699 та НОМЕР_2 , відкритий у АТ «КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299 у рамках виконавчого провадження №48354553.

В решті вимог скарги відмовлено.

23.03.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, згідно якої останній просив суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 369/1682/21, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

06.04.2021 року до канцелярії суду від адвоката Васюка М.М. надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі, вимоги підтримує та просить задовольнить частково.

У судове засідання 06.04.2021 стягувач та державний виконавець не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що під час постановлення ухвали, не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, які складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Вказані витрати підтверджуються наступними документами: договором про надання правової допомоги № 54 від 21 грудня 2020 року, додатком №1 до договору №54 про надання правової допомоги від 21.12.2020 року, актом наданих послуг згідно договору №54 про надання правової допомоги від 21.12.2020 року, звітом про обсяг наданих послуг згідно договору №54 про надання правової допомоги від 21.12.2020 року.

Згідно ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2021 у справі № 369/1682/21 вимоги скарги частково задоволено.

Згідно ч.ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 86, ) 6500 грн. витрат на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 86, ) 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Янченко