Справа № 161/5563/21
Провадження № 2/161/2183/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жуковського Віталія Валентиновича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2021 року через свого представника адвоката Жуковського В.В. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію Ѕ вартості транспортного засобу марки Citroen Jumpy, 2007 р.в., н.з. НОМЕР_1 , в сумі 82 950 гривень.

Ухвалою від 25 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з пред`явленням позову, представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Citroen Jumpy, 2007 р.в., н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами. Разом з тим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

Між сторонами існує спір щодо рухомого майна.

З реєстраційної картки транспортного засобу марки Citroen Jumpy, 2007 р.в., н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що надана ТСЦ МВС №0742 19 березня 2021 року на адвокатський запит представника позивача вбачається, що вказане майно зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 .

Враховуючи ймовірність відчуження відповідачем спірного майна, що може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на це майно. Такий вид забезпечення позову суд вважає цілком співмірним та таким, що відповідає позовним вимогам і не порушує права інших осіб, які не беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме на транспортний засіб марки Citroen Jumpy, 2007 р.в., н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом внесення до Державного реєстру запису про заборону відчуження вказаного вище майна.

Ухвалу направити сторонам для відому.

Ухвалу до негайного виконання направити Першому та Другому відділам державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк