Справа № 308/8167/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участю секретаря Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про визнання недійсним договору іпотеки:

В с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена справа.

13.10.2020 ухвалою суду витребувано від приватного нотаріуса Данич О.Ф. належним чином завірені копії документів, на підставі яких укладався Договір іпотеки від 20.10.2005 (зареєстрований в реєстрі № 6635) та належним чином завірені копії документів, на підставі яких укладався Договір купівлі-продажу від 20.10.2005 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

23.03.2021 на запит суду надійшов лист Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якому вказується, що на даний час на території Закарпатської області ОСОБА_2 не здійснює нотаріальну діяльність. Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Закарпатській області «Про припинення приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Данич О.Ф.» від 04.05.2007 №132/01-08 нотаріальну діяльність ОСОБА_2 припинено. Реєстраційне посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № 5 від 02.06.1995 анульовано. Справи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса ОСОБА_2 за 1995-2007 роки передано на зберігання до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (акти приймання-передавання документів від 30.01.2008).

30.03.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Ракущинця А.А., в якій просить витребувати визначені судом документи від державного нотаріального архіву.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76-80, 84, 260-261 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 4, код ЄДРПОУ 26325509) належним чином завірені копії документів, на підставі яких укладався Договір іпотеки від 20.10.2005 (зареєстрований в реєстрі № 6635) та належним чином завірені копії документів, на підставі яких укладався Договір купівлі-продажу від 20.10.2005 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований в реєстрі № 6634), які були посвідчені приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Данич О.Ф.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 27 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко