Справа № 177/1659/20
Провадження № 2/177/252/21
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

30 березня 2021 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . На сьогоднішній день у зазначеній квартирі зареєстровані її брат ОСОБА_3 , її племінник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та колишня дружина брата ОСОБА_2 - відповідач по справі, яка за вказаною адресою не проживає.

Відповідач з 2016 року не проживає за місцем реєстрації, комунальні послуги не сплачує, не бере участі в утриманні житла, в добровільному порядку не бажає знятися з обліку за місцем реєстрації.

Реєстрація відповідача у належному позивачу житловому приміщенні створює перешкоди для реалізації нею права власності, оскільки на відповідача продовжують нараховуватися комунальні платежі, тягар сплати яких покладається на позивача, як власника житла.

Тому, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , знявши її з реєстрації місця проживання у вказаній квартирі.

Позивач та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просила цивільну справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечували (а.с. 46).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 41), заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзивів не подано.

Представник третьої особи - Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання також не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 33).

Зі згоди представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивачу по справі - ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування 1/3 частки квартири від 24.07.2010, серія та номер ВМХ756941, посвідченого 11.06.2016 року, приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Андрух І.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1131 (а.с. 17-20), рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2010, яким за позивачем визнано право власності на 2/3 частини вказаної квартири, в порядку спадкування (а.с. 22-24), про що також свідчать Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 26975373 від 10.08.2010 та № 25717277 від 29.03.2010 (а.с. 16, 21) .

Як зазначала в позові позивач у належній їй квартирі зареєстрований її брат ОСОБА_3 , його малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його колишня дружина ОСОБА_2 , з якою розірвано шлюб 26 січня 2017 року рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області (а.с. 14-15). Факт реєстрації брата позивача ОСОБА_3 , його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його колишньої дружини ОСОБА_2 - відповідача по справі по АДРЕСА_2 , підтверджується довідкою Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 28.10.2020 (а.с. 12).

З акту від 24.10.2020 року складеного депутатом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та мешканцями вул. Ювілейна, буд. 2, с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області, видно, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , але за вказаною адресою не проживає з 2016 року (а.с. 11).

Позивач в позові вказувала та ці доводи нічим та ніким не спростовані та підтверджені матеріалами справи, відповідач, яка залишається зареєстрованою у будинку позивача, не проживає в ньому з 2016 року, за місцем своєї реєстрації не з`являється, добровільно не бажає її відмінити. Будь-яких домовленостей з відповідачем щодо збереження за нею житлової площі на час її не проживання в її квартирі не існує, позивач вимушена сама сплачувати комунальні платежі за неї, що негативно впливає на матеріальний стан позивача, та не дозволяє їй розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд, що значно обмежує її законні права користування та розпорядження власністю.

У відповідності зі ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином дії відповідача по відношенню до позивача, що проявляються в перешкоджанні їй користуватися, шляхом нездійснення відміни своєї реєстрації, належним їй на праві власності майном, у вигляді квартири АДРЕСА_1 , є неправомірними та такими що порушують її законні права та інтереси, передбачені ст. 41 Конституції України.

Крім цього, у відповідності зі ст. ст. 150, 155 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, та не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком.

Оскільки відповідач своїми діями порушила законні права та інтереси позивача, то у відповідності зі ст. 391 ЦК України, позивач як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

На підставі ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що відповідач не проживає без поважних причин в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності позивачу, понад 1 рік, не сплачує комунальні і інші платежі, тому вважає за необхідне визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відносно позовних вимог позивача в частині зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 , то суд вважає їх безпідставними, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає виконанню та є підставою для зняття відповідача з реєстрації.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. (а.с.5).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 150, 155 ЖК України, ст. ст. 321, 386, 391, 405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Брато-Семенівка Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: