справа №369/9577/20
головуючий у суді І інстанції Дубас Т.В.
провадження № 22-ц/824/7225/2021
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в свої інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року заяву задоволено частково.

Видано обмежувальний припис строком на шість місяців стосовно ОСОБА_1 , яким визначено такі заходи тимчасового обмеження:

- заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 наближатися ближче ніж на 100 метрів до місць частого відвідування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 за наступними адресами: АДРЕСА_2 (адреса фактичного місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 ), АДРЕСА_3 (приміщення Гореницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області);

- заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 , її чоловіка - ОСОБА_3 та їх спільного неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , якщо вони разом, або кожен окремо, за власним бажанням перебувають (перебуває) у місці, невідомому ОСОБА_1 , переслідувати їх.

В задоволенні інших вимог заяви - відмовлено.

У задоволенні вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та в інтересах: ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь понесених судових витрат на правову допомогу адвоката - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 26 лютого 2021 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 01 лютого 2021 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Скаржник безпосередньо у апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та вказує, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав його представник лише 24 лютого 2021 року, що підтверджується особистим підписом представника ОСОБА_1 - адвоката Кожемяченко В.Й. на довідковому листі до справи.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року.

Однак, із апеляційної скарги убачається, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Згідно п. 12-1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, від сплати судового збору звільняються лише особи, які подають заяви про видачу обмежувального припису до суду першої інстанції, і на рахунок держави відносяться судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, а не з апеляційним оскарженням судового рішення, тому при поданні апеляційної скарги на рішення, ухвалене судом за наслідками розгляду такої заяви, справляється судовий збір.

У зв`язку з наведеним, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмір 630, 60 грн (2102*0,2)*150 %).

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в свої інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про видачу обмежувального припису залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана