Справа № 643/7154/19
Провадження № 2-р/643/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова Крівцов Д.А., у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Сліденко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Служби у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Торець Донецької області про роз`яснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2020, у цивільній справі № 643/7154/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: Центр соціально - психологічної реабілітації дітей міста Торець, ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Військо-цивільної адміністрації міста Торець Донецької області, про скасування усиновлення -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: Центр соціально - психологічної реабілітації дітей міста Торець, ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Військо-цивільної адміністрації міста Торець Донецької області, про скасування усиновлення - задоволено. Скасовано усиновлення неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, проведене на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13.11.2018 року (справа № 225/6093/18). Внесені наступні зміни до актового запису № 90 від 06.12.2005 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, складеного Виконавчим органом Новгородської селищної ради міста Торець Донецької області: - прізвище ОСОБА_2 змінено з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 »; - місце народження ОСОБА_2 змінено з «Україна, Харківська область, місто Харків» на «Україна, Донецька область, місто Торець, смт. Новгородське»; - в якості матері ОСОБА_2 замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_5 ». Неповнолітню ОСОБА_2 передано на опікування Службі у справах дітей Військо-цивільної адміністрації міста Торець Донецької області (органу опіки та піклування Військово - цивільної адміністрації міста Торець Донецької області).

Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Торець Донецької області звернулась до суду з заявою про роз`яснення вказаного вище рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2020, в якій просить роз`яснити, як після скасування усиновлення в актовому записі про народження ОСОБА_2 має бути записана інформація про батька дитини, а саме, чи має в графі «батько» значитись « ОСОБА_7 » або орган реєстрації на підставі вказаного рішення повинен повернути запис про батька, який значився в актовому записі про народження до усиновлення дитини - « ОСОБА_8 ».

Учасники справи в судове засідання 22.03.2021 не з`явились.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для роз`яснення рішення, суд керується таким.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути

пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

На переконання суду, рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2020 є гранично повним, ясним та зрозумілим для його виконання.

Оцінюючи доводи заяви щодо необхідності вирішення питання відносно того, як мають зазначатись в актовому записі про народження ОСОБА_2 відомості про її батька, суд керується таким.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В позовній заяві позивачем не заявлялись будь-які позовні вимоги, пов`язані із внесенням змін до актового запису про народження ОСОБА_2 в частині відомостей про її батька.

Враховуючи наведене, судом під час ухвалення рішення від 06.03.2020 вказане вище питання не вирішувалось, оскільки не було предметом пред`явлених позовних вимог.

Крім того, суд звертає увагу, що в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 13.11.2018 року, яким було задоволено заяву про усиновлення ОСОБА_2 , також не вирішувалось питання про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 в частині зазначення відомостей про її батька.

Так, згідно резолютивної частини рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13.11.2018 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Військово-цивільна адміністрація м. Торецьк Донецької області, про усиновлення дитини - задоволено. Оголошено ОСОБА_1 усиновлювачем малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внесено зміни до актового запису № 90 від 06.12.2005 року в Книзі реєстрації народжень, внесеним Виконавчим органом Новгородської селищної ради м. Торецька Донецької області наступного змісту: прізвище усиновленій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 »; в графі «місце народження» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено «Україна, Донецька область, місто Торецьк, смт. Новгородське» на «Україна, Харківська область, місто Харків»; матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість « ОСОБА_5 » записано « ОСОБА_1 ».

Таким чином, при усиновленні ОСОБА_2 вирішувались виключно питання про внесення змін до актового запису про її народження в частині зміни прізвища ОСОБА_2 , її місця народження та даних про матір. Буд -які зміни до актового запису про народження ОСОБА_12 в частині зазначення відомостей про її батька, під час усиновлення ОСОБА_2 згідно рішення суду не вносились.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав вирішувати питання щодо особи, яка має бути записаною в якості батька ОСОБА_2 в актовому записі про її народження, в порядку роз`яснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2020, оскільки вказане питання не було предметом позовних вимог та не досліджувалось судом ані при ухваленні рішення про усиновлення від 13.11.2018, ані при ухваленні рішення про скасування усиновлення від 06.03.2020.

За таких обставин відсутні підстави для роз`яснення рішення суду.

Одночасно суд роз`яснює Службі у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Торець Донецької області, що в разі виникнення спору щодо особи, яка має бути записаною в актовому записів про народження ОСОБА_2 в якості її батька, заінтересовані особи не позбавлені права звернутись до суду в установленому законом порядку з відповідними позовними вимогами.

Керуючись ст. 258-261, 271, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Служби у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Торець Донецької області про роз`яснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2020, ухваленого в цивільній справі № 643/7154/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: Центр соціально - психологічної реабілітації дітей міста Торець, ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Військо-цивільної адміністрації міста Торець Донецької області, про скасування усиновлення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов