overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3223/21
Провадження № 2/643/3011/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю:

секретарясудового засідання Насирової М. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дикун В. Г.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Московський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та припинення стягнення адіментів,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Дикун В. Г. звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовною заявою звільнення від сплати заборгованості по аліментам та припинення стягнення адіментів.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

31 березня 2021 року ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, долучили до матеріалів справи додаткові докази, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши позивача та його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Заяв та клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, від учасників справи не надійшло.

Отже, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Московський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та припинення стягнення адіментівдо судового розгляду на 27 квітня 2021 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко
Справа № 487/7715/20
Провадження № 2/487/1027/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Цуркан Р.С., за участю секретаря судового засідання Прокопчука А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

22.03.2021 до початку розгляду позову по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахування викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.С. Цуркан
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
розгляд справи у режимі відеоконференції
05 квітня 2021 року м. Херсон

Номер справи: 766/7206/20
Номер провадження: 22-з/819/50/21
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,
суддів: Кузнєцової О.А.,
Семиженка Г.В.
розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в особі житлово-експлуатаційного відділення відділу забезпечення про визнання протиправними та скасування рішень комісії, зобов`язання здійснити дії
встановив:
26 березня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 січня 2021 року, 16 годину 00 хвилин.
Представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про визначення його участі та участі його довірителя у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.
Враховуючи місце проживання (знаходження) ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
ухвалив:
Визначити участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні 07 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Арцизькому районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити Арцизькому районному суду Одеської області для виконання, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - для відома.
Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий І.В. Вейтас
Судді: О.А. Кузнєцова

Г.В. Семиженко
Справа №498/219/21
Провадження №2-о/498/6/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2021 року ОСОБА_1 , заінтересована особа Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Однак, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не надано доказів, що підтверджують вказані обставини: на зазначено ПІБ свідків, які можуть підтвердити обставини, викладені в заяві та не надано відповідні довідки сільської ради, в порушення вимог ст.95, ч.1 ст.177 ЦПК України, копії доданих до позову документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він, відповідно до вказівок судді, у встановлений строк усуне недоліки, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), місцезнаходження: вул.Пушкіна, буд.20б смт.Велика Михайлівка Одеська область.

Суддя О.Л.Ткачук
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22.03.2021 Справа №465/952/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування рішення житлово-побутової комісії, -

В С Т А Н О В И В :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування рішення житлово-побутової комісії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 14 травня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи, третіх осіб.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідач, третя особа, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Третя особа вправі подати пояснення щодо позову в строк, що не перевищує п`ять днів з дня отримання копії позовної заяви, а щодо відзиву протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням пояснень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, адреса знаходження: м. Львів, вул. Кн Ольги, 105.

Треті особи:

ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Головне управління Національної гвардії України, адреса знаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9а.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 342/223/21
Провадження № 2/342/347/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Барнич Володимир Миколайович, до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області судді Андріюк І.Г. перебувала цивільна справа № 342/223/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Барнич Володимир Миколайович, до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Відповідно до наказу №02-08/23 від 01 квітня 2021 «Про надання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами судді ОСОБА_5 » суддя Андріюк І.Г. перебуває в оплачуваній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів, з 01 квітня 2021 року по 04 серпня 2021 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №52 від 05.04.21, вказану цивільну справу за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді Федів Л.М.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 11, 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що у даній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 33 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, справа перебуває на стадії підготовчого провадження, приходжу до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження, розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 33, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу № 342/223/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Барнич Володимир Миколайович, до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи до свого провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження.

Повідомити сторони, що підготовче засідання в справі відбудеться 26 квітня 2021 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.2021 року Справа № 752/7524/21
Провадження № 2-н/752/236/21
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова»227,00 грн. судового збору .
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Провадження № 2/591/564/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріалисправи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся із вказаною заявою до суду.

Представник позивача подав письмове клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Червонозаводському районному суді м. Харкова, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 15-00 годин 18 травня 2021 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечення проведення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу режиму відеоконференції на 15-00 годин 18 травня 2021 року

Зобов`язати представника позивача адвоката Гужва А.М. прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Червонозаводського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/694/21
Єдиний унікальний номер справи: 667/5609/15-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 18 вересня 2020 року під головуванням судді Майдан С.І., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року Херсонським міським судом Херсонської області у даній справі ухвалено рішення, на яке 15 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочку від сплати судового збору до ухвалення рішення по суті без наведення будь-якого обґрунтування.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про відстрочення сплати судового збору відмовлено у зв`язку з його необґрунтованістю, апеляційну скаргу вказаного учасника справи на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2020 року залишено без руху, заявнику надано строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 5481 гривні.

Відповідно до поштового повідомлення копію вказаної ухвали представником заявника отримано 16 березня 2021 року, станом на 05 квітня 2021 року вимоги ухвали не виконано, за ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду у встановленому порядку з дотриманням положень процесуального права щодо строку подачі апеляційної скарги та за умови відсутності обставин, які були підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2020 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду у встановленому нормами ЦПК України порядку з дотриманням його положень щодо строку подачі апеляційної скарги та за умови відсутності обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Г.В. Семиженко