overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 151/203/21
Провадження № 2/151/117/21
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

02 квітня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/203/21, провадження №2/151/117/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: смт.Чечельник, вул.Героїв Майдану,буд.33, Гайсинського району Вінницької області, поштовий індекс 24800), третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визначення судом додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №151/203/21, провадження №2/151/117/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: смт.Чечельник, вул.Героїв Майдану,буд.33, Гайсинського району Вінницької області, поштовий індекс 24800), третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визначення судом додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Проведення підготовчого засідання призначити на 28 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г.Токарчук
Справа № 315/482/18
Номер провадження № 2-во/315/3/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., ознайомившись з заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки в рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області суду від 22.09.2020 року у справі № 315/482/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі виданому у цій справі Гуляйпілсььким районним судом Запорізької області 08.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому лситі до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому лситі 07 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько
Справа № 303/7819/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом представника позивача АТ «ОТП Банк» - Коссей Олександра Мікловшовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «ОТП Банк» - Коссей О.М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ «ОТП Банк» - Коссей Олександра Мікловшовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
510/160/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2021 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 05.05.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 291/1552/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
01 квітня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", представника позивача Дашка Володимира Миколайовича
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Відзиву на позов не подавала. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", представника позивача Дашка Володимира Миколайовича до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9838/20Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/194/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 310020000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

секретаря - Сович Н.А.

сторін - представника позивача ОСОБА_1 - адвоката

Майки М.Б., представника відповідача

ОСОБА_2 - адвоката Боднар О. В.,

розглянувши у відкритому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року та ОСОБА_2 на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від від 27 листопада 2020 року, постановлені суддею Ромазаном В.В. у цивільній справі № 607/9838/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року в частині стягнення витрат на правову допомогу змінити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення до 30 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 635/146/21
Провадження по справі № 2/635/1693/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Даниленко Т.П.

за участі секретаря судового засідання Саніна Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, -

УХВАЛИВ:

Позов Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги дітям задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , кошти сплаченої тимчасової державної допомоги дітям в сумі 4 555,00 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради № UAЗ031178, , банк: Державна казначейська служба України (надання тимчасової державної допомоги дітям).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради: UA0031178, , банк: ДКСУ м. Київ.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.04.2021.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 333/5657/20
Провадження № 2/333/1553/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, який про час і місце розгляду справи булв повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Позивач до суду надала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 346/976/21
Провадження № 2/346/818/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи: Знайди В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-франківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з неповнолітніми донькою та сином , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що в даній справі, правильною назвою третьої особи, як органу опіки та піклування є Виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради, замість Орган опіки і піклування Печеніжинської селищної ради.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно уточнити назву третьої особи та вважати належною назву третьої особи: Виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради, як органу опіки та піклування.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати вірно та належною третю особу по справі Орган опіки і піклування: Виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Номер провадження: 22-ц/813/6316/21
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2020 року про передачу справу до іншого суду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , діючої від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ювелірного магазину B2B Jewerly, ОСОБА_3 про стягнення грошей по зобов`язанням та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд :

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2020 року до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
Справа №539/1181/21
Провадження №2-о/549/15/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи орган опіки і піклування Лубенської міської ради Полтавської області (місце знаходження: вул. Ярослава Мудрого, 33, м.Лубни), про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду із зазначеною заявою, в якій просила постановити рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном.

На підставі розпорядження голови Лубенського міськрайонного суду від 26.03.2021 вказана заява передана до Чорнухинського районного суду для розгляду.

Враховуючи викладене є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.299,300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування Лубенської міської ради Полтавської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна та відкрити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання у даній справі на 09 год 00 хв 09 квітня 2021 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12 судом у складі: головуючий - суддя Крєпкий С.І., присяжні Ляшко А.М., Загреба О.М., секретар судового засідання Бибик О.В..

3.Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5.У судове засідання викликати: заявника, представників заінтересованої особи, а також особу, щодо якої подана заява.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 01 квітня 2021 року.

Суддя С.І.Крєпкий
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів:Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2021 року (повний текст рішення складено 28 січня 2021 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа - Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

17 березня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:15 год. 20 квітня 2021 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко