Справа № 592/3109/20
Провадження № 2/591/402/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3
про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири -
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23.04.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 11.06.2020 року. 11.06.2020 року судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача на 25.08.2020 року. 25.08.2020 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного сповіщення на 06.10.2020 року. 06.10.2020 року судове засідання відкладено у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті на 16.12.2020 року. 16.12.2020 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та представника відповідача та відсутністю доказів їх належного сповіщення на 03.02.2021 року. 03.02.2021 року судове засідання відкладено на 06.04.2021 року.
Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд позов задовольнити, справу слухати у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_4 про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду не з`явилися. Відзив до суду ними не надано. Одночасно відповідач також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.17-18).
27.01.2020 року відбулося залиття квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується актом від 27.01.2020 року (а.с.25). Відповідно до вказано акту у квартирі АДРЕСА_2 трапилася аварія, причиною якої є порив опалювального приладу, біметалевого радіатору між 3 та 4 секціями у кімнаті.
Квартира АДРЕСА_2 належить відповідачу по справі ОСОБА_2 .
Відповідач ознайомлений з актом про залиття кварти, що підтверджується його підписом у акті (а.с.25).
Також позивачка зазначає, що відповідач у добровільному порядку сплатив їй кошти у розмірі 5959,82 грн..
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду існує презумпція заподіювача шкоди, згідно якої не позивач доводить вину відповідача, а відповідач доводить відсутність своєї вини.
Статтею 319 ЦК України визначені підстави для здійснення власником майна своїх прав, та зазначено, що власність зобов`язує, та у відповідності до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.
Згідно із ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
За положеннями ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати: 840,80 грн. судового бору, а також витрати за проведення оцінки майна у розмірі 1600 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО