overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1947/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021

23 березня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа дер давний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Степанець О.Б. про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Одночасно позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, яким просить витребувати у П`ятої Харківської міської ДНК копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_1 .

Суд вивчивши доводи заявленого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, оскільки докази, які просить витребувати позивач мають значення для вирішення спору, а самостійно позивач таких доказів не може отримати, з метою встановлення коло спадкоємців та інших необхідних відомостей для правильного вирішення спору, суд вважає, що необхідне клопотання задовольнити та витребувати копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 352,449 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у П`ятої Харківської міської Державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи №60888281 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 24.05.2021 о 09:30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження 22-ц/804/1209/21

Головуючий у 1-й інстанції Данелюк О.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: Азевича В.Б.,
суддів: Кішкіної І.В., Халаджи О.В.,
В С Т А Н О В И Л А:
Краматорським міським судом Донецької області 26 січня 2021 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 29 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Краматорським міським судом Донецької області.
Згідно із частинами 5, 7 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З огляду на те, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, подано в передбачений процесуальним законом строк та відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, воно підлягає задоволенню.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали направити для виконання Краматорському міському суду Донецької області, для відома учасникам справи.
Судді:
провадження №2/279/981/21
Справа № 279/1743/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по справі №279/1743/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 19.04.2021 року о 14:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

02 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

01.04.2021 року матеріали справи передано судді.

Заява подана у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

За таких обставин, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви на 14.04.2021 року на 09-00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 755/5766/21
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування майном,-

у с т а н о в и в :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування майном.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає положенням ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем заявлено чотири немайнові вимоги, а саме про визнання кожного з двох відповідачів такими, що втратили право користування квартирою та зняття двох відповідачів з реєстраційного обліку.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи заявлені позивачем вимоги підлягає сплаті судовий збір у розмірі по 2 270 грн. за кожну з позових вимог, що загалом становить 9 080 грн.

Натомість, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 4 540 грн.

Таким чином підлягає доплаті судовий збір у розмірі 4 540 грн. (9 080 грн. - 4 540 грн.).

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні/Дніпров.р-н., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026005, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На виконання ухвали суду необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 4 050 грн.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування майном залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/8728/20 Провадження № 2/0274/191/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.04.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомАкціонерного товариства "Універсал Банк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 63 299,46 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 63 299,46 грн.

16.02.2021 р. від Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла заява від 15.02.2021 р. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

23.03.2021 р. від Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла заява від 23.03.2021 р., у якій воно, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_1 укладено угоду про реструктуризацію боргу, відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

Суд приймає до уваги заяву від 23.03.2021 р. як таку, що складена та надійшла пізніше.

Розглядаючи заяву від 23.03.2021 р, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої та третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, Суд приймає відмову Акціонерного товариства "Універсал Банк" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 206, 255, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову Акціонерного товариства "Універсал Банк" та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2021 р. 145/250/21

2/145/441/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 11-15 год. 08.06.2021 в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5093/21 Справа № 174/13/21 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/1300/20

Номер провадження: 2/511/33/21

"06" квітня 2021 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання - Ніколас С.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібний значний час, вважаю за необхідне відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.81, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області в термін до 11 травня 2021 року надати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дітей: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 станом на квітень 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
справа №619/3325/14-ц
провадження №6/619/38/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

у складі: головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання Матлахової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про відновлення виконавчого провадження та винесення ухвали про повторне виселення боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше 5 днів, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення виконавчого провадження та винесення ухвали про повторне виселення боржника задовольнити частково.

Повторно виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з квартири АДРЕСА_1 .

В інший частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судові витрати на правничу допомогу у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. С. Овсянніков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2056/20 Номер провадження 22-ц/814/998/21Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2021 року, постановлене суддею Куцин В.М. (повний текст складено 03 лютого 2021 року), по справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

19 березня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно п.1 ч.1 ст.274, ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 17 травня 2021 року, зал судового засідання №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська