Справа № 301/336/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_4 , який не залишив заповіту. Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_4 були його вдова - ОСОБА_5 та діти - позивачка ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вдова ОСОБА_5 спадщину прийняла, однак, не встигла її оформити, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не залишивши заповіту. Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_5 є її діти - позивачка ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Єдиним спадкоємцем першої черги за ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину є позивачка. Інші спадкоємці спадщину не прийняли і спадкувати за батьками не бажають. Позивачка спадщину прийняла, однак, не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , який входить до складу спадкового майна, оскільки будинок не зареєстрований. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського районного суду від 18 лютого 2021 року відкрито провадження по справі; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; призначено справу на підготовче судове засідання на 19.03.2021 року на 09.00 годин.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу по суті без її участі (а.с.38, 50).

Представник відповідача - Білківської сільської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав (а.с.51,68).

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу по суті за їх відсутності, заявлені позовні вимоги визнали (а.с.39,44-49,53,67).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований. Дана обставина підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.52).

Згідно Виписки з погосподарської книги Білківської сільради за 2006-2010 роки від 20.02.2020 року №609 та довідки Білківської сільради №611 від 20.02.2021 року, власником і забудовником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , був ОСОБА_4 . Будинок збудований у 1950 році (а.с.12,13).

Технічний паспорт на житловий будинок виготовлений (а.с.22-26). Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки, вартість житлового будинку становить 49244 грн. (а.с.27).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.04.2008 року (а.с.10). Заповіту ОСОБА_4 не залишив (а.с.12).

Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_4 є його вдова - ОСОБА_5 та діти - позивачка ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7-9,14-17,19-20).

Його вдова - ОСОБА_5 на день відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, тому відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину (а.с.12). Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Інші спадкоємці першої черги - позивачка ОСОБА_1 , а також треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, тому є такими, що не прийняли спадщини.

Спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Дана позиція суду відповідає висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2021 року по справі №609/1231/19.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 23.01.2009 року (а.с.11). Заповіту ОСОБА_5 не залишила (а.с.70).

Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_5 є її діти - позивачка ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Спадкоємці першої черги - треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, тому є такими, що не прийняли спадщини. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про відмову від спадщини за померлими батьками (а.с.18,21).

Єдиним спадкоємцем першої черги за ОСОБА_5 , хто прийняв спадщину, є її дочка - позивачка ОСОБА_1 , яка на день відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, тому відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ст. 1296 ч.3 ЦК України).

Таким чином, позивачка є єдиним спадкоємцем майна за своїми батьками, в цілому.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житловий будинок, оскільки житловий будинок не зареєстрований в Державному реєстрі речових прав.

Житловий будинок у АДРЕСА_1 , який побудований у 1950 році ОСОБА_4 не зареєстрований, оскільки на той час набуття права власності на нерухоме майно не пов`язувалося з його державною реєстрацією.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими, як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена 31 січня 1966 року.

За змістом зазначеного нормативного акту виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад, а також видача свідоцтв про право власності.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідач позовні вимоги про визнання права власності на вказане майно за позивачем визнав. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Треті особи подали заяви, в яких позовні вимоги визнали у повному обсязі, не заперечували проти визнання права власності на спадкове майно за позивачкою.

Оскільки згідно записів в погосподарській книзі Білківської сільради власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , був ОСОБА_4 , спадкоємцем якого є позивачка, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-264 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 06 квітня 2021 року.

Головуюча : М. О. Пітерських