Справа № 446/1386/19 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/811/3685/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

при секретарі Ждан К.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позов обґрунтовує тим, що з нього стягуються аліменти на користь відповідача на підставі рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.06.2011 року на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 28.02.2011 року щомісячно. Проте з того часу його сімейний стан змінився, він повторно уклав шлюб, від якого народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На її утримання з позивача також стягнуті аліменти на підставі рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.09.2015 року на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 31.07.2015 року. На теперішній час шлюб між позивачем та ОСОБА_6 розірвано та позивач проживає окремо. 21.02.2020 позивач втретє уклав шлюб, від якого народилась донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім того, на його утриманні перебувають батьки пенсійного віку, зазначив, що його матеріальний стан на даний час не дає можливості сплачувати аліменти в зазначеному розмірі, оскільки у нього народилась третя дитина, змінився матеріальний стан як платника аліментів, а саме на даний час він є безробітній. У зв`язку із зазначеним, просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.06.2011 року у цивільній справі № 2-1328/2011 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, припинивши з цього часу стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) згідно рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.06.2011 року у справі № 2-1328/2011.

Рішенням Кам`янка_Бузького районного суду Львівської області від 02.06.2020 року у задоволені позову відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Зазначає, що з часу стягнення з нього аліментів в нього народилося ще двоє дітей, найменшій з яких немає двох років, а отже дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і також потребує його фінансової підтримки. Вважає, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволені позову про зменшення розміру аліментів фактично поставив у нерівні умови двох інших його дітей, та позбавив рівномірної матеріальної підтримки. Оскільки розмір аліментів, що стягуються на трьох дітей не повинен перевищувати 1/3 заробітку батька ,то стягнення на одну дитину з трьох 1/4 заробітку є несправедливим та таким , що не відповідає нормам діючого законодавства.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 18 березня 2021 року, є дата складення повного судового рішення 30 березня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходив з тих обставин, що судом не встановлено наявність правових підстав для зменшення розміру аліментів визначеного рішенням суду.

З таким висновком колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Згідно рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.06.2011 року ОСОБА_1 сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 лютого 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення суду видано 02 червня 2011 року виконавчий лист № 2-1328/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частки зі всіх видів доходів щомісячно(а.с.12).

Окрім того, згідно рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.09.2015 року ОСОБА_1 сплачує аліменти на користь ОСОБА_5 , на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення суду видано 03 вересня 2015 року виконавчий лист № 446/1654/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 , на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі 1/4 частки зі всіх видів доходів щомісячно(а.с.4).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданої Козятинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заборгованість станом на 30.04.2019 року становить 41296,75 (сорок одна тисяча двісті дев`яносто шість грн. 75 коп.).(а.с.46)

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька позивача - ОСОБА_9 , батьками дитини зазначені: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області (а.с.10);

21.01.2020 року між позивачем та ОСОБА_10 укладено шлюб, у Козятинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 09, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 21.01.2020.(а.с.42)

Також встановлено з копії наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 06.04.2020, що ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення з посадовим окладом 4230 гривень на місяць, з виплатою щомісячно премії за особовий внесок у загальні результати служби в розмірі 53% посадового окладу та надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років(а.с.40)

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду, за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів», роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в правовій позиції викладеній в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тількист.192 СК України, але й низка інших норм, присв`ячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Враховуючи зміст ст.ст.181,192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно норм ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Під час розгляду справи ні в суді першої інстанції ні в суді апеляційної інстанції не надано достатніх доказів для зменшення визначеного раніше розміру рішенням суду аліментів, оскільки як і сімейний стан позивача змінити так і змінився його матеріальний стан, оскільки останній є працевлаштований та отримує стабільний заробіток.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позивачем не доведено, що розмір аліментів до якого він просить зменшити буде достатнім для повноцінного та гармонійного розвитку дитини.

Окрім цього, позивачем не доведено, що його матеріальне становище погіршилося і він не в змозі сплачувати аліменти в раніше визначеному розмірі, а також, що зменшення розміру аліментів не суперечитиме інтересам дитини.

Згідно норм ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 жодним чином висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 червня 2020 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 червня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 30 березня 2021 року

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник