overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 639/4527/17

провадження № 61-17962 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старостін Ярослав Ігорович, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старостін Я. І., на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року у вказаній вище справі.

У березні 2021 року до Верховного Суду заявник звернулася із заявою про повернення судового збору у розмірі 7 742,18 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старостін Я. І., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахованийдо спеціального фонду Державного бюджету України 30 листопада 2020 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старостін Ярослав Ігорович, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 7 742,18 грн (сім тисяч сімсот сорок дві гривні 18 коп.), що внесений згідно з квитанцією від 30 листопада 2020 року № 20378612 на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
У Х В А Л А

16.03.2021 Справа №607/12782/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Грицай К.М. за участю секретаря Стус К.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДОПОМОГА» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про відкладення підготовчого судового засідання у даній справі.

Представник відповідача ПП «ДОПОМОГА» у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 пов. 11 зал судових засідань.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК. М. Грицай
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 серпня 2020 року, від 15 січня 2021 року, від 16 січня 2021 року, постановлені суддею Предоляк О.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про припинення правовідносин за договором поруки та визнання недійсним договору про надання траншу,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про визнання недійсним договору про надання траншу,

в с т а н о в и в:

У провадження Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа.

За клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2021 року, розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання, що призначене на 05 квітня 2021 року ухвалено проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «easycom» за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

05 квітня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав запровадження карантинних обмежень (локдаун), а також у зв`язку зі смертю близького родича, викрадення у ОСОБА_1 автомобіля, що призвело до погіршення її стану здоров`я, оскільки вона є інвалідом і їй заборонені фізичні та психоемоційні перенавантаження.

Наведене є достатньою підставою для відкладення розгляду справи та її подальшого проведення в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «easycom» за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 серпня 2020 року, від 15 січня 2021 року, від 16 січня 2021 року на 11-00 год. 14 квітня 2021 року.

Провести судове засідання, призначене на 14 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «easycom» за участю ОСОБА_1 та Самойленко Інни Володимирівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
Справа № 758/5826/19
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Корпач Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» член правління Вулах Михайло Миколайович про відшкодування збитків у зв`язку із перешкодою у користуванні власністю ,

в с т а н о в и в :

судове засідання даної справи призначено на 05 квітня 2021 року на 11.30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду позивачу та відповідачу. На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» член правління Вулах Михайло Миколайович про відшкодування збитків у зв`язку із перешкодою у користуванні власністю -відкласти на 07 травня 2021 року на 10.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Провадження №2-0/389/27/21
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 квітня 2021року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши заяву Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІ-ІV профілю, місце знаходження: вул.В.Голого,126-Г м.Знам`янка Кіровоградської області, 27406, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради, місце знаходження: вул.М.Грушевського,19 м.Знам`янка Кіровоградської області, 27400, про визнання особи недієздатною,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи, ОСОБА_1 , недієздатним на підставі ст.293 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІ-ІV профілю, місце знаходження: вул.В.Голого,126-Г м.Знам`янка Кіровоградської області, 27406, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради, місце знаходження: вул.М.Грушевського,19 м.Знам`янка Кіровоградської області, 27400, про визнання особи недієздатною, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи за правилами окремого провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 13 годину 15 хвилин 29 квітня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 199/4619/20-ц
Провадження № 2/758/6283/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2. про проведення засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Острієн Ерлайнз АТ в особі Представництва Австрійських авіаліній в Україні «Острієн Ерлайнз у м. Київ», третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживача шляхом стягнення майнових збитків у результаті надання послуг неналежної якості, грошової компенсації через скасування рейсів та неустойки за ненадані послуги з перевезення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до Острієн Ерлайнз АТ в особі Представництва Австрійських авіаліній в Україні «Острієн Ерлайнз у м. Київ», в якій просить захистити права споживача шляхом стягнення майнових збитків у результаті надання послуг неналежної якості, грошової компенсації через скасування рейсів та неустойки за ненадані послуги з перевезення.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі.

Зазначеною ухвалою суду розгляд справи призначений на 22.03.2021 року.

В судовому засіданні 22.03.2021 року до 28.04.2021 року

02.04.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

В приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Волоська, будинок 6/14 літера "Б" відсутня відповідна технічна можливість для організації судового засідання в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2. про проведення засідання в режимі відеоконференції по справі - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 344/9730/20
Провадження № 2/344/1028/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретарів Караїм Ю.В., Довганич А.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 , представників третьої особи Бітківської Д.Є., Гищук Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Івано-Франківської ОДА про позбавлення батьківських прав,-

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Івано-Франківської ОДА про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) витрати по оплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ковалюк І.П.

Повний текст рішення буде проголошено о 15 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року.
справа № 489/2965/20
провадження №2/489/330/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

05 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого у справі судді Губницького Д. Г.

за участі секретаря судових засідань Бугаєвського В. А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа Банк", державний реєстратор Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свячений Віктор Юрійович та державний реєстратор Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Просолова Людмила Михайлівна про визнання дій неправомірними та скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

01.07.2020 провадження у справі відкрито ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження та призначене до підготовчого розгляду.

05.04.2021 р. представник позивача надав заяву в якій просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду. Проводити це судове засідання просив без його участі.

Інші учасники процесу до суду не з`явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 червня 2021 року на 10:00 годин.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 05.04.2021 року.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 461/2135/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/955/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 квітня 2021 року м.Львів

Справа № 461/2135/20

Провадження № 22ц/811/955/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 5 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 45 хвилин 10 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк

Ухвала підписана 5 квітня 2021 року
Справа № 2-11/11
Провадження № 22-ц/801/959/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

05 квітня 2021 рокуСправа № 2-11/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3 , Ковалівської об`єднаної територіальної громади Немирівського району про визнання договору оренди землі недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою адвоката Сарафанюка Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткове рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою адвоката Сарафанюка Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткове рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2021 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3 , Ковалівської об`єднаної територіальної громади Немирівського району про визнання договору оренди землі недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою адвоката Сарафанюка Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткове рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

Судді: В. В. Оніщук

С. Г. Копаничук