overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1570/21
Номер провадження 2/522/5324/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Середи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 13 036,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 13 036,17 грн.

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 23 лютого 2021 року о 10 год. 20 хв.

У судове засідання, призначене на 23 лютого 2021 року, учасники справи не з`явилися.

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року судовий розгляд відкладено на 18 березня 2021 року о 10 год. 20 хв. у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року відкладено розгляд справи на 31 березня 2021 року о 11 год. 45 хв., у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання.

У судове засідання, призначене на 31 березня 2021 року, учасники справи не з`явилися.

Сторони судового процесу не повідомили суд про причини неявки у судове засідання. Відомості про належне повідомлення про дату та час слухання справи відсутні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 13 036,17 грн.

Призначити проведення судового засідання на 12 травня 2021 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа №498/799/20
Провадження по справі №2-о/498/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

В підготовче судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою судді від 09 листопада 2020 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 25 березня 2021 року у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Провадження №2-о/521/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої порушується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2020 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої порушується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначено судове засідання.

Разом з позовом заявниця подала до суду клопотання про призначення судово психіатричної експертизи, в якому просила суд призначити у справі № 521/18134/20 судово-психіатричну експертизу для з`ясування питання чи дійсно - ОСОБА_2 , хворіє психічним захворюванням, задля можливості встановлення опіки та призначення опікуна.

09.12.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси була призначена судово- психіатрична експертиза, яка була доручена експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» (65013, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9), провадження у вищевказаній справі, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, було зупинено судом на час проведення експертизи.

01.04.2021 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшов супровідний лист від Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» з висновком судово психіатричної експертизи №69 від 10.02.2021 року та з матеріалами цивільної справи №521/18134/20.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254, 260-263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої порушується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 27.04.2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 204/6898/20
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Безкоровайній О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11-00 год. 02 квітня 2021 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явився представник позивача, надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 9-30 годин 14 травня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Балаклійський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3269/20

2/610/177/2021

м. Балаклія 01.04.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточки А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу,

в с т а н о в и в:

Відповідач подав письмове клопотання про витребування від позивача доказів у вигляді оригіналів документів, другий примірник яких у нього відсутній, необхідних для правильного вирішення справи, зазначивши про неможливість отримання таких доказів самостійно.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати Балаклійському районному суду Харківської області

в оригіналах:

1)акт про порушення № 000183/141 від 10.06.2020р., складеного представниками АТ «Харківгаз» слюсарем ОСОБА_2 та слюсарем КВП ОСОБА_3 ;

2)акт про виявлені порушення № 000183/141 від 10.06.2020р., складеного представниками АТ «Харківгаз» слюсарем ОСОБА_2 та слюсарем КВП ОСОБА_3 ;

3)акт № 183/141 від 10.06.2020р. про демонтаж побутового лічильника СГБ G-4 № 35448;

4)акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № 000183/141 від 10.09.2020р., складеного представниками АТ «Харківгаз» слюсарем ОСОБА_2 та слюсарем КВП ОСОБА_3 ;

5)акт № 470 від 24.09.2020р. експертизи лічильника газу СГБ G-4 № 35448;

6)листи-претензії, пропозиції, зауваження, листи-незгоди від ОСОБА_1 , що надходили на адресу Чугуївського відділення АТ «Харківгаз» за період з 10.06.2020р. по теперішній час.

3.Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року за нововиявленими обставинами по справі №202/19403/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 427 ЦПК України, відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 25 хвилин на 16 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Справа № 307/360/21
Провадження № 2/307/108/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 квітня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09.50 год. 29 квітня 2021 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України,

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 307/3458/20
Провадження № 2/307/1649/20
УХВАЛА
05 квітня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., за участю секретаря судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Позивачка в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідачка в судове засідання також не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін підготовче судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 189, 198, 247 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на 10 годину 30 хвилин 21 квітня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Д.Стецюк