Ухвала

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 646/7970/19

провадження № 61-4261ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в особі відділення № 165, про захист прав споживачів, усунення перешкод, визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в особі відділення № 165, про захист прав споживачів, усунення перешкод, визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення.

Касаційна скарга містить заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: направлення Харківським апеляційним судом постанови суду від 03 лютого 2021 року лише 19 лютого 2021 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник визначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 367/4723/16-ц (провадження № 61-18845св18), від 07 листопада 2018 року у справі № 553/4024/15-ц (провадження № 61-23850св18), (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім іншого, у касаційній скарзі викладені доводи про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі у зв`язку з тим, що судовими рішеннями порушено формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки з практики Верховного Суду прослідковується інший підхід до вирішення аналогічних спорів, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи. Тому заявник вважає, що у цій справі наявні підстави, передбачені підпунктами а), в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.

За правилом пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у даній справі становить 151 809,00 грн, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 *100=227 000).

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону, проте касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення, а тому відповідно до підпунктів а), в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України судове рішення у вказаній справі підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в особі відділення № 165, про захист прав споживачів, усунення перешкод, визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/7970/19.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець