overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2197/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» /вул.Саксаганського, 133-А, м.Київ, 01032/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Споживчий Центр» звернувся з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 29 квітня 2021 року о 11 год.00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 450/1756/21 Провадження № 2/450/1298/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 жовтня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача та представник відповідача подали на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю, відкласти на 25.11.2021 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 279/5273/20 Головуючий у 1-й інст. Моголівець І. А.
Категорія 66 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

05 квітня 2021 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа №:557/312/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинської територіальної громади про визнання права власності

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даною позовною заявою до Бабинської територіальної громади про визнання права власності.

В судове засідання не з`явилися позивач та відповідач, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також - про заміну відповідача Бабинської територіальної громади на належного відповідача Бабинську сільську радуРівненської області, та про відкладення розгляду справи у зв`язку із цим. Крім того, надав суду позовну заяву зі змінами та доповненнями в частині даних відповідача, а також з уточнення позовних вимог, яку просить долучити до справи, як основний позов.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним замінити відповідача, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. У зв`язку з цим підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинської територіальної громади про визнання права власності, відповідача Бабинську територіальну громаду на належного відповідача - Бабинську сільську раду Рівненської області.

Належному відповідачу направити копію позовної заяви і доданих матеріалів та запропонувати надати відзив на позов.

Відкласти підготовче судове засідання до 15 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 234/2960/21
Провадження № 2/234/2244/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

05 квітня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Данелюк О.М., за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою судді від 05.03.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2021 року об 09-00 годині у залі суду № 18/3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Справа № 573/2297/20
Номер провадження 2/573/85/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 28 грудня 2020 року справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

04 лютого 2021 року ухвалою Білопільського районного суду Сумської області судове сідання по справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю два місяці та відкладено судове засідання на 05 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що наданий сторонам у справі строк для примирення закінчився, вважаю за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на визначену судом дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі провести у визначений судом час.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 6/185/140/21
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Величко А.О., представника заявника,
розглянув у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, заінтересована особа ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2-о/750/8/21
У Х В А Л А
06 квітня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,
заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, що діє як орган опіки та піклування,
ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 3 березня 2021 провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
05.04.2021 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 125.
У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі, його слід поновити.
Керуючись статтею 254 ЦПК України,
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 16.04.2021 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 473/513/21
Номер провадження 2-о/473/22/2021
УХВАЛА

"06" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Пащенко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту , що має юридичне значення

встановив

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник не з`явилася, від неї надійшло клопотання про залучення в якості заінтересованої особи спадкоємця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її онуку ОСОБА_3 , яка вважається такою, що спадщину прийняла.

Представник заінтересованої особи Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV Цивільного процесуального кодексу України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положення статті 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що прийняте по справі рішення може вплинути на права та обов`язки іншого спадкоємця за законом ОСОБА_3 , суд вважає необхідним залучити її в якості заінтересованої особи по справі.

Керуючись ст.ст.51, 260, 294 ЦПК України, суд

постановив

залучити в якості заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Відкласти розгляд справи на 9 годину 30 хвилин 20 квітня 2021 року.

Копію заяви і копію ухвали направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: М.М. Ротар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2446/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про стягнення аліментів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа № 296/9369/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

06 квітня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2021 року первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 24 грудня 2013 року в розмірі 4 050 доларів США. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 300 грн, як коштів, набутих без правової підстави.

27 березня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, щокопію повного тесту оскаржуваного судового рішення отримав 26 лютого 2021 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вручено копію рішення суду першої інстанції 26 лютого 2021 року (а.с.191).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя