УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 621/665/21

Провадження 2/621/605/21

06 квітня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (, адреса листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» В.Дашко звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.11.2016 в розмірі 36952,70 грн станом на 25.02.2021, яка складається з наступного: 31329,88 грн - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 5622,82 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому частинами 6, 7статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України відсутні.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України. Визначені статтями 185 - 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом із позовною заявою представником позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про огляд веб-сайту у зв`язку з розглядом даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, з урахуванням ціни позову, дана справа не відноситься до переліку справ, що не можуть розглядатися в спрощеному позовному провадженні, відсутні обставини, що вимагають розгляду справи в порядку загального позовного провадження,а отже клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Стосовно заявленого клопотання про огляд веб-сайту, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 85 ЦПК України визначено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Згідно ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

До позовної заяви представником позивача долучений письмовий витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», в тому числі розділ 2.1 останніх. В зв`язку з чим необхідності огляду вказаного доказу за місцезнаходженням не вбачається.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання представника позивача про огляд веб-сайту відсутні.

Керуючись ст. ст. 76, 85, 100, 187, 260, 261, 174, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час та місце її розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6) на 09:45 годину 28 квітня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3 - 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3 - 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Відповідно до частини 4 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, в разі наявності заперечень з боку відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 06.04.2021.

Суддя: В. Філіп`єва