Номер провадження: 22-ц/813/3916/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справи, заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слєпньова 2» про відмову від позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слєпньова 2» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слєпньова 2» до ОСОБА_2 та до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2019 року та на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «Слєпньова 2» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2019 року та додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року.

04.01.20121 року голова правління ОСББ «Слєпньова 2» звернулася до Одеського апеляційного суду із заявою про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 (т.3, а.с.66).

Вирішуючи питання про слухання справи у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справи, колегія суддів виходить із того, що учасники справи належним чином і завчасно повідомлені про час і місце судового засідання, призначеного на 31.03.2021 року, на 11.00 год., як то передбачено ст. 130 ЦПК України (т.3, а.с.49, 51, 69, 73).

Крім того, 31.03.201 року від представника ОСББ «Слепньова 2» адвоката Мажеру І.О., а також від представника заявника апеляційної скарги ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справ у їх відсутність, заяву ОСББ «Слепньова 2» про відмову від позову до ОСОБА_1 підтримали, мирову угоду, укладену між ОСББ «Слепньова 2» і ОСОБА_2 також підтримали, просили затвердити мирову угоду (т.3, а.с. 74-79).

Колегія суддів зазначає, що апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у ч.ч.1,2 ст. 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки жоден із учасників даної цивільної справи не надав суду заяви про бажання прийняти участь у справі особисто, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила слухати справу за відсутності її учасників, на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення, яким є ухвала суду, є 31.03.2021 року.

Розглянувши заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1-3,5 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє

Крім того, аналогічна норма викладена у п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, згідно якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки голова правління ОСББ «Слєпньова 2» в своїй заяві зазначила, що наслідки відмови від позову відносно ОСОБА_1 , передбачені ст. 206 ЦПК України, їй відомо, а тому це є її правом, і така відмова приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі, в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 373, п.3 ч.1 ст.374, ст.ст. 381 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слєпньова 2» про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Прийняти відмову голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слєпньова 2» від позову до ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слєпньова 2» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слєпньова 2» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, відносно ОСОБА_1 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення цього судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра